IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

PROMEMORIA. Roma, 15 dicembre 1944.

Le conversazioni fra noi e i francesi sono giunte a questo punto:

l. La Francia considera nulle e decadute le convenzioni del '96. È peraltro pronta a giungere a una soluzione concordata, invece che unilaterale e violenta: cioè a negoziare con noi una nuova convenzione consolare e di stabilimento per la Tunisia. Tale convenzione dovrebbe tuttavia essere semplicemente basata sul diritto comune: essere cioè una convenzione di stabilimento di tipo assolutamente ordinario. Non si terrebbe dunque affatto conto della speciale struttura, figura, fisionomia della collettività italiana di Tunisi.

2. Negoziare una nuova convenzione importerebbe una lunga sosta. Per accorciare i tempi, la Francia richiederebbe oggi da parte nostra soltanto un impegno scritto a negoziare in un prossimo futuro una nuova convenzione sulla base del diritto comune e, naturalmente, la conseguente presa d'atto della decadenza delle convenzioni del '96.

3. Appena in possesso di tale impegno scritto, non vi sarebbero da parte francese difficoltà a riprendere senz'altro le relazioni diplomatiche e consolari fra Italia e Francia, sia pure con la procedura usata sin qui dai britannici (cioè rappresentanti con rango personale di ambasciatore e senza lettere credenziali). I nostri consolati in Francia potrebbero essere subito quattro: Parigi, Marsiglia, Tolosa, Nancy.

Punto di vista nostro è il seguente. Al sacrificio delle convenzioni del '96 e alla perdita dei conseguenti privilegi e g ranzie che quelle convenzioni assicuravano alla nostra collettività in Tunisia dovrebbe corrispondere un prezzo. Secondo la proposta francese tale prezzo dovrebbe semplicemente essere la ripresa delle relazioni. Noi vorremmo invece agganciarvi, oltre che quella ripresa, almeno un inizio di concreto generale riavvicinamento italo-francese e un qualche impegno nel senso che il governo francese ci desse atto che, dopo il raggiunto accordo per la Tunisia, non ci sono più ragioni di serio contrasto fra i due Paesi; i conti con la Francia possono in conseguenza considerarsi liquidati; il cammino è sgombro per un maggiore progressivo riavvicinamento economico, culturale, politico italo-francese 1 .

L'AIUTANTE DI CAMPO DEL LUOGOTENENTE GENERALE DEL REGNO, INFANTE, AL MINISTERO DEGLI ESTERI

APPUNTO. Roma, 16 dicembre 1944.

Si è ieri presentato nel mio ufficio il comandante Averoff, rappresentante greco nella Commissione Alleata che io non conoscevo.

Egli mi ha dichiarato che la sua visita aveva carattere interamente privato; ma che convinto che in avvenire Grecia e Italia avrebbero come sempre avuto bisogno una dell'altra, sentiva il dovere di prospettarmi il suo punto di vista per evitare che in questo momento le relazioni fra italiani e greci si aggravassero maggiormente.

Con il ritorno dei nostri militari dalla Grecia e dall'Albania, si era iniziata su alcuni giornali una velenosa campagna tendente ad allarmare ed a esasperare l'animo di tutte le famiglie che nei Balcani avevano qualche loro congiunto. Il comandante Averoff riconosceva perfettamente che violenze, sfruttamenti ed atrocità potevano essere state commesse verso italiani da parte della popolazione greca. Ma faceva presente che innumeri testimonianze affermavano che molti italiani erano stati salvati, assistiti, protetti, spesso a rischio della propria vita, dai greci durante questo duro anno di sofferenze. D'altra parte, il comandante Averoff aggiungeva, gli stessi greci hanno subito, per la guerra civile, atrocità e sofferenze, da parte di altri greci. Ciò è stata conseguenza della miseria, delle rovine, della fame nel vero

I Non pubblicato.

2 Sulla questione della frontiera orientale vedi DIEGO DE CASTRO, La questione di Trieste. L'azione politica e diplomatica italiana dal 1943 al 1954, Trieste, Lint, 1981.

senso della parola, nelle quali il popolo greco è stato gettato dalla guerra, provocata dall'aggressione italiana.

Gli italiani, in Grecia, che all'atto dell'armistizio non si arresero ai tedeschi, sono stati forse 20-30 mila. Gli altri, circa 150 mila uomini, furono deportati in Germania, e la loro tragica sorte verrà un giorno conosciuta. Quelli rimasti in Grecia hanno vissuto miseramente, come ha vissuto la popolazione greca: 3-4 mila nascosti in Atene, 3-4 mila in città minori, altri sulle montagne, suddivisi nei villaggi per vivere forse talvolta sfruttati, ma in condizioni di poter vivere ed oggi in grado di rimpatriare.

Il comandante Averoff era stato egli tesso per molti mesi imernato da noi nel campo di concentramento di Larissa, prima che io assumessi il comando della Pinerolo. Egli vi aveva sofferto fame, freddo, tutte le umiliazioni del campo di concentramento. Aveva assistito al prelevamento degli ostaggi da parte delle autorità italiane per le fucilazioni; aveva visto i villaggi bruciati e depredati da rastrellamenti e spedizioni punitive compiute da reparti italiani. Trasportato in Italia e liberato dagli Alleati, dopo l'armistizio, egli ora assiste con dolore alle distruzioni ed alle sofferenze del popolo italiano, che espia amaramente le proprie colpe. Ma riterrebbe opportuno, anzi necessario, evitare campagne di stampa che avvelenano gli animi, eccitano l'opinione pubblica e provocano fatali reazioni.

Vi sono ora in Italia truppe greche che combattono con gli Alleati. Queste si sono fortemente risentite degli articoli apparsi sui giornali contro il popolo greco, ed è umano che siano eccitate e sfoghino contro le popolazioni italiane quello che la popolazione greca ha sofferto da reparti italiani.

Ed infine, il comandante A veroff ha concluso, è naturale che ora da parte greca si ricerchino i «criminali di guerra italiani» e si denunzino le atrocità compiute dagli italiani in Grecia, per giustificare il risentimento e le violenze di alcuni greci verso gli italiani.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. 245/94. Londra, 19 dicembre 1944 (per. il 27).

È venuto a vedermi il direttore generale del dipartimento dell'Europa meridionale di questo ministero degli Affari Esteri polacco per intrattenermi sulla questione della normalizzazione delle relazioni tra i due paesi. Il ministro Siedlewski mi ha detto che il suo governo intendeva rimettersi completamente alle nostre decisioni sulla via da seguire e che pertanto era disposto ad addivenire anche subito alla nomina di un ambasciatore o di un incaricato d'affari a seconda del rappresentante che avrebbe designato il R. governo. Per quel che concerneva il governo polacco siffatti rappresentanti avrebbero potuto procedere anche subito alla presentazione delle credenziali. Senonché l'ambasciatore britannico presso tale governo faceva conoscere proprio ieri al ministro degli Affari Esteri polacco che queste competenti autorità «si attendevano che il rappresentante italiano presso un governo che è ospite di Sua Maestà britannica non avrebbe avuto a Londra una situazione più favorevole di quella riconosciuta al rappresentante italiano presso il governo britannico». Il Foreign Office non intende cioè che si addivenga da parte nostra alla presentazione di credenziali a qualsiasi capo di Stato rifugiato a Londra, prima che a me non sia stato concesso di regolarizzare la mia situazione nei confronti di questo Sovrano.

Giudicherà V.E. la miglior via da seguire. È certo che i polacchi sono impazienti di stringere i vincoli più cordiali e dar prova tangibile della loro buona volontà. Mi domando se per venire loro incontro, pur restando nei limiti desiderati dal Foreign Office, non sarebbe il caso di procedere subito alla designazione di un

R. ambasciatore, rendendo noto ad un tempo che, in attesa che vengano rimosse le difficoltà tecniche che si oppongono alla immediata presentazione delle credenziali il R. governo sarebbe rappresentato presso il governo polacco di Londra da un suo incaricato d'affari a.i. Finché poi non sia possibile a siffatto incaricato d'affari di assumere le sue funzioni, potrebbe continuare questa ambasciata a mantenere i necessari contatti, soprattutto se, come propongo in separata sede, verrà adeguatamente aumentato il numero dei miei collaboratori.

Sullo stato presente della questione polacca riferisco con rapporto a parte 1• A richiesta del ministro Siedlewski prego intanto V.E. di non voler intrattenere sulla faccenda in trattazione codesto rappresentante polacco, che verrà messo al corrente dal suo governo non apena V.E. avrà fatto conoscere qui le sue decisioni che verranno senz'altro accolte.

IL SEGRETARIO DELLA COMMISSIONE CONFINI, CASARDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO RISERVATO. Roma, 20 dicembre 1944.

In data 11 settembre 1 , rispondendo ad una lettera di S.E. Visconti Venosta del 15 agosto2 nella quale venivano espresse le preoccupazioni del governo italiano per la situazione che avrebbe potuto crearsi nella Venezia Giulia al momento della

l Vedi serie decima, vol. I, D. 399. 2 !bid., D. 344.

sconfitta tedesca, l'ammiraglio Stone informava esser «attualmente intenzione del Comando Supremo alleato di mantenere sotto governo militare alleato, dopo la liberazione dell'Italia del nord», la provincia tanto della Venezia Giulia che della Venezia Tridentina.

Se la risposta di Stone venne a confermare quanto già per altre vie ci risultava, è anche da tener presente che essa risale all'epoca della visita di Churchill e delle disposizioni di carattere generale che proprio in quei giorni vennero prese per l'occupazione dell'Europa da parte delle Nazioni Unite, in vista di un collasso della Germania, allora atteso a breve scadenza.

Il collasso non ha avuto luogo. Le armate alleate in Italia, che sembravano esser alla vigilia della conquista della valle padana, si trovano appena alle porte di Imola: anzi la tesi strategica recentemente esposta da Alexander è che, anziché una liquidazione del fronte italiano conviene piuttosto, nell'economia generale della guerra a occidente, impegnare il maggior numero di divisioni germaniche in Italia. Di converso i sovietici, che a settembre erano appena in Romania, hanno nel frattempo quasi ultimato la conquista del territorio ungherese e serrano oramai su Bratislava e Vienna.

La «intenzione» annunciata tre mesi or sono da Stone minaccia quindi, nel caso di un crollo tedesco in Croazia, di rimanere sommersa dal fatto compiuto sovietico o, quel che forse sarebbe ancor peggio, da quello partigiano.

In queste circostanze, solo uno sbarco anglo-americano sulle coste istriane potrebbe evitare il peggio. Ma uno sbarco, sopratutto per i maniaci dell'according to pian, deve esser accuratamente preparato. E poi occorrerebbe cercare di ottenere che vi partecipino, almeno a titolo simbolico, delle unità o degli elementi nostri.

Mi permetto sottoporre queste considerazioni a V.E. per il caso si ritenesse di esaminare la possibilità e convenienza di qualche nuovo passo presso le autorità alleate, se non altro per accertare quali siano le loro odierne intenzioni.

N.B. Una nuova lettera diretta il 16 novembre1 dal marchese Visconti Venosta all'ammiraglio Stone per ricordargli la questione, è rimasta a tutt'oggi senza risposta 2•

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

APPUNTO 356. Roma, 20 dicembre 1944.

Dal complesso delle informazioni che ci pervengono da parte francese sembra doversi dedurre che vi è tendenza, a Parigi, a considerare il regolamento della

l Non pubblicata.

questione degli «statuti tunisini» come condizione «previa» per la normalizzazione dei rapporti diplomatici fra i due Paesi.

Mi si consentano al riguardo alcune osservazioni.

La questione degli statuti tunisini non è stata sollevata da parte nostra; sono stati invece i francesi a dichiarare decaduti detti statuti ed accompagnare la dichiarazione di decadenza con chiarimenti autorevolmente espressi, secondo cui tale decadenza è da considerarsi definitiva e irrevocabile. Nonostante che in un certo momento ci si lasciasse intravedere la possibilità di sostituire le Convenzioni del '96 con una convenzione consolare che tenesse conto della «particolare fisionomia» della nostra colonia in Tunisia, tali propositi concilianti sono poi stati lasciati cadere: 1°) col rifiuto a considerare come basi per una possibile discussione le proposte da noi presentate in via ufficiosa, e 2°) con la dichiarazione che a Parigi si considera la questione come reso/ue.

D'altra parte i francesi sentono di non essere del tutto a posto sulla base della denuncia unilaterale delle convenzioni, e vogliono garantirsi contro la possibilità che la questione possa venire da noi risollevata in prosieguo di tempo. Come noto infatti noi abbiamo sempre sostenuto che la decadenza delle convenzioni del '96 importerebbe il ritorno alle convenzioni anteriormente concluse fra gli Stati italiani e la Tunisia, che garantivano a favore degli italiani nella Reggenza il regime capitolare. Mentre un eventuale richiamo a siffatta tesi, incontrerebbe la irriducibile ostilità francese e non avrebbe per ovvie ragioni alcuna speranza di essere preso in considerazione, è però da tener presente che sul piano giuridico abbiamo tuttora la possibilità di contestare ai francesi il diritto di imporre agli italiani in Tunisia la cittadinanza francese.

I poteri della Francia in Tunisia sono infatti solo quelli di una potenza protettrice, e tali poteri non implicano il diritto di imporre la propria cittadinanza per legge a stranieri residenti, sia pure da più generazioni, nel Beylicato. L'attribuzione della propria cittadinanza a stranieri appartiene infatti, per comune dottrina, alle funzioni tipiche della piena sovranità, e non può quindi effettuarsi su un territorio soggetto a regime di protettorato. L'argomento ha già fatto oggetto di contestazione fra Parigi e Londra nel 1923, e la Corte permanente di giustizia internazionale, investita dal governo britannico, emise un parere di massima nel quale, affermandosi il carattere internazionale della questione, si sanzionava, in sostanza, la tesi suesposta.

È probabilmente in considerazione della nostra possibilità di ricorrere a quell'argomento che i francesi vogliono vedere la nostra firma in calce ad un atto che sanzioni la irrevocabile decadenza degli statuti tunisini attraverso la stipulazione di una cpnvenzione consolare e di stabilimento.

Giova a questo punto ricordare che gli statuti tunisini furono strenuamente difesi da tutti i governi italiani, dal '96 in poi, e che in tale opera di difesa, i governi precedenti al fascismo furono sempre sostenuti dal Paese e dalle Camere: tale considerazione sembra dover essere tenuta presente nell'esaminare la possibilità

o meno di liberamente sottoscrivere, nell'attuale momento eccezionale della vita politica interna del Paese e nelle more del Parlamento, un atto formale quale quello che ci viene ora richiesto.

È vero che abbiamo perduto una guerra e che quanto poteva essere consentito a tutela dei nostri interessi e diritti nel campo internazionale è oggi estremamente più difficile di quanto non lo fosse tra il '96 ed il '39. Tuttavia ogni giorno che passa ci allontana sempre più dalle date più infauste della nostra storia recente, mentre non è da escludersi che negli sviluppi ulteriori del conflitto e delle competizioni internazionali, possano presentarsi per noi possibilità ed occasioni di migliorare la nostra situazione anche sul terreno diplomatico. Si direbbe che tale possibilità, oltre all'argomento giuridico su esposto, viene avvertita anche da parte francese: non si spiegherebbero altrimenti la fretta e le pressioni con le quali il Quai d'Orsay vuole indurci a riconoscere il fatto da esso compiuto in Tunisia imponendoci di sottoscrivere sino da ora condizioni che -a rigore -dovrebbero trovare la loro sede propria al momento della conclusione della pace, e mentre nulla di analogo per le questioni di loro specifico interesse -ci è stato richiesto dagli altri alleati.

Diversa può essere naturalmente la valutazione della questione se il sacrificio che ci viene richiesto potesse essere compensato da una conveniente contropartita. Ma tale contropartita dovrebbe avere un valore concreto e non soltanto formale, quale sarebbe la sola ripresa -con le note condizioni limitative -dei rapporti diplomatici.

Le dichiarazioni del rappresentante francese al Consiglio dell'U.N.R.R.A., i provvedimenti adottati nei confronti degli italiani in Francia e nelle colonie e protettorati francesi, il trattamento che continua a venire fatto ai nostri internati e prigionieri, l'atteggiamento assunto dai francesi nei confronti degli sbandati della 4a armata che vengono considerati prigionieri benché molti di essi abbiano combattuto coi maquis, il trattamento riservato ai patrioti dell'Alta Italia costretti a sconfinare, le riserve che vengono avanzate in merito ai danni che sarebbero stati da noi arrecati, nonché certe allusioni a rivendicazioni di carattere territoriale e coloniale, sono tutti sintomi di uno stato d'animo e di un conseguente partito preso 1 che non appare suscettibile di spontanei mutamenti pel solo fatto che noi dichiariamo formalmente di abbandonare al loro destino i 100.000 italiani della Tunisia.

Un vero e proprio accordo quindi, che impegni formalmente anche la parte francese, dovrebbe raggiungersi nel momento in cui da parte nostra si decidesse di accondiscendere alla richiesta del governo di Parigi per la Tunisia. In tale accordo una concreta contropartita potrebbe ottenersi qualora da parte francese si normalizzassero completamente i rapporti franco-italiani, riconducendo alla normalità la vita economica degli italiani viventi in Francia e nei territori sottoposti al controllo francese e disponendo la liberazione ed il rimpatrio dei militari e dei partigiani italiani, e qualora ci si dichiarasse esplicitamente di non avere alcuna rivendicazione nei nostri confronti: il che risponderebbe del resto al pensiero più volte espresso da autorevoli personalità francesi secondo cui -tolta di mezzo la questione tunisina non vi sarebbero altri problemi di natura politica da regolare tra Francia e Italia.

I Nota del documento: «Tale stato d'animo appare tra l'altro lumeggiato nella intervista accordata dal nuovo ministro degli Esteri francese, Bidault, al Sunday Times, in occasione della visita di Churchill a Parigi. Dopo una diffusa esposizione delle direttive della politica estera francese, l'unico accenno all'Italia appariva racchiuso nella seguente considerazione: 'È essenziale che i nostri amici si rendano conto che la Francia riacquisterà la sua importanza e che di conseguenza essa deve partecipare a tutte le decisioni capitali. La nostra fiducia, ad esempio, non potrebbe accrescersi qualora, senza consultarci, si riconoscesse l'Italia in qualità di quasi-alleato'».

14 Con l'occasione si dovrebbe anche cercare di ottenere per le colonie ed i protettorati francesi una convenzione di stabilimento analoga a quella stipulata tra Italia e Francia nel 1930 ma integrata da opportune garanzie ed agevolazioni che tengano conto delle esigenze proprie della vita coloniale, in modo da consentire agli italiani emigrati o che desiderassero emigrare nei protettorati e colonie francesi, di poter guardare con serena fiducia al proprio avvenire.

Sbarazzato così il terreno da ogni causa e motivo di attrito si potrebbe nel corso degli accordi progettati, abbordare anche l'esame di forme di più elevata collaborazione politica a vantaggio di entrambe le nazioni e a contributo della pacificazione e ricostruzione dell'Europa.

Sembra comunque da tener presente l'opportunità che, ove ci si avviasse a trattare con la Francia sulle basi su accennate, i governi inglese e americano, e quello dell'U.R.S.S., ne venissero tempestivamente informati onde evitare in essi l'impressione che, attraverso accordi diretti con la Francia, si cerchi tanto da parte nostra che da parte francese di voler perseguire una politica contraria agli interessi delle maggiori Potenze Alleate, il che, nelle attuali circostanze, sarebbe per noi di incalcolabile danno 1 .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 246/95. Londra, 21 dicembre 1944 (per. il 27).

Il mio primo incontro con quest'ambasciatore di Francia è stato, come prevedevo, molto cordiale.

Massigli non si è peraltro lasciato sfuggire l'occasione per dirmi che produceva cattiva impressione sulla opinione pubblica del suo paese il fatto che la stampa italiana continuava a presentare la situazione dell'Italia come parallela a quella della Francia. Evidentemente non torna gradito il confronto in quanto si direbbe che i francesi, pur lamentando in misura che si dice oltrepassare la sopportazione britannica le proprie miserie e distruzioni, non soltanto si considerano vincitori e quindi anche creditori della riconoscenza degli Alleati e soprattutto britannica, ma, interpretando in misura forse troppo ottimistica le recenti amichevoli espressioni di Churchill in occasione della liberazione dell'Alsazia, si sono lanciati in una serie di iniziative di politica estera che negli ambienti del F oreign Office, abituati a progredire con molta circospezione, potrebbero anche esser sembrate premature.

La Francia tende evidentemente a riprendere senza indugio il suo posto di potenza mondiale di primissimo rango, ciò che, dalle informazioni che mi pervengono, le è stato facilitato dalla rapidità con cui ha avuto luogo la liberazione del suo territorio; ma lo sarà forse ancor più dal fatto che gran parte delle sue industrie sono state ritrovate intatte ed, alcune delle più importanti, ampliate, completamente rimodernate e riorganizzate dai tedeschi, meglio di quanto non fossero prima della guerra.

La spinta verso questa esuberante attività diplomatica, misurata dagli stessi francesi con qualche esitazione, ad onta degli innegabili, rapidi successi conseguiti, è derivata in gran parte dalla brillante immaginazione di quel mondo politico francese, che è servito da una diplomazia ben preparata ed oggi guidato da un uomo che ha saputo indubbiamente guadagnarsi rispetto e fama di una personalità di prim'ordine. Ma le cause immediate che hanno determinato e fatto precipitare una siffatta attività appaiono da qui quanto mai obbiettive e circoscritte. Di carattere interno la prima, dovuta alla necessità di raggiungere una pacificazione degli animi e dei partiti, fomentando in ciascuno la duplice convinzione che il nuovo regime -e non è affatto fuori luogo parlar di regime -pur essendo ritenuto de Gaulle uomo di destra ed anti bolscevico, non aveva e non ha affatto idee preconcette, e non mira se non alla rinascita ed alla sicurezza della Nazione. Una seconda causa che è poi complementare della prima, è quella di assicurare alla Francia questa tanto desiderata e ricercata sicurezza, che non le era stato dato conseguire attraverso il Trattato di Versailles. Questo spiega forse come nulla potesse meglio soddisfare a quest'ordine di esigenza, se non l'alleanza franco-sovietica, presentata come qualche cosa di molto definitivo, quasi pietra miliare nell'orientamento della futura politica estera francese. Giacché, mentre in passato i mezzi della sicurezza ricercati nell'Europa orientale erano stati subordinati alle relazioni con l'Inghilterra, si direbbe che assistiamo ora ad un tentativo di capovolgimento della situazione o, per lo meno, alla creazione di un rapporto di interdipendenza assoluta. Ciò perché si direbbe che nel punto di vista francese, quanto ha guadagnato la Russia nei confronti della Germania e dell'Europa centrale e balcanica, altrettanto abbia perduto l'Inghilterra anche nei confronti dell'America: doppia perdita che non le consentirebbe nel futuro di correre da sola in difesa della Francia e quindi nemmeno di assicurarle l'intervento americano. La Francia, che mostra di avere poca fede nei nuovi sistemi di sicurezza internazionale, cerca quindi di decidere, seguendo le sue esigenze, sulla sorte della Germania e di coinvolgere nei suoi piani per il futuro la politica di quello che promette di essere il più forte sul continente. Di qui l'indifferenza, almeno apparente e forse soltanto provvisoria, per le sue tradizionali amicizie con la Polonia e con la Cecoslovacchia, le quali si gettano alla ricerca di nuovi appoggi, non ultimo quello dell'Italia, che avrà pure qualche cosa da dire nel futuro assetto dell'Europa.

Vien fatto di domandarci quali siano state o quali potranno essere le inevitabili reazioni inglesi di fronte a tanto inusitate prospettive. Questo governo si trova di certo in qualche imbarazzo, di cui si riscontrano sintomi convincenti nelle discussioni parlamentari di questi giorni sulla situazione greca, su quella belga nonché per la posizione alquanto equivoca in cui si è venuto a trovare nei confronti della Polonia. È chiaro che per esso la chiave di questi problemi, tutt'altro che indifferenti all'opinione pubblica locale, ed a quella nordamericana, si trova attualmente a Mosca, almeno finché non possa essere distratto da uno sforzo bellico che la situazione non gli consente davvero di rallentare. Per questo ritengo molto verosimile quanto mi venne riferito, che Londra avesse spinto de Gaulle per compiacere a Mosca ed avesse anche espresso la sua soddisfazione al giungere delle prime notizie sugli accordi quivi raggiunti tanto più che, sempre a quanto mi si riferisce, l'ambasciatore Massigli, nei giorni precedenti alla firma del patto, avrebbe affermato di non aspettarsi nulla di positivo dal convegno. Ma si direbbe ora, a giudicare più che dall'atteggiamento della stampa da quanto ne traspare e dalle voci che corrono per la capitale, che qualche sospetto e qualche preoccupazione si stia affacciando alla mente dei dirigenti della politica britannica. Non sembra infatti che si possa tollerare qui che l'alleanza franco-russa vada al di là di quanto è destinato a soddisfare l'U.R.S.S., mentre si dovrebbe voler evitare che questa possa trarre una sensazione euforica della situazione, sì da farle considerare un indebolimento della posizione della Gran Bretagna in Europa; tanto più che il blocco franco-sovietico sposterebbe un equilibrio tanto faticosamente ricercato in questa guerra nella creazione appunto di due grandi zone d'influenza, che costano all'Inghilterra il sacrificio della Finlandia, degli Stati Baltici, e, in tutto o in parte, dell'Europa orientale e dei Balcani. Se la nuova politica dell'U.R.S.S. dovesse anteporre l'alleanza con la Francia a quella in atto con l'Inghilterra, Mosca segnerebbe un vantaggio così notevole da implicare l'indebolimento irreparabile delle posizioni britanniche nell'Europa occidentale e nel Mediterraneo. A questo punto gli avvenimenti del Belgio e della Grecia vengono interpretati con irrequietezza come segni forieri di situazioni imbrogliate; perché se è vero che non vi si è trovata ancora la mano sovietica, ciò aggrava la situazione, in quanto è facile immaginare l'effetto, in tale stato di cose, di quelle che avrebbero potuto essere le istruzioni di Mosca.

Anche dal di là dell'Atlantico non sono mancate manifestazioni di disappunto, attraverso riserve più o meno esplicite della stampa, per la linea di condotta prescelta da de Gaulle. Ma l'America, che non vuole alleanze bilaterali, vuole ancora meno delle zone d'influenza che rimprovera alla politica inglese, cosicché al tirar delle somme l'Inghilterra deve oggi far fronte all'alleanza franco-sovietica che non può considerare ostile, ma sa poter essere minacciosa, mentre la più sicura e forte alleata le fa chiaramente intendere che esistono dei malintesi e si preparano tempi assai burrascosi per la discussione dei trattati di pace.

La stampa di qui ostenta nei suoi commenti che i nuovi rapporti franco-russi sono destinati ad incastrare perfettamente nel sistema delle relazioni britanniche sia con l'U.R.S.S. che con la Francia; e quella americana che accordi siffatti sono destinati ad integrare quelli piu vasti e più estesi che, come il progetto di Dumbarton Oaks, dovranno creare la futura sicurezza mondiale; ma non mi sembra esagerata l'ipotesi che si faccia buon viso a cattivo giuoco in attesa di correre ai ripari che non si sono per il momento ancora escogitati. Intanto potrà affacciarsi alla mente degli inglesi l'utilità di risolvere il problema italiano prima che non sia troppo tardi, ed indipendentemente dal fatto che la potenza russa, e quella francese potranno essere mantenute sotto controllo finché risentano delle conseguenze della guerra. In seguito, se necessario, l'Inghilterra tornerà a coltivare il sogno di una nuova Germania «democratica», non eccessivamente controllata, né indebolita: ed è forse il timore di questa minaccia motivo non ultimo del precipitoso riavvicinamento franco-sovietico.

Se questa situazione si dovesse prolungare non è da escludere che si possa, in epoca forse non lontana, trame anche noi qualche vantaggio ed il prossimo atteggiamento britannico nei nostri confronti servirà a giudicare solidità e significato da attribuirsi all'amicizia tra la Francia e l'Unione Sovietica, riconsacrata con la recente alleanza.

IL SEGRETARIO DELLA MISSIONE ECONOMICO-FINANZIARIA A WASHINGTON, ORTONA, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

L. 27. Washington, 21 dicembre 1944 (per. il 14 gennaio 1945).

Ricevo in questo momento il tuo telegramma relativo al finanziamento delle nostre sedi in America e di quelle americane in Italia 1• Me ne occupo subito.

1 T. 2646 del 1° dicembre, indirizzato a Babuscio Rizzo per la trasmissione tramite la delegazione apostolica a Washington, non pubblicato.

Ti dirò che sono stato dolentissimo di non aver potuto farti una segnalazione più frequente. A ciò hanno concorso varie circostanze, oltre il «salto» materiale di due settimane di corriere. Non avevo soprattutto materia che potesse essere messa in telegramma che rischiasse di essere letto. Avrei dovuto dirti che le conversazioni procedevano con un ritmo ben inferiore a quello che noi desideravamo, soprattutto per la estrema lentezza con cui questa burocrazia opera e si muove. Gli uffici qui sono affetti da una malattia cronica, una specie di filossera insinuantesi ovunque, che lo slang americano chiama red-tape, e che significa lentezza, riflessione portata all'eccesso, coordinazione tra una miriade di uffici, sezioni, agencies come qui dicono. È una malattia che è oggetto di storielle umoristiche, di satire teatrali, di film allegri. Essa si è certo aggravata in questi ultimi anni per l'immensa macchina governativa e amministrativa che la guerra ha creato; ma oggi va al di là di ogni ragionevole aspettativa e soprattutto non si concilia molto con il nostro desiderio di giungere con una certa rapidità a intravedere quali risultati possiamo sperare per il nostro lavoro qui.

Tutto questo ci spiega perché la Treasury abbia impiegato quasi un mese e mezzo a fornirci i dati che avevamo richiesto e che ci erano necessari per orientarci. Comunque il tempo non è stato speso invano, perché ci è stato possibile in molte riunioni e colloqui esplorativi, illustrare la nostra situazione e ribadire il nostro punto di vista.

D'altra parte, proprio in questo periodo, Washington è stato ed è un posto di osservazione estremamente interessante. Il quarto term di Roosevelt si è iniziato nel momento in cui la situazione europea ha posto sul tappeto i problemi più sçottanti, così che la riorganizzazione degli uffici e soprattutto dello State Department è avvenuta contemporaneamente all'esplodere delle varie questioni, italiana, belga, polacca.

E lo State Department che fino a ieri sembrava lasciarsi un po' passivamente rimorchiare dalla politica inglese, come il ragazzo che è in procinto to become of age (accusa questa che non è stata lesinata a Dunn nelle discussioni al Senato, su cui ho riferito a parte) 1 , deve oggi prendere posizione, con una più piena consapevolezza delle sue responsabilità di fronte agli immani problemi che la guerra pone e che tanto meno diminuiranno nell'immediato dopoguerra. E allora assisti a delle iniziative «spontanee» quali la dichiarazione di Stettinius sulla crisi politica italiana, che ha alquanto sconvolto gli inglesi di qui, e a dei colpi di barra successivi, quali la dichiarazione congiunta anglo-americana a conclusione della crisi stessa, necessari per riportare la situazione a un equilibrio più tipicamente diplomatico.

Quanto poi all'atteggiamento dello State Department sulla crisi italiana, vorrei darti qualche elemento tratto dal mio soggiorno qui. L'iniziativa cui ho sopra accennato è, a mio avviso, il risultato di due fattori concomitanti: il temperamento e l'atteggiamento di Stettinius e la necessità in cui egli si è trovato di interpretare la vox populi che è sorta a seguito delle inframmettenze inglesi nella costituzione del nostro nuovo governo.

Stettinius è un uomo pratico, dinamico, fattivo, diplomatico di nuovo conio e scevro dalle sottigliezze tradizionali (in occasione della sua nomina ha risolto le

1 R. 21 del 19 dicembre, non pubblicato, relativo ai mutamenti nel Dipartimento di Stato.

visite di rito degli ambasciatori convocandoli tutti a un allegro cocktail party alla Blair House). Può anche darsi che egli abbia una certa sensibilità alle cose italiane, per i suoi legami con Myron Taylor -vedi Casa Morgan e Steel Corporation -di cui egli è un po' un pupillo (e, tra l'altro, hanno certo fatto un notevole scalpore le battute di Myron Taylor, in polemica con il congressman in visita in Italia, a un pranzo a Roma, descritte e riportate da tutti i giornali).

Comunque, a lato di questi elementi, ha giocato certo in modo determinante per una presa di posizione nei riguardi della questione italiana, quella che si potrebbe definire !'«esigenza morale», naturalmente scaturita in questa opinione pubblica, profondamente democratica, quale reazione alle interferenze inglesi per la nomina del conte Sforza. Tutti coloro, di qualsiasi categoria sociale o politica, con cui ho parlato in quei giorni, hanno accusato una tale profonda reazione contro l'atteggiamento inglese, manifestando il loro malumore e la loro piena disapprovazione. Lo stesso capo della sezione italiana del Dipartimento di Stato, con cui mi sono trovato due giorni prima delle dichiarazioni di Stettinius, mi ha espresso senza molti ambagi la sua perplessità, !asciandomi capire che il Dipartimento doveva e voleva fare qualche cosa per non essere confuso con la presa di posizione inglese. Era insomma unanime l'impressione che, a prescindere dalle persone, si voleva lasciare agli italiani la libertà di scegliere i propri uomini di governo.

In complesso la crisi, per ciò che attiene alle disposizioni di questo pubblico verso l'Italia, ci ha in un certo senso e da un punto di vista generale giovato. L'Italia è stata on the news per tutti gli scorsi giorni e ciò ha dato incidentalmente l'occasione a molti giornali di illustrare le condizioni del nostro Paese. Avrai a quest'ora già avuto il Life della scorsa settimana. Ti accludo, per il caso che non siano pervenuti al ministero, un articolo di Gene Rea sull' American Mercury del mese di dicembre e alcuni ritagli degli articoli più «tipici» pubblicati da questa stampa, compreso uno, a mio avviso, interessante di Sumner Welles.

Come e in quale misura questi «effetti» della crisi possano indirettamente giocare sul nostro lavoro qui è difficile accertare. Può anche darsi che essa provochi, da parte inglese, delle resistenze a concessioni finanziarie in nostro favore (resistenze facilmente motivabili in base all'armistizio e in relazione alla necessità di una approvazione delle autorità militari), dato che simili concessioni potrebbero eventualmente alimentare simpatie italiane verso gli Stati Uniti a danno della già provata posizione inglese, e costituirebbero un «premio», quando ancora l'espiazione da parte dell'Italia di tutte le colpe del passato non è forse, secondo gli inglesi, ancora compiuta. Comunque con rapporto a parte 1 riferisco in modo più diffuso circa l'andamento delle conversazioni, in complesso posso dirti che l'atmosfera è !ungi dall'essere pesante, ma che il problema è estremamente complesso anche nei suoi dettagli tecnici, per poter fin d'ora formulare delle previsioni ottimistiche.

Ora la questione italiana è rientrata nelle proporzioni originali e nel quadro del più vasto problema generale europeo, su cui la politica americana sta faticosamente elaborando il suo atteggiamento. Pur riservandomi di riferirti in futuro al riguardo, mi pare che venga fin d'ora confusamente profilandosi in questi circoli politici una tendenza a non contrastare nelle varie nazioni europee un libero svi

1 Vedi D. 13.

luppo della loro vita politica e delle correnti che la compongono. Ma questi sono «circoli politici» con le loro professioni di fede e con l'immediatezza delle loro reazioni. Quanto il governo dovrà [fare] per conciliare tali tendenze con certe sue esigenze di politica estera sarà molto in funzione di un nuovo incontro a tre su cui da ·tempo si va parlando.

E a questo riguardo debbo segnalare che, quasi a smentire alcune voci corse nei giorni scorsi secondo cui la salute di Roosevelt andrebbe peggiorando, ma certo a causa della complicata situazione internazionale, il presidente è tornato ieri da Warm Springs dove ha trascorso tre settimane di riposo: egli ha tenuto subito una conferenza stampa, punteggiata dai suoi abituali motti scherzosi, e sottolineata da tutti i giornali che hanno rilevato la vivacità delle risposte e la buona apparenza del presidente.

In tale conferenza stampa a Roosevelt è stato tra l'altro richiesto di indicare se era sempre in progetto l'invio in Italia di La Guardia, quale «consigliere del governo italiano» con un elevato grado militare nomina questa su cui non si è smesso di parlare in tutto il periodo del nostro soggiorno qui. Roosevelt ha risposto laconicamente in francese che la questione era en train.

Forse avrai già visto Lawler 1 , che dovrebbe essere giunto a Roma prima dell'arrivo di questo corriere. È stato richiamato d'urgenza, data la scarsezza di personale nella sottocommissione finanziaria e malgrado tutti i nostri tentativi per trattenerlo qui. Mi rincresce che egli ci abbia lasciato perché si è mostrato di valido aiuto e sinceramente interessato alle nostre cose. Ti pregherei, specialmente nei riguardi di Lawler, di far sì che i dati che trasmetto a parte (in allegato al rapporto

n. 25 2: prospetto amlire e memorandum nostro) vengano tenuti del tutto riservati e che di essi non venga fatta parola con Lawler stesso, attendendo che sia lui a parlarvene o a mostrarveli dato che certamente li porterà con sé in Italia, di tanto ti prego perché non ho fatto parola a nessuno qui a Washington di questi invii tramite il Vaticano e non vorrei che la Segreteria di Stato fosse posta in imbarazzo. Circa Lawler voglio aggiungerti, anche qui in via del tutto riservata specialmente nei suoi riguardi, che da quanto ho potuto sicuramente accertare, egli era molto perplesso, dopo i primi contatti che egli aveva avuto con questi uffici sulle possibilità di un buon sviluppo delle conversazioni e di favorevoli risultati, dato che non aveva trovato all'inizio, negli uffici, quell'interesse alle nostre cose che egli avrebbe desiderato. Ora mi sembra un po' più ottimista. Vedremo se la montagna partorirà ... un topo o qualcosa di più concreto a nostro favore, Lawler ritiene che per esaurire tutto il nostro compito sarà ancora necessario il soggiorno di un mese. Io preferisco non formulare previsioni se non il giorno in cui avremo una qualche precisa risposta alle nostre proposte. Spero che intanto potrà essere giunto il nostro ambasciatore, la cui nomina è qui molto attesa e la cui presenza sarebbe certo di estrema utilità (ho mandato in un rapporto a parte alcuni «pezzi» per suo orientamento).

Non so quando partirà un altro corriere; cercherò il più possibile di tenerti informato, ma se non potrò farlo molto di frequente, non attribuire il mio silenzio a ... pigrizia, ma alle mille difficoltà che qui s'incontrano per comunicare.

I John Lawler, rappresentante americano nella sezione finanziaria della Commissione Alleata. 2 Vedi D. 13, nota l.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO. Roma, 22 dicembre 1944.

A proposito del progetto di accordo fra il governo e il Comitato di liberazione dell'Italia settentrionale, il ministro Hopkinson, a nome dell'ambasciatore Charles, ammalato, m'informa:

l) Il Foreign Office ritiene assolutamente necessario sia incluso nell'accordo stesso il punto secondo, o, una formula equivalente. Dopo le esperienze di Grecia, il Foreign Office è cioè dell'opinione che il Comitato di liberazione debba sin da ora impegnarsi a riconoscere senza riserva il governo di Roma come la sola autorità legittima e come successore del governo che ha, a suo tempo, accettato gli impegni armistiziali. Hopkinson aggiunge che occorre infatti evitare in ogni modo anche la remota possibilità che il Comitato di liberazione possa, a un certo momento e a seconda delle circostanze, costituirsi in governo rivale di quello di Roma e ha particolarmente insistito sul fatto che il governo britannico, se questo punto non

1 Vedi serie decima, vol. I, D. 298. 2 Per la risposta vedi D. 25.

•

fosse accettato, sarebbe certamente indotto a riconsiderare l'intero suo atteggiamento nei confronti del Comitato stesso.

2) Come è noto, l'accordo fra il Comando Alleato ed il Comitato stabilisce che sarà versato al Comitato stesso un determinato contributo finanziario mensile. Se ciò potesse facilitare l'azione del governo, si potrebbe forse suggerire che tale contributo invece che dal Comando sia versato direttamente dal presidente del Consiglio. (Il suggerimento proviene dallo stesso Hopkinson).

3) Il Foreign Office preferisce alla formula «Il Comitato rappresenta tutti i partiti antifascisti», quella di «Il Comitato è l'autorità coordinatrice di tutte le attività di resistenza».

ALLEGATO

PROGETTO DI ACCORDO FRA IL GOVERNO ITALIANO E IL C.L.N.A.I.

SEGRETO.

l. The Committee of National Liberation for Northern Italy (C.L.N.A.I.) is recognised by the ltalian Government as the established body representing the anti-fascist parties in enemy occupied Italian territory. The chairman of the C.L.N.A.I. shall be a person acceptable to the ltalian Government.

Or

The Italian Government recognises the Committee of Liberation of Northern ltaly as coordinating authority of ali resistence activities. The Chairman of the C.L.N.A.I. shall be a person acceptable to the Italian Government.

2. The C.L.N.A.I. for its part accepts the ltalian Government recognised by the Allied Governments as the Successor of the Italian Government, which signed the armistice terms and as the sole legitimate authority in that part of ltaly which has now been and may hereafter be handed over to the ltalian Government by the Allied Governments.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO. Roma, 23 dicembre 1944.

Il mtmstro Hopkinson mi telefona che il generale Alexander desidera avere previa notizia del progetto conclusivo di accordo fra il governo e il Comitato di liberazione del nord, appena definitivamente redatto e prima che si proceda alla sua firma. Trattandosi di un accordo che potrebbe avere dirette ripercussioni sulla situazione militare presente e avvenire, il generale Alexander ritiene necessario procedere nella materia in stretto contatto col governo. Da ciò la sua richiesta attuale. 2

I I <<suggerimenti» erano i seguenti: <<!. He should support and be supported by the ltalian Govemment, but other things being equa!, he should not be a member of the Government.

2 II documento reca la seguente annotazione di Prunas: <<23 dicembre ore 12. Del Balzo ha telefonato a Hopkinson che il testo è stato direttamente mandato dal presidente Bonomi all'amm. Stone, dove può prendeme visione» Il testo del progetto era il seguente: !<Il governo italiano riconosce il Comitato di liberazione nazionale dell'Alta Italia (C.L.N.A.l.) quale organo dei partiti anti-fascisti nel territorio occupato dal nemico. Il governo italiano delega il C.L.N.A.I. a rappresentarlo nella lotta che i patrioti hanno impegnato contro i fascisti e i tedeschi nell'Italia non ancora liberata. Il C.L.N.A.I. accetta di agire a tal fine come delegato e rappresentante del governo italiano, col quale si terrà in collegamento a mezzo del suo presidente. Il C.L.N.A.I. dichiara d'aver firmato il 7 del corrente mese di dicembre un accordo con il comandante supremo alleato della zona di operazioni del Mediterraneo circa i rapporti fra esso e il Comando Supremo alleato per condurre la lotta contro il comune nemico. Il governo italiano dichiara di conoscere questo accordo e di approvarlo». Il testo dell'accordo effettivamente firmato il 26 dicembre ed edito in HARRY L. COLES -ALBERT K. WEINBERG, Civil Affairs: Soldiers become Governors, Washington, Department of the Army, 1964, p. 543, è il seguente:

«1. The Italian Govemment recognises the Committee of National Liberation for Northern ltaly (C.L.N.A.I.) as the organ of the Anti-Fascist parties in the territory occupied by the enemy; 2. The Italian Government designates the C.L.N.A.I. as its representative in the struggle that the patriots have undertaken against the Fascists and Germans in that part of Italy not yet liberated; 3. The

C.L.N.A.I. agrees to act towards this end and the delegates of the ltalian Govemment which is recognised by the Allied Govemments as the successor of the Government which signed the Armistice and is the sole legitimate authority in that part of Italy which has already been or will later on be restored to the ltalian Government by the Allied Military Govemment».

IL MINISTRO A LISBONA, ROSSI LONGHI,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. PER CORRIERE 3785/395. Lisbona, 26 dicembre 1944 (per. /'8 gennaio 1945).

Questo ministro del Venezuela dott. Angarita Arvelo, di ritorno in questi giorni da Caracas, mi ha detto che in gennaio suo governo proponesi chiedere gradimento per ministro a Roma, esprimendomi sua soddisfazione per essere stato primo tramite ripresa rapporti diplomatici tra due Paesi.

Mi ha aggiunto che governo venezuelano, animato da sentimenti di solidarietà latina, profondamente sentiti nei confronti dell'Italia, era ben lieto di aver potuto prendere tale decisione.

Analoghi sentimenti mi hanno del resto manifestato pressoché tutti i rappresentanti diplomatici dei Paesi dell'America latina a Lisbona che sono venuto visitando. In particolar modo ambasciatore Brasile, ministro Argentina e ministro Messico i quali, come del resto stesso ministro del Venezuela mi hanno espresso speranza che quanto prima possibile venga ripresa verso loro rispettivi Paesi nostra emigrazione poiché ciò contribuirà anche ad alleviare situazione economica italiana con reciproco vantaggio.

LA SEZIONE POLITICA DELL'A.C. AL MINISTERO DEGLI ESTERI

MEMORANDUM 388/385. Roma, 28 dicembre 1944.

The Norwegian Government have informed the British Ambassador to the Norwegian Government that they have decided to resume direct relations with the Italian Government in the same way as the British Government have done.

The Norwegian Government have suggested the name of M. Jeus Steenberg Bull, at present Norwegian Minister at Stockholm, as Norwegiam envoy to the Italian Government, with the personal rank of Minister.

The Political Section would be glad to know whether the Italian Government agree to this appointment.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, BONOMI

L. l /1097. Roma, 31 dicembre 1944.

Il signor Co uve de Murville mi ha fatto presente verbalmente e per iscritto 1 , che, a suo avviso, sarebbe nell'interesse stesso delle conversazioni itala-francesi tuttora in corso che fosse evitata su di esse ogni ulteriore pubblicità. Nello stesso tempo ha fatto ogni riserva sulle note dichiarazioni già fatte in proposito dal dr. Rossini2.

È stato spiegato al signor Couve de Murville che l'esigenza di un riavvicinamento itala-francese è così viva e diffusa nel paese che è parso opportuno dare al riguardo un qualche apaisement all'opinione pubblica. È stato aggiunto che, del resto, le dichiarazioni stesse e le informazioni pubblicate al riguardo dalla stampa non fanno che dare espressione a propositi di buona volontà e di pacificazione che, come tali, dovrebbero non essere pregiudizievoli.

1 Con L. 582 del 30 dicembre, non pubblicata.

2 Il capo dell'ufficio stampa della presidenza del Consiglio, Rossini, aveva fatto il 27 dicembre ai rappresentanti della stampa estera le seguenti dichiarazioni: «Dopo la ripresa delle relazioni diplomatiche con il Belgio, che è salutata dal governo italiano con la più profonda soddisfazione e dopo la riattivazione dei servizi della legazione di Romania a Roma e della nostra legazione a Bucarest, il governo italiano si augura che possano essere riprese al più presto le relazioni diplomatiche con la Francia alla quale tanti vincoli di affetto e di tradizioni ci legano: le trattative al riguardo sono del resto bene avviate non essendovi alcun ostacolo relativo a rivendicazioni territoriali ed essendo gli altri problemi ancora in sospeso tali da poter essere facilmente composti dato il nuovo spirito che anima la Nazione italiana».

Comunque, credo anch'io, che nell'attuale fase della questione, sarebbe stato conveniente evitare questa eccessiva pubblicità, che ha infatti provocato la spiacevole messa a punto francese di cui ti accludo copia, e, soprattutto, lasciare per l'avvenire che le cose procedano per il meglio, come mi auguro e spero, senza ulteriori discussioni e commenti pubblici che rischiano di essere controproducenti. Ed in questo senso sarebbe certamente utile indirizzare ed orientare la stampa.

ALLEGATO

COMUNICATO TRASMESSO DALLA RADIO FRANCESE

Dans !es milieux autorisés français on souligne, à propos de l'inforrnation publiée le 27 décembre par des Agences étrangères au sujet du rétablissement des relations franco-italiennes, !es précisions suivantes:

Il est prématuré d'indiquer d'ores et déjà que !es négociations se poursuivent favorablement alors qu'il n'y a eu jusqu'à présent avec !es autorités gouvernementales de Rome que quelques prises de contact officieuses préliminaires, interrompues d'ailleurs par la crise ministérielle.

D'autre part il n'est pas exact de dire qu'au nombre des sujets en discussion figure le statut des Italiens en Tunisie. En effet !es Conventions de 1896 relatives au régime des ressortissants italiens dans la Régence ont été rendues caduques par la déclaration de guerre de l'Italie du 10 juin 1940. Cet état de fait a été forrnellement constaté le 22 juin 1944 par une ordonnance du Gouvernement provisoire de le République Française. Il s'agit donc d'une situation qui n'offre pas matière à discussion. Seules peuvent étre examinées !es conditions d'une future convention d'établissement.

Quant aux questions territoriales il est bien évident qu'elles n'ont pas à étre évoquées au cours de conversations portant sur le rétablissement des relations diplomatiques franco-italiennes et qu'elles ne sauraient ètre éxaminées que lors de l'élaboration du traité de paix.

L'UFFICIO DI COLLEGAMENTO ALLA SEZIONE POLITICA DELL'A.C.

PROMEMORIA. Roma, 2 gennaio 1945.

On December 22nd, 1944, acting upon instructions of his Govemment, Mr. Teodoro Scortzesco, Counsellor of the Rumanian Legation at the Holy See, has verbally acquainted the Ministry for Foreign Affairs with his appointment as Chargé d'Affaires ad interim of the Rumanian Legation at the Quirinal, adding that a Minister Plenipotentiary will be appointed as soon as his joumey will be made possible.

It is to be pointed out that diplomatic relations between Italy and Rumania are not now beeing reestablished, inasmuch as they had never been broken, but that they are simply being resumed after a period of suspension due to force majeure.

In effect, the Rumanian Govemment have never taken any measure against the Staff of the ltalian Legation in Bucarest nor did they consent that the representative of the so called fascist republican Govemment should present his credentials and should be therefore officially recognized and accredited.

L'INCARICATO D'AFFARI AD ANKARA, GUGLIELMINETTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 29/4. Ankara, 3 gennaio 1945, ore 20,40 (per. ore 16 del 6).

Da Sofia: «N. 17. Telegramma di V. E. n. 32 . Ho presentato oggi a questo ministro degli Affari Esteri nota contenente nostra risposta (trasmessami da Ankara) circa normalizzazione rapporti diplomatici tra Italia e Bulgaria. Ministro mi ha espresso sua profonda soddisfazione, manifestandomi altresì suo compiacimento per il fatto che assieme a rappresentanza rimasta fedele sono stato confermato al mio posto. Mi ha quindi pregato assicurare V. E. che governo bulgaro concorda per invio proprio rappresentante a Roma e che si riserva farci conoscere persona designata non appena siano superate attuali difficoltà tecniche per uscita e viaggio dalla Bulgaria. Infine ministro mi ·ha comunicato oggi stesso sarà pubblicato in Sofia comunicato circa normalizzazione relazioni diplomatiche tra Italia e Bulgaria. Mameli»3 .

L'INCARICATO D'AFFARI DI ROMANIA A ROMA, SCORZESCU, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

PROMEMORIA2 . Roma, 7 gennaio 1945.

Il est de toute évidence que le gouvemement de la nouvelle Italie libre ne saurait ètre considéré comme héritier du défunt régime fasciste que dans les limites du «bénéfice d'inventaire». En cette qualité ce gouvemement a le droit et le devoir d'ériger un bilan et d'enregistrer les différents traités qui lui ont été légués à «l'actif» ou au «passif».

Parmi ces traités il y a certainement un qui devrait sans aucun doute ètre mis au «passif». C'est en espèce le Traité d'arbitrage du 30 Aoùt 1940, dit aussi «second arbitrage de Vienne», concemant le litige roumano-hongrois.

1 Cfr. il seguente appunto 6!277 del 26 gennaio di Del Balzo per l'Ufficio I del Personale, inviato per conoscenza alla Segreteria Generale: «Il signor Schott, della sezione politica C. A., ha nuovamente ricordato oggi che i telegrammi relativi alla riapertura delle nostre missioni diplomatiche nell'America latina giacciono tuttora fermi presso la Commissione Alleata per tassative istruzioni del Quartier Generale di Caserta, che la sezione politica non é riuscita a far modificare. Il Quartier Generale Alleato ha comunicato telefonicamente stamane che non appena sarà da noi inviata la lista dei componenti le singole missioni, corredata con le relative richieste di M.T.A., si darà a tutte le relative pratiche (inoltro dei telegrammi, organizzazione del viaggio) il più sollecito corso possibJe. Nel fare questa comunicazione il signor Schott ha tenuto a rilevare che, stando così le cose, la celerità dell'invio delle rappresentanze italiane nell'America latina dipende in gran parte dal R. ministero».

2 Analogo promemoria era stato inviato da Camaracescu a Bonomi il 6 novembre 1944.

Cet acte, quoique portant aussi la signature de I'Italie, est au fond une oeuvre exclusivement allemande, ou pour mieux dire national-socialiste.

Un des buts principaux de la politique du Reich dans la vallée du Danube a été celui de soumettre !es deux principaux Etats danubiens à son hégémonie exclusive. En divisant à Vienne la Transylvanie par une ligne de frontière complètement absurde, l' Allemagne a été inspirée par l'intention d'assujetir entièrement autant la Roumanie que la Hongrie.

A la première elle a laissé espérer que si la Roumanie servirait fidèlement et aveuglement le Reich, elle pourrait obtenir une restitution au moins partielle du territoire abandonné. A la seconde l' Allemagne faisait entendre que pour garder sa nouvelle acquisition et peut-ètre mème l'agrandir, elle devrait suivre la politique du Reich sans la moindre reserve.

Les événements ont montré que le but poursuivi par le Reich à travers l'instrument de l'arbitrage a été pleinement atteint. Quoique passionnément opposées l'une à l'autre, la Roumanie et la Hongrie ont tiré pendant presque quatre ans le char du Reich national-socialiste en sacrifiant à celui-ci le meilleur de leur sang et de leurs richesses. Attelés au char allemand par le harnais du traité d'arbitrage de Vienne, !es deux Etats se sont laissés conduire jusqu'à l'épuisement total.

Les résultats nous désignent aussi clairement celui qui doit etre considéré comme le vrai coupable de cet acte d'une politique profondément amorale. Fecit cui prodest. C'est le Reich qui a été le seui à en tirer !es profits politiques, militaires et économiques et c'est à lui seui qu'incombe toute la responsabilité. L'ltalie n'en a tiré aucun avantage et ce n'est certainement pas elle qui en devrait ètre tenue comme la grande responsable.

Si ce jugement s'impose catégoriquement aux personnes initiées en matière de politique étrangère, il en est, tout à fait le contraire qui s'est produit dans l'opinion publique roumaine. Ceci prouve d'ailleurs jusqu'à quel point I'Italie fasciste s'est laissée «jouer» par son partenaire national-socialiste.

La diplomatie et la propagande allemandes ont su en effet répandre et accréditer en Roumanie la version que l'arbitrage de Vienne a été «l'oeuvre exclusive de I'Italie qui avait exercé à Vienne une telle pression sur le Reich, que celui-ci s'est vu contraint de céder et de consentir au tracé absurde de la nouvelle frontière imposée par le comte Ciano».

Si cette version, tellement perfide à l'adresse de l'ltalie, a pu malheureusement se répandre en Roumanie et y trouver une large croyance, c'est que le comte Ciano y a beaucoup contribué par son imprudence. Rentré à Rome il déclarait -et ceci par simple vanité -à qui voulait l'entendre, que l'acte de Vienne était son oeuvre exclusive. N'ayant rien compris du jeu dont il venait d'ètre la victime, le comte Ciano ne cessait de se vanter de cet acte. Il est allé mème j1,1squ'à mobiliser dans ce sens la presse fasciste. Toujours désireuse de présenter n'importe quel événement diplomatique comme un grand succès du fascisme, cette presse-Virginio Gayda en tète -n'a pas manqué d'attribuer à l'Italie le mérite de cette nouvelle amputation de la. Roumanie.

Le résultat de tout ça a été que dans l'opinion publique roumaine s'est formée la conviction profonde que le véritable auteur responsable pour l'arbitrage de Vienne était l'Italie. Cette conviction a été tellement forte qu'elle a rendu impossible la visite du comte Ciano à Bucarest projetée pour le début de I'année li942.

Il importe certainement au gouvemement italien d'aujourd'huì de faire disparaitre cette conviction de l'opinion publique roumaine. La chose serait facile à faire. L'Italie n'aurait qu'à déclarer publiquement qu'elle annulle sa signature sous le second arbitrage de Vienne, comme elle l'a d'ailleurs fait pour le premier (concemant la Tchécoslovaquie). Par cela elle se désolidariserait d'une erreur commise par le régime fasciste et elle présenterait celui-ci comme le vrai responsable. L'Italie nouvelle et libre d'aujourd'hui reprenderait de cette façon en Roumanie tout de suite sa position glorieuse, acquise au temps des luttes pour l'indépendance et l'unité des nations.

Le moment pour une action pareille parait particulièrement bien choisi pour produire sur l'opinion publique roumaine le meilleur et le plus profond des effets. Plus vite elle sera déclenchée, plus grands en seront les résultats.

Toutes les autres conditions existent d'ailleurs dès-à-présent pour la reprise des relations les plus cordiales entre l'Italie d'aujourd'hui et la Roumanie actuelle, affranchies toutes les deux de la tyrannie de la dictature après de si dures épreuves.

Ils existent d'ailleurs des intérèts économiques très importants pour unè reprise d'excellentes relations. La Roumanie peut toujours livrer à l'Italie une grande partie du combustible liquide nécessaire, ainsi que des quantités importantes de produits alimentaires et forestiers. L'industrie italienne pourrait en échange foumir à la Roumanie des articles manufacturés, des produits chimiques et surtout des textiles, très appréciés en Roumanie.

En dehors de tous ces arguments en faveur de l'annulation de l'arbitrage en question il y en a un d'une force toute spéciale. C'est le fait que l'arbitrage contient comme partie intégrante la garantie territoriale que l'Italie accorde à la Roumanie, ensemble avec le Reich allemand. Une pareille garantie, en outre qu'inopérante, est devenue aujourd'hui complètement absurde. L'Italie àntifasciste co-gérante avec le Reich national-socialiste, avec lequel elle se trouve en état de guerre déclaré! Voila une construction politique et juridique qui ne saurait ètre maintenue un seul moment. Il est en effet impossible à concevoir qu'un acte diplomatique puisse encore continuer à exister du moment qu'il constitue un trait d'union et une obligation de solidarité vis à· vis de tiers entre deux Etats qui se sont déclarée la guerre.

Il ne serait peut-ètre pas inutile à rappeler à la fois que le traité en question n'a jamais été reconnu par le gouvemement anglais et que par conséquent son annulation ne pourrait qu'ètre bien vue par les gouvemements alliés, qui ont d'ailleurs-par l'art. 19 de l'armistice entre elles et la Roumanie-expressement annulé l'arbitrage de Vienne du 1940.

Il est possible que le gouvemement italien estime qu'une grande partie des traités signés par l'Italie fasciste sont devenus caducs par le fait mème de la chute de ce régime. Une déclaration spéciale a été toutefois faite à ce sujet, à l'occasion de la reprise des relations diplomatiques avec la Tchécoslovaquie, par le gouvemement italien. Il serait à craindre que le fait de ne pas procéder de façon égale à l'égard de la Roumanie, pourrait donner à l'opinion publique roumaine l'impression défavorable de deux mesures manifestement inégales 1 .

I Annotazione a margine di Prunas: «Zoppi. Il Ministro ha dato a Scorzescu assicurazione che il governo avrebbe agito nel senso richiesto. Preparare una dichiarazione tipo Cecoslovacchia». Vedi D. 37.

IL CAPO DELL'UFFICIO QUARTO DELLA DIREZIONE GENERALE AFFARI POLITICI, COPPINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO. Roma, 10 gennaio 1945.

Il Comitato di liberazione di Trieste ha recentemente votato un ordine del giorno per l'italianità della Venezia Giulia (ali. 1). L'ordine del giorno suddetto verrà diramato alla stampa a cura di questo ministero.

Risulta che i comunisti di Trieste non erano presenti alla riunione in cui venne votato l'ordine del giorno di cui trattasi e risulta altresì che il loro seggio nel C.L.N. sia «vacante».

Tale astensione potrebbe essere messa in relazione con una informazione peraltro non controllata -e di cui si allega il testo (ali. 2). 1

1 Non pubblicato: intenzione dei comunisti triestini di aderire all'annessione alla Jugoslavia purché la Venezia Giulia sia costituita in repubblica federale autonoma.

ALLEGATO

ORDINE DEL GIORNO DEL C.L.N. DELLA VENEZIA GIULIA

Trieste, 9 dicembre 1944. 1

Il C.L.N. giuliano, che nel particolare momento disciplina la lotta anti-tedesca e anti-fascista nella Venezia Giulia, adunatosi in Trieste nel dicembre 1944 per trattare gli importantissimi problemi nazionali ed economici della regione, unanimemente conviene su quanto segue:

l) I partiti del C.N.L. considerano sacro ed inviolabile il principio dell'unità d'Italia raggiunto in queste terre con il più puro sacrificio di sangue e riconosciuto dalle democrazie occidentali nella precedente guerra di liberazione che chiudeva il ciclo delle guerre del Risorgimento. Essi considerano perciò l'appartenenza della Venezia Giulia all'Italia come un problema in linea di massima risolto e definito nell'interesse della comunità europea.

2) I partiti del C.L.N. decisi di togliere ogni ostacolo alla collaborazione fraterna fra slavi e italiani, si fanno propugnatori di quelle sistemazioni atte a togliere ogni plausibile causa di movimento irredentista fra i popoli slavi e italiani che con giustizia ed equità e senza violare il diritto delle due nazionalità siano la vera e concreta realizzazione delle quattro libertà proclamate dalla carta atlantica, statuto per la nuova Europa che sta sorgendo.

3) I partiti del C.L.N., poiché il problema nazionale della Venezia Giulia e quello economico relativo all'avvenire commerciale di Trieste e Fiume trovano soltanto nella autonomia la loro soluzione definitiva, caldeggeranno nella futura Costituente italiana la più ampia autonomia della regione Giulia secondo il principio democratico e le specifiche esigenze politico-economiche.

4) I partiti del C.L.N. saranno quindi fautori: a) dell'amministrazione autonoma della regione Giulia e dei suoi comuni, dell'amministrazione degli stessi da parte del popolo giuliano stesso, direttamente interessato salvo sempre il principio dell'unità nazionale; b) della parità giuridica culturale ed economica. dei cittadini delle due diverse nazionalità ai quali dovrà essere garantita la conservazione delle peculiarità culturali e di quelle linguistiche attraverso il riconoscimento del diritto sacro all'uso della propria lingua, alla fondazione di un proprio ideale, alla istituzione di associazioni culturali, religiose, sportive ed economiche; c) della cooperazione e della convivenza dei due gruppi etnici in un particolare ordinamento che elimini ogni questione di minoranze e nel quale perciò ogni gruppo sia portato a considerarsi non come minore ma come uguale.

Convinti che nella nuova Europa liberata da ogni pregiudizio nazionalista e imperialistico che devasta il mondo e lo chiude entro gli assurdi ed anti-economici cancelli delle economie autarchiche e dei fraudolenti spazi vitali i popoli abbatteranno ogni ostacolo ai liberi traffici, i partiti del C.L.N. considereranno loro particolare dovere il promuovimento della più pregredita attrezzatura economico-finanziaria di Trieste, centro naturale della regione Giulia e la cui efficienza è condizione essenziale di vita e di prosperità non solo per la popolazione cittadina, ma anche di tutta la regione poverissima di risorse naturali, per trasformarla in un porto veramente franco cioè in un emporio libero a tutte le bandiere e governato, nei riguardi della amministrazione e delle gestioni commerciali, da un ente portuale, nel quale abbiano una congrua partecipazione la municipalità e gli enti pubblici interessati e del quale facciano viva parte le aziende armatoriali industriali e commerciali, cioè tutte le aziende

l Questo ordine del giorno era stato comunicato dallo Stato Maggiore con N. 33323/sp del 23 dicembre. Esso è parzialmente edito in MARIO PACOR, Confine orientale. Questione nazionale e resistenza nel Friuli-Venezia Giulia, Milano, Feltrinelli, 1964, pp. 301-302.

utenti nazionali ed estere. Attraverso tale ente ogni popolo interessato all'utenza del porto conseguirà garanzia di libero esercizio della navigazione, dell'industria e del commercio entro l'emporio triestino. E nella civilissima Italia democratica troveranno ospitalità e libertà i commerci di tutte le nazioni per dare all'Europa centrale il più rapido assestamento del dopo guerra.

I partiti del C.L.N. esortano la popolazione della regione Giulia e del suo massimo centro in particolare a prendere vivo interessamento ai suoi destini nazionali ed economici perché solo dal contributo coraggioso e generoso di tutti sarà possibile realizzare, dopo tante amarezze e restrizioni i postulati di giustizia e democrazia cui il popolo ha buon diritto di aspirare.

Detti partiti infine rendono omaggio a tutti i caduti per la causa degli uomini liberi e salutano i partigiani giuliani di nazionalità italiana e slava che, affratellati oggi dalle sofferenze patite e dalla lotta sostenuta in comune combattono contro la barbarie tedesca per tutte le libertà sociali, politiche e nazionali creando così, col sacrificio e col sangue, le basi durature di solidarietà fra le due nazioni.

IL SEGRETARIO DELLA MISSIONE ECONOMICO-FINANZIARIA A WASHINGTON, ORTONA, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

L. 39. Washington, 11 gennaio 1945 (per. il 28).

Approfitto di un corriere della delegazione apostolica per inviare qualche notizia, specialmente in relazione al problema dei prigionieri di guerra.

Non invio nessun rapporto in merito alle nostre conversazioni perché dopo quanto ti ho segnalato alla fine di dicembre 1 , la situazione permane in uno stato fluido e da parte americana non ci è stata ancora fornita alcuna risposta concreta. Sappiamo però perché ci è stato esplicitamente detto, che le nostre proposte sono oggetto di attento esame e sono vagliate in riunioni, credo alquanto numerose, degli uffici americani interessati. Attendiamo di giorno in giorno convocazioni, sia da parte della Tesoreria e, credo, personalmente da Morgenthau, che da parte di altri Dipartimenti. Nel frattempo fin dall'ultima settimana di dicembre, abbiamo avvicinato la Foreign Economie Administration, per illustrare quelli che dovrebbero essere il significato e le modalità del reciproca[ aid da noi già proposto e illustrato nelle varie riunioni alla Tesoreria. Tale lavoro di contatti si è fortunatamente svolto, credo, negli stessi giorni in cui la situazione economica italiana veniva esaminata in

I Vedi DD. 13 e 14.

45 profondità dal F.E.A. insieme cogli esperti inglesi venuti qui con il ministro Law -anche a seguito del rapporto Macmillan. E credo che sia stata una utile coincidenza agli effetti dei risultati finali.

È nostra impressione che la lentezza con cui si è proceduto da parte americana è anche, se non soprattutto, dovuta alla circostanza che la situazione italiana nel suo complesso, secondo la sensazione che noi abbiamo qui, e secondo quanto ho segnalato con rapporto odierno circa l'articolo di Pearson 1 , è attualmente oggetto di un attivo scambio di consultazioni tra americani e inglesi e molto verosimilmente viene oggi trattata on the highest leve/. Ed è indubbio che gli aspetti economici della situazione stessa rappresentano la parte più importante di tali consultazioni. Comunque non trascuriamo occasione nei contatti personali che abbiamo potuto stabilire di ribadire e di illustrare le proposte da noi avanzate. Abbiamo l'impressione che il nostro lavoro sia stato apprezzato da parte americana, e che esso abbia contribuito ad indirizzare certe decisioni avvenire nei nostri riguardi. Questo mi è stato anche esplicitamente dichiarato allo State Department.

Ho avuto anche modo di vedere qualche volta Dunn, assistente segretario di Stato per gli Affari Politici, a cui ho dettagliatamente illustrato le nostre proposte, non mancando di attirare la sua attenzione sulla necessità che lo State Department nella sua valutazione politica ne indirizzasse la soluzione verso un risultato favorevole. E mi è parso che Dunn sia perfettamente conscio della nostra situazione e ben disposto. Sempre allo State Department ho anche ribadito la necessità che, se qualche decisione verrà adottata ciò avvenga con ogni possibile rapidità, per evitare che gli effetti delle decisioni stesse abbiano a manifestarsi troppo tardi perdendo così di efficiacia.

In queste circostanze non mi è ancora possibile formulare alcuna previsione circa l'epoca del ritorno. Non credo però che le risposte che attendiamo debbano ora tardare: si vedrà allora se esse possano considerarsi conclusive o richiedano ancora un certo seguito di consultazioni.

L'UFFICIO DI COLLEGAMENTO ALLA SEZIONE POLITICA DELL'A.C.

PROMEMORIA. Roma, 16 gennaio 1945.

Reference is made to Mr. Hopkinson's verbal request concerning the present state of our diplomatic relations with Bulgaria. After the Armistice of September 8th, the Bulgatian Government recognized the Fascist Government and the Italian Legation's staff was interned near Sofia.

Following the armistice between Bulgaria and the United Nations, the staff of the Italian Legation was released but received no official recognition on the part of the Bulgarian Government. The latter, however, at the beginning of December asked to know the intentions of the Italian Government as regards the re-establishment of normal diplomatic relations. The Italian Government stated their willingness to normalize them and confirmed the appointment of the staff who had remained loyal to the Italian Government 1 .

The Bulgarian Government have issued on January 4th an official communiqué stating that norma} diplomatic relations have been re-established with Italy as from January 3rd 2•

l Vedi serie decima, vol. I, DD. 546 e 554. 2 Vedi D. 70.

COLLOQUIO DEL MINISTRO EGLI ESTERI, DE GASPERI, CON IL RAPPRESENTANTE DALLA FRANCIA NEL COMITATO CONSULTIVO PER L'ITALIA, COUVE DE MURVILLE

PROMEMORIA. Roma, 18 gennaio 1945.

Il signor Couve de Murville consegna al ministro De Gasperi il progetto di scambio di note accluso.

Afferma che esso è stato approvato dopo lunga discussione e con difficoltà dal Consiglio dei ministri francese e che non è quindi che molto difficilmente modificabile2.

I Con T. 260/15 del 19 gennaio vennero date istruzioni a Bova Scoppa di portare ufficialmente a conoscenza del governo rumeno questa dichiarazione. Bova Scoppa rispose con T. 1005/52 del 14 febbraio che il governo rumeno aveva preso atto con soddisfazione e gratitudine della decisione italiana.

2 Il promemoria è stato redatto da Prunas. De Gasperi annotò i seguenti appunti sulla conversazione con Couve de Murville: «Couve: appena ottenuta la risposta, partirà per Parigi onde fissare i modi della ripresa delle relazioni diplomatiche (rappresentanti come a Londra, 3 agenzie consolari). Ho rilevato che giuridicamente ogni questione così resta aperta fino alla pace. Egli ha risposto che in via di fatto si potranno risolvere le questioni degli italiani in Francia e in Tunisia (operai, militari, internati). Ho anche rilevato che la forma di Carandini non gli ha impedito di assumere il protettorato dei prigionieri italiani ecc. Couve ha raccomandato che non si parli nella stampa (cenno a Trieste). Ha smentito che la Francia pensi a territori. Solo già nella prima fase ha fatto cenno al Fezzan».

Aggiunge che, appena avrà la nostra risposta, che si augura affermativa, egli partirà per Parigi per concretare lo scambio delle rispettive rappresentanze diplomatiche (sul modello britannico), e l'apertura di tre nostri uffici consolari a Parigi, Marsiglia, Tolosa.

Il ministro rileva che se il nuovo accordo non potrà entrare in vigore che dopo la firma dei trattati di pace, la questione tunisina resterà pericolosamente aperta fino a una data troppo imprecisa e troppo indefinita.

Couve assicura che, in via di fatto, appena le rispettive rappresentanze riprenderanno la loro attività, molte questioni relative agli italiani sia in Francia che in Tunisia (operai, internati, militari, ecc.) potranno essere avviate ad una equa soluzione. Il ministro rimanda comunque la sua risposta a quando avrà compiuto un esame approfondito delle due note.

Couve accenna all'opportunità che la stampa non si occupi troppo delle trattative e, soprattutto, che non se ne occupi sulla base di informazioni inesatte. Smentisce che la Francia abbia aspirazioni territoriali sull'Italia (precedentemente aveva fatto qualche cenno a revisioni di frontiere nel Fezzan).

ALLEGATO l

LETIRE A ADRESSER PAR LE GOUVERNEMENT ITALIEN

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir porter à la connaissance du gouvemement français la communication suivante:

«Le gouvemement provisoire de la République française a expressément constaté, par ordonnance en date du 22 juin 1944, que !es trois conventions du 28 septembre 1896 relatives au régime des ressortissants italiens établis en Tunisie, ont été rendues caduques par la déclaration de guerre de l'italie à la France du 10 juin 1940.

Le gouvemement italien considérant, comme le gouvemement français, que ces conventions ont en effet cessé d'exister, note qu'aucun texte conventionnel ne détermine désormais le régime des italiens séjoumant dans la Régence. Aussi souhaiterait-il que le gouvemement français se montràt disposé à négocier une. convention d'établissement basée sur !es principes généraux du droit international en vue de définir les conditions de séjour et de travail des ressortissants italiens en Tunisie».

ALLEGATO Il

ACCUSE DE RECEPTION DU GOUVERNEMENT FRANçAIS

A la date du ... vous avez bien voulu me prier de porter à la connaissance de mon gouvemement la communication suivante:

«Le gouvernement provisoire de la République française a expressément constaté, par ordonnance en date du 22 juin 1944, que !es trois conventions du 28 septembre 1896 relatives au régime des ressortissants italiens établis en Tunisie, ont été rendues caduques par la déclaration de guerre de l'Italie à la France du IO juin 1940.

Le gouvemement italien considérant, comme le gouvernement français, que ces conventions ont en effect cessé d'exister, note qu'aucun texte conventionnel ne détermine désormais le régime des italiens séjournant dans la Régence. Aussi souhaiterait-il que le gouvernement français se montràt disposé à négocier une convention d'établissement basée sur !es principes généraux du droit international en vue de définir !es conditions de séjour et de travail des ressortissants italiens en Tunisie».

D'ordre de mon gouvernement, j'ai l'honneur d'accuser réception de cette communication. Le gouvernement français a pris note du désir exprimé par le gouvernement italien et est disposé à procéder avec !es autorités ... compétentes à des échanges de vues préliminaires en vue de définir, sur la base des principes généraux du droit international, !es conditions de séjour et de travail des ressortissants italiens en Tunisie. L'accord qui interviendrait ne saurait bien entendu étre signé qu'après conclusion des traités mettant fin aux hostilités.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. 305/10 1 . Roma, 21 gennaio 1945 2 .

Alcune espressioni del recente discorso pronunziato dal primo ministro ai Comuni il 18 corr. hanno suscitato dolorosa impressione in tutta l'opinione pubblica italiana e rimostranze e proteste di questa stampa. Specialmente la frase «non abbiamo bisogno dell'Italia» viene interpretata come diretta contro lo sforzo militare che il governo sta facendo e influisce sinistramente sullo spirito pubblico alla vigilia della imminente chiamata alle armi. Anche l'accentuazione della fragilità del governo Bonomi per mancanza di consenso elettorale indebolisce l'efficacia degli sforzi che il governo sta facendo per suscitare energie ricostruttive, o comunque, anche interpretata nel senso di combinazioni politiche future, sembra escludere l'appoggio dell'Inghilterra ad ogni nostra speranza di riabilitazione politica. Noi pensiamo che il testo integrale del discorso potrà forse modificare tali impressioni e che certo il primo ministro, finora così largo verso il nostro Paese e l'attuale governo di comprensione e di incoraggiamento, era lungi dal prevedere le impressioni italiane di dichiarazioni rivolte a diverso indirizzo.

Sento tuttavia il dovere di pregarla di far presente al Foreign Office questa eco dolorosa e involontaria dichiarazioni del primo ministro che almeno nel sunto qui diffuso hanno un tono di scoraggiante inconsueta durezza.

Il governo britannico sa -e lo stesso Churchill lo ha del resto sottolineato quali e quante siano le nostre difficoltà. Sa che il popolo italiano è stanco, logorato dalle distruzioni, minacciato dalla fame, ridotto all'estremo delle sue risorse. Sa anche che, nonostante tutto, noi facciamo in questi giorni un energico sforzo per galvanizzare il Paese e ricondurlo, attraverso sopratutto il richiamo alle armi di dieci classi, al rispetto di se stesso e alla fiducia nell'avvenire, che sono la necessaria premessa di ogni rinascita.

t Minuta autografa. 2 Inviato il 22 gennaio, ore 10,30.

Le parole pronunciate nei nostri riguardi in questo periodo cruciale hanno dunque per noi una importanza estrema, e, sopratutto, quando provengono, ripeto, da un uomo che ha l'autorità e il prestigio di Churchill, verso cui il popolo italiano guarda -e giustamente -con fiducia vivissima.

Ella vorrà segnalare queste nostre preoccupazioni al Foreign Office dando, ripeto, al suo discorso, il tono e la forma che meglio corrispondono alla lealissima amicizia che ci muove ad esprimerle 1•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. 373/13. Roma, 25 gennaio 1945, ore 10,30.

Mio telegramma n. l O 1•

La prego far sapere al primo ministro che apprezziamo molto che egli abbia voluto, modificando erronee interpretazioni, darci la versione esatta delle frasi relative all'Italia contenute nelle sue recenti dichiarazioni ai Comuni2, e, sopratutto, abbia in questa occasione voluto riconfermare le sue parole incoraggianti dello scorso agosto 3 .

1 Vedi D. 40. 2 Vedi D. 41, Allegato. 3 Vedi serie decima, vol. I, D. 365.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

PROMEMORIA RISERVAT0 1 . Roma, 26 gennaio 1945.

l. Non sembra dubbio che le circostanze ci impongano la cancellazione di ciò che da parte francese si continua ad interpretare, oggi come ieri, in termini di «ipoteca italiana sulla Tunisia». È cioè perfettamente logico attendersi che i nodi posti con l'aggressione del giugno 1940 contro la Francia e con la disfatta, giungano ineluttabilmente al pettine. È doloroso certamente, ma sarebbe insieme inutile e pregiudizievole, tentare di sfuggire alla resa dei conti. Si ricorda del resto che le convenzioni del 1896 sono state denunciate dalla Francia sino dal settembre 1918 e da allora sono state applicate solo in forza di tacita riconduzione trimestrale da parte francese. Si ricorda altresì che la questione è già stata definitivamente compromessa dal fascismo con gli accordi Mussolini-Laval del gennaio 1935, i quali, pur non essendo stati ratificati, hanno tuttavia significato e valore indicativi non equivoci. Tali accordi prevedevano infatti che la Convenzione del 1896 e i documenti annessi sarebbero rimasti in vigore sino al 28 marzo 1945 e che si rientrasse, dopo, sia pure progressivamente, entro i precisi binari del diritto comune. Tentare oggi di comunque sottrarsi a codesta resa dei conti, importerebbe di necessità una Francia ostile e nemica, ed anzi, ostilissima e nemicissima, in questo che sarà il più delicato e difficile periodo della nostra vita nazionale ed internazionale ed in un momento in cui essa e non noi, è indubbiamente avviata verso il progressivo e presumibilmente rapido recupero del suo rango di grande potenza. Circondati da aperte o

I Questo promemoria è stato redatto in base ad appunti del 23 e 25 gennaio della direzione generale degli Affari Politici, della direzione generale degli Italiani all'Estero e del Contenzioso Diplomatico.

larvate ostilità, senza simpatie internazionali, col Paese sconvolto, con un'autorità centrale ancor fragile, con enormi problemi di esistenza da risolvere, le nostre carte nel gioco di una eventuale resistenza sembrano dunque pressoché nulle.

2. È bene comunque sottolineare che la questione tunisina non rientra affatto nel novero delle rivendicazioni fasciste, bensì è un annoso problema fra Italia e Francia, in cui molte delle esigenze nostre erano e restano ben fondate in fatto e in diritto. È bene cioè tener presente quel che il nostro sacrificio esattamente significhi e comporti. La Francia potrebbe certamente tentare di imporci, come Potenza vincitrice, il riconoscimento della decadenza delle concessioni tunisine, nell'eventuale trattato di pace. Preferisce invece ottenere lo stesso risultato attraverso la stipulazione di un atto apparentemente consensuale, quale lo scambio di lettere propostoci, e, come forma di pressione per indurci a sottoscrivervi, subordina la ripresa delle relazioni diplomatiche e consolari alla nostra accettazione di tale atto. La Francia ottiene in tal modo i seguenti vantaggi:

a) si assicura, ad ogni utile fine futuro, il nostro consenso formale alla decadenza delle convenzioni del 1896;

b) attraverso la formula proposta e difficilmente modificabile, secondo cui «aucun texte conventionnel ne détermine désormais le régime des italiens ecc.», ci mette nell'impossibilità di far più ricorso a quelle valide argomentazioni giuridiche sulle quali avevamo sinora basato la difesa dei privilegi degli italiani in Tunisia;

c) sconta quindi sin da ora un indubbio successo politico e diplomatico, risolvendo a suo favore una delle più annose e spinose questioni della sua politica coloniale e mediterranea. Ciò spiega l'evidente interesse che da parte francese si annette a concretare lo scambio di lettere propostoci, nel momento (che non è dato a noi prescegliere), in cui il suo ricupero internazionale è in rapido progresso e la nostra situazione resta invece di subordinati e di subalterni, chiusi come siamo entro i ceppi dell'armistizio e l'equivoco della cobelligeranza.

È bene altresì ricordare che la bellissima collettività italiana che ha costruito la Tunisia quasi integralmente col paziente lavoro di generazioni, si trova oggi -e cioè senza la copertura delle convenzioni del '96 -nelle seguenti condizioni: la quasi totalità delle proprietà italiane è stata posta sotto sequestro; i professionisti italiani, salvo pochissime eccezioni, sono stati sospesi dall'esercizio delle loro attività (a parecchi medici sono stati persino requisiti gli apparecchi e strumenti clinici, sanitari, radiografici, ecc.) a quasi tutti i commercianti italiani sono state tolte le patenti; uffici appartenenti ad italiani sono stati requisiti su larghissima scala; i connazionali appartenenti alle classi di leva corrispondenti a quelle francesi chiamate sotto le armi sono stati sottoposti al lavoro obbligatorio; quasi 2000 connazionali, scelti specialmente fra quelli economicamente e professionalmente più in vista, sono stati internati in due campi di concentramento situati nell'interno sud-tunisino e sottoposti a un trattamento che viene descritto come estremamente duro; è stato creato un consorzio per rilevare le proprietà agricole, grandi e piccole, che gli italiani, con sistemi vari, sono costretti a svendere; oltre 500 italiani, in base a valutazioni che ci sono ignote, sono stati compresi nelle liste dei cosiddetti «nemici della Nazione» e sottoposti a misure estremamente gravi, quali la proscrizione, la confisca dei beni, ecc. Tali misure, e il modo con cui vengono attuate, conducono quindi alla rovina la maggior parte degli italiani di Tunisia, cui è stato infatti tolto, con le buone o con le cattive, il frutto del loro sempre penoso lavoro e di quello dei loro padri e sono così risospinti nella condizione di nullatenenti. La vendita delle piccole proprietà agricole trasforma poi rapidamente in semplici braccianti salariati proprio quei coloni italiani che hanno creato dal nulla la Tunisia e la sua prosperità.

3. Non sembra tuttavia dubbio che, nonostante tutto, occorra piegare la testa. In quanto è matematicamente certo che da parte francese la cancellazione sic et simpliciter dell'ipoteca italiana sulla Tunisia, attraverso la riconosciuta decadenza delle convenzioni del '96 è condizione sine qua non e premessa fondamentale di ogni possibile riavvicinamento fra i due Paesi. Ciò mi è stato invariabilmente e categoricamente ripetuto da tutti i francesi responsabili con cui ho avuto occasione di entrare in contatto da oltre un anno, quali lo stesso generale de Gaulle, e l'ex commissario per gli Affari esteri Massigli ed è confermato da tutte le dichiarazioni ufficiali e ufficiose fatte da parte francese in proposito. Riterrei per conseguenza necessario accettare in massima lo scambio di lettere propostoci, per ragioni di superiore moralità prima di ogni altra cosa e cioè in nome dell'aggressione perpetrata dal fascismo e pur con qualche modifica non sostanziale che riassumo:

a) Il governo italiano dichiarando, secondo la formulazione propostaci che le convenzioni tunisine hanno cessato di esistere per il fatto dello stato di guerra, verrebbe ad ammettere il principio tuttora assai controverso in diritto internazionale, che lo stato di guerra annulla ipso jure anche le convenzioni aventi per oggetto materia di diritto privato o concernenti interessi privati. La prassi internazionale non permette infatti di affermare che esista un principio sicuro sugli effetti dello stato di guerra rispetto all'efficacia dei trattati in vigore fra i belligeranti. Nella dottrina e nella giurisprudenza è cioè controverso se lo stato di guerra produca l'estinzione o soltanto la sospensione, e per quali tipi di convenzioni esso abbia l'uno o l'altro effetto o ne abbia alcuno. Le convenzioni del '96 con la Tunisia sono di diverso contenuto: un trattato di commercio, una convenzione consolare e di stabilimento ed un trattato di estradizione. La diversità della materia che forma oggetto delle tre convenzioni renderebbe più grave una dichiarazione come quella proposta, con la quale si ammetterebbe l'estinzione in via generale per effetto dello stato di guerra. La questione non ha evidentemente valore semplicemente teorico, ma anche pratico in quanto una eventuale nostra ammissione in quel senso in un documento ufficiale di portata internazionale potrebbe anche avere conseguenze di serio rilievo sul complesso delle convenzioni italo-francesi vigenti al IO giugno 1940, non solo ma verrebbe a creare un pericoloso precedente invocabile da ogni altro Stato (e sono, com'è noto, moltissimi) coi quali siamo stati in guerra. Converrebbe quindi proporre ai francesi, in vista di codeste generali considerazioni e non per specifiche ragioni attinenti alla questione, una modifica al testo propostoci, fondendo il primo periodo del testo con la prima parte del secondo e precisamente: «Le gouvernement italien a pris connaissance de l'ordonnance du gouvernement provi

soire de la République Française en date du 22 juin 1944. En constatant que désormais !es textes conventionnels cités dans !adite ordonnance ne déterminent plus le régime des italiens séjournant en Tunisie, ecc. »

b) Con la modifica precedente («En constatant que désormais !es textes conventionnels cités dans !adite ordonnance», invece che la formulazione propostaci «aucun texte conventionnel ne détermine désormais,. ecc.») si eviterebbe altresì che il governo italiano prenda posizione, per quel che oggi può valere, su un punto particolarmente delicato. È, infatti, rimasta sempre aperta la questione se il protocollo Mancini del 1884 sia stato interamente assorbito ed abrogato dalla convenzione del 1896. In particolare, il detto protocollo è l'atto col quale l'Italia ha dato il suo consenso a che, sospendendosi l'esercizio della giurisdizione dei tribunali consolari italiani, la giurisdizione esercitata da questi tribunali venisse trasferita ai tribunali francesi istituiti in Tunisia. Lo stato di guerra fra l'Italia e la Francia non ha modificato né la condizione giuridica della Tunisia né la posizione giuridica della Francia rispetto alla Tunisia. Esso, quindi, non ha fatto cadere la base convenzionale su cui si fonda la competenza dei tribunali francesi in Tunisia nei riguardi dei cittadini italiani.

c) Circa infine l'ultima frase del progetto di risposta francese, secondo cui la nuova convenzione da stipularsi non verrebbe firmata se non «dopo la conclusione dei trattati che metteranno fine alle ostilità» è da osservarsi che non è dato ancora conoscere se vi saranno o meno trattati di pace nel senso formale e tradizionale della parola. Può cioè darsi, come del resto è stato affermato da fonti e persone autorevoli, che si addiverrà a successive regolamentazioni delle singole questioni da risolvere. Non è d'altra parte improbabile che nuove formule giuridico-politiche si sostituiscano a quelle tradizionalmente applicate nei conflitti del passato (ad esempio, la cobelligeranza italiana). D'altra parte, conoscendo i modi e i mezzi della diplomazia del Quai d'Orsay, le condizioni in discorso potrebbero altresì nascondere il pericolo che subordinare la firma della nuova convenzione alla conclusione dei trattati di pace (posto che a questi si addivenga come nel passato) significhi subordinarla per avventura a nuove condizioni, nuove remore, nuovi sacrifici che potrebbero venirci richiesti per concludere i trattati stessi. Per le considerazioni su esposte converrebbe adottare una formula meno rigida di quella proposta, quale «L 'accord qui interviendrait entrera en vigueur à la date qui sera fixée d'un commun accord entre !es deux gouvernements».

4. Le conversazioni italo-francesi erano state sin qui condotte da parte nostra secondo le direttive di massima seguenti:

a) disposizione italiana a considerare decadute le convenzioni del '96 e loro sostituzione immediata con un'altra convenzione che possibilmente consentisse alla nostra collettività un minimo di garanzie adeguate alla sua specialissima condizione e fisionomia;

b) il prezzo delle nostre rinunzie in Tunisia avrebbe dovuto comportare come contropartita una contemporanea e parallela assicurazione possibilmente impegnativa e formale da parte francese ove si dichiarasse che i conti con l'Italia sono con ciò da considerarsi in massima regolati e che, soppressa la sola ragione di frizione seria fra i due Paesi, la strada per un concreto e generale riavvicinamento italo-francese fosse da considerarsi riaperta e sgombra.

I francesi hanno invece soltanto aderito alla proposta di una nuova convenzione, ma semplicemente basata «sui principi generali del diritto internazionale», subordinandone inoltre l'entrata in vigore alla conclusione dei trattati che porranno fine alle ostilità. Essi non intendono d'altra parte darci assicurazioni nel senso indicato pur dichiarando che, regolata la questione tunisina, sarebbe appunto questo il loro proposito e desiderio.

5. Non sembra possibile indurre i francesi a modificare la formula secondo la quale la nuova convenzione da negoziarsi debba semplicemente uniformarsi non ad altro che ai principi generali del diritto internazionale. È questo d'altra parte proprio quel prezzo, espresso in tono e forma quasi di resa incondizionata, cui essi ritengono di aver diritto e che comunque ci pongono. Parrebbe tuttavia necessario insistere da parte nostra per ottenere, a scambio di lettere avvenuto, sia la concessione di un qualche regime provvisorio che regoli la situazione degli italiani di Tunisia durante il periodo di carenza di ogni regime convenzionale (ad esempio, regime della nazione più favorita o estensione alla Tunisia del regime convenzionale italo-francese metropolitano), sia la revoca delle misure persecutorie e vessatorie in atto contro gl'italiani tanto in Francia quanto in Nord-Africa, in modo da consentire ai singoli, nel caso particolare della Tunisia e in attesa della nuova convenzione, il recupero della disponibilità dei loro beni e la ripresa delle loro attività economiche e professionali. E ciò sia naturalmente e in primo luogo per la necessaria protezione dei nostri, sia in considerazione della particolare sensibilità dell'opinione pubblica italiana nei confronti della questione tunisina, sia, infine, ad evitare che pericolosi fermenti antifrancesi si immettano nella vita italiana, risuscitando vecchi antagonismi e contrasti che desideriamo spenti. Qualora non fosse assolutamente possibile che le lettere da scambiarsi non contenessero sia pure generiche assicurazioni in questo senso -possibilità che dovrebbe peraltro essere esplorata a fondo -parrebbe necessario che il presidente del Consiglio indirizzasse contemporaneamente al generale de Gaulle una lettera personale in cui, riaffermata l'onesta lealtà con la quale ci siamo piegati alla demolizione delle nostre posizioni in Tunisia, si riaffermi la certezza;

a) che cesseranno le misure vessatorie a danno degli italiani;

b) che la nuova convenzione sia inspirata a giusti criteri di protezione e di rispetto del lavoro italiano in Tunisia e che in generale il lavoro italiano in Francia sia incoraggiato da una protezione legale che, nell'ambito delle leggi francesi, ne assicuri l'equa tutela;

c) che, conchiusa la questione tunisina, i rapporti italo-francesi ne risultino definitivamente chiariti e i due Paesi siano in conseguenza avviati verso quella stretta e cordiale collaborazione economica, culturale, politica, che è nei voti e nell'interesse reciproci.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 667/20. Mosca, 30 gennaio 1945, ore 22,15 (per. il 3 febbraio).

Desidero riepilogare a V.E. corso principali questioni attualmente trattate da questa ambasciata:

lo prigionieri di guerra. Dalla data della mia assunzione a Mosca ho ripetutamente prospettato verbalmente e per scritto ad autorità sovietiche ogni aspetto del problema sottolineando aspettativa popolo italiano, e caldeggiando vivamente accoglimento nostra richiesta. Miei reiterati passi (mio telegramma 79 2 e precedenti al riguardo) non hanno fino ad ora avuto altro risultato che nota concessione scambio corrispondenza fra i prigionieri e famiglie. Non mancherò di insistere, per quanto non mi faccia eccessive illusioni sul loro accoglimento;

1 Vedi D. 37. 2 Vedi D. 5.

2° formazioni volontarie. Questione inizialmente accolta con interesse è poi arrivata a punto morto per «ragioni tecniche»;

3° internati in Bulgaria, Romania, Jugoslavia. I miei passi hanno ottenuto risposte di cui ai miei telegrammi n. 81 e n. 83 1 e successivi. Mie successive insistenze per aver anche soltanto informazioni e precisazioni circa numero e condizioni italiani comunque venuti sotto l'autorità sovietica hanno avuto fino ad ora invariabilmente risposta che «si attendono informazioni dalle competenti autorità». Effettivamente, data rapida avanzata sovietica e stato territori liberati, certa confusione è inevitabile. Ho poi anche impressione che coordinazione tra commissariato Affari Esteri e autorità militari su questioni del genere non sia perfetta. Elemento principale resta però sempre marcata volontà queste autorità farci comprendere attraverso una forma estremamente cortese che tutto quello che esse potranno fare in favore nostri connazionali non è nostro diritto ma loro generosa concessione. A questo atteggiamento, motivato in genere da concezione nostra posizione come quella di paese colpevole della guerra che deve riguadagnarsi perdono, si aggiungono certe reticenze per fluidità situazione politica italiana cui non è estraneo costatato scarso valore rappresentativo partiti politici governo in mancanza di suffragi elettorali, e incognita liberazione Italia settentrionale. Di qui forse idea su opportunità rimandare soluzione generale di principio a momento più opportuno. Per questo complesso ragioni ~pero V.E. possa comprendere come nonostante mie continue pressioni, tutte queste questioni non possano avanzare né essere risolte se non nel quadro e nella misura che da questo governo sono ritenuti opportuni per considerazioni di carattere generale.

COLLOQUIO DEL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, CON IL RAPPRESENTANTE DELLA FRANCIA NEL COMITATO CONSULTIVO PER L'ITALIA, COUVE DE MURVILLE

PROMEMORIA. Roma, 31 gennaio 1945, ore 18 1•

Mie calorose dichiarazioni di amicizia e lealtà verso la Francia. Il Consiglio dei ministri di ieri ha riaffermato la volontà di fare ogni sforzo per migliorare e stabilizzare i nostri rapporti colla Francia ed ha apprezzato in tutto il suo valore le dichiarazioni dell'intervista de Gaulle. Accoglienza riservata e di attesa di Couve.

Parlo delle due modificazioni: caducità delle convenzioni in forza della dichiarazione di guerra e termine entro il quale si potrà stabilire la nuova convenzione. Couve obietta alla prima che si tratta di una costante norma del diritto internazionale. Io insisto. Egli replica che l'emendamento a Parigi verrebbe male accolto; anzi che non si sentirebbe di proporlo, a scanso di una rottura. Concludo trattarsi di uno scrupolo giuridico e cautelare per non danneggiarci in confronto a terzi e dimostro l'identità sostanziale della formula nostra. Risponde che la formula francese deve considerarsi definitiva. Replic9 che il nostro emendamento era una proposta, ma non una condizione.

Circa la seconda modifica (termine) il dibattito è lungo e serrato. Couve sostiene che la formula francese corrisponde alla situazione giuridica (senza tuttavia riferirsi esplicitamente alla situazione armistiziale). Rispondo: «perché dobbiamo noi legarci a decisioni di terzi? Domandiamo solo che quando avremo fatto l'accordo, possiamo anche praticarlo.» Spiego esservi anche una ragione psicologica: lasciare cioè la speranza agl'italiani, rimasti senza protezione, che si possa presto sostituire al vecchio un nuovo status, sia pure in base ai principì generali del diritto internazionale. Insisto replicatamente su tale argomento. Couve resiste, ma a poco a poco, cede (mi richiamo anche al parere del conte Sforza, della cui tendenza i francesi non possono dubitare) e dichiara che la cosa gli pare accettabile, purché si lasci cadere l'ultimo periodo (appello all'equità francese). È vero voi dovete fare un atto di fede, fatelo intiero! Dopo alcune spiegazioni lo lascio cadere, dicendo che lo stesso pensiero è espresso nella lettera di Bonomi.

A proposito di questa, nuova discussione, Couve ritiene necessario che si ometta l'elencazione delle misure eccezionali contro i tunisini e infine ci accordiamo per sostituirvi una formula generica.

Si conviene che l'indomani avrei fissati i risultati della conversazione e glieli avrei comunicati nel senso che siamo disposti ad accettare il testo francese, salvo il termine: su che il Couve si manifestò d'accordo e disposto a comunicare a Parigi.

Oggi, l, Pr~nas porta a Co uve il nostro riassunto.

P.S. Couve fu cortese, espresse molte volte comprensione per la nostra situazione difficile, ma nella sostanza freddamente inesorabile. Gli parlai degli espulsi, internati. Rispose trattarsi di fascisti. Comunque, se non si concludesse, la loro sorte sarebbe peggiore.

I Il promemoria fu redatto il 1° febbraio, come risulta dall'ultimo capoverso.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, BONOMI, AL PRESIDENTE DEGLI STATI UNITI D'AMERICA, ROOSEVELT, AL PRIMO MINISTRO DI GRAN BRETAGNA, CHURCHILL, E AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI COMMISSARI DEL POPOLO DELL'URSS, STALIN

Roma, 6 febbraio 1945 3 .

Alla vigilia di avvenimenti militari decisivi, il governo italiano chiede ai capi delle Nazioni Unite che oggi discutono le sorti della nuova Europa, di voler riesaminare la durissima situazione fatta all'Italia nel settembre 1943.

t Vedi D. 57.

2 Nell'Archivio riservato della Segreteria Generale sono conservati tre progetti di questo docu

mento, prima del testo definitivo, due di Prunas ed uno di De Gasperi-Prunas.

3 Il telegramma fu inviato a Stone, con preghiera di urgente trasmissione allegato alla L. 3/176 del 6 febbraio, non pubblicata. Una annotazione avverte: «Copia del messaggio è stata personalmente rimessa da S.E. Prunas al signor Kostylev» A Charles e Kirk il messaggio fu inviato con le lettere che si pubblicano in allegato.

Mentre sta facendo un vivissimo appello a tutte le classi del popolo per uno sforzo supremo di cooperazione cogli Alleati al fronte, nelle retrovie e nella guerriglia, il governo sente il dovere di riaffermare che l'equivoca situazione della cobelligeranza gl'impedisce di suscitare e alimentare nella nazione quelle energie d'alta temperie morale che derivano dalla coscienza di un sacrificio dignitosamente e liberamente compiuto.

È quindi anche nell'interesse della causa comune che chiediamo si sostituiscano alle soluzioni autoritarie e alle formule di tutela e di controllo previste dall'armistizio, soluzioni nuove di fiduciosa e dignitosa associazione con le Potenze Alleate.

Per le stesse ragioni il governo italiano rivolge un ardente appello alle Nazioni amiche affinché la sua popolazione, che ha indicibilmente sofferto e che tuttora indicibilmente soffre, sia posta in grado si sopperire, soprattutto in materia di alimentazione e di trasporti, almeno alle più elementari necessità di esistenza e di vita; siano soppressi quegli oneri finanziari che un'interpretazione troppo lata dell'armistizio fa gravare da 15 mesi su risorse già stremate e su un Paese sconvolto e distrutto e sono di grandissimo ostacolo ad ogni possibilità di deflazione monetaria e di ricostruzione; il mezzo milione di soldati italiani in mano alleata possano non come prigionieri di guerra ma come uomini liberi partecipare direttamente, sul fronte e nelle officine, a quella lotta per un nuovo mondo verso il quale tutto il popolo italiano volge l'animo e la volontà.

In Italia popolo e governo procedono verso un regime di libera, ordinata e stabile democrazia. Il governo sente tuttavia che se dovesse ripresentarsi dinanzi alle sue regioni più dense ed operose, che saranno prossimamente liberate, sotto la minaccia dell'inflazione e della fame ed in una situazione umiliante per colpe non sue, difficilmente riuscirebbe a spegnere i fermenti di irrequietudine e di sconforto e a far rinascere nel territorio tuttora oppresso e tormentato dai tedeschi e fascisti quelle energie ricostruttive che sono indispensabili per raggiungere la meta segnataci anche dalle Nazioni Unite, cioè la ricostituzione di una nuova Italia nello spirito di liberi ordinamenti democratici e di un'operosa concordia.

Queste considerazioni di guerra e di pace il governo italiano affida all'umana e generosa saggezza dei capi delle Nazioni Unite, nella sicura speranza che il suo appello sia accolto con lo stesso spirito di assoluta lealtà ed amicizia con cui è stato dettato; e affinché gli sforzi dei valorosi eserciti alleati diano frutti adeguati alloro sacrificio e le speranze degl'italiani insorti contro l'oppressione non vadano deluse.

ALLEGATO I

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, CHARLES

L. 3/175. Roma, 6 febbraio 1945.

Le accludo il testo di un messaggio che ho pregato la Commissione Alleata di voler trasmettere oggi al primo ministro Churchill. È, credo, superfluo che io illustri all'E. V. i motivi che ci hanno indotto a rediger!o. Voglio dirle soltanto, e lei sa con quale animo e con quale convinzione io parli, che è questo

il periodo in cui noi sentiamo maggiormente la necessità che da parte britannica si faccia nei nostri confronti una politica veramente e coraggiosamente costruttiva.

Mentre si profila la possibilità del ritiro dei tedeschi dall'Italia settentrionale, noi riteniamo cioè necessario che un parallelo e contemporaneo gesto di buona volontà sia compiuto dalla Gran Bretagna verso l'Italia. Non solo il prestigio dell'Inghilterra ne uscirebbe enormemente rafforzato, ma l'autorità del governo italiano ne sarebbe moltiplicata. Il governo sarebbe cioè posto in grado di affrontare con sicurezza e comunque con animo e spirito adeguati, quelle incognite che sono certamente connesse con la liberazione di tutto il territorio nazionale. Assicurazioni che ci venissero date sull'avvenire del Paese, e sulle concrete possibilità che l'Italia sia in qualche modo portata a partecipare alla ricostruzione e alla rinascita dell'Europa verrebbero ad acquietare e rasserenare larghi strati della nostra opinione che vi troverebbe motivo per insistere in un'evoluzione ordinata e democraticamente libera della nostra vita nazionale.

Conto, signor ambasciatore, sulla sua amichevole comprensione delle cose nostre perché ella voglia accompagnare il nostro messaggio del suo benevolo ed autorevole commento.

ALLEGATO II

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE DEGLI STATI UNITI A ROMA, KIRK

L. 3/177. Roma, 6 febbraio 1945.

Le accludo copia del telegramma che ho pregato stamane la Commissione Alleata di far pervenire al presidente Roosevelt.

Nel momento in cui la guerra entra nella sua fase decisiva ci è sembrato necessario che al Convegno dei tre fosse sentita anche la voce dell'Italia. Da qui la ragione del nostro messaggio.

Ella sa, signor ambasciatore, con quale profonda sincerità il governo italiano persegua una politica di amicizia e di stretta collaborazione con gli Stati Uniti e con quale fiducia il nostro popolo guardi verso il presidente Roose elt e ne segua i nobili sforzi intesi ad assistere l'Italia sul faticoso cammino della sua rinascita democratica, ad avviare l'Europa verso una sistemazione accettabile per tutti, ad impedire che nuovi germi e focolai di disordini e di guerre possano ostacolarne e comprometterne la necessaria ricostruzione.

Non dubito per questo ch'ella vorrà appoggiare, con la sua autorità, le nostre parole e di ciò le sono molto e vivamente riconoscente.

IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE DI STUDIO PER LE CONFERENZE INTERNAZIONALI, VISCONTI VENOSTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO SEGRETO. Roma, 6 febbraio 1945.

Da tempo alla Casa Bianca lavorano alcune commissioni di studio incaricate di predisporre le proposte americane per la pace. Il presidente Roosevelt avrebbe ormai accolte le conclusioni a cui sono giunte le commissioni e si ha fondate ragioni di credere ch'esse ispireranno la sua azione nel corso del convegno che si sta svolgendo.

I quattro punti essenziali sono i seguenti: l) Iniziare subito, almeno in modo embrionale, il funzionamento dell'organizzazione permanente per la pace ed affidarle per quanto è possibile il compito di risolvere i principali problemi territoriali e politici.

II) Procedere ad una nuova distribuzione dei mandati.

III) Introdurre almeno in alcune colonie africane il principio del trusteeship.

IV) Stabilire il controllo permanente delle grandi vie di comunicazione europee, sia quelle aeree sia quelle portuarie (ad esempio Costantinopoli, Fiume, Trieste) o fluviali (Reno, Danubio). Per quello che riguarda il punto primo sarebbe di supremo interesse per noi sapere come e quando s'intende ammettere una nostra partecipazione. Il punto secondo particolarmente riguarda l'equilibrio del Pacifico e non c'interessa.

Il punto terzo è di sommo interesse per noi. Significa l'America in Africa onde finanziarne lo sviluppo economico. È possibile che il primo esperimento si effettui nelle colonie italiane. Non ho potuto chiarire se l'Etiopia sarà compresa.

Il punto quarto comprende e risolve il lato economico del problema adriatico.

Per quanto riguarda i nostri problemi territoriali le mie informazioni sono meno precise e controllate. Sembrerebbe che una revisione in favore dell'Austria della frontiera atesina potrebbe trovare favorevole l'America, ma non interessi le altre nazioni.

Si considera implicitamente prevista una revisione della nostra frontiera colla Jugoslavia. La conferma della sovranità italiana su Trieste un tempo quasi esclusa, oggi vien considerata con maggiore benevolenza.

Com'era facilmente prevedibile, negli ambienti americani vien ripresa in esame la linea di Wilson.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

PROMEMORIA 1 . Roma, [8} febbraio 1945, [mattina}.

Macmillan mi ha lungamente intrattenuto sulla situazione italiana.

Dopo avere ancora una volta illustrato la circostanza che l'opinione pubblica britannica è lenta ad evolversi e sono tuttora vivi i ricordi della guerra, ha soprattutto insistito sull'enorme sforzo compiuto dal suo Paese, ove le razioni sono state recentemente e ulteriormente ridotte, gli investimenti all'estero completamente assorbiti dagli americani, il peso delle imposte schiacciante, ecc.

Ha aggiunto non sembrargli dunque probabile né possibile che sino a quando la guerra non sarà giunta a termine in Europa (ha accennato alla prossima estate) il flusso degli aiuti materiali all'Italia possa essere accresciuto in misura sensibile.·

Le operazioni belliche continuano d'altra parte ad assorbire enorme proporzione di tonnellaggio, comprese quelle in Estremo Oriente che sono state agli effetti della guerra in Europa sfortunatamente (sic) troppo favorevoli per gli Stati Uniti ed hanno quindi richiesto un ulteriore, imprevisto impiego di navi. L'assistenza ai Paesi liberati è urgentissima (ha accennato alla Francia che sarebbe in condizioni soprattutto alimentari e di trasporto ancora peggiori delle nostre) e occorre in conseguenza dividere fra tutti una massa di approvvigionamenti, che il tonnellaggio, che ha subito recentemente perdite non rilevanti ma, comunque, sensibili in seguito ai progressi tecnici tedeschi in materia di guerra sottomarina, limita entro argini insuperabili.

Non si tratta quindi di limitazioni intenzionali o attribuibili a cattiva volontà britannica, come -ha osservato -la stampa italiana par disposta a credere.

Ho soprattutto sottolineato da parte mia che, se dal punto di vista materiale le cose stavano come egli le descriveva, a tanto maggior ragione occorreva risollevare l'Italia almeno dal lato morale, ciò che in questi ultimi tempi gli inglesi non curavano invece affatto, com'è dimostrato dai discorsi Churchill, Eden, ecc. o dall'atteggiamento britannico in materia di ammissione italiana all'Ufficio Internazionale del Lavoro, Conferenza sindacale, ecc. Occorreva soprattutto far uscire l'Italia dall'armistizio e darle uno status internazionale più adeguato a quella che è la nostra effettiva situazione di fatto. E occorreva che l'iniziativa fosse britannica, almeno al suo inizio.

Macmillan ne ha convenuto. Ha affermato che il nostro progetto 2 era stato sottoposto ad attento esame, giudicato interessante e sarebbe stato accolto, in parte, se difficoltà impreviste non fossero allora insorte (ha accennato anche all'ultima

1 Su questo colloquio con Macmillan Prunas redasse quattro promemoria che qui si pubblicano insieme distinti dagli asterischi. I primi due sono erroneamente datati 7 febbraio, gli ultimi due hanno la data del 9 febbraio, ma il colloquio si svolse 1'8 febbraio: si veda HAROLD MACMILLAN, War Diaries: Politics and War in the Mediterranean ( January 1943-May 1945 ), London, Macmillan, 1984, p. 681.

2 Vedi serie decima, vol. I, DD. 426 e 430.

crisi ministeriale ). Egli è incerto fra pace provvisoria o nuovo accordo che sostituisca l'armistizio. La difficoltà maggiore sarebbe, a suo giudizio, concretare una formula giuridicamente soddisfacente che consenta al Comando Supremo Alleato quella vasta possibilità di azione che non è possibile togliergli sino a quando vi sarà la guerra. Comunque egli si è mostrato decisamente convinto della necessità che alla vigilia della liberazione delle sue regioni settentrionali il governo italiano possa giungervi fuori dai ceppi dell'armistizio. •

Se riuscisse a noi di suggerirgli qualche concreta idea in proposito, l'accoglierebbe con piacere.

* * *

Ho informato Macmillan delle concentrazioni di truppe francesi al nostro confine occidentale e della segnalata esistenza di un piano francese per la partecipazione diretta di tali truppe alla «liberazione» dell'Italia settentrionale 1• Ho particolarmente insistito sul gravissimo errore di attuare piani siffatti, che non potrebbero che condurre ad ulteriori gravi contrasti con la Francia per tutta una serie di ragioni che ho ampiamente illustrate.

Macmillan ignorava completamente la notizia e non la crede esatta. Ha aggiunto che le truppe francesi obbediscono agli ordini del generale Eisenhower e non possono consentirsi iniziative autonome. Aveva ragione di ritenere che Eisenhower sia perfettamente al corrente delle ragioni -che egli ha mostrato di condividere -che militano contro un eventuale ingresso di truppe francesi in alta Italia.

Gli ho vivamente raccomandato che seguisse la questione e l'ho pregato di agire per nettamente sconsigliare operazioni del genere. Ha assicurato.

Nell'occasione ho informato Macmillan dello stato delle nostre conversazioni con la Francia e della nostra fiducia di giungere sollecitamente a un generale chiarimento dei rapporti italo-francesi.

* * *

Macmillan mi ha chiesto di conoscere il pensiero del governo circa il regime da stabilirsi nell'Italia settentrionale. Ritiene il governo che gioverebbe a rafforzare la sua autorità e il suo prestigio se l'amministrazione di tali provincie gli fosse affidata subito dopo la liberazione? O preferisce che vi sia, come sin qui è avvenuto, una prima fase di governo militare alleato?

Gli ho risposto che la questione evidentemente mi superava e che avrei chiesto in proposito le istruzioni dell'E.V. Come mia prima reazione, ma di carattere soltanto personale, ho aggiunto di ritenere che, per tutta una serie di ragioni pratiche (approvvigionamenti, trasporti, patrioti, ecc.) avrei ritenuto miglior sistema una prima fase di governo militare alleato con la preventiva e pubblica intesa che ad essa avrebbe immediatamente fatto seguito il trapasso all'amministrazione italiana.

1 Queste notizie erano state riferite da Messe con N. 874/3/4 del 3 febbraio, non pubblicata.

Sarebbe opportuno far sapere al mmtstro Macmillan il nostro pensiero in proposito. Ripeto ch'egli intende far adottare quel sistema che, a comune giudizio, sembrerà il più atto a rafforzare l'autorità del governo.

* * *

Macmillan mi ha parlato della frontiera orientale, dandomi l'impressione netta che la questione, di cui egli non è infatti informato che molto sommariamente e approssimativamente, non ha formato a tutt'oggi oggetto di discussione, e, tanto meno, di decisioni di governo. A titolo personale ed a sua richiesta gli ho detto che mi sembrava che un ragionevole inquadramento della questione avrebbe potuto essere il seguente:

l) integrità di principio del territorio nazionale quale è uscito dalla guerra democratica del '15-19 e da trattati liberamente negoziati fra le parti;

2) qualunque discussione possa intercorrere in proposito, essa dovrebbe necessariamente aver luogo con la partecipazione dell'Italia che, insieme alla Jugoslavia, è la principale interessata;

3) su queste basi il governo italiano è aperto a tutte quelle discussioni e soluzioni che possano condurre a una equa e ragionevole intesa con la Jugoslavia, con la quale è infatti suo fermissimo proposito di giungere a una stretta e cordiale collaborazione;

4) il governo italiano è altresì aperto a qualunque proposta atta ad assicurare la migliore sistemazione, dal punto di vista economico, dei porti adriatici, nell'interesse, sia italiano, che jugoslavo ed europeo.

Mi sembrava comunque necessario che fosse sin da ora adottata la decisione ferma che: a) in conformità alla esplicita assicurazione già dataci le regioni orientali fossero occupate subito dopo la liberazione dalle truppe anglo-americane;

b) che la questione non sia dibattuta sino a quando le passioni e le sofferenze non saranno calmate per dar luogo a più obiettive e serene visioni e valutazioni della realtà.

Macmillan mi è sembrato consenziente. Ha anzi aggiunto che la Gran Bretagna è in grado di ottenere dalla Russia precise assicurazioni sui punti a) e b).

Se V.E. approva mi parrebbe certamente utile ed opportuno confermare a Macmillan con sollecitudine per iscritto i punti che precedono con quelle eventuali modificazioni o aggiunte che saranno necessarie.

Sembra comunque conveniente rimandare più precise prese di posizioni o sollecitarle al momento in cui la nostra posizione internazionale sarà migliorata, l'Italia completamente liberata, l'ondata di nazionalismo estremista slavo· meno "alta e minacciosa di quel che attualmente non sia.

Ciò naturalmente lascerebbe aperta la possibilità di intese dirette con la Jugoslavia, se queste sembreranno possibili e tempestive.

Sottolineo la necessità che anche i capi missione all'estero e soprattutto nelle grandi capitali comincino ad essere inquadrati in questo senso, per loro norma di azione e di linguaggio.

Ho fatto cenno a Macmillan, sempre a titolo esclusivamente personale, della possibilità che il governo possa a un certo momento pronunciarsi a favore dell'autonomia regionale della Venezia Giulia e di larghe e liberali garanzie a vantaggio delle minoranze slave. Trova l'idea buona, se sollecitamente attuata.

IL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, BONOMI 4

L. P./520.13. Roma, 9 febbraio 1945.

Mi è stato riferito che il nuovo ministero per l'Italia occupata è stato materialmente organizzato, almeno in parte, e che ha iniziato qualche attività. Una di queste mi si dice sia l'accoglienza ai partigiani che arrivano dal nord e ai quali è stato detto di presentarsi all'arrivo a Roma a riferire a detto ministero, ove vengono interrogati e sono date loro istruzioni prima che facciano ritorno al nord. Se ciò è esatto desidero dichiarare che sarebbe una procedura irregolare dal momento che i partigiani provenienti dall'Italia occupata dai tedeschi sono sotto la giurisdizione del comandante supremo alleato maresciallo Alexander. Di conseguenza essi non devono ricevere istruzioni dal governo italiano.

Sono sicuro che ella vorrà comprendere il mio punto di vista nella questione e che qualora effettivamente si verifichi quanto sopra indicato, ella vorrà adottare le necessarie misure per porvi fine.

I Il promemoria è stato redatto da Prunas.

2 Vedi D. 49.

3 Allegato a questo documento era il testo del D. 73, II.

4 Ed. in inglese, ad eccezione dell'ultimo capoverso, in COLES-WEINBERG, Soldiers become Governors, cit., p. 543.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 1013/82. Londra, 14 febbraio 1945 1 (per. ore 9 del 17).

Mio telegramma n. 462 .

Ho visto 12 corrente ministro Affari Esteri Cecoslovacchia Masaryk cui ho fatto presente opportunità ripresa regolari relazioni diplomatiche. Gli ho prospettato soprattutto nostro urgente interesse per la presen!a in Cecoslovacchia di un rappresentante italiano per tutela prigionieri e deportati eventualmente colà dislocati. Masaryk che è personalmente favorevole consulterà immediatamente presidente Benes confida potermi dare sollecita risposta favorevole. Riservomi telegrafare 3 .

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 1144/42. Mosca, 16 febbraio 1945 1 (per. ore 14 del 23).

Mi riferisco al telegramma di V.E. n. 34 dell'8 corr. 2 .

Questo commissario del popolo per gli Affari Esteri mi ha comunicato in via definitiva che, fermo restando suo punto di vista di cui al mio telegramma 18 del 29 gennaio\ considera Bova Scoppa a Bucarest «persona privata». A sondaggio se motivo tale atteggiamento dovesse imputarsi eventuale riserva sulla persona di Bova Scoppa, è stato risposto che trattasi questione di principio.

Dato irrigidimento sovietico su tale posizione che se pure giuridicamente discutibile ritengo praticamente irrevocabile, restano a mio avviso due alternative: o accettare situazione privata Bova Scoppa di fronte autorità sovietiche o che codesto

l Inviato il 17 febbraio, ore 21,59.

2 T. 613/34: riattivazione della legazione rumena a Roma; dichiarazione di nullità del lodo di Vienna.

3 T. 668/18: opinione russa che la missione di Bova Scoppa abbia subito interruzione a causa del riconoscimento rumeno del governo della Repubblica Sociale Italiana.

77 incaricato d'affari Romania suggerisca a suo governo avanzare formale richiesta di ristabilimento relazioni diplomatiche coll'Italia e procedere nuovo accreditamento legazione.

Riguardo quest'ultima alternativa avverto però che autorità sovietiche sono molto poco soddisfatte attuale governo romeno e non sono sicuro accetterebbero deroga clausole armistizio su questo punto.

L'INCARICATO D'AFFARI PRESSO LA SANTA SEDE, BABUSCIO RIZZO,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. 391/164. Roma, 17 febbraio 1945 (per. il 19).

Mi onoro informare codesto ministero di aver consegnato personalmente ieri al ministro di Cina presso la Santa Sede la lettera 1 il cui testo mi è stato trasmesso col dispaccio n. 2111804/20 del 14 c.m.

Nel corso della conversazione che ne è seguita devo segnalare che il signor Sié ha mostrato un certo disappunto per il fatto di nori contenere la nostra dichiarazione ufficiale un accenno esplicito della ripudia del governo italiano al riconoscimento del Manciukuò fatto a suo tempo dal governo fascista e che si sia parlato di riconoscimento di quello di Nankino.

Per quanto riguarda questa ultima parte ho fatto presente che il testo della dichiarazione ufficiale era in se stessa esplicito, per quanto riguarda invece la prima parte lo stesso signor Sié mi ha richiamato le considerazioni fatte al riguardo direttamente da codesto ministero.

Egli mi ha assicurato che avrebbe immediatamente trasmesso al suo governo in forma ufficiale il testo della dichiarazione approvata dal Consiglio dei ministri il 18 gennaio scorso. Mi ha aggiunto, a mia domanda, che non risultava che il governo di Chung-King avesse disposto l'invio di un ambasciatore presso di noi ma si è mostrato convinto che provvederebbe in questo senso a seguito della notifica ora fattagli.

ALLEGATO

L'INCARICATO D'AFFARI PRESSO LA SANTA SEDE, BABUSCIO RIZZO, AL MINISTRO DI CINA PRESSO LA SANTA SEDE, SIÉ

L. 379. Roma, 15 febbraio 1945.

D'ordine del mio governo, ho l'onore di portare a conoscenza dell'E. V. che il consiglio dei ministri italiano, nella sua seduta del 18 gennaio scorso, su proposta del ministro degli Affari Esteri, ha approvato all'unanimità la seguente dichiarazione ufficiale concernente la politica di leale intesa e collaborazione col governo nazionale cinese del generalissimo Chang Kai-Shek che la nuova Italia democratica intende fermamente seguire:

«Il governo democratico italiano, che ha già solennemente ripudiato la politica estera fascista nei confronti dei popoli occidentali, mosso dagli stessi sentimenti e animato dalla stessa leale volontà di rinnovamento, sconfessa l'appoggio e il riconoscimento dato dal governo fascista alla politica di aggressione e di sopraffazione condotta dal Giappone in Estremo Oriente, politica che ha portato, fra l'altro, alla creazione di sedicenti governi coi quali la nuova Italia democratica non ha e non intende avere rapporti di sorta.

I Vedi allegato.

Interprete della volontà del popolo italiano -che ha sempre seguito con profonda simpatia l'eroica lotta che il popolo cinese, sotto la guida del generalissimo Chang KaiShek sostiene da così lungo tempo per riconquistare la sua libertà e la sua unità territoriale -il governo italiano dichiara in conseguenza formalmente di riconoscere nel governo nazionale di Chung King l'unico governo legittimo della Cina.

L'ambasciatore italiano che, in seguito alla felice rinnovazione dei rapporti diplomatici tra Roma e Chung King verrà prossimamente nominato presso il governo cinese, avrà l'incarico di trattare sul posto, sulla base e nello spirito del rispetto dell'integrità territoriale e della sovranità cinese, le varie questioni interessanti i due Paesi, per mettere su nuove e solide fondamenta i rapporti tra l'Italia e la Cina, in conformità agli ideali di uguaglianza, di libertà, di collaborazione internazionale, che ispirano la politica della nuova Italia democratica e delle Nazioni Unite ed Alleate».

Come l'E.V. potrà constatare la dichiarazione costituisce una chiara e netta presa di posizione del governo italiano, che approfondisce gli accenni, già del resto espliciti, contenuti nel messaggio augurale, indirizzato nel novembre scorso all'atto della ripresa dei rapporti diplomatici normali tra l'Italia e la Cina, dal presidente del Consiglio ed allora ministro degli Affari Esteri al generalissimo Chang Kai-Shek. Ho l'onore di fare riferimento al riguardo alla nota n. 037191/15 in data 8 novembre 1944 indirizzata al riguardo ali'E.V. dall'allora sottosegretario agli Esteri Visconti Venosta nonché alla precendente lettera in data 4 novembre 1944 diretta all'E.V. da S.E. il presidente del Consiglio 1 .

Nell'assolvere con particolare soddisfazione al gradito incarico di dar comunicazione all'E.V. di quanto precede ...

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

PROMEMORIA. Roma, 21 febbraio 1945.

Il ministro di Spagna, che aveva chiesto di essere ricevuto da V.E., mi ha espresso le sue vive preoccupazioni per la campagna che parte della stampa italiana conduce contro il suo governo. Egli è informato che tale campagna sarà continuata ed anzi rafforzata in occasione del prossimo arrivo del nuovo ambasciatore Sangroniz a Roma.

Egli si preoccupa sopra tutto dell'insistenza con la quale è richiesta la rottura delle relazioni fra Italia e Spagna e chiede di conoscere se e quali probabilità vi siano che il governo sia indotto ad accoglierla.

Il signor Comin sottolinea l'opportunità di una qualche tregua polemica per consentire, sia a Gallarati-Scotti che a Sangroniz, un proficuo inizio di attività e la reciproca convenienza di dare la prevalenza agli interessi permanenti fra i due Paesi, che richiedono chiarimenti ed intese, piuttosto che a interessi e valutazioni puramente ideologiche e di parte.

IL PRESIDENTE DEL GOVERNO PROVVISORIO FRANCESE, DE GAULLE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, BONOMI 1

L. Parigi, 23 febbraio 1945.

J'ai été très sensible à la lettre 2 que vous m'avez adressée au terme des conversations relatives à la situation des ressòrtissants italiens en Tunisie et à la reprise prochaine de rapports directs entre nos deux gouvernements.

Le gouvernement de la France a apprécié l'esprit dans lequel votre gouvernement et vous-mème avez accepté de reconnaitre sans réserves la caducité des conventions de 1896.

C'est un fait de bon augure pour le développement des futures relations entre nos deux pays. Dans une atmosphère de confiance, nous pourrons désormais aborder l'étude des problèmes que pose le voisinage et des possibilités qu'offre la communauté d'esprit et de civilisation afin de réaliser une véritable solidarité d'intérèts entre nos deux nations.

Le règlement intervenu est une première étape. Notre volonté commune doit nous permettre, avec le temps, d'en franchir progressivement de nouvelles, car je crois, aujourd'hui comme hier, que la France et l'Italie sont destinées à se retrouver dans des relations de réelle cordialité età coopérer solidairement au bien de l'Europe et du monde.

Permettez-moi d'ajouter avec quelle sympathie je suis l'oeuvre que vous avez entreprise, dans des conditions particulièrement difficiles, pour la reconstruction de votre patrie. Vous savez combien j'en souhaite le succès3 .

IL PRESIDENTE DELEGATO DELL'A.C., MACMILLAN, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, BONOMI 1

PROMEMORIA. Roma, 24 febbraio 1945.

l. In accordance with the declaration of the President of the United States of America and the Prime Minister of the United Kingdom of Great Britain, the Allied Governments propose to relax the contro! of the Italian Government under

1 Ed. in United States and ltaly 1936-1946, Documentary Record, Washington, United States Government Printing Office, 1946, pp. 107-110; Foreign Relations of the United States, 1945, vol. IV, Europe, Washington, United States Government Printing Office, 1968, pp. 1244-1245; MACMILLAN, The Blast of War, 1939-1945, Londra, Macmillan, 1967, pp. 740-744. Vedi in United States and /taly, pp. 111-117, le dichiarazioni fatte da Macmillan in una conferenza stampa dello stesso 24 febbraio.

tbe Armistice in tbe mattt.:r of day to day administration and only to exercise sucb control wben Allied military interests require.

intended to abolish by Aprii l, 1945, the Regional Offices ot the Allied Commission for Sicilia, Sardegna, Southern and Lazio-Umbria Regions. Representatives of the Allied Commission will, however, be sent into territory under the jurisdiction of the Italian Government when necessary and certain specialist officers with economie functions will remain in such territory for a limited period.

9. It is the desire of the Allies to encourage free trade in knowledge and learning with the Italian people. Arrangements will be facilitated for the flow between Italy and the United Nations of books and other publications of a scientific, politica!, philosophical and artistic nature, and for the movement of scholars, artists and professional men between Italy and the United Nations.

lO. The Alli es welcome the decisi o n t o ho l d !oca! elections in territory un der the jurisdiction of the Italian Government as soon as may be.

II. The Allied Nations desire to make concessions with regard to Italian prisoners of war now or hereafter held in Italy, other than those captured since the Armistice was signed. Provided that arrangements can be made for the services of such persons to continue to be made available on terrns satisfactory to the Supreme Allied Commander, their status as prisoners of war will be terminated.

14. The programme for which the military authorities assume responsibility will be maintained for the duration of combined (United States-United Kingdom) operations in ltaly. For this period, and within the limits defined in paragraph 14, Italy will be treated as a whole. The date of the termination of rnilitary responsibility will be fixed by the Allied Nations.

APPENDIX A

LIST OF ITALIA N GOVERNMENT APPOINTMENTS REQUIRING PRIOR APPROV AL BY THE ALLI ED COMMISSION

Minister of War Minister of Marine Minister of Air Any other Minister of Armed Forces who may be created. Under Secretary for Telecommunications Director of Railroads Director Generai of Pubblica Sicurezza Commanding Generai, CC.RR. Chief of Staff, CC.RR. Commanding Generai, GG.FF. Appointments in the Army, Navy, an d Air Force in accordance with current practice 1 .

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AI MINISTRI A BUCAREST, BOVA SCOPPA, E A SOFIA, MAMELI

TELESPR. 15/2451 1 . Roma, 26 febbraio1945.

(Per Bucarest) Suo telegramma n. 43 del 19 dicembre u.s. 2 .

(Per Sofia) Suo telegramma n. 18 del 4 gennaio u.s. 3•

Con riferimento alla precorsa corrispondenza circa la situazione dei rapporti diplomatici dell'Italia con codesto Paese, e da ultimo al dispaccio sopraindicato, si ha il pregio di trascrivere qui di seguito, per opportuna conoscenza e documentazione di codesta R. legazione, quanto ha comunicato, in data 20 corrente4 la sezione politica dell'A.C. che il R. ministero aveva, a suo tempo, messo al corrente della situazione stessa:

«l governi britannico, nordamericano e sovietico hanno espresso il comune avviso che il governo italiano non deve intrattenere relazioni dirette con i paesi coi quali i governi britannico, nordamericano e sovietico non hanno rapporti diplomatici diretti.

I tre governi riconoscono, tuttavia che l'Italia ha, in paesi quali la Romania e la Bulgaria, degli interessi che richiedono attenzione e controllo. I tre governi, di conseguenza, non hanno obiezioni a che le questioni connesse alla protezione di tali interessi siano trattate su basi ufficiose da rappresentanti italiani che già si trovino nei paesi in parola».

L'attività di codesta R. legazione può pertanto continuare a svolgersi come attualmente.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI ECONOMICI, DI NOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO. Roma, 27 febbraio 1945.

Non è mia competenza esaminare il pro-memoria Macmillan 1 dal punto di vista politico. Mi basterà dire ch'esso contiene, da questo punto di vista, un complesso di concessioni, che --quale che possa essere il loro intrinseco valore agevolerà il raggiungimento dello scopo, al quale con ragione e con fondamento mira il nostro Paese, quello cioè di entrare a far parte delle Nazioni Unite.

Esaminerò invece il pro-memoria dal punto di vista economico, per vedere se le clausole, ch'esso contiene, abbiano un effettivo valore e quale, ad ogni modo, sia la loro portata ed il loro contenuto.

l) Al 2° comma del punto 3 è detto: «La commissione economica e la sua sottocommissione dovrebbero essere tenut al corrente dell'andamento dei negoziati relativi a questioni economiche e finanziarie». Bisognerebbe chiarire che cosa s'intende per «tenere al corrente». Deve il governo italiano «tenere al corrente» al solo scopo di informare la detta commissione e sottocommissione dell'andamento delle trattative con terzi Stati, oppure anche allo scopo di ricevere le direttive per il proseguimento delle trattative in corso di svolgimento? In questa seconda ipotesi le trattative diventeranno molto complicate, ed è probabile che i terzi Stati, sapendo che le questioni di loro interesse sono sottoposte al giudizio dell'Inghilterra e degli U.S.A., si rifiuteranno, in queste condizioni, di negoziare con l'Italia.

2) Il punto 13 precisa che il programma dei rifornimenti all'Italia deve essere diviso in due parti:

a) rifornimenti (categoria A) che le autorità militari degli Stati Uniti e del Regno Unito si assumono congiuntamente la responsabilità di procurare;

b) altri rifornimenti (categoria B), circa i quali le autorità predette non si assumono tale responsabilità.

a') I rifornimenti della categoria A comprendono quelli necessari «per impedire malattie ed agitazioni pregiudizievoli alle operazioni militari, come ad esempio viveri, combustibili, oggetti di vestiario, rifornimenti medici e sanitari».

a') Oppure i rifornimenti di quelle merci, le quali possano servire come materie prime o come strumenti di produzione di quelle indicate alla lettera a'). Ad esempio fertilizzanti, che servono ad aumentare la produzione di grano, in luogo del grano stesso.

a"') I materiali essenziali per rimettere in funzione le vie di comunicazione, le officine per la produzione dell'energia elettrica e i mezzi di trasporto, in quanto siano utili allo sforzo militare alleato.

1 Vedi D. 68.

Come appare chiaramente da questa elencazione, i rifornimenti di categoria A sono quelli considerati indispensabili per la condotta delle operazioni militari. Essi non giovano che indirettamente alla soddisfazione dei bisogni della popolazione civile. Non comprendono infatti né i macchinari, né le materie prime indispensabili, perché la produzione industriale ed agricola possa riprendere od aumentare, come sarebbe indispensabile per il miglioramento della situazione economica del nostro Paese. Tanto ciò è vero che, come risulta dal successivo punto 14, «il programma di rifornimenti per i quali le autorità militari assumono la responsabilità, verrà mantenuto per la durata delle operazioni combinate in Italia», e la data di cessazione sarà stabilita dalle Nazioni Unite. Non è possibile dissimularsi la grave situazione, in cui il nostro Paese potrebbe venire a trovarsi, se, alla cessazione delle ostilità sul nostro territorio, venissero da un momento all'altro a mancare i rifornimenti di viveri, di combustibili, di oggetti di vestiario e di medicinali ed articoli sanitari, che costituiscono il grosso dei rifornimenti di categoria A. Sarà quello il momento più difficile per il nostro Paese, specie se una parte delle fabbriche dell'alta Italia, come è da temere, sarà, a causa delle distruzioni subite o della mancanza di materie prime, nell'impossibilità di funzionare. Questo dal punto di vista economico. Dal punto di vista politico poi è da considerare che, se al termine delle ostilità in Italia, si aprissero i negoziati di pace, l'Inghilterra e gli Stati Uniti avrebbero una potentissima arma di pressione sull'Italia, potendo minacciarla di cessare i rifornimenti alimentari e sanitari in un momento che, come si può prevedere fin d'ora, sarà estremamente difficile. Per tali considerazioni, sarebbe indispensabile che il programma di rifornimenti di categoria B assumesse fin d'ora la maggiore possibile concretezza, in modo che la produzione agricola ed industriale, per effetto dei rifornimenti stessi, potesse svilupparsi quanto più è possibile e quanto più presto possibile. Ora il punto 15, che a tali rifornimenti si riferisce, è formulato in termini così prudenti da non costituire molto più che una generica affermazione di buona volontà. Dice infatti il punto 15 che «la Commissione Alleata assisterà il governo italiano nella preparazione di programmi di rifornimenti intesi ad una riabilitazione dell'industria italiana». Da notare che non si fa parola dell'agricoltura, che è pure una branca essenziale della produzione italiana, né dei mezzi di trasporto, né delle opere pubbliche (porti, strade, ferrovie, ecc.), senza il ripristino dei quali il riassetto dell'economia italiana è una vana parola. Né si fa parola, soprattutto, degli aiuti finanziari indispensabili, perché il programma dei rifornimenti di categoria B possa essere tradotto in atto. È noto infatti che il programma di primi aiuti, presentato alla Commissione Alleata, importa una spesa di gran lunga superiore alle disponibilità in dollari, che sono state accreditate all'Italia, e che la sola speranza di tradurlo in atto sta nella concessione da parte dell'America di importanti crediti.

In conclusione, sarebbe necessario mettere in evidenza che, se i rifornimenti di categoria A interessano direttamente gli Alleati per la condotta delle operazioni militari sul territorio italiano e indirettamente l'Italia per i bisogni della popolazione civile, i rifornimenti di categoria B interessano direttamente l'Italia per provvedere ad essenziali bisogni dell'economia nazionale ed indirettamente gli Alleati, se essi sono interessati, come non vi è dubbio, a che il nostro Paese si mantenga ordinato e tranquillo e le sue condizioni economiche si avviino verso la normalità. E perché questo avvenga, è necessario che il programma di rifornimenti di categoria B sia concretato al più presto e siano predisposti i mezzi finanziari indispensabili per la sua attuazione.

3) Il punto 16 si riferisce al riassetto industriale. Esso demanda al governo italiano il compito di stabilire l'ordine di precedenza da dare alle varie industrie, avvertendo tuttavia che le industrie riguardanti la produzione bellica dovranno essere riattivate solo nella misura richiesta dal comandante supremo delle forze alleate, e che l'ordine di precedenza stesso, per quanto riguarda le altre industrie, sarà deciso dal governo italiano con l'assistenza ed il consiglio della Commissione Alleata. Come si vede, dopo una generica affermazione che gli Alleati intendono affidare il compito della ricostruzione dell'industria al governo italiano, in realtà tale compito sarà strettamente controllato dagli Alleati. A parte la difficoltà di determinare quali sono le industrie direttamente attinenti alla produzione bellica, è evidente che con il punto 16 gli Alleati si attribuiscono un controllo sulla ricostruzione dell'industria italiana che non può non preoccupare seriamente.

4) Il punto 17 dice che la responsabilità per il controllo dell'inflazione spetta in primo luogo al governo italiano, e che la Commissione Alleata è a disposizione per consigliare ed aiutare. Non si comprende se con questa dichiarazione si sia voluto restituire al governo italiano la necessaria libertà nel campo finanziario e monetario oppure se si sia voluto fin d'ora riversare su di esso la responsabilità di un aggravarsi dell'inflazione. Certo è che con la dichiarazione contenuta al punto 17 gli Alleati non hanno davvero dato una soddisfacente risposta alla nota, a suo tempo presentata, per chiedere che il bilancio italiano sia alleggerito dagli enormi oneri derivanti dalle clausole finanziarie della convenzione di armistizio, oneri che, costringendo il Tesoro ad emissioni di biglietti eccedenti il bisogno dell'economia italiana, aggravano il pericolo dell'inflazione.

Affiché le condizioni economiche e monetarie del nostro Paese migliorino sono necessarie, tra le altre, le seguenti tre cose, che dipendòno dalla volontà degli Alleati: a) che siano accolte le domande avanzate dal governo italiano per la soppressione degli oneri finanziari derivanti dalla convenzione di armistizio;

b) che l'Italia sia ammessa a riprendere le relazioni commerciali con tutti i Paesi del mondo, in regime di libertà, e non sia costretta a vendere le sue merci al prezzo, che l'Inghilterra e gli Stati Uniti siano disposti a pagare, costringendo perfino terzi Stati a mettersi preventivamente d'accordo con loro circa i prezzi da offrire ai produttori italiani, come è espressamente stabilito nel pro-memoria relativo alla ripresa delle relazioni commerciali tra l'Italia e la Francia, unito alla lettera 19 febbraio del contrammiraglio Stone a S.E. Bonomi 1;

c) che l'Italia possa disporre di tutte le valute derivanti dalle sue esportazioni, mentre attualmente non sa se le sarà concesso di disporre delle sterline accumulatesi in Inghilterra verso la quale si dirige con assoluta prevalenza l'esportazione del nostro Paese.

Le osservazioni che precedono prospettano alcuni problemi di fondamentale importanza, che-non trovano, a giudizio di questa direzione generale, nel documento in esame una soddisfacente soluzione. Vedrà V.E. se sia ilcaso, dopo che i singoli problemi siano stati esaminati in collaborazione con le altre amministrazioni interessate, di richiamare l'attenzione degli Alleati sui problemi stessi, sia traendo occasione dal pro-memoria Macmillan, sia facendone una trattazione separata.

l Non pubblicata.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. 1012/58. Roma, Jo marzo 1945, ore 11.

La prego far sapere al primo ministro che suo grande discorso ai Comuni 2 e parole da lui rivolte al nostro indirizzo sono state accolte da governo e da tutta opinione pubblica Italiana con viva soddisfazione e cordiale compiacimento. Ci ha sopratutto toccato aperto e leale ricono~cimento del contributo di sangue e di opere dato dalle nostre formazioni regolari e partigiane alla lotta comune e assicurazione che Italia democratica ritroverà il posto che le compete e che non può esserle tolto senza grave pregiudizio nostro e di tutti. Sottolinei in modo particolare che tutto ciò che può essere concretamente fatto per ridare al popolo italiano il senso della sua dignità nazionale ed internazionale e al governo quel prestigio e quell'autorità che gli sono necessari per affrontare il travagliato periodo presente non potrà in definitiva che giovare a quello stesso ordine europeo di cui Churchill è più autorevole assertore e cui intendiamo collaborare con la più convinta lealtà. E in questo senso -e ne siamo riconoscenti e grati -interpretiamo parole pronunciate dal primo ministro nei nostri confronti3.

1 Lo stesso 28 febbraio De Gasperi indirizzò a Couve de Murville la seguente lettera personale 3/327: «Tengo molto ad aggiungere alla lettera ufficiale che le ho oggi diretta, una breve postilla personale. Ad esprimerle cioè il nos!ro vivo compiacimento per la sua designazione a rappresentante della Francia presso il R. governo. E una designazione che abbiamo accolto tutti con molta soddisfazione, perché nessuno più e meglio di lei ha le qualifiche necessarie per svolgere un compito come questo che richiede alte qualità di comprensione umana e di intelligenza politica. Mi felicito dunque con lei molto cordialmente, certo di poter contare sulla sua cordiale ed autorevole amicizia per il raggiungimento di una mèta, che ci è ad ambedue molto cara». Il 2 marzo Prunas indirizzò ai rappresentanti diplomatici all'estero il seguente T. 1033/c: «È stato diramato stampa seguente comunicato: "governi italiano e francese hanno concordato ristabilire relazioni dirette nonché invio agenti consolari Parigi, Marsiglia, Tolosa. Couve de Murville è stato designato come rappresentante presso governo italiano con rango ambasciatore. Governo italiano designerà suo rappresentante con stesso rango. Governi italiano e francese hanno altresì proceduto scambi lettere con cui governo italiano riconosce caducità convenzione 1896 per italiani in Tunisia. Governo francese dichiarasi pronto negoziare nuova convenzione stabilimento basata principi generali diritto"». Il progetto del comunicato stampa era stato presentato da Couve de Murville al suo ritorno da Parigi il 24 febbraio.

2 Carandini aveva trasmesso il 28 febbraio, con T. stampa 1417/58, il testo della parte relativa all'Italia del discorso di Churchill.

3 Sentimenti analoghi De Gasperi espresse nella L. 3/341, pari data, a Charles, non pubblicata.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI

T. 1032/134. Roma, 2 marzo 1945, ore 12.

Questo incaricato d'affari di Spagna ha oggi vivacemente protestato per telegramma inviato da S.E. Togliatti a Negrin, in seguito recente fucilazione sedici comunisti avvenuta costà. Telegramma è stato pubblicato oggi dal giornale Unità 1•

È stato risposto a predetto incaricato d'~ffari che Palmiro Togliatti è il capo del partito comunista italiano ·e che il telegramma è stato diretto a questo titolo e

l Il telegramma, datato 28 febbraio e pubblicato sull'Unità del 1° marzo, era il seguente: «Nel momento in cui giunge la notizia che sedici eroici combattenti della libertà sono stati assassinati dal governo di Madrid sento il dovere di inviare a lei che fu sino all'ultimo l'animatore della lotta eroica del popolo spagnolo per la sua indipendenza il mio saluto e il mio augurio. Io le assicuro, signor presidente, che non solo gli operai italiani, ma tutti i sinceri democratici d'Italia auspicano il momento in cui il popolo spagnolo sarà definitivamente liberato dal sanguinoso regime fascista e hitleriano di Franco che è una vergogna per l'Europa e per la civiltà».

in questa veste. Che S.E. Togliatti sia anche vice presidente del Consiglio è, in questa circostanza, irrilevante non avendo egli parlato come tale, né, dunque, a nome del governo. L'atteggiamento dei comunisti nei confronti del regime spagnolo è del resto arcinoto da anni, né può essere modificato.

L'incaricato d'affari ha preso atto, aggiungendo essere suo timore che notizia susciti vivaci reazioni in Spagna, ove proprio in questi giorni V.E. è stato invece accolto con ogni deferenza e cortesia e violenza stampa italiana possa condurre eventuali, gravi complicazioni

Quanto precede per conoscenza e norma di linguaggio dell'E. V. 1•

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 1472/67. Mosca, 5 marzo 19451 (per. ore 17 del/'8).

Telegramma di V.E. n. 47 del 19 febbraio2•

A conferma del mio telegramma n. 5 del 9 gennaio 3 , mi permetto richiamare attenzione di V.E. su opportunità sollecitare ripresa rapporti diplomatici con governo polacco in Varsavia, specie in vista comunicazioni Commissione Alleata di cui al punto primo del telegramma ministeriale 984/c. del 27 febbraio 4 . Dichiarazione anglo-americana-sovietica Yalta, riconoscendo sostanzialmente al governo polacco Lublino (oggi di Varsavia) sua funzione nucleare per formazione Gabinetto su basi più larghe, ha conferito a governo stesso rilievo che, comunque procedano avvenimenti e discussioni per soluzione problemi Polonia e contrasti con governo emigrato Londra, rimarrà al suo attivo nel definitivo assetto polacco per il compito che esso ha svolto in questo turbinoso periodo della storia della Polonia, per il seguito di cui gode in seno ai vasti strati della popolazione polacca -cui non sfuggono l'importanza del suo programma sociale ed il carattere vitale della sua azione in questo momento così critico-e infine per l'appoggio che esso ha ed ha avuto dall'Unione Sovietica.

L'accresciuto senso della dignità nazionale polacca, che quotidianamente affiora in ogni contatto, pone in una situazione di evidente disagio il carattere esclusivamente personale dei miei passi e delle mie richieste a questa ambasciata polacca che fa palesemente intendere come la Polonia si attenda dalla tradizionale amicizia dell'Italia un gesto che ne riconfermi i legami storici. Tale gesto, se compiuto quando la crisi sarà risolta, apparirà tardivo ed avrà significato di accessione passiva ad un riconoscimento che sarà generale.

Ripeto d'altra parte a V.E. che ritardo nostra decisione a riguardo, a cui sia a Mosca che a Varsavia a causa sopratutto atteggiamento Vaticano viene dato significato politico speciale, non può non avere conseguenze su situazione italiana in Polonia. Rendendomi conto difficoltà che governo italiano può avere in proposito con altri Alleati riterrei però almeno come primo passo sia necessario al più presto autorizzarmi trattare accordi di massima con questa ambasciata di Polonia come proposto con mio telegramma n. 83 5 del 19 dicembre scorso.

Segnalo ad ogni buon fine che fra qualche giorno partirà per Varsavia il ministro plenipotenziario francese Garreau il quale per quattro anni ha retto ambasciata di Francia in Russia e che quanto prima sarà nominato ambasciatore di Francia in Polonia.

1 Inviato il 6 marzo, ore 16,12. 2 T. 787/47, non pubblicato. 3 T. 165/5, non pubblicato. 4 Vedi D. 68, nota l p. 88. 5 Vedi D. Il.

RIUNIONE INTERMINISTERIALE

Roma, 6 marzo 1945.

I Vedi DD. 74 e 75. 2 Alla riunione, tenuta al ministero della Guerra in occasione della partenza di Palermo per l'Albania, parteciparono Reale, Palermo, Prunas, Zoppi, Zappi, Solari, Boccardi e Luciolli.

l) Circa la questione del rimpatrio i rappresentanti del ministero degli Affari Esteri propongono la seguente linea di condotta:

l) che si insista per ottenere il rimpatrio di tutti gli italiani che lo desiderino, sia militari che civili. Tale desiderio sembra sia stato espresso anche da coloro che sono inquadrati in unità partigiane, come il battaglione Gramsci. L'avvenuto rimpatrio della «Garibaldi» dalla Jugoslavia dovrebbe facilitarne l'accoglimento;

2) che per i tecnici e specialisti -che le autorità albanesi sembra intendano ad ogni costo trattenere -si cerchi per ora di ottenere la facoltà di sostituirli, almeno parzialmente, con analoghi elementi provenienti dall'Italia.

3) che agli italiani che non volessero -o per ora non potessero -rimpatriare siano assicurate adeguate remunerazioni e buone condizioni di vita.

Alle autorità albanesi, la cui attitudine sembra ora più conciliante, potrebbe farsi presente come gli italiani che hanno combattuto e lavorato per la liberazione dell'Albania non possano essere considerati quasi come prigionieri e privati della loro libertà.

II) Dovrebbe evitarsi che venga ora sollevata la questione dei beni italiani (che rappresentano in gran parte il risultato dei sacrifici del contribuente italiano e del lavoro e della tecnica italiana, e il cui valore complessivo può oggi calcolarsi in diverse diecine di miliardi). Qualora le autorità albanesi proponessero di abbinare la soluzione di tale questione con quella del rimpatrio (o eventualmente con quella della grazia dei condannati) S.E. Palermo potrebbe rispondere di non aver mandato di discuterne, esorbitando la questione dallo scopo concordato del viaggio e non avendo egli a disposizione i necessari esperti: potrebbe peraltro-ove lo ritenesse opportuno -assicurare le autorità albanesi di voler prospettare al governo di cui è membro le proposte che al riguardo esse intendessero avanzare.

III) In merito al riconoscimento del governo albanese -qualora tale quesito fosse posto a S.E. Palermo -egli potrebbe far presente come il governo italiano, nella sua attuale posizione internazionale, non possa prendere l'iniziativa di un atto che nessuna delle Grandi Potenze alleate ha finora compiuto, nonostante l'esplicita richiesta ad esse fatta dal governo albanese. Il governo italiano è peraltro pronto ad entrare in rapporti con quello albanese per la trattazione delle varie questioni; esperti potrebbero essere all'uopo inviati in Albania, mentre organo stabile di collegamento potrebbe essere-analogamente a quanto avviene per altre Potenze -una missione militare italiana, cui potrebbero essere aggregati anche dei civili.

IV) L'attitudine di S.E. Palermo nei confronti delle autorità albanesi potrà nel suo complesso essere opportunamente improntata alla più franca cordialità, facendosi presente come l'Italia, ripudiata la politica fascista, desideri avere con l'Albania indipendente i migliori rapporti. Una favorevole soluzione della questione del rimpatrio (nonché di quella connessa della situazione degli italiani che restano in Albania) potrebbe essere un soddisfacente inizio degli auspicati nuovi rapporti.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. RISERVATO 81/26. Washington, 7 marzo 1945 (per. il 21).

Approfitto del mezzo offertomi dal ritorno della missione economica Quintieri-Mattioli per riferire a V.E. sui primi contatti ufficiali avuti con questo Dipartimento di Stato.

Al mio arrivo qui erano assenti sia il presidente Roosevelt, in viaggio di ritorno dalla Conferenza di Yalta e dai successivi incontri, sia il segretario di Stato Stettinius, presidente della delegazione degli Stati Uniti alla Conferenza panamericana di Città del Messico. L'assenza del presidente ha fatto sì che la presentazione delle mie credenziali abbia luogo soltanto domani 8 marzo nella forma ridotta prescritta da questo cerimoniale per il tempo di guerra. Questo ritardo ha naturalmente ridotto al minimo i miei contatti col mondo ufficiale.

Il giorno dopo l'arrivo a Washington ho fatto una visita al sottosegretario Grew per la consegna della copia figurata delle credenziali e del discorso: la conversazione è stata protocollare e di carattere generico.

Sono venuti a farmi visita il capo del Protocollo ed il capo della sezione italiana del Dipartimento. Ho poi avuto ieri 6 marzo un colloquio assai lungo con Dunn 1 , sottosegretario aggiunto agli affari politici.

Egli ha subito tenuto ad assicurarmi che non solo lo State Department è ben disposto verso di noi, ma anche il presidente ha dato istruzioni di massima acciocché le questioni interessanti l'Italia siano prese in particolare considerazione e risolte nel modo più favorevole, ove non vi siano insormontabili ostacoli materiali o giuridici.

Ho da parte mia sollevato la questione dei risultati, tuttora elusivi, della missione economica. Mi ha detto che il Memorandum dello State Department, a conclusione dei lavori della missione -che trasmetto a parte 2 -apre molte vie che condurranno ad una più viva e fruttifera cooperazione. Occorre lavorare con fiducia e con pazienza.

Ho quindi affrontato il problema della situazione psicologico-politica dell'Italia, attirando l'attenzione di Dunn sulla opportunità che la risposta di Roosevelt al mio discorso contenga qualche frase che possa suscitare echi di simpatia e di speranza nel popolo italiano, tanto bisognoso di riconoscimento e di sostegno morale. Mi ha risposto che condivide il mio pensiero su tale opportunità e che se ne sarebbe occupato. (Avevo già fatta fare la stessa raccomandazione da Di Stefano ad altri uffici, in tempo, sapendo che il mio colloquio con Dunn sarebbe avvenuto un po' tardi).

Ho subito dopo abbordato con Dunn la questione della nostra aspirazione a partecipare alla prossima conferenza di San Francisco. Dunn mi ha detto -e

I Vedi il memorandum di Dunn su questo colloquio in Foreign Relations of the United States, 1945, vol. IV, cit., pp. 955-956. Sui colloqui con Grew e Dunn vedi anche ALBERTO TARCHIANI, Dieci anni tra Roma e Washington, Verona, Mondadori, 1955, pp. 29-33.

2 Non pubblicato.

proprio l'altro ieri Stettinius lo aveva dichiarato a Città di Messico-che gli inviti sono ·stati diramati e non v'è la possibilità di ampliarli a Stati non facenti parte delle Nazioni Unite o ad «osservatori».

Ho fatto considerare che il colpo sarebbe stato molto duro per il popolo italiano, alleato di fatto fino dal '43 -se non da prima -cooperante in ogni campo con le armi e con l'opera, capace e pronto ad ogni sacrificio, provato da atroci sofferenze, gravato da irreparabili rovine.

Dunn si rendeva conto della ripercussione che il fatto brutale di una nostra esclusione totale da San Francisco avrebbe in Italia. L'ho pregato vivamente di studiare la possibilità di accettare qualche formula intermedia od almeno qualche accorgimento che desse una certa soddisfazione alla nostra opinione pubblica. Di fronte al fatto compiuto degli inviti già diramati dalle «quattro Potenze», ho anche buttato là questo suggerimento: «Perché non sarebbe l'assemblea delle Nazioni Unite, appena riunita, ad invitare l'Italia?» Mi ha risposto: «Questo servirebbe soltanto per l'avvenire». «Potrebbe servire anche subito-ho replicato-e sarebbe un immediato riconoscimento e una solenne promessa».

Mi ha assicurato che rifletterà su quanto gli ho esposto e discuterà coi suoi colleghi tutta la questione. Va da sé che ho sondato Dunn a titolo del tutto personale e facendo salva ogni possibilità di iniziative al riguardo da parte di codesto ministero. Comunque non mancherò di tener vivo l'argomento in ogni modo che mi fosse dato, non trascurando alcuna possibilità. Conto di parlarne al presidente Roosevelt domani. Dopo la presentazione delle credenziali, vedrò di intrattenere in merito questi ambasciatori degli Stati dell'America latina, che attualmente per la quasi totalità si trovano al Messico per la Conferenza panamericana. Potrebbe essere tuttavia molto opportuno che il ministero, ove lo ritenga del caso, faccia interessare alla questione, che è per noi tanto vitale, la Segreteria di Stato di Sua Santità ed i rappresentanti dei predetti Stati accreditati presso la Santa Sede. (Mi è stato riferito che alla Conferenza del Messico, in vari casi, le Repubbliche dell'America latina hanno adottato atteggiamenti non rispondenti alle aspettative della delegazione degli Stati Uniti, la quale ha poi finito per adattarsi ed in qualche caso a cedere).

Dopo alcuni sondaggi effettuati discretamente, ho ritenuto di accennare pure a Dunn della nostra dichiarazione di guerra al Giappone, come prova tangibile della nostra perfetta lealtà e come nostro titolo di legittima appartenenza alle Nazioni Unite.

Dunn ha accolto l'idea come ottima, a suo giudizio personale. Deve riferirne per quanto riguarda le ripercussioni internazionali (evidentemente britanniche), e mi risponderà in merito, riconoscendo fin d'ora che abbiamo il diritto di dar la prova dei nostri sentimenti e propositi.

Ho dimostrato che il nostro apporto può essere effettivo, nei limiti concordati a Roma. Anche di questo parlerò al presidente, brevissimamente, quando lo vedrò domani per la presentazione delle credenziali 1•

1 Vedi D. 85.

Penso, poi, di tastare, prudentemente, il terreno anche con Halifax quando gli farò prossimamente visita, forse in settimana. Secondo fonti bene informate, sarebbe da ritenere che gli inglesi sono qui, in questo momento, orientati verso uno spirito di maggior simpatia e moderazione nei nostri riguardi che non in passato.

Non mancherò di continuare a riferire, sia pure con le necessarie limitazioni, sicuro che sarò compreso ultra litteram.

L'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 1485/269. Madrid, 8 marzo 1945, ore 22,45 (per. il 9).

Faccio seguito mio telegramma 254 1 .

Ripercussioni telegramma S.E. Togliatti dopo prima fase vivace si sono smorzate senza spiacevoli conseguenze. In colloquio avuto con Lequerica su argomenti in trattazione questi mi ha accennato con molto tatto alla cosa senza però nascondermi cattiva impressione che aveva prodotto in certi ambienti governativi e politici. Ho avuto allora buon gioco nel fargli osservare non solo delicata situazione governo italiano in regime di libertà politica e di stampa, ma anche come esecuzione 16 comunisti non poteva non produrre nel mondo e in particolar modo in Italia forte impressione. Lequerica mi ha risposto che, pur comprendendo come, in regime di libertà, stampa di sinistra perseguisse suoi fini politici, tuttavia sarebbe stato opportuno per non intorbidire trattative in corso, che stampa governativa italiana osservasse atteggiamento comprensione ed equilibrio come dopo mio arrivo si comportava stampa spagnola anche di partito. Sangroniz inoltre mi ha riferito ieri sua visita a generale Franco, il quale, come prima cosa, gli ha mostrato il testo del telegramma predetto. Franco ha detto non voler fare dell'episodio una questione d'importanza perché era suo desiderio facilitare grave compito governo italiano e mio personale qui a Madrid.

Franco inoltre ha informato Sangroniz di essere favorevole accoglimento mia tesi restituzione grano in natura, almeno per buona parte, nonostante reali difficoltà rifornimenti spagnoli. Riservomi confermare notizia, anche nei suoi dettagli, in un prossimo telegramma. Devo infine-in linea generale-far presente a V.E. aver trovato presso queste sfere governative disposizioni favorevoli e buona volontà per giungere a soluzione questioni in discussione.

1 Vedi D. 77.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

PROMEMORIA. Roma, 12 marzo 1945.

l -I nostri interessi in Spagna sono cospicui. I principali sono elencati nell'acclusa lista 1• Essi sono comunque tali che basterebbe.ro, anche se per avventura non vi fossero altre ragioni, a giustificare la permanenza di rapporti diplomatici normali fra Roma e Madrid.

2 -Ed è proprio quando l'attuale regime spagnolo si sente contrastato all'intemo e all'estero, e cioè relativamente isolato, che abbiamo, per ragioni evidenti, maggiori e più ampie possibilità, insistendo da parte nostra su una politica moderata, di giungere a soluzioni favorevoli. Come appunto i primi approcci fatti dall'ambasciatore Gallarati Scotti dimostrano.

3 -D'altra parte la proposta di rompere le relazioni diplomatiche col governo di Franco è stata in questi giorni respinta a grande maggioranza dal Congresso panamericano di Città del Messico e l'ambasciatore degli Stati Uniti riprenderà domani il suo posto a Madrid. È altresì noto che le non buone relazioni tra Spagna e Francia, dipendono non da ragioni di principio e ideologiche, bensì unicamente da questioni specifiche e contingenti.

4 --La Spagna è paese mediterraneo, col quale è nostro interesse riprendere al più presto i traffici e gli scambi. Conversazioni sono infatti avviate a questo scopo. L'apporto che tali scambi possono dare all'economia italiana non è in nessun caso trascurabile.

5 -Il fatto di mantenere a Madrid un ambasciatore non significa affatto favorire o simpatizzare col regime spagnolo o contrastare le correnti democratiche che vi si oppongono. Quando poi quest'ambasciatore è un convinto antifascista come Gallarati Scotti, non dovrebbe esservi alcun dubbio in proposito.

6 -Rompere i rapporti diplomatici con Franco o comunque minorarli col ritiro dell'ambasciatore, importerebbe dunque pregiudizi gravi ai nostri interessi e perpetuerebbe quella politica di interventi e di pressioni negli affari interni d'altri Paesi che ha dato così tristi frutti durante il regime fascista. L'ambasciatore Gallarati Scotti serve dunque gli interessi permanenti dei popoli italiano e spagnolo al di sopra di qualunque ideologia ed attua una politica di presenza

I Non pubblicata.

attiva, che sembra tanto più necessaria in vista dei probabili e prossimi sviluppi della situazione spagnola. È soltanto restando sul posto che un ambasciatore attivo ed energico potrà dare alla Spagna democratica, se questa dovesse prevalere, una assistenza ed un appoggio effettivi.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. PER CORRIERE 2239 /011. Washington, 13 marzo 1945 (per. il 2 aprile).

Mi viene riferito, da seria fonte, che sir Noe1 Charles avrebbe fatto presente da Roma al Foreign Office l'opportunità di qualche nuova concessione sostanziale all'Italia, escogitando, in particolare, una qualche formula che consenta almeno la partecipazione di «osservatori» italiani alla Conferenza di San Francisco. Anche alcuni circoli britannici di Washington avrebbero inviato analoghi suggerimenti al governo britannico.

Vedrò giovedì prossimo 15 corrente il segretario di Stato Stettinius per la mia prima visita ufficiale 1 e conto di intrattenerlo specialmente sull'argomento· nonché sui nostri propositi nei riguardi del Giappone.

Nel ri.servarmi di riferire dettagliatamente, se possibile, con lo stesso mezzo, su questo mio colloquio, onoromi intanto attirare l'attenzione dell'E.V. sulla opportunità di effettuare tempestivamente una efficace azione a Mosca, onde assicurarci l'appoggio sovietico per la nostra partecipazione a San Francisco e porre ufficialmente al corrente il Cremlino delle nostre intenzioni per quanto concerne l'Estremo Oriente e dei serissimi motivi politici (Nazioni Unite) ed economici (Lend Lease e Reciproca/ Aid) che le ispirano.

Come a V.E. sarà noto, il mancato invito alla Francia di partecipare alla fase finale della Conferenza di Y alta, contrariamente agli accordi di massima già intervenuti in proposito tra Washington, Londra e Parigi, sarebbe stato dovuto alla mancata tempestiva presa dicontatto tra il governo di de Gaulle e quello di Mosca, il quale ultimo avrebbe pertanto reagito al momento decisivo opponendosi alla realizzazione dell'invito.

Inoltre, qualora da parte nostra si potesse ottenere il consenso espresso od almeno tacito del Cremlino alla nostra partecipazione a San Francisco, ne potrebbe derivare l'altro importante risultato di eliminare od almeno attenuare una possibile opposizione della Jugoslavia alla nostra presenza a San Francisco.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AL MINISTRO A STOCCOLMA, GUARNASCHELLI

L. 16/3178/12. Roma, 13 marzo 1945.

Mi riferisco al tuo telegramma n. 54 del 9 febbraio 1•

La questione era stata qui già esaminata col signor Holma che ne interessò anche il suo governo. È stato da entrambe le parti constatato che i rapporti diplomatici italo-finlandesi non sono mai stati formalmente interrotti e che le due sedi, finlandese a Roma e italiana ad Helsinki sono attualmente vacanti di fatto soltanto per ragioni contingenti e di forza maggiore.

Tuttavia, sia per ragioni di principio, sia per evitare di pregiudicare la questione non pare conveniente la procedura di cui all'ultimo capoverso del telegramma citato2• Per questo motivo il signor Holma ha fatto sapere che il suo governo preferisce lasciar passare ancora qualche tempo, e d'altra parte ha lasciato capire che a suggerire tale atteggiamento contribuiscono probabilmente anche ragioni di

I T. 885/54, non pubblicato.

2 La procedura cui si fa riferimento è l'accreditamento anche ad Helsinki del ministro italiano a Stoccolma.

economia. Né, come sai, per antica consuetudine si potrebbe prendere in considerazione la possibilità di accreditare Holma anche presso il Quirinale. Comunque la questione è tenuta in evidenza e, appena possibile, sarà risolta.

Ho avuto tue buone notizie da Conti e me ne rallegro. Ma mi hai lasciato solo sulla breccia!

L'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 2144/308. Madrid, 15 marzo 1945 1 (per. ore 17,30 del 29).

Nella mia visita protocollare al capitano generale Madrid generale Mufioz Grande (antico comandante divisione azzurra) profittando di mio discorso sulla situazione attuale italiana in cui mettevo rilievo tutto valore della ripresa militare sia esercito che truppe partigiane, egli all'improvviso, deplorando divisione Italia in due zone («zona alleata e zona di Kesselring») e premettendo che era «fantasia di amico», mi ha fatto chiaramente intendere che, forse, per mezzo intermediario che potesse effettuare collegamento, si potrebbe arrivare ad un accordo che salvasse

I Inviato il 28 marzo, ore 14.

nord Italia e truppe tedesche ivi residenti alludendo probabilmente a possibilità di un distacco di Kesselring da resto Germania. Ho subito risposto nettamente: l) questione era di prevalente competenza alleata;

2) che da soldato a soldato e non come ambasciatore osservavo che situazione militare era tale che oggi non si poteva prevedere che rapida ritirata tedeschi da nord Italia se volevano evitare imbottigliamento;

3) che tradizionale inimicizia italiana per tedesco, radicata nel sentimento popolare sin dal Medio Evo (allorquando si disegnavano sui muri aquile imperiali decapitate allo scendere degli imperatori in Italia) è tale che forze patriottiche non avrebbero mai permesso accordi che potessero togliere alle truppe alleate e partigiane successo che meritavano. Poiché sono noti legami Mufioz Grande coi circoli militari tedeschi e per evenienza che egli, sia pure non esattamente, rispecchi una possibilità, ho creduto opportuno informa ne V.E. Ho fatto analoga comunicazione a queste rappresentanze alleate.

L'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 1680/602. Madrid, 15 marzo 1945 1•

Come avrà rilevato dai telegrammi spediti con i quali ho tenuto al corrente il

R. ministero del progressivo svolgersi delle trattative con il governo spagnolo sui noti problemi economico-finanziari che tanto interessano il R. governo in questo momento, la situazione si presentava favorevole sia per le dichiarazioni esplicite di Lequerica, sia per le notizie positive fornitemi da Sangroniz, il quale aveva avuto in proposito affidamenti sicuri tanto dal generale Franco in persona quanto dal ministro Carceller.

Quest'ultimo, a tale riguardo, in una conversazione con Sangroniz aveva concluso dicendogli: «<nsistete sul grano, ebbene vi prometto che l'avrete».

Altrettanto favorevoli erano le previsioni per un eventuale negoziato sul prestito, nel senso che mi era stato promesso di trovare una formula di comune gradimento che permettesse di dilazionare la discussione divergente sul cambio.

Di queste disposizioni, definite da Lequerica stesso come «ispirate a sincera buona volontà», io mi resi ancora conto nell'ultimo colloquio che ebbi avant'ieri (13 corrente) con il ministro, allorquando credetti opportuno di chiedergli di fissare i punti sui quali riteneva che l'accordo tra di noi potesse essere virtualmente raggiunto. E questo perché era ormai mia decisione di inviare a Roma il comm. Verrando per esporre al R. ministero ed ai ministeri interessati la situazione di fatto e riportarmi le necessarie direttive per una utile prosecuzione delle trattative.

Il mattino del giorno 14 marzo ebbi la conversazione con il generale Mufioz Grande di cui ho inviato notizia con telegramma n. 3082 . Non mi nascondo che la proposta apparentemente vaga fattami dal Muiìoz Grande evidentemente procedeva da altra fonte e spiegava, in certo modo, il trattamento che mi era stato riservato fin'oggi. Tale conversazione poteva avere due ragioni d'essere:

-o era un'offerta indiretta di mediazione della Spagna, limitata per ora al settore italiano, che -se accettata da noi -avrebbe potuto avere conseguenze ancor più vaste;

-o era un tentativo personale del Muiìoz Grande per rendere noto un suo particolare desiderio di acquistarsi benemerenze presso gli Alleati.

La mia risposta. semplice e chiara -che non poteva lasciare illusioni che io mi prestassi ad equivoci e compromessi, e che è stata assai apprezzata dagli Alleati -dubito sia stata una forte disillusione. Certo è che questa mattina ritornando al ministero degli Esteri dal sottosegretario del Castillo il quale, secondo intesa, doveva darmi un appunto riassumente lo stato delle varie questioni, trovai l'ambiente

1 Manca l'indicazione della data di arrivo. 2 Vedi D. 92.

completamente mutato. Non solo il colloquio fu breve ed impacciato, ma il promemoria che mi fu consegnato come «base di trattative»-e non come documento ufficiale, riportava le cose allo statu quo ante e non aveva nulla a che fare con le assicurazioni datemi da Sangroniz. D'altra parte quest'ultimo non si fece vivo ad un invito per un successivo colloquio di chiarificazione.

Dato quanto precede le mie induzioni sono le seguenti:

l) il governo spagnolo può aver divisato di approfittare della mia particolare posizione attuale per introdurre proposte che avrebbero potuto condurre ad una sua partecipazione in eventuali trattative d'armistizio. Di fronte al mio atteggiamento esso ha voluto segnare con l'improvviso irrigidimento nelle trattative una significativa reazione.

2) D'altra parte potrebbe anche trattarsi di una manovra imbastita dall'ambasciatore Sangroniz, uomo astutissimo, il quale -desiderando crearsi forti benemerenze verso il suo governo e verso l'Italia -sia riuscito ad ottenere questo punto d'arresto per riprendere e concludere egli stesso le trattative a Roma raccogliendone tutti i benefici.

Pongo questa seconda spiegazione per scrupolo d'informazione, ritenendo peraltro, da parte mia, più verosimile la prima.

Credo dopo quanto ho esposto che convenga da parte mia adottare in queste circostanze una linea di condotta di stretto riserbo, non dando in alcun modo al governo spagnolo l'impressione di una nostra fretta o necessità di concludere i negoziati. È bene attendere che il prossimo passo per una ripresa di conversazioni sia fatto da loro.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 1330/12. Roma, 16 marzo 1945, ore 18.

Suo 07 1•

A proposito delle voci cui ella fa cenno e che continuano circolare anche qui, la prego far presente a codesto Dipartimento di Stato che una qualunque forma di occupazione francese in una qualunque zona territorio italiano del nord è decisamente e nettamente da sconsigliare. Nostro fermo proposito è pacificare e normalizzare nostri rapporti con la Francia. Compito che riteniamo essenziale per noi e per l'Europa. Primi decisi passi in questo senso sono stati già compiuti attraverso soluzione questione tunisina che, come ella sa, non è stato lieve sacrificio e ripresa rapporti diplomatico-consolari. Questa nuova atmosfera che va creandosi fra i due Paesi minaccerebbe tuttavia di rapidamente intorbidarsi se operazioni militari fossero condotte dai francesi in Italia e fossero da parte loro disposte conseguenti occupazioni di territorio. Questione è stata già da noi fatta presente organi alleati a Roma 2 , ma sarà bene che ella vi insista anche costì e con la maggiore decisione. Nostri intendimenti sono ispirati -ripeto -esclusivamente dal proposito di non creare fra noi e i francesi ulteriori ostacoli e contrasti gravi, e non da sterili ragioni di astio o di prestigio, che non esistono 3•

IL VICE PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, TOGLIATTI,

AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, BONOMI,

E AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. Roma, 17 marzo 1945.

Sento la necessità, nell'interesse del nostro governo e del paese, di attirare la vostra attenzione sul modo come il nostro ambasciatore a Washington, Alberto Tarchiani, solleva e tratta in pubblico le questioni della nostra politica estera.

Comprendo che bisogna tenere conto dei costumi della stampa americana. Questi sono tali che ci impediscono di comprendere quanta parte delle iniziative attribuite al Tarchiani sono state da lui realmente prese, quali dichiarazioni a lui attribuite sono esatte e quanta parte invece bisogna fare alla esagerazione giornalistica. Anche dopo aver fatto la debita tara, però, risulta che il nostro ambasciatore ha sollevato e sta sollevando pubblicamente questioni molto delicate della nostra politica, in modo che non può avere il consenso del nostro partito e che non può avere il consenso, credo io, di nessun uomo politico pensoso del bene d'Italia.

In particolare mi riferisco alle questioni seguenti:

a) concessione all'Italia dello statuto di alleata. È chiaro per tutti che questa concessione oggi non può essere ottenuta. lo posso ammettere quindi, che la questione venga agitata da organi di partito, o da personalità non investite di un mandato, (come da don Sturzo e da altri); ma mi sembra gravissimo errore che un ambasciatore inizi pubblicamente una azione in questa direzione. Il solo risultato che egli può ottenere, infatti, è di provocare risposte negative e quindi di pregiudicare la soluzione di un problema che deve essere lasciato (nelle trattative ufficiali) in disparte fino a che non abbiamo creato le condizioni in cui riteniamo possa essere risolto in modo positivo;

b) invito a S. Francisco. Faccio la stessa obiezione. Aggiungo, però, che siccome in questo caso mi sembra esistesse la possibilità di un invito ad assistere in qualità di «spettatori» o simili, la rumorosa azione iniziata dal Tarchiani non può che compromettere questa possibilità;

c) problema delle frontiere. Su questa delicatissima questione le dichiarazioni del Tarchiani non sono destinate a provocare un miglioramento della situazione del nostro paese. Anzi, esse peggioreranno questa situazione, sopratutto per ciò che riguarda il paese col quale dovremmo cercare un contatto e aprire conversazioni con spirito di amicizia. Non è col batter:e il tamburo in America che si potrà raggiungere questo risultato;

d) pubblicazione delle clausole dell'armistizio. A questo proposito, la nostra posizione era stata (a luglio), di far sapere che non ci opponiamo, anzi siamo favorevoli alla pubblicazione, nel caso che essa ci venga richiesta. Ma il governo, che io sappia, non ha deciso ancora di prendere esso l'iniziativa di chiedere la pubblicazione. Il Tarchiani quindi, a meno che non avesse ricevuto altre istruzioni, ha impegnato la responsabilità del governo su una questione dal governo collettivamente non ancora decisa.

Accanto a queste questioni che il Tarchiani ha sollevato male oppure non doveva sollevare, non si può non osservare che egli non ha fatto cenno a quello che dovrebbe essere l'asse della nostra politica estera oggi, cioè la rimozione degli ostacoli che si oppongono a una nostra più grande partecipazione alla guerra. Il nostro ambasciatore a Washington, che ha trovato il modo di parlare di tutto, si è dimenticato proprio di questo, cioè dell'essenziale.

Riassumendo mi sembra che il Tarchiani stia svolgendo la sua azione in modo contrario a quelle che devono essere, secondo me, le direttive della nostra politica estera. È probabile egli agisca così per dilettantismo, per immaturità politica e forse anche per quella tendenza alla rumorosità propagandistica, lontana da ogni senso di realtà, che è propria del suo partito. Non credo egli abbia potuto ricevere consigli di condursi a questo modo né dal presidente del Consiglio, né dal ministro degli Esteri, poiché so che entrambi, per la parte che li riguarda, svolgono la loro azione in modo ben diverso. Conseguenza dell'azione del Tarchiani è, per ora, di far subire al paese continue alternative di attese e delusioni, e in ultima analisi sarà di fargli perdere la necessaria fiducia in se stesso e nella causa democratica. Infine, non vi è dubbio che un'azione svolta a quel modo non può concludersi, per noi, altro che con gravi insuccessi. Essa prescinde infatti dalla visione della situazione reale in cui ci troviamo e della reale situazione internazionale, non tiene conto della via che dobbiamo seguire per rifarci una posizione nel mondo e può persino, alla fine, farci andare indietro invece che avanti.

Desidererei avere in merito uno scambio di idee con voi, perché sarebbe molto grave se mai dovessimo esprimere pubblicamente una riserva circa l'attività di un funzionario che è all'estero come rappresentante di tutto il paese 1•

I Vedi D. 105.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. PER CORRIERE 2338/015. Washington, 19 marzo 1945 (per. il 6 aprile).

Riferimento mio telespresso n. 274/68 del 15 marzo corrente 1 .

Ho continuato nei giorni scorsi le mie visite ai colleghi che rappresentano qui gli Stati dell'America latina. Con tutti ho insistito sui noti argomenti per la partecipazione di «osservatori» italiani alla prossima conferenza di San Francisco. Ho trovato in tutti la più premurosa rispondenza.

Così, questo ambasciatore del Brasile Martins (che è stato parecchi anni fa segretario a Roma) mi ha assicurato che avrebbe immediatamente riferito al suo governo, chiedendo di essere autorizzato a compiere un amichevole passo presso lo State Department nel senso da me prospettatogli. L'ambasciatore del Venezuela, Escalante, mi ha promesso di telegrafare al suo ministro degli Affari Esteri, on. Parra-Perez, che è stato in posto a Roma e che, a quanto egli mi ha detto, è animato da sentimenti di viva simpatia per l'Italia. L'ambasciatore di Cuba, Belt, ne avrebbe personalmente parlato, tra pochi giorni, nell'occasione di una sua breve gita all'Avana, al presidente della Repubblica Grau San Martin (suo personale amico) il quale ha soggiornato per parecchio tempo in Italia. Anche l'ambasciatore di Costarica ne avrebbe riferito subito al presidente della Repubblica. L'ambasciatore dell'Equatore e quello del Paraguay mi hanno promesso di prospettare ai rispettivi ministri degli Esteri le mie argomentazioni nel modo più favorevole. Tutti mi hanno assicurato che contano di comunicarmi le risposte dei propri governi in occasione delle loro prossime visite di restituzione. Nel riservarmi di riferirle, a mia volta, permettomi rinnovare all'E.V. la preghiera di volermi comunicare le informazioni di cui codesto ministero venisse in possesso circa i propositi delle Repubbliche latino-americane in merito alla nostra partecipazione a San Francisco.

Ritengo opportuno aggiungere che tutti i predetti miei colleghi si sono dimostrati convinti assertori della necessità di una effettiva solidarietà tra i paesi latini di Europa e quelli di America. Tutti mi hanno poi parlato nei termini più elogiativi

' Non pubblicato.

delle nostre collettività ospitate nei rispettivi Paesi e del grande contributo da esse dato alla loro prosperità. Mi riprometto continuare nei prossimi giorni l'opera iniziata, in occasione delle visite che devo ancora agli altri rappresentanti americani.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI

T. 1428/180. Roma, 22 marzo 1945, ore 12.

Mi riferisco ai suoi telegrammi 254, 269 1 e susseguenti. Continui orientare sua azione così, come del resto ella fa già egregiamente, verso difesa e tutela nostri interessi nazionali.

Naturalmente se dovessimo trovarci contro ostilità e malvolere in questo settore, ne verrebbero automaticamente rafforzate, in Italia, quelle correnti di opinione che sono orientate verso atteggiamenti più drastici.

Sicché i suoi primi sondaggi favorevoli in materia economica e le buone disposizioni manifestatele al riguardo in un primo tempo dagli spagnoli, costituiscono certamente un notevole progresso. E sarebbe errato se da parte iberica si volesse ora, come pare dagli ultimi telegrammi di V.E. sull'argomento, mutare in qualche modo metro e registro.

Seguo comunque e seguirò con molta attenzione l'opera e l'attività che V.E. ha già così utilmente avviata al riguardo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T.S.N.D. 1438/15-17. Roma, 23 marzo 1945, ore 15.

Sono grato a V.E. delle informazioni contenute suo telegramma per corriere

n. 05 dell'8 corrente 1 .

Non abbiamo speciali notizie su incontro Alexander-Tito e su decisioni presevi. Ci sono peraltro giunte voci secondo le quali questione occupazione militare Venezia Giulia verrebbe riesaminata costì presso Combined Chiefs of Staff, per eventuale modificazione del noto impegno comunicatoci da Commissione Alleata secondo il quale occupazione quelle province dovrebbe essere effettuata con truppe anglo-americane come il resto d'Italia.

Queste notizie hanno destato vivo allarme, come V.E. si rende agevolmente conto, anche in vista nostro fermo desiderio instaurare con Jugoslavia politica amichevole e fiduciosa collaborazione. Non è meno certo che situazione interna italiana risentirebbe profondamente, in delicato momento liberazione nord, di iniziative del genere.

Prego V.E. voler intrattenere subito in questo senso codesto Dipartimento Stato, attirando sua attenzione su importanza che a~nettiamo alla questione e sui

1 T.s.n.d. per corriere 1706/05: richiesta di Tito di partecipare all'occupazione della Venezia Giulia o che gliene sia affidata l'amministrazione civile quando tale «regione contestata» sarà stata occupata dalle truppe anglo-americane.

possibili riflessi che potrebbe avere. Confidiamo che il governo statunitense non mancherà di intervenire eventualmente anche presso i Combined Chiefs of Staff per far presente sia gli aspetti politici della questione sia il fatto che in proposito ci sono già state date, e ripetutamente, precise assicurazioni che siamo certi ci verranno anche questa volta confermate. Telegrafi 1•

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 2138/97. Mosca, 28 marzo 1945, ore 19,45 (per. ore 17,30 del 29).

Questo ambasciatore Cina, dott. Foo-ping che è personalità di rilievo Kuomintang e molto sentito ambiente governativo Chung King, ha avuto recentemente occasione di dirmi come suo governo consideri con interesse stabilimento relazioni diplomatiche con l'Italia. Foo-ping ha tenuto a farmi rilevare che governo cinese, procedendo con molta cautela nei riguardi alleati, e seguendo politica che considera per suo conto rapporti vari Paesi europei solo nel quadro assetto post-bellico, non ha voluto in passato prendere iniziativa che, specie dopo nota esperienza altrui, potesse urtare suscettibilità e dar sensazione diversa sua condotta. Ed ha voluto aggiungere che oggi, mentre conflitto europeo volge suo termine, a Chung King non sfugge valore relazioni con nostro Paese che per sue tradizioni storiche è da Cina sempre considerato fattore importante Europa post-bellica 1•

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AGLI AMBASCIATORI A MOSCA, QUARONI, E A WASHINGTON, TARCHIANI, E AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

TELESPR. RISERVATO 4/872/c. Roma, 29 marzo 1945.

È nota la dolorosa situazione in cui gli italiani, militari e civili, sono venuti a trovarsi in Albania dopo l'armistizio dell'8 settembre 1943. Mentre alcuni di essi erano deportati in Germania, i più degli altri si rifugiavano sulle montagne dove si sostentavano prestando il loro lavoro ai contadini albanesi o partecipavano alla guerriglia contro i nazisti. Le difficoltà della vita in regioni spesso impervie, la scarsità del cibo, qualche volta l'incomprensione delle popolazioni locali, la mancanza di assistenza e di aiuto, hanno ridotto i sopravvissuti di tale massa di italiani -che si aggira intorno ai 20.000 uomini -nello stato più pietoso, senza indumenti, denutriti, spesso tubercolotici o malarici. D'altra parte vicende e dissidi interni albanesi ne acuiscono il disagio materiale e morale, tanto più che sembrava, a un certo momento, che serie difficoltà fossero frapposte dalle autorità locali ad un loro eventuale rimpatrio.

Non appena l'Albania fu liberata, il governo italiano si preoccupò quindi di liquidare, al più presto, su un piano di umana solidarietà, tale situazione, di cui il procrastinarsi avrebbe aumentata la gravità. Gli uffici competenti italiani presero all'uopo gli opportuni contatti con gli organi alleati in Italia e le autorità che esercitavano il potere in Albania. E allo scopo di concretare una soluzione al problema, si è infine recato a Tirana, in mancanza di un tramite normale per le relazioni con l'Albania, il sottosegretario alla Guerra, S.E. avv. Mario Palermo: la sopravvenuta circostanza della condanna a morte di due tecnici italiani aveva reso ancora maggiore l'urgenza del viaggio che -anche per le cortesi facilitazioni offerte dai Comandi alleati -ha potuto effettuarsi al principio del corrente mese di marzo.

Delle conversazioni che a Tirana S.E. Palermo ebbe con le autorità locali, e che hanno sostanzialmente portato alla definizione della questione del rimpatrio della massa degli italiani, si trasmette qui unita copia del verbale riassuntivo.

Si fa presente, ad ogni buon fine, che il verbale stesso è stato trasmesso a questa Commissione Alleata che è stata pregata di voler interessare i competenti organi al fine di ottenere al più presto i mezzi necessari per il trasporto dei connazionali dai porti d'imbarco albanesi a quelli italiani. Alla Commissione stessa è stato verbalmente comunicato che le intese intercorse tra S.E. Palermo e il generale Hoxha non implicano in alcun modo il riconoscimento dell'attuale governo albanese, come del resto appare dal preambolo del verbale (dove si dice che si è voluto risolvere in via amichevole questioni urgenti «che non possono essere rinviate al momento in cui sarà possibile regolare stabilmente i rapporti italo-albanesi»). Naturalmente nessun riconoscimento implicherà neppure lo scambio di missioni ufficiose previsto dal punto XII del verbale stesso.

Si comunica a codesta ambasciata quanto precede nell'eventualità che ritenga opportuno chiarire anche costà lo scopo del viaggio di S.E. Palermo a Tirana e delle intese in quell'occasione intercorse.

ALLEGATO

CONVERSAZIONI DEL SOTTOSEGRETARIO ALLA GUERRA, PALERMO, CON IL CAPO DEL GOVERNO ALBANESE, HOXHA

VERBALE RIASSUNTIVO. Tirana. 14 marzo 1945

II. -Il rimpatrio sarà effettuato a scaglioni, a partire dal 15 aprile p.v., nell'ordine seguente: l) Tutti i militari (fra cui quelli inquadrati nella brigata «Gramsci» e nelle due batterie di stanza a Tirana) e gli ammalati; 2) uno scaglione di circa dieci mila civili (comprese le famiglie); 3) i rimanenti civili.

III. -L'elenco nominativo dei rimpatrianti sarà comunicato al più presto possibile dal generale Piccini al governo albanese.

VI. -Il governo albanese comunicherà a quello italiano le categorie di specialisti e, per ciascuna categoria, il numero di elementi di cui riterrà di avere bisogno per l'opera di ricostruzione del Paese.

VII. -Il governo albanese è d'accordo che il governo italiano sostituisca gli specialisti che rimarranno in Albania c che desiderino rimpatriare con altri specialisti della stessa categoria.

VIII. -I lavoratori italiani rimasti in Albania o giunti dall'Italia avranno un regolare contratto di lavoro, il quale determinerà la loro rimunerazione. Le clausole del contratto saranno stabilite di comune accordo. I lavoratori italiani saranno autorizzati a corrispondere con l'Italia, e, nei limiti previsti dal contratto di lavoro, saranno autorizzati a recarsi in licenza in Italia. Nei limiti in cui le condizioni lo consentiranno i dirigenti delle aziende saranno autorizzati a recarsi saltuariamente in Italia per ragioni di famiglia, o tecniche.

XI. -Il governo italiano si impegna ad esaminare il modo di acquistare, nei limiti delle sue possibilità, merci in Albania contro fornitura di merci italiane.

XII. -Il governo italiano invierà a Tirana una missione ufficiosa incaricata di trattare a suo nome tutte le questioni che potessero presentarsi, e il governo albanese invierà a Roma una missione analoga. Ciò al fine di creare un tramite diretto di comunicazione fra i due governi.

L'INCARICATO D'AFFARI A BRUXELLES, SCAMMACCA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. RISERVATO PER CORRIERE. 2926!02. Bruxelles, 30 marzo 1945 (per. il 26 aprile).

Il sig. Spaak mi ha oggi ricevuto in visita ufficiale per la presentazione delle lettere credenziali. Mi ha intrattenuto per circa mezz'ora con una cortesia nella quale traspariva tuttavia una certa riservatezza, la cui natura si è precisata nel corso della conversazione in due accenni circa la opportunità di non troppo accentuare il ritmo della ripresa delle relazioni italo-belghe e di procedere su tale via con prudente gradualità allo scopo di non suscitare certe suscettibilità ancora vive, per i ricordi del passato, in taluni ambienti del paese e del parlamento. Ha però più volte affermato il suo proposito di facilitare in tutti i modi il mio compito, e la sua sicura fiducia nella piena restaurazione dei rapporti italo-belgi, ora che questi sono passati su vie tanto diverse da quelle del recente passato.

L'ho assicurato che tali erano pure gli intendimenti del governo italiano e che avevo istruzioni di dargliene ufficiale conferma.

Mi ha chiesto notizie sulla situazione in Italia. Gli ho detto che la nazione aveva ripudiato e condannato unanimemente il pernicioso passato regime fascista le sue idee e la sua politica e che, pur in mezzo alle sofferenze, alle rovine, al perdurare della guerra e dello sforzo militare, sia dell'esercito e della marina e sia dei partigiani, nonostante le difficoltà di ogni sorta, si dedicava con coraggiosa

fiducia all'opera di ricostruzione morale e materiale dell'Italia e al consolidamento dei restaurati istituti democratici. Il popolo italiano, ho aggiunto, pagava puntualmente e lealmente le conseguenze di colpe non sue e per ciò stesso meritava di essere considerato con dignità e rispetto e di essere seguito con fiduciosa simpatia nella sua ripresa.

Il sig. Spaak ha assentito vivamente e ha avuto parole di comprensione per le nostre sofferenze e di alta stima e fiducia per il successo del nostro sforzo di ricostruzione nazionale; si è detto sicuro che esso ci riporterà a ristabilire il nostro posto nel concerto degli Stati e ad assicurarci durevoli amicizie nel campo internazionale.

Mi ha poi pregato di ricambiare al presidente Bonomi e al ministro De Gasperi il saluto che gli avevo portato da parte loro e di esprimere a entrambi i suoi voti per il successo del loro arduo compito.

Il ministro è passato in seguito a chiedermi come avessi trovato la situazione della collettività italiana, aggiungendo che conosceva le difficoltà e la delicatezza del mio compito in tale campo.

Gli ho detto che fin dal momento del mio arrivo avevo potuto infatti rendermene conto, ma che non potevo esserne sorpreso: oltre ventimila italiani erano rimasti in Belgio senza guida e in situazioni materiali e morali difficilissime: bisognava considerare lo stato d'animo di quanti di essi avevano sofferto e avevano avuto difficoltà sotto il passato regime; fra costoro taluni si mostravano più accesi e più intransigenti verso altri italiani sospettati (e taluni con ragione) di essere stati zelanti fascisti e di aver nociuto ad altri connazionali. Tale situazione era ancora più seria in provincia ove gli italiani sono più numerosi e più disorientati.

Vi era inoltre il grave problema degli ex-prigionieri e dei lavoratori che affluiscono sempre più numerosi dalla Germania. Io mi proponevo di mettere dell'ordine in tutto questo, e di fare opera di equità, e di moderazione; ma ci sarebbero voluti molta cautela e del tempo. Anche per ciò speravo non sarebbe mancato il suo appoggio, e in primo luogo occorreva che egli facilitasse l'urgente riapertura dei consolati italiani. Senza i consoli io non avrei avuto modo di agire efficacemente specie in provincia. Era questo un interesse del Belgio quanto dell'Italia, perché la situazione che avevo descritta poteva prestarsi a riaccendere incidenti, polemiche e ripercussioni di stampa e parlamentari come era avvenuto nei mesi scorsi.

Il sig. Spaak ne ha convenuto e mi ha detto che mi dava senz'altro il suo benestare di massima; potevo iniziare subito al riguardo le conversazioni con gli uffici del suo ministero ed egli avrebbe raccomandato la cosa prima della sua prossima partenza per la Conferenza di San Francisco. Rinnovava soltanto la raccomàndazione che nella scelta dei consoli e del personale dei consolati si tenesse da parte nostra presente la necessità d'inviare funzionari e impiegati che non avevano in passato prestato servizio in Belgio e che non fossero in alcun modo sospetti o attaccabili per il loro passato sotto il caduto regime.

L'ho assicurato che questi sono appunto i criteri ai quali si attiene il governo italiano nella scelta del personale da destinare all'estero.

Al termine del colloquio ho presentato al ministro, secondo l'uso, i segretari Russo ed Aillaud.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. 1645/101. Roma, 3 aprile 1945, ore 18.

Suo 97 data 28 marzo 2 .

Relazioni diplomatiche fra governi italiano e cinese sono state riprese da tempo e precisamente dall'ottobre scorso. Qualche settimana dopo annunzio ufficiale di tale ripresa, governo italiano ha pubblicato solenne dichiarazione 3 , di cui le invio il testo per corriere, ed ove si ripudia e sconfessa «l'appoggio e il riconoscimento dato dal governo fascista alla politica di aggressione e di sopraffazione condotta dal Giappone in Estremo Oriente, politica che ha portato, fra l'altro, alla creazione di sedicenti governi coi quali la nuova Italia democratica

1 Vedi D. 90. 2 Vedi D. 106. 3 Vedi D. 62, Allegato.

non ha e non intende avere rapporti di sorta». Il governo italiano dichiarava in conseguenza formalmente di riconoscere nel governo di Chung-King l'unico governo legittimo della Cina.

È questa, com'eila vede, una presa di posizione netta ed esplicita di cui è bene che ambasciatore Foo-ping sia al corrente.

Aggiungo che è stato da parte nostra deciso sin dallo scorso novembre invio incaricato d'affari a Chung-King nella persona di Anzilotti, in attesa della nomina di un R. ambasciatore che avrà luogo appena possibile. Attendiamo tuttora che gli Alleati pongano a disposizione un mezzo di trasporto perché nostro rappresentante possa raggiungere destinazione.

Dica a suo collega cinese che annettiamo anche da parte nostra molta importanza ad un concreto e rapido riavvicinamento fra Italia e Cina e che saremmo molto lieti se egli potesse, con la sua autorità, assecondarlo e favorirlo.

Per sua informazione è bene ella sappia che solo cinese presente a Roma è rappresentante presso Santa Sede, dott. Siè, che è brava e degna persona, ma eccessivamente impacciato e di corte vedute, con il quale non è possibile avviare nulla che superi l'ordinaria amministrazione.

Nostro desiderio e proposito è -ripeto -riprendere al più presto fra noi e la Cina la collaborazione più fiduciosa e amichevole in tutti i settori ove potrà essere utilmente concretata.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D.2362/20. Washington, 5 aprile 1945 1 (per. ore 15 del 7).

Telegramma di V.E. n. 152 .

Ho ripetutamente intrattenuto Dipartimento di Stato circa occupazione Venezia Giulia, illustrando noti argomenti. Mentre Dipartimento di Stato ha provveduto interessare in merito autorità militari, mi è stato intanto affermato nel modo più formale: l o-che è sempre fermo intendimento del governo americano che questione territoriale rimanga impregiudicata fino Conferenza pace; 2° -che territori in questione debbano essere occupati soltanto da forze alleate attualmente combattenti in Italia, con esclusione truppe diretti interessati. Al riguardo non (dico non) esisterebbero tuttavia concrete intese governi all}-ericano e inglese con governo sovietico.

Assicuro V.E. che non manco seguire vitale questione col più vigile interessamento.

l Inviato il 6 aprile, ore 9,01. 2 Vedi D. 104.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. PERSONALE 2 . Washington, 5 aprile 1945.

Dai miei rapporti ufficiali ti sarai reso conto del come e del quanto ho assillato lo State Department per le varie questioni che ci stanno a cuore e sopratutto per Trieste la cui sorte non migliora certo in prospettiva con i mssi a Vienna et ultra.

Ho lasciato intendere qui, a tutte le personalità che ho incontrate, come sia loro interesse salvare Trieste e l'Adriatico da eventuali puntate e supremazie orientali. Poiché hanno bisogno di formule sintetiche e suggestive, ho detto loro: «Fino al '40 il vostro confine difensivo era sulla Manica e sulla Maginot; oggi è anche a Trieste e sull'Adriatico».

Ho pure fatto valere i pericoli della nuova situazione che si delinea sulla frontiera orientale italiana come riguardanti anche il nostro ordine interno, ecc. ecc.

l Vedi D. 155. 2 Autografa.

Qui, specie dopo il tentativo d'imposizione sovietico per la rappresentanza unica di Lublino a San Francisco, i risentimenti anti-russi sono vivacissimi e i timori sono evidenti. Ma non sembra ci sia nerbo per resistere con fermezza, almeno fino a che non sia ben chiarita la conclusione della guerra in Europa e la proporzione nel gioco delle forze.

Con la denuncia del trattato col Giappone, Mosca ha speculato abilmente, togliendo agli americani un pretesto di sospetto, mettendo Tokio in cattiva postura, riservandosi di decidere entro un anno, perché il trattato prevede un tale periodo di prolungamento dello stato di pace, dopo la denuncia, se così piace e conviene a Mosca.

La questione della nostra dichiarazione di guerra al Giappone sarebbe qui allo studio delle autorità militari. Anche involontariamente tutte queste lungaggini potranno farci perdere l'opportuna occasione, il diritto al lend-lease, ecc.

Come già ti scrissi non sarebbe il caso di compiere un gesto a Roma, in modo che non rimanesse a Washington e a Londra altro che approvare? D'altronde, come giustificherebbero un'eventuale disapprovazione?

Tutto sta a trovare la buona formula. Quanto al momento, mi pare che il gesto dovrebbe precedere la caduta della Germania. Servirebbe qui anche poderosamente, presso l'opinione pubblica e il Congresso, a convalidare la nostra posizione di alleati e le nostre richieste di aiuto. Dopo il mutamento di volta russo neppure i nostri comunisti potrebbero avere nulla da obiettare.

Vado tra giorni a New York per vedere personalità e giornalisti. Visiterò anche il comando e un campo di prigionieri. Martedì l O avrò un nuovo incontro con· Halifax, con cui tratterò ancora la questione della nostra posizione politico-giuridica e il problema scottante di Trieste.

L' 11 saranno qui personalità newyorkesi (in due diverse commissioni) tra cui La Guardia, Antonini, Gerbi, Pope, ecc. per vedere il presidente e interessare senatori e deputati alla immediata concessione dell'alleanza e dellend-lease all'Italia. È un passo non inutile che può avere qualche ripercussione. In ogni modo conviene che questo movimento d'opinione pubblica ci sia e continui l'azione sua indipendentemente dalla nostra, ma con effetti complementari.

Di. tutto ti farò sapere in una prossima lettera. Aspetto consigli e istruzioni.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

PROMEMORIA RISERVAT0 3 . Roma, 8 aprile 1945.

Son state date all'ambasciatore Carandini istruzioni di lasciare le cose come stanno nei riguardi del governo polacco di Londra. Sempre che quest'ultimo avrà

o noi avremo ragione di porci in contatto, Carandini potrà servire da tramite amichevole e il rappresentante polacco a Roma continuerà nelle sue attuali funzioni ufficiali. Ma è inutile e pregiudizievole nominare ora da parte nostra a Londra incaricati d'affari speciali. Guidotti ci rappresenterà in conseguenza soltanto presso il governo norvegese, e, se ancora sul posto, presso quello cecoslovacco.

* * *

Ho preavvertito l'ambasciatore Charles che Quaroni firmerà 1'8 corrente un accordo con le autorità polacche di Varsavia per l'assistenza degli italiani che si trovano o verranno a trovarsi sul territorio della Repubblica. Ho spiegato che non

l Vedi D. 94. 2 Non pubblicato. 3 Si pubblicano qui, separati dagli asterischi, tre promemoria distinti.

ci era assolutamente possibile disinteressarci della sorte di decine di migliaia di italiani e che l'accordo ha questo scopo e questi limiti. Ho aggiunto che i polacchi hanno aderito alla nostra richiesta di ·invio sul posto di un delegato della Croce Rossa italiana, anche naturalmente a scopi assistenziali. Si prega la direzione generale competente di voler con sollecitudine provvedere in merito a quest'ultima parte. L'ambasciatore Charles si rende conto della nostra iniziativa, sulla quale non ha osservazioni da fare.

Ho informato l'ambasciatore Kostylev dell'accordo e dell'invio del nostro delegato della Croce Rossa. Ho aggiunto che l'iniziativa rappresenta un vero e proprio contatto de facto col governo di Varsavia e come tale va valutata. L'ho informato confidenzialmente e a titolo amichevole che non abbiamo né intendiamo avere, perdurando la situazione attuale, uno speciale reppresentante italiano presso il governo polacco di Londra. Kostylev ha apprezzato la comunicazione e ne informa il suo governo.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. PERSONALE SEGRETO 1078/165. Washington, J0 aprile 1945 (per. il 30 maggio).

Ho avuto oggi un lungo colloquio con lord Halifax, venuto in ambasciata a restituirmi la visita protocollare.

In risposta a varie sue domande, gli ho parlato, riallacciando il discorso alla nostra precedente conversazione, dello stato di scoramento dell'Italia per causa della politica timida, incerta, negativa degli Alleati, la quale in nessun modo rafforza il governo democratico e la sua faticosa opera di assestamento e di ricostruzione. Parallelamente gli ho illustrata, a cuore aperto, la situazione nuova che, in maniera quasi automatica, si è venuta a creare al nostro confine orientale.

Lord Halifax mi ha detto che si rendeva pienamente conto della importanza del problema e che considerava il momento -così felice per le operazioni belliche come estremamente e progressivamente complicato e pericoloso rispetto ai problemi politici che le successive vittorie ed occupazioni sollevano.

Ho ribattuto quindi sulla necessità per le grandi democrazie di compiere il massimo sforzo materiale e psicologico, sì da mostrare al popolo italiano che non è -come si è detto -nè trascurabile nè trascurato, e che i governi amici intendono salvaguardarne gli interessi, confortandolo ed aiutandolo ad organizzare una vigorosa e stabile democrazia.

È un grave errore disinteressarsi della sorte prossima e remota dell'Italia, considerandola semplicemente un elemento fastidioso, come negli anni fatali del fascismo, perché l'Italia nel bel mezzo del Mediterraneo, e a contatto con l'Europa centrale e balcanica può sempre essere causa di turbamento e di squilibrio, se mantenuta in condizioni di malcontento, di avvilimento e di disordine.

Halifax ha riconosciuto che la situazione italiana, specialmente sotto la luce attuale, merita la massima attenzione e la cura delle Nazioni Unite. Mi ha quindi domandato come la questione dei confini orientali potrebbe influire sulla politica interna al momento della liberazione dell'Italia del nord o anche dopo qualche tempo, per esempio in periodo elettorale.

Gli ho fatto chiaramente intendere che una soluzione equa della gravissima questione è essenziale per l'avvenire della democrazia in Italia. È certo che gli Alleati occidentali, respingendo sin'oggi ogni ragionevole richiesta italiana di miglioramento giuridico e pratico, non hanno giovato alla causa della democrazia in Italia. D'altro canto, i russi, se sapranno accantonare o risolvere con opportuno senso di equità la questione di Trieste, mantenendo i jugoslavi entro limiti di moderazione, potranno avere, così da vicino, una ben altra influenza suggestiva sul popolo italiano, specie se questo si sente incoraggiato e capace di risolvere ad un tempo, nelle grandi linee, il problema politico e quello sociale. Gli Alleati hanno certo fatto molto per l'Italia, anche nel campo dell'aiuto materiale, ma non hanno saputo trarre alcun vantaggio psicologico dalle loro buone intenzioni ed opere. Hanno indebolito anziché rafforzare le possibilità di una struttura democratica, sia pure modernizzata e sveltita, nel nostro paese. Quindi vi sono notevoli probabilità che essi perdano in Italia ogni frutto della guerra che vi hanno vinto. Tale quadro deve essere, in questi momenti decisivi, ben presente alla mente degli statisti inglesi ed americani, sì che possano giudicare e provvedere con illuminata coscienza e pieno senso di responsabilità: il modo come verrà affrontato il problema di Trieste ed in genere delle esageratissime rivendicazioni jugoslave, avrà comunque importanza decisiva sugli sviluppi dei fattori interni ed internazionali della situazione italiana.

Lord Halifax che aveva continuamente annuito alle mie argomentazioni, mi ha infine domandato se poteva trasmetterne l'essenziale al suo governo. Ho risposto di si, considerando che, data la influ~nza di Halifax a Londra e la comprensione da lui mostrata, possa essere non inutile una sua segnalazione al Foreign Office. Gli ho comunque osservato che sicuramente anche il nostro ambasciatore a Londra avrà fatto valere, nell'interesse dell'Italia e delle Nazioni Unite, con maggior dettagli argomenti consimili ai miei.

Lord Halifax, congedandosi mi ha ancora assicurato della piena comprensione e simpatia per il nostro paese.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. 1834/113. Roma, 12 aprile 1945, ore 17.

Scoppio di una bomba -che non ha del resto provocato perdite di vite umane e soltanto trascurabili danni -nei pressi della sede di una missione partigiani jugoslavi a Roma, ha dato luogo a Belgrado a violenta campagna antitaliana.

Dall'inchiesta immediatamente effettuata nostre autorità, è risultato che bomba è scoppiata nel giardino di un istituto cattolico adiacente predetta sede. Ed è dunque persino dubbio quale effettivamente fosse il bersaglio.

Avvenimento estremamente deplorevole è ad ogni modo di limitatissima portata e significato e tale da non giustificare violenze verbali e scritte d'oltre frontiera.

Comunque, se responsabilità italiane saranno, nel corso dell'inchiesta, accertate, esse verranno severissimamente represse.

Ella sa come vivo e profondo sia il nostro desiderio d'intesa con la Jugoslavia. Desiderio che, a nostro avviso, dovrebbe concretarsi in una normalizzazione preventiva dei rapporti diplomatici fra i due paesi, ciò che darebbe alle due parti il mezzo praticamente migliore per stabilire quel diretto contatto che oggi, e non per fatto italiano, mancà, con tutte le conseguenze connesse.

La prego di parlare in questo senso col suo collega jugoslavo, prendendo occasione dall'incidente odierno che ella vorrà porre nella sua giusta luce e rilievo.

V.E. potrà aggiungere che i nostri tentativi per stabilire un qualche contatto con Tito non hanno avuto sinora successo (invio di una missione militare, di una delegazione della Croce Rossa italiana ecc.) e che il rappresentante jugoslavo presso il Comitato Consultivo per l'Italia qui residente (Smodlaka figlio) pare piuttosto evitare le occasioni di contatto che sollecitarle.

Sottolinei in modo molto amichevole che occorre, a nostro avviso, porre le relazioni itala-jugoslave, con un reciproco sforzo di buona volontà, su un piano più alto di quello delle quotidiane polemiche stampa e degli incidenti casuali e agire in conseguenza.

Di quanto precede ella vorrà informare anche il governo sovietico, cui saremmo molto e vivamente riconoscenti se volesse svolgere quell'azione che riterrà possibile e opportuna per agevolare i nostri propositi, che sono di pacificazione e d'intesa.

In questo senso intrattengo anche da parte mia questo ambasciatore sovietico 1•

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. SEGRETO 1109/180. Washington, 13 aprile 1945 (per. il 24).

Mio rapporto n. 6901116 del 29 marzo 1 e mio telegramma odierno n. 38 2 . Come avevo preannunciato a V.E. col mio rapporto surriferito, il 29 marzo

u.s. ho fatto rimettere al Dipartimento di Stato la lettera invia tale in copia 3 ,

l Vedi D. 109. 2 T. 2515/38 del 12 aprile, non pubblicato. 3 Vedi D. 109, Allegato.

indirizzata al signor Stettinius per ribadire, in modo dignitoso e fermo, i nostri titoli per la partecipazione di osservatori alla Conferenza di San Francisco.

Aggiungo che, di fronte alla posizione già adottata dal Dipartimento -e di cui alle riferite dichiarazioni stampa-ed alla trascuratezza di tale procedura, ho ritenuto opportuno prevenire, con la mia iniziativa, la comunicazione ufficiale, evidentemente negativa, già preannunziata dall'Italian Desk in relazione al mio passo del 15 marzo presso Stettinius, e colla quale non mi sarebbe stato possibile entrare in polemica. Mi è sembrato di conseguire così anche il risultato di trasferire la questione su di un piano più personale, estraniandone pro tanto codesto ministero.

Il consigliere della R. ambasciata, nel consegnare la lettera, ne ha illustrato i moventi: iniziativa di Roosevelt con me; promesse ed affidamenti dati; successivo silenzio; insolita procedura delle dichiarazioni stampa; recente estensione degli inviti a paesi che fino a poco fa non facevano parte delle Nazioni Unite. Al Dipartimento, nel ricevere la mia lettera, hanno mostrato di rendersi perfettamente conto dei motivi che l'avevano provocata.

Recenti contatti anche col Dipartimento di Stato mi confermavano nella ormai precisa sensazione che non fosse possibile conseguire una modifica a nostro favore della posizione presa dallo stesso Dipartimento. Difatti, mi è testè giunta la lettera di risposta di Stettinius, datata del 7 corrente, di cui unisco copia. Tale documento ripete varie delle argomentazioni già rese pubbliche: la Conferenza di San Francisco è riservata alle Nazioni Unite; ha scopo limitato alla stesura dello statuto di una generale organizzazione internazionale per il mantenimento della sicurezza; non è quindi affatto una conferenza per la pace per regolare questioni relative a frontiere, riparazioni etc.; da ciò l'esclusione di «osservatori» di potenze non invitate.

La lettera, dopo aver confermato che «si era proceduto ad un nuovo e molto attento esame delle decisioni già prese in materia dalle Potenze invitanti», conclude 'riconfermando l'esclusione di osservatori. Il documento evita ogni riferimento alle argomentazioni da me svolte, il che confermerebbe che effettivamente era già stata preparata una comunicazione scritta forse, poi, lievemente ritoccata per far riferimento anche alla mia lettera.

Unici, seppur fermi, elementi della nota che possono forse presentare per noi un qualche aspetto positivo sono le affermazioni che lo statuto, da approvarsi a San Francisco, è per una «generale organizzazione internazionale della sicurezza» -aperta quindi implicitamente anche a noi -e quella, pure implicita, di un riconoscimento di un nostro diritto a partecipare a conferenze dove si discutano questioni di frontiere etc.

Come ho del pari riferito a V.E., con precedente carteggio ed altro rapporto odierno 1 , parallelamente ai passi da me effettuati presso il Dipartimento di Stato, si è svolta l'azione organizzata da influenti gruppi italo-americani, rappresentanti circa duecento associazioni di varie tendenz~. Tale azione-cui questa ambasciata è, come ovvio, rimasta estranea --se ha raggiunto una notevole intensità, non ha purtroppo potuto conseguire i fini concreti che perseguiva, essendo sopraggiunto al momento conclusivo, il fulmine a ciel sereno della improvvisa morte del presidente Roosevelt.

1 Non pubblicato.

Ritengo che la campagna iniziata in queste settimane da autorevoli esponenti italo-americani, e che è andata assumendo un ritmo sempre più intenso e concorde nello scopo precisato di ottenere l'ammissione dell'Italia fra le Nazioni Unite, è molto utile alla nostra causa perché, mercé essa, si imposta la necessità di dare una soluzione equa al problema italiano anche nel settore della politica interna statunitense. Mi rendo conto che l'inizio di questo movimento, che dovrebbe essere destinato a larghi sviluppi, possa provocare qualche reazione od irrigidimento in alcune sfere e specie in quella usa ad agire con circospezione e lentezza almeno nei nostri confronti.

Mi rendo conto della necessità di evitare che queste reazioni siano rafforzate da inconsulte o non necessarie manifestazioni che portino alla formazione nelle predette sfere di uno stato d'animo nocivo. Finora, peraltro, questo svantaggio è stato largamente compensato dal vantaggio di agitare le nostre vitali questioni di fronte all'opinione pubblica, non sempre al corrente dei problemi europei, ed ai circoli dirigenti, che in definitiva finiscono per seguire quest'ultima. Mentre, poi, vi è anche l'altro vantaggio di svegliare le cospicue masse italo-americane e di spingerle a dimostrare una attiva solidarietà alla patria di origine. Inutile che io aggiunga che farò quanto sta in me per evitare che si trascenda e si passino i limiti del giusto e dell'utile.

Mi sembra ora opportuno prospettare all'V.E., nei suoi elementi essenziali, positivi e negativi, qualche nuova possibilità inerente alla prossima Conferenza di San Francisco.

Coll'inaugurazione della Conferenza, dovrebbe aver fine la specifica funzione sinora esclusivamente riserbata alle tre grandi Potenze invitanti, più la Cina e più, in certo senso, la Francia. Tutti gli Stati invitati e partecipanti sono quindi sullo stesso piede giuridico ed hanno la possibilità di prendere iniziative, presentare mozioni etc. Sin quando non sarà stato approvato il progetto di Statuto di Dumbarton Oaks e successive modificazioni di Yalta, non esiste Consiglio di Sicurezza e quindi le Potenze che vi risiedono a titolo permanente, non godono dei privilegi che dovranno essere loro conferiti: tra questi vi è quello di sottoporre all'Assemblea la recommandation occorrente per l'ammissione di nuovi membri, la quale deve essere poi approvata dall'Assemblea con una maggioranza di due terzi dei presenti e votanti (cap. V, sez. B, art. 2, sez. C, art. 2). Non esistendo il Consiglio di Sicurezza, l'Assemblea di San Francisco potrebbe -in linea teorica e giuridica essere anche competente a far partecipare ai suoi lavori, in qualsiasi veste, pure Stati non invitati dalle Potenze sponsoring. Qualsiasi Stato potrebbe prenderne l'iniziativa. Come è noto, il cap. III del progetto di Dumbarton Oaks stabilisce che «la partecipazione all'organizzazione dovrà essere aperta a tutti gli Stati amanti della pace». Tale capitolo dovrebbe essere logicamente discusso prima di quello seguente sui principali organi della nuova Società. In sede di discussione sul capitolo III potrebbe essere impostata la questione degli Stati non invitati (alludo anche agli Stati neutrali, per i quali è difficile dimostrare che non sono amanti della pace). E va rilevato che in questa opinione pubblica, l'esclusione della Svizzera da San Francisco ha già destato sfavorevoli commenti.

Ciò premesso, potrebbe sorgere il quesito se convenga all'Italia di porre pubblicamente il proprio caso di fronte alle Nazioni adunate a San Francisco, tra le quali essa conta nemici più o meno dichiarati, ma anche un certo numero di amici.

Ho già avuto occasione di riferire a V.E. 1 le dichiarazioni di caloroso appoggio fattemi dai rappresentanti dei paesi latino americani. Non so fino a qual punto i loro rispettivi governi intendano o possano impegnarsi a nostro favore. Potrebbe, comunque, non essere totalmente esclusa la possibilità che, coincidendo la Conferenza di San Francisco col collasso della Germania e colla cessazione della guerra in Europa, ne vengano accelerati i tempi per il superamento della rigida formula cui si sono attenute le Potenze invitanti, ossia, in definitiva «i Tre». In tale eventualità, ponendosi il caso di altre Nazioni aspiranti ad essere ammesse a San Francisco potrebbe inserirsi, in sede di discussione dell'accennato capitolo III dello schema di statuto, anche il caso dell'Italia. Sarebbe necessario essere preparati fin da ora onde sfruttare rapidamente ogni occasione favorevole. Ciò a prescindere dall'eventuale convenienza di una nostra immediata iniziativa di fare presente il nostro caso, o alla Conferenza colla presentazione di un memorandum sulla nostra speciale posizione, o -in via diplomatica -agli Stati amici che partecipano ai lavori di San Francisco, oppure ottenendo che uno o più Stati, di loro iniziativa, si facciano promotori del caso dell'Italia.

È ovvio che, qualora la Conferenza ultimasse i suoi lavori coll'approvazione dello Statuto quale è stato congegnato, entrando in funzione il Consiglio di Sicurezza, non ci resterebbe che attendere pazientemente il beneplacito delle cinque Potenze con seggi permanenti nel Consiglio stesso. L'unica via aperta per modificare la nostra situazione rimarrebbe allora quella di cercare di spingere avanti il progetto trasmessomi colla recente lettera del segretario generale per tentare di essere ammessi a firmare la dichiarazione delle Nazioni Unite. Sarei grato a V.E. se, ove del caso, ritenesse di farmi pervenire qualche direttiva, sia pure generica, per mia norma di condotta in merito a quanto precede.

ALLEGATO

IL SEGRETARIO DI STATO DEGLI STATI UNITI, STETTINIUS, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

L. Washington. 7 aprile 1945.

We have under consideration your inquiry of March 15, 1945 concerning the possibi1ity of the Italian Government being invited to send an observer to the United Nations Conference on Internationa1 Organization at San Francisco. I have also received your note of March 29 on this subject.

In our conversation of March 15 I believe that I to1d you that it had been decided that this Conference wou1d be a meeting of the United Nations to draft the charter for a generai internationa1 organization for the maintenance of international security. It is in no sense a peace conference to settle such questions as boundaries, reparations, etc. No provision had therefore been made for observers from nations not invited to attend the Conference.

In· the light of your inquires we have again made a most carefu1 study of the decisions already made on the subject by the nations sponsoring the Conference and I regret to have to inform you that no provision has been made for observers from nations non invited to attend the Conference.

I Vedi D. 100.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. PERSONALE RISERVATA 2 . Washington, 12-13 aprile 1945.

Sono sotto la tremenda impressione dell'improvvisa morte di Roosevelt, ora comunicatami. È un fatto che mette sossopra il mondo, che non ha proprio bisogno di queste scosse. La formazione dei Big Three rimane menomata, perché un capo

l Non pubblicato. 2 Autografa

166 di altissima autorità e capacità sparisce. Truman, che ho veduto qualche tempo fa, è uomo solido e tranquillo, ma poco preparato ad affrontare difficili situazioni internazionali ed eventuali tempeste europee. Un grande pilota di uomini e di nazioni lascia la terra, difficilmente si troverà qui un braccio altrettanto valido ed un altro occhio così attento e perspicace. Faccio tutti i passi opportuni perché l'Italia mostri tutta l'intensità del suo cordoglio per questo lutto degli Stati Uniti.

(Il pericolo della nuova situazione è che Truman, inesperto e poco attrezzato alla bisogna, sia ancor più del suo predecessore, prigioniero della macchina burocratica produttrice di difficoltà e talvolta a noi ostile, anche soltanto perché siamo sollevatori di problemi scabrosi. Oltre a perdere un amico, cui si poteva ricorrere in casi estremi, perdiamo anche una possibilità di equilibrio tra gli impulsi generosi di un uomo e le avversioni di un'amministrazione restia. Ma non ci scoraggeremo, e continueremo i nostri sforzi confidando nel nostro buon diritto e negli imponderabili che possono eventualmente favorirci).

Ho ricevuto oggi la tua riservata-personale del 24 marzo 1 e intendo perfettamente quello che vuoi dire nella prima parte di essa. Parlerei qui troppo con i giornalisti, e direi cose che possono spiacere ad alcune categorie di pubblico rappresentate nel governo.

Io non ho visione diretta di quello che mi fanno dire in Italia, non ho ricevuto che qualche eco che non corrisponde per nulla a verità. Per esempio, sono passato per indulgente con Mussolini ed Hitler. Ti accludo un ritaglio che mi è proprio capitato sotto mano in questi giorni, che dice nettamente il contrario2• Ho visto nel Tempo che avrei sostenuto l'opportunità di ritardare il rimpatrio dei prigionieri. Mai parlai di questo. Mi sono limitato a rispondere, a domande in tal senso, come esistano difficoltà obiettive, attuali, di trasporto, che si spera di poter superare quando la Germania avrà capitolato e i piroscafi vuoti andranno ad imbarcare in Europa le truppe americane che saranno colà divenute superflue. Non ho mai pensato convenisse ritardare i rimpatri eventualmente concordati con queste autorità, poiché so con quanta ansia l'immensa maggioranza dei nostri relegati, anche nelle compagnie di lavoro, aspetta di tornare in Italia e a casa.

Per di più non ho visto qui pubblicata né l'una né l'altra pretesa intervista. Evidentemente dovevano essere frasi ammannite dall'International News Service per uso interno italiano.

In ogni modo devi considerare, e far considerare a Togliatti quando tu ne veda l'utilità, che, data la situazione dell'Italia, non si può qui fare gli scontrosi coi giornalisti che dominano l'opinione pubblica. Bisogna correre qualche rischio con loro, ma tenerseli generalmente amici. L'Italia in questo paese della pubblicità frenetica, deve essere sempre presente nei giornali e alla radio, se vuoi tornare ad essere simpaticamente popolare. Per questo mi sobbarco a innumerevoli, fastidiose e faticose corvée personali.

Mi pare, d'altronde, che tutto questo sia cosa di poco momento in paragone delle grosse faccende di cui debbo scriverti e di cui, con perfetta corrispondenza di pensieri, mi scrivi.

l Vedi D. 105.

2 Si tratta di un trafiletto pubblicato sul Columbus Record del 28 febbraio secondo cui Tarchiani avrebbe dichiarato che Mussolini sarebbe stato· senza dubbio processato e fucilato.

San Francisco. Ho compiuto tutti i possibili sforzi (anche incoraggiando la mobilitazione degli italo-americani) per farci invitare, almeno come osservatori, forte dell'incoraggiamento di Roosevelt e della modestia della nostra richiesta. La risposta di Stettinius di cui ti accludo copia 1 , è evidentemente illogica ma è chiara: hanno voluto tenerci fuori in base a precedenti decisioni, probabilmente senza nuove consultazioni con inglesi e russi. Quest'ultima ipotesi non ha però altra conferma oltre la mancata consultazione con i francesi e i cinesi, per quanto ci risulta.

L'unica consolazione, per ora, è che il documento ammette che se si trattasse di questioni di confini e di riparazioni dovremmo essere invitati. Prendiamone nota. Può servire per l'avvenire.

San Francisco, intanto, si presenta come un'immensa fiera delle vanità, nella quale molte pressioni e molti interessi cozzeranno. I pessimisti predicono debba durare tre mesi almeno e mostrare sopratutto le crepe dell'edificio in costruzione; gli ottimisti cinque o sei settimane e sfociare in un progetto accettabile nell'insieme, e da discutersi ulteriormente per i particolari. Tutti deplorano che vi siano premesse atte a dar luogo a sospetto e scetticismo.

Come già ti ho scritto ho visto quasi tutti gli ambasciatori dell'America Latina ed ho a ciascuno raccomandato caldamente la causa dell'Italia. Tutti hanno risposto con moti di simpatia al mio appello. Ho visto anche i belgi, i francesi, gli olandesi, i lussemburghesi, tutti bene orientati, se pure con le loro preoccupazioni nazionali che in parte coincidono con le nostre. Vedrò Spaak, e spero Bidault.

Avrò a San Francisco un osservatore personale, di prim'ordine. Spero che il nostro comune amico washingtoniano Dalle Chiavi possa pure far seguire i lavori da persona di sua fiducia e certo favorevole all'accoglimento dei nostri legittimi desideri (vedi rapporto a parte n. 1109/180)2 .

Trieste -Ho agito con netta e costante energia presso lo State Department a questo proposito, specie dopo che la nuova situazione di Vienna, e sul nostro confine orientale, ha reso il problema di Trieste, e dell'Adriatico scottante. Leggi l'accluso rapportino riguardante il mio secondo colloquio con Halifax 3 . Vedrai come ho pure insistito perché gli inglesi si rendano finalmente conto che i loro interessi non coincidono perfettamente con quelli jugoslavi. Ma, purtroppo, come tu stesso scrivi, le cose si mettono assai male da quel lato. La morte di Roosevelt, per di più, ci priva di un uomo sensibile agli argomenti nazionali ed umani. Si può ora se Churchill non riprende altezza -cadere in una soluzione gordiana, a base d'interessi non nostri, di tranquillità generale -anche se precaria -di sacrifici da consentire (tipo Polonia) e specialmente da parte degli ex-nemici ecc. Insomma, soluzioni alla militare e alla totalitaria.

Mi batterò anche contro questo, evidentemente, sperando che intanto non precipitino fatti compiuti che sarebbero difficilmente rimediabili. Le assicurazioni su questo punto sono qui categoriche ma sono di parole, e di parole del tempo di Roosevelt.

Ti sono infinitamente grato delle fraterne espressioni di apprezzamento e di incoraggiamento che mi rivolgi. Puoi essere certo che compierò il mio dovere, come

I Vedi D. 124, Allegato. 2 Vedi D. 124. 3 Vedi D. 120.

168 nel passato, pronto a sottostare ad ogni sacrificio personale, perché il nostro paese possa onorevolmente rivivere.

P.S. 13 aprile. Si tratterebbe in pratica, di vedere se sia il caso -studiati gli accorgimenti e gli appigli giuridici opportuni -di domandare alle autorità che dirigeranno i lavori della Conferenza di San Francisco, un esame pubblico del caso dell'Italia, in base al progettato art. I cap. III di Dumbarton Oaks, che apre le porte a tutti i peace-loving States. Tale domanda, se arriva ad una discussione, può sollevare interventi favorevoli nell'Assemblea. Potremmo anche opportunamente sollecitarli. Vedi tu se sia utile tentare questa via. lo, personalmente, sono sempre per l'azione. Questo è un primo accenno. Studieremo qui meglio i particolari, come costà li studierete. Ma conviene far presto. Se sei d'accordo.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 2704/125. Mosca, 17 aprile 1945 1 (per. ore 11,40 del 19).

Telegramma di V.E. n. 113 2 mi è giunto qui poche ore prima della partenza maresciallo Tito altrimenti avrei potuto chiedere parlarne direttamente a lui. Questo ambasciatore Jugoslavia è partito per San Francisco qualche giorno addietro.

Ho in ogni modo comunicato contenuto telegramma per quanto concerne incidente Roma a questo incaricato d'affari jugoslavo con il quale ho pure ottimi rapporti personali. Mi ha assicurato avrebbe subito telegrafato. Segnalo a V.E. opportunità continuare informare Belgrado risultati inchiesta per mio tramite. Della opportunità stabilire rapporti diretti fra Italia e Jugoslavia avevo già parlato a titolo personale a Subasic data sua impostazione conversazione di cui al mio telegramma 124 3 , esprimendomi più o meno nei termini del telegramma di V.E. Sempre parlando a titolo personale avevo anche espresso opinione che probabilmente sarebbe stato più utile per i due paesi trattare tutte le questioni di comuni interessi direttamente piuttosto che attraverso mediatori.

Quanto alla ripresa dei rapporti diretti Subasic mi aveva risposto che fino ad ora governo jugoslavo, non avendo avuto nessun sentore di simile desiderio governo italiano, non era stato in grado esaminare questione. Quanto alla questione pendente, premettendo anche lui che parlava a titolo personale, mi ha risposto che esperienza ultimi 25 anni, anche del periodo precedente fascismo, lo faceva dubitare circa preferenze da darsi trattative dirette.

Parlando con questo incaricato d'affari jugoslavo e riferendomi mia conversazione Su basic di cui. egli era al corrente gli ho detto che ero ora in grado parlare nostri desideri e opportunità stabilire rapporti diretti non più a nome mio personale

l Inviato il 18 aprile, ore 19,04.

2 Vedi D. 122.

3 T. 2705/124 del 17 aprile: richiesta a Subasié dell'autorizzazione ad inviare in Jugoslavia un delegato della Croce Rossa italiana.

ma a nome R. governo. Mi ha promesso avrebbe immediatamente telegrafato Belgrado. Impressione che ho riportato da conversazione con Su basic è che jugoslavi si sentono da ogni parte sicuri del fatto loro per quanto concerne nostre frontiere orientali e che non hanno ripeto non hanno particolare desiderio trattare questione direttamente con noi, ritenendo non aver nulla da guadagnarci.

Per ovvie ragioni mi riservo riferire a V.E. per corriere circa impressioni ed informazioni che ho potuto raccogliere sull'argomento in questi ultimi mesi. Mia impressione è che nel complesso disposizioni siano in tutte le direzioni per noi assai poco favorevoli.

Nel corso conversazione Subasic egli ha insistito più volte su pessima impressione su opinione pubblica jugoslava affare Roatta che aveva fatto nascere molti dubbi su vere disposizioni italiane. Circa nostro desiderio normalizzazione rapporti con Jugoslavia avevo già parlato a questo governo in base alle istruzioni di cui al telegramma di V.E. n. 32 del 30 agosto u.s. 1: sono tornato sull'argomento a più riprese di mia iniziativa ma non ho avuto fino ad ora altro che vaghe espressioni compiacimento. Comunque tornerò a parlare sull'argomento telegrafando.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL MINISTRO DELLA GUERRA, CASATI

L. CONFIDENZIALE l/l057 1 . Roma, 18 aprile 1945.

Ritengo opportuno informarti che in un colloquio avuto stamane con S.E. l'ambasciatore Kirk, questi ha manifestato il suo vivo interessamento per i problemi del nord, accentuando che, a suo parere, quello che sovratutto importava era che Alleati e governo fossero impegnati a mantenere l'ordine e a provvedere ai bisogni più urgenti della popolazione. Le controversie politiche dovrebbero seguire in un secondo tempo. Parlo, egli aggiunse, come amico dell'Italia, perché io so che se in America si avesse l'impressione che si svolgono o si preparano conflitti, che la stabilità dell'ordine sia in pericolo, che aspri dissensi di carattere politico dividano così la nazione, da mettere in dubbio la sua maturità democratica, l'Italia perderebbe nell'opinione pubblica americana tutta quella considerazione che ha guadagnato dall'armistizio in qua e sotto il presente governo. A vendo egli qui accennato alla convenienza di dare un'impressione di forza e di autodisciplina, la quale s'incarna nel nostro popolo in armi e combattente, io ribadii che la disposizione delle forze militari dipende dal Comando alleato e che, se ero bene informato, il ministro della Guerra incontrava difficoltà anche nella stessa Roma. Replicò che egli non s'era mai incontrato in una proposta precisamente formulata dalgoverno italiano -e che se ne avesse avuto notizia, egli sarebbe andato apposta al Gran Quartier Generale per appoggiarla con tutte le sue forze. Ricordò poi confidenzialmente che anche il defunto Roosevelt s'interessava dell'Italia sopra tutto per la sua forza lavoratrice, di cui negli Stati Uniti aveva sotto gli occhi una magnifica prova e che l'America appunto era a vantaggio del popolo italiano lavoratore che s'interessava dell'ordinato suo sviluppo.

IL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, BONOMI

L. 4001/EC. Roma, 18 aprile 1945.

You will remember that in the Aide-Memoire left with you on 24 February by Mr. Macmillan and myself 1 paragraph 3 required on the ltalian Govemment that it keep the Allied Commission informed of any negotiations in which it might engage with other govemments, and it was suggested that a periodic summary should be fumished of ali negotiations completed and pending with other governments.

While it is understood that your Govemment accepted this proposa1, this Commission has in fact never been informed of any such negotiations, nor has it received the suggested summary.

I therefore would ask you, my dear Prime Minister, to give this matter your attention so that I may be kept promptly informed of negotiations in line with paragraph 3 of the above-mentioned Aide-Memoire, and to give your confirmation of your acceptance of this procedure 2•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AGLI AMBASCIATORI A MOSCA, QUARONI, E A WASHINGTON, TARCHIANI, E AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINJ

T. 1995/c. Roma, 19 aprile 1945, ore 19.

Attiro la sua attenzione sulle dichiarazioni da me fatte ieri in Consiglio dei ministri sui rapporti italo-jugoslavi, di cui all'odierno telegramma stampa 1 .

Il punto di vista italiano in materia vi è chiaramente e pubblicamente esposto.

Il governo italiano ritiene che le relazioni fra i due paesi debbano essere poste su un piano più alto delle quotidiane polemiche e dei casuali incidenti. Ed ella sa dal mio telegramma del 12 corr. (per Londra n. 106, per Washington n. 44, per Mosca n. 113) 2 , che una concreta, preliminare iniziativa in proposito è in corso.

Il governo italiano è d'avviso che le questioni controverse fra i due paesi non possono essere pregiudicate in nessun caso da elementi o situazioni contingenti, ma dovranno essere invece affrontate quando le passioni di guerra saranno spente e i due governi avranno dietro di sé l'autorità e il peso che soltanto può loro derivare dalla liberazione di tutto il territorio nazionale e dalla volontà liberamente espressa dal popolo, in conformità ai diritti e agli interessi della nazione.

I T. 1998/c. con data errata 21 aprile, non pubblicato. Cfr. il seguente brano del comunicato pubblicato dai giornali circa la riunione del Consiglio dei ministri del 18 aprile: «Egli ha particola1mente informato il Consiglio circa il recente incidente provocato dallo scoppio di una bomba nei pressi della sede romana della missione partigiana jugoslava e le sue ripercussioni oltre frontiera. La bomba è, com'è noto, scoppiata nel giardino di un istituto religioso a una quarantina di metri dalla sede predetta e non ha provocato vittime, ma soltanto trascurabili danni. Resta di conseguenza incerto l'effettivo bersaglio contro il quale la bomba era in realtà diretta. Il Consiglio si è comunque associato all'unanimità alle parole di viva deplorazione pronunziate al riguardo dal ministro degli Esteri ed ha riaffermato che, qualora responsabilità italiane venissero accertate, esse sarebbero severissimamente represse. S.E. De Gasperi ha posto quindi in rilievo come l'incidente -la cui portata è risultata limitata dagli accertamenti sinora effettuati in proposito -ha dato tuttavia luogo a manifestazioni di stampa e di opinione che ritardano e turbano quell'opera di riavvicinamento e di chiarificazione fra l'Italia e la ·Jugoslavia che il governo italiano ritiene necessaria nell'interesse comune ed europeo ed ha espresso la speranza che da questa realistica constatazione possa nascere piuttosto che un'ulteriore ragione di contrasto, un reciproco incentivo a porre le relazioni fra i due paesi su un piano più alto delle polemiche di stampa e di eventuali incidenti casuali e che renda concretamente possibile il riavvicinamento e l'intesa. A seguito dell'esposizione del ministro degli Esteri il Consiglio dei ministri ha constatato che le questioni controverse esistenti fra Italia e Jugoslavia non potrebbero essere utilmente affrontate, mentre le forze democratiche antifasciste italiane e jugoslave (che hanno ambedue saputo mettere in campo anche eroiche organizzazioni partigiane) tuttora combattono e devono continuare a combattere insieme per la liberazione dei loro paesi dallo stesso aggressore e nemico. Sono questioni la cui soluzione non

può venir pregiudicata da nessun elemento e da nessuna situazione contingente, ma decise dalla volontà

comune dei due popoli in vista del fine supremo da raggiungere che è la pace duratura e la sincera e

leale collaborazione tra le due nazioni. Il Consiglio dei ministri ha riaffermato che con questo spirito il

governo italiano desidera fermamente instaurare rapporti di-mutua comprensione e di buon vicinato

con la Jugoslavia, in modo che gli animi e gli spiriti siano reciprocamente preparati a quelle intese che

potranno, d'accordo con i grandi Alleati, inquadrarsi nella pace futura ed essere concretate quando i

supremi organi costituzionali elettivi nei due Stati potranno decidere in conformità dei diritti e degli

interessi nazionali ed insieme della necessità di un'intesa fra i due paesi e nello spirito di un effettivo

rinnovamento democratico del mondo».

2 Vedi D. 122.

Ella vedrà altresì che il nostro desiderio d'intesa con la Jugoslavia è ripetutamente ed esplicitamente sottolineato.

Attiri, la prego, l'attenzione di codesto governo su tali dichiarazioni, ch'ella vorrà illustrare, soprattutto insistendo sulla necessità di precludere ogni possibilità di soluzioni affrettate, unilaterali e violente e sulla conseguente convenienza di lasciare che il tempo e gli avvenimenti maturino.

È superfluo dica a lei che una delle direttive fondamentali della nostra politica interna ed estera è quella di soffocare e spegnere ogni estremismo nazionalistico che ha condotto noi alla rovina e l'Europa ai margini del collasso. Ed è questa, a nostro avviso, una direttiva che deve, se veramente si vuole evitare il riaccendersi di pericolosi focolai di infezione, generalizzarsi e diventare europea.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 2759/54-55. Washington, 19 aprile 1945, ore 20,30 (per. ore 14,45 del 20).

Mio telegramma per corriere n. 18 1 , mio telegramma n. 202•

Ho continuato intrattenere Dipartimento di Stato su questione Venezia Giulia conformemente telegramma di V.E. n. 15 3 . Al riguardo mi è stata oggi fatta la seguente precisa comunicazione verbale: Dipartimento di Stato era interessato di conoscere nostri punti di vista e considerazioni sull'argomento, il quale non da ora aveva richiamato la sua attenzione e veniva seguito. Alla questione si sarebbe continuato a dedicare la massima attenzione «closest attention». Gli U.S.A. faranno «tutto quanto sta nelle loro possibilità». Conformemente alle direttive generali riguardo tutti i territori contestati, si vuole qui prevenire ogni «azione unilaterale» che possa pregiudicare la sistemazione definitiva che verrà data alla questione.

Nessun mutamento è intervenuto per quanto concerne la nota comunicazione fatta vario tempo fa da codesta Commissione Alleata secondo la quale «l'autoFità dell'A.M.G. (dico A.M.G.) sarebbe stata estesa ai territori liberati sino alla frontiera del 1939».

Assicuro V.E. mio continuo interessamento.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. RISERVATO PER CORRIERE 3011/046. Washington, 20 aprile 1945 (per. il 28).

Mio rapporto n. 1109/180 del 13 c.m. 1 e telegramma per corriere n. 017 2 .

Come ho già riferito a V.E. tutti i locali rappresentanti dei Paesi latino-americani, coi quali mi sono finora intrattenuto, mi hanno espresso il più caloroso attaccamento per l'Italia ed il desiderio di poter fare qualche cosa in suo favore, qualora se ne presentasse l'occasione a San Francisco.

In particolare gli ambasciatori del Cile e del Venezuela (mio rapporto 690/116 del 29 marzo u.s.) 3 , ricevute le istruzioni sollecitate dai propri governi, ebbero già a far presente tempo fa al Dipartimento di Stato l'opportunità che l'Italia fosse presente a San Francisco, almeno con propri «osservatori ufficiali».

In questi ultimi giorni son venuti a trovarmi gli ambasciatori dell'Equatore, di Cuba e dell'Uruguay. Il rappresentante equatoriano mi ha detto di aver avuto istruzioni da Quito di agire, a suo giudizio, affinché l'Italia sia ammessa al più presto tra le Nazioni Unite. Mi ha assicurato ripetutamente che non avrebbe mancato di far quanto possibile a San Francisco in nostro favore, riconoscendo anche l'importanza di rafforzare la nuova Italia democratica e di riportarla nel solco di una attiva cooperazione internazionale.

L'ambasciatore di Cuba tornato recentemente dall'Avana, mi ha assicurato che il presidente di quella Repubblica gli aveva dato le istruzioni, nel senso più favorevole ad una politica di appoggio per l'Italia. Farà a San Francisco del suo meglio per rendere possibile ed utile una manifestazione a noi favorevole, se se ne presentasse l'occasione.

L'ambasciatore dell'Uruguay mi ha detto spontaneamente che la delegazione del suo Paese non mancherà di darci ogni possibile aiuto a San Francisco. A suo giudizio, potremmo contare sull'appoggio di almeno dodici-quindici Stati latino-americani.

L'ambasciatore del Messico, che è anche decano del corpo diplomatico, mi ha anche egli affermato che svolgerà a San Francisco azione in nostro favore.

l Vedi D. 124. 2 Vedi D. 135, nota l. 3 Vedi D. 109.

Gli ambasciatori vari Stati centro-americani (Costarica, Guatemala, Honduras e Salvador) mi hanno del pari comunicato di aver chiesto istruzioni ai propri governi per appoggiarci a San Francisco e si sono dichiarati convinti che avranno risposte affermative. Tra l'altro il ministro degli Esteri del Guatemala, dott. Torriello, sarebbe di origine italiana.

Favorevoli assicurazioni hanno anche dato altri rappresentanti latino-americani (Bolivia, Paraguay, San Domingo).

In conclusione sembrerebbe che, date anche le recenti prove degli Stati latino-americani, sia alla Conferenza del Messico, sia a quella per la Corte di Giustizia internazionale di Washington, di presentarsi in blocco compatto nelle tesi da esse sostenute, ci possa essere da quel lato a San Francisco, per il caso italiano, qualche prospettiva.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

Mosca, 21 aprile 1945 (per. il 12 maggio).

Il viaggio del generale de Gaulle a Mosca ha avuto luogo in un momento in cui come è noto a V.E. non avevo alcuna comunicazione né telegrafica né altra con il ministero. Ritengo quindi mio dovere, sia pure con grande ritardo, dare a

V.E. qualche impressione sull'argomento 4 .

La posizione personale del generale de Gaulle ha avuto qui degli alti e dei bassi. In un primo tempo è stata una delle figure meglio accettate del mondo intiero: nei suoi periodi più difficili il governo sovietico gli si è mostrato sinceramente amico. Dal momento dello sbarco anglo-americano in Nord Africa i rapporti hanno cominciato a raffreddarsi: ha molto nociuto alla sua posizione qui il fatto che egli abbia avuto per molto tempo quale suo ministro degli Esteri Massigli a cui non si sono mai perdonate le sue trattative con la Turchia all'epoca della prima guerra russo-finlandese e della cui marcata anglofilia si diffidava apertamente. Prevaleva d'altra parte qui l'opinione, nonostante gli entusiasmi della stampa per i partigiani francesi, che la Francia liberata si sarebbe trovata materialmente e moralmente in sfacelo e comunque in condizioni tali da non rappresentare, per molto tempo almeno, un elemento effettivo nella politica europea.

l Vedi serie decima, vol. I, D. 424.

2 Per la risposta vedi D. 162.

3 I rapporti da Mosca furono protocollati al momento della spedizione senza tener conto delle loro date (vedi, ad esempio, questo documento e i DD. 141, 143, 144, 145).

4 Il viaggio ebbe luogo nel dicembre 1944 e il trattato franco-sovietico fu firmato il l O dicembre.

La rapidità della liberazione del territorio meridionale, la prontezza con cui si è riorganizzato in Francia un governo efficiente, l'autorità ed il prestigio di cui si è trovato a godere il generale de Gaulle di fronte al Paese, hanno nello spazio, si può dire di pochi giorni, capovolta la situazione: ha soprattutto fatto impressione qui la sicurezza con cui si è proceduto in Francia al disarmo dei partigiani: per cui un atto, sostanzialmente contrario a tutti i principi di Mosca, quando si tratta di Europa (in Russia i reparti partigiani venivano immediatamente disciolti non appena i territori dove essi operavano erano liberati dall'esercito rosso) è stato dalla stampa sovietica passato come un semplice fatto di cronaca.

Le voci corse nella stampa internazionale in merito ad un patto atlantico, sotto l'egida dell'Inghilterra, nel cui quadro, nonostante le smentite di questa ambasciata di Francia, si tendeva qui ad interpretare Io scambio di visite fra Parigi e Londra, avevano forse gettata una nuova ombra sui rapporti franco-sovietici, per cui l'annuncio della visita a Mosca del generale de Gaulle è stato accolto qui con un certo riserbo e sia da parte russa che da parte francese si era molto incerti circa le possibilità di successo dell'incontro. Qualche calcolata sfumatura protocollarequi si è giunti nel maneggio del cerimoniale a delle virtuosità da fare invidia al Vaticano-al suo arrivo e nei primi due giorni del suo soggiorno qui sono state intese a mostrare a tutti il riserbo sovietico.

L'accettazione da parte del generale de Gaulle del patto quale esso era stato proposto dai Soviety ha immediatamente mutato l'atmosfera.

In sé il patto franco-sovietico è -con qualche sfumatura dovuta alle differenti circostanze -per la sua parte politica, calcato, come del resto tutti i patti susseguenti, sul famoso patto russo-britannico, che resta il prototipo. Ma, se le parole restano le stesse, lo spirito di questi patti, specialmente nella interpretazione sovietica, è ben differente. Alla fine del 1944 era ben chiaro che la Germania sarebbe uscita da questa guerra con le ossa rotte per un periodo ben superiore ai 20 anni previsti dal trattato. La possibilità per la Germania di rimettersi sufficientemente in gamba per una nuova aggressione era, sia pure teoricamente, prevedibile solo nel caso che qualche terza Potenza si mettesse a profondere a piene mani i mezzi per rimettere in piedi la Germania e, questa Potenza non potrebbe essere altro che· l'Inghilterra o l'America o tutte e due. Le stipulazioni concernenti la repressione dell'aggressione tedesca non significano, in pratica, altro che un impegno da parte delle due Potenze ad opporsi concordemente a qualsiasi politica di terzi Stati diretta al risollevamento della Germania.

Quanto all'art. 2 esso non poteva essere altrimenti interpretato che come un impegno da parte della Francia a rinunciare a qualsiasi partecipazione al Patto Atlantico quale previsto dall'Inghilterra. Da 27 anni a questa parte è stata pratica costante dell'U.R.S.S. di considerare come diretto contro di lei qualsiasi accordo fra due o più Potenze di cui essa non sia parte o che non sia fatto sotto la sua egida espressa: e questa pratica negli ultimi anni non ha avuto certo la tendenza a diminuire, anzi ... E siccome un Patto Atlantico senza la Francia non è praticamente realizzabile, così qui a Mosca si era persuasi di avere difinitivamente sventato ogni tentativo inglese in questo senso.

Da parte russa si è dichiarato di non aver nulla in contrario per quanto concerne l'U.R.S.S. a che le frontiere francesi venissero spostate ad Occidente fino alla riva sinistra del Reno, includendo anche una buona fetta del Baden, sulla destra del Reno, fino alla frontiera svizzera, con espulsione della popolazione tedesca «che la Francia ritenga non suscettibile di assimilazione». Alternativamente l'U.R.S.S. si è dichiarata disposta ad appoggiare qualsiasi altra soluzione delle zone renane proposta dalla Francia. Si è pure impegnata ad appoggiare la richiesta francese di partecipare all'occupazione ed all'amministrazione della. Germania ed a partecipare, in genere, al Comitato consultivo per gli affari europei.

Secondo quanto poi mi è stato detto, la ragione di questa «alternativa» sarebbe da attribuirsi a divergenza d'opinioni sull'argomento fra il generale de Gaulle e il suo ministro degli Esteri. Il generale de Gaulle sarebbe stato piuttosto propenso a puntare su di una soluzione definitiva, assicurare cioè alla Francia in modo definitivo le frontiere al Reno. Il sig. Bidault conscio della pratica impossibilità di ottenere il consenso anglo-americano ad una simile soluzione, e riluttante a ingaggiare il suo Paese in una lotta aperta su questo punto avrebbe preferito una soluzione più moderata, ma più suscettibile di essere accettata da tutti. Non so quanto questa informazione sia fondata: sembrerebbe però, da quanto riporta la stampa sovietica almeno, che in ultima analisi sia piuttosto ora la seconda tesi a prevalere. In sé, a mio avviso, i russi continuano a preferire la tesi francese estrema, contando che essa contribuirebbe a legare in forma più definitiva la Francia alla politica sovietica.

La Russia vuole la morte definitiva della Germania, quindi chi vuole qualche parte della Germania, con relativa espulsione dei tedeschi, si faccia avanti, è il benvenuto. Così si è cercato di convincere l'ambasciatore del Belgio a reclamare Aquisgrana, e al rappresentante danese è stato ricordato che un tempo la Danimarca arrivava fino ad Altona, e che l'U.R.S.S. avrebbe appoggiato ogni reclamo danese ai danni della Germania (ambedue queste proposte non sembra abbiano incontrato molto favore, né in Belgio né in Danimarca). In ogni modo nei riguardi della Francia, con le promesse di appoggio "per quanto li concerne" ossia con riserva dell'approvazione anglo-americana, i russi hanno fatto un ottimo affare diplomatico: se la Francia avrà quello che richiede, sarà merito dei russi, se non lo avrà sarà colpa degli anglo-americani.

Da parte sua la Francia si è impegnata ad appoggiare le richeste polacche per la Prussia orientale per le frontiere all'Oder e alla Neisse -allora si aveva ancora l'aperta opposizione anglo-americana-con espulsione delle popolazioni tedesche, ad accettare la incorporazione all'U.R.S.S. della Prussia orientale fino a Koenigsberg. A seguito di che venivano convocati a Mosca i rappresentanti dell'allora governo polacco di Lublino e i governi francese e polacco procedevano allo scambio di «delegati plenipotenziari »: era questo il titolo che aveva qui il rappresentante francese fino al ristabilimento dei rapporti diplomatici con il governo francese.

Fin qui ho ragione di ritenere le mie informazioni esatte in quanto mi sono state date direttamente dal sig. Bidault e dal rappresentante francese e sostanzialmente confermate da parte sovietica.

Ho però ragione di ritenere che il generale de Gaulle abbia parlato anche della sua politica verso l'Italia e che, in sostanza, il riavvicinamento franco-italiano sia qui ben visto: ogni passo che Italia e Francia fanno sulla via dell'amicizia è riportato qui con evidente compiacimento dalla stampa sovietica: ed è marcatamente bene accolto al commissariato degli Esteri.

Sono particolarmente convinto che si sia parlato anche di Spagna: qui, come è noto, ce l'hanno a morte con il governo di Franco: ogni gesto amichevole che qualsiasi governo fa verso l'attuale governo spagnolo, ogni sua difesa sulla stampa, sono qui considerati come offesa personale-rilevo incidentalmente come l'invio di un ambasciatore italiano a Madrid sia stato oggetto di rilievi sarcastici da parte di Vyshinsky e di Dekanozov nelle loro conversazioni con me -. E ritengo quindi che qui si sia voluto avere qualche precisazione circa la politica francese verso Franco: non mi sembra si debba attribuire a semplice coincidenza il fatto che, subito dopo la firma dell'accordo franco-sovietico, è cominciato l'esodo in massa dei comunisti spagnoli, Passionaria in testa, da Mosca verso la Francia.

A mia impressione, il viaggio di de Gaulle a Mosca e gli accordi che ne sono seguiti, vanno considerati, almeno potenzialmente, come uno dei fatti politici più salienti dell'anno scorso: soprattutto in quanto l'intesa fra Parigi e Mosca costituisce, secondo me, l'unico elemento suscettibile di ostacolare, se non di fermare, il processo, altrimenti inevitabile, di divisione dell'Europa in due zone d'influenza, russa l'una, anglo-sassone l'altra, con tutte le conseguenze che ne possono derivare.

Ho detto potenzialmente poiché è tuttavia ancora lecito di dubitare se l'accordo franco-sovietico potrà avere la durata e gli sviluppi necessari.

Il comune desiderio di tenere la Germania definitivamente a terra è indiscutibilmente un potente elemento costante di contatto fra i due Paesi. I francesi, o per lo meno il generale de Gaulle, sono convinti che ai fini della sicurezza francese, per quanto concerne la Germania, contare sugli inglesi e sugli americani è una illusione. La sola potenza il cui intervento può eliminare il pericolo tedesco è la Russia. Ma è definita la politica russa nei riguardi della Germania? Mi sembra pericoloso l'affermarlo: oggi chiunque osi dire una parola in difesa del popolo tedesco, osi parlare di una pace non distruttiva è un agente fascista: ma nel 1943 la politica russa era differente: e il Comitato Libera Germania continua qui la sua esistenza misteriosa in un curioso connubio fra un comunista, Weinert, e uno junker della più bell'acqua, il generale von Seydlitz. Quale sarebbe domani l'atteggiamento della Russia di fronte ad una Germania «veramente democratica»? E chi giudicherà di quando la Germania sarà diventata veramente democratica? La Russia non reclama per sé che poca cosa, la Prussia orientale fino a Koenigsberg inclusa: per il resto essa fa marciare Polonia, Francia, Cecoslovacchia e tutti gli altri.

L'ex rappresentante francese a Mosca, signor Garreau, convinto ed acceso partigiano di una stretta collaborazione franco-russa, mi diceva che molte sono le resistenze francesi alla politica russa del generale de Gaulle, soprattutto da parte di quegli elementi francesi che si ostinano a vedere nella Russia soltanto e soprattutto il comunismo: che l'Inghilterra farà del tutto per staccare la Francia da Mosca: che de Gaulle, militare, conservatore in fondo se pure conservatore intelligente e progressista, profondamente cattolico, ha lui stesso, nel suo intimo, della diffidenza non del tutto sopita verso la Russia comunista: e il suo soggiorno a Mosca è stato troppo breve e troppo occupato perché egli potesse, di persona, vedere il vero volto della Russia. È in ultimo dubbio se e fino a che punto il generale de Gaulle riuscirà a mantenere la sua posizione in Francia. Non so se e fino a che punto quanto mi ha detto il signor Garreau corrisponda alla realtà della situazione francese: quello che è certo è che i suoi interrogativi sono altrettanti interrogativi che si pongono anche i russi e che essi non sanno quindi fino a che punto possono far conto sulla stabilità della politica francese.

Ci sono poi alcune tendenze della politica francese che qui si ritiene di intravedere: politica di blocco latino, politica di difesa degli interessi degli Stati minori contro le dittature dei Big Three, e che, se corrispondenti alla realtà della politica francese, non potrebbero suscitare qui che scarsi entusiasmi. Del resto nel periodo che ha succeduto immediatamente all'accordo le nubi non sono qui mancate.

Da parte russa c'è stata una marcata per quanto inattesa reazione al rifiuto di de Gaulle di incontrarsi con Roosevelt: tutti si aspettavano che, salvate le apparenze, questo gesto francese di indipendenza verso l'America avrebbe fatto piacere. Se non che si è dovuto constatare che, differenze e diffidenze politiche a parte, qui il senso dei Big Three ha gettato profonde radici e il gesto di lesa maestà verso uno dei Big Three è stato in un certo senso risentito come un insulto personale.

Egualmente risentito è stato qui il rifiuto francese di associarsi agli inviti per la Conferenza di San Francisco, nonché l'annuncio che la Francia si riserva di fare le sue obiezioni ai testi concordati a Dumbarton Oaks ed in Crimea. Il comunicato Tass in proposito è stato molto duro: in rapporto a parte 1 mi riservo di esaminare un articolo molto interessante apparso in proposito in «Guerra e Classe Operaia». L'atteggiamento generale dei russi verso la Francia è in sostanza questo: sta bene, riconosciamo tutti che alla Francia spetta il rango di grande Potenza, ma essa deve riconoscere che anche fra le grandi Potenze ci sono delle differenze.

Da parte francese si è poi molto risentito l'atteggiamento assunto dalla Russia nei riguardi della questione siriana prima durante e dopo la Conferenza di Crimea. Alla Conferenza di Crimea la Russia si è associata al punto di vista americano di non volere riconoscere alla Francia dei diritti preferenziali in Siria dopo la «indipendenza» della Siria e del Libano.

La Russia si sta preparando ad avere una sua politica araba. In questo quadro essa vede di buon occhio una federazione pan-araba ma essa non desidera che sia fatta sotto auspici inglesi e tanto meno che l'Inghilterra vi abbia una posizione di preminenza: per conseguenza essa vuole la completa indipendenza dei paesi arabi. Nel quadro della guerra e dell'alleanza non può attaccare -ancora -di fronte l'Inghilterra.

Attaccare quindi il punto di minor resistenza: la Francia. Il ragionamento russo è semplice e logico. Se la Siria ed il Libano avranno la loro indipendenza completa, senza diritti preferenziali di nessun genere per l'ex potenza mandataria, ne verranno indirettamente indeboliti i diritti preferenziali che l'Inghilterra ha in Iraq, Transgiordania, Egitto, etc. e sarà più facile, in un secondo tempo, appoggiare l'opposizione anche alle posizioni inglesi.

La politica russa, in questo punto, è sostanzialmente diretta contro l'Inghilterra -e gli inglesi hanno infatti accusato il colpo -questo non toglie però che i francesi, e personalmente il generale de Gaulle il quale, a suo tempo, ha con tanto accanimento difese le posizioni francesi in Siria contro gli attacchi inglesi, se ne siano, in quanto le circostanze glielo permettono, risentiti.

In ogni modo, la maniera con cui si svilupperà l'atteggiamento francese a San Francisco è suscettibile di avere influenza considerevole nello sviluppo dei rapporti franco-russi.

l Non pubblicato.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AGLI AMBASCIATORI A MOSCA, QUARONI, E A WASHINGTON, TARCHIANI, E AI RAPPRESENTANTI A LONDRA, CARANDINI, E A PARIGI, SARAGAT

T. 2099/c. Roma, 23 aprile 1945, ore 15.

Ho ieri illustrato Consiglio dei ministri l'azione svolta ministero Esteri, in pieno accordo con ministero Guerra e l'Alto Commissariato per i prigionieri di guerra in favore nostri in prigionia.

Trasmetterò codesta ambasciata per corriere riassunto mia esposizione.

Il Consiglio dei ministri ha, su mia proposta, espresso voto che sia reso possibile governo italiano recare direttamente ed al più presto assistenza nostri deportati ed internati in Germania e facilitarne il ritorno in patria, tenendo presente che loro stato di detenzione e dure privazioni sofferte sono dovute rifiuto da essi opposto, nell'interesse nostro e delle Nazioni Unite, a prestare qualsiasi forma di collaborazione comune nemico.

Consiglio dei ministri mi ha dato altresì mandato rendermi nuovamente interprete presso governi alleati richiesta governo italiano che nostri prigionieri di guerra nei Paesi alleati siano liberati status prigionieri e restituiti dignità loro condizione militari italiani, esigenza che è vivamente sentita da tutta nazione e che corrisponde nostra posizione cobelligeranti e benemerenze da essi acquistate con loro attività direttamente ed indirettamente intesa potenziare lo sforzo bellico.

Ella voglia portare, la prego, tali voti a conoscenza di codesto governo. È superfluo io dica come e con quali argomenti illustrarli. V.E. sa come viva sia nel popolo italiano ansia per suoi internati, militari e civili, che superano nella sola Germania il milione e come profondo è il nostro desiderio portare loro ogni possibile assistenza. Ella sa d'altra parte come penosa e umiliante sia ormai diventata condizione nostri soldati in mani alleate, tuttora qualificati come prigionieri nonostante l'anno e mezzo di cobelligeranza e di sacrificio, giunti ormai come siamo vigilia del crollo tedesco cessazione ostilità in Europa. .

Ci rendiamo perfettamente conto enormi difficoltà che problema dei prigionieri in Germania rappresenta per tutti e siamo molto riconoscenti di quanto Alleati già fanno in proposito. Ma spieghi che anche noi vorremmo contribuire più di quel che oggi non ci sia consentito, con misure pratiche, col nostro intervento diretto e nella piena misura delle nostre possibilità a risolvere problema che ci tocca così da vicino e così profondamente.

Telegrafato Parigi, Washington, Londra, Mosca.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 143/17. Mosca, 23 aprile 1945 (per. il 12 maggio).

Con i miei rapporti n. 60/1 dell'8 agosto e n. 121/5 del 16 settembre 1944 2 avevo riferito a V.E. le mie prime impressioni circa l'atteggiamento russo verso l'Italia: l'interruzione, per lunghi mesi, del servizio di corriere mi ha naturalmente

I Per la risposta del ministero vedi D. 245. 2 Vedi serie decima, vol. I, DD. 331 e 407.

197 impedito di portare alle prime impressioni quelle precisazioni e quelle correzioni che una maggiore conoscenza di questo ambiente mi permettevano di fare.

Resto ancora dell'opinione che per quanto concerne Io sblocco della situazione interna italiana e la ripresa dei rapporti diretti coll'Italia, il valore che a questi gesti il governo sovietico voleva si attribuisse, era precisamente delineato nel noto articolo dell'Isvestia, che a quanto mi è stato detto poi; era stato scritto personalmente da Vyshinsky: ossia un significato assai più ristretto di quanto l'opinione pubblica italiana era stata portata, nel primo momento, e come era naturale, ad attribuirgli.

Resto ancora dell'opinione che, ragione principale dell'azione russa, proposta da Vyshinsky e approvata da Stalin, sia stata la persuasione che, sbloccando la situazione interna italiana, fosse possibile realizzare un nuovo e più considerevole apporto militare italiano alla comune lotta contro la Germania, in un momento in cui-si ricordi dove stavano ancora all'epoca i tedeschi-le difficoltà e la durata della guerra potevano apparire maggiori di quanto non si siano mostrate in seguito. Una delle prime cure della Russia nei riguardi degli Stati che hanno capitolato a lei, è stata quella di assicurarsi il massimo possibile concorso delle forze militari del paese vinto, contro la Germania: e, per riuscirvi, non ha ·lesinato gli sforzi. In Italia essi sono stati coerenti alla politica che essi intendevano seguire verso gli Stati ex satelliti.

Per potere apprezzare appieno il significato della ripresa dei rapporti diretti, bisognerebbe conoscere quale sia stato, a suo tempo, il corso delle conversazioni fra l'U.R.S.S. e i suoi alleati, per la partecipazione dell'U.R.S.S. agli affari italiani, in regime di armistizio: qui non sono riuscito ad appurare nulla di positivo al riguardo. Per me però non vi è dubbio che con questo gesto la Russia voleva reagire alla politica, specialmente inglese, di considerare l'Italia come caccia riservata e di asserire il suo diritto e la sua volontà di essere presente nella sistemazione dell'Europa occidentale. Può essere -è anche assai preferibile -che, informati della reazione sentimentale che un gesto del genere non avrebbe mancato di produrre in Italia, i russi abbianq anche voluto crearsi un fondo di amicizia su cui basarsi eventualmente per una loro futura politica italiana, ma, sostanzialmente, il gesto russo era diretto agli alleati assai più che all'Italia: era un'azione offensiva russa fatta prevedendo che l'avanzata degli eserciti sovietici avrebbe ben presto aperta una zona di interessi russi.

Del resto la prima cura di Molotov è stata quella di mettere bene le cose a punto e di gettare una bella doccia fredda sui miei possibili entusiasmi: la sua prima frase è stata quasi brutale: «Siamo negli affari di guerra fino alla gola, non abbiamo tempo di occuparci anche degli affari italiani».

Tutto l'atteggiamento successivo del commissariato degli Esteri è stato quello di farmi ben capire che l'U.R.S.S. non era disposta a farsi nemmeno l'avvocato dell'Italia presso i suoi alleati: vedi mancata risposta diretta al primo messaggio di

S.E. Badoglio inviato per mio tramite 1: rinvio per la consegna della lettera di S.E. Bonomi 2 , da Stalin a Molotov e da Molotov a Vyshinsky: risposta invariabile a

1 Vedi serie decima, vol. I, D. 236. 2 Ihid., D. 327.

tutte le nostre richieste di interessamento, che le questioni italiane dovevano essere trattate e risolte di comune accordo fra i tre alleati che non si trattava di affari di esclusiva competenza russa, ecc. ecc.

Ma anche nei limiti di questa politica, nella quale, debbo riconoscerlo, i russi sono stati, nei miei riguardi, conseguenti fin dal primo giorno, ho potuto rilevare un progressivo disinteresse russo agli affari italiani. Citerò soltanto alcuni fatti più salienti. La nostra riçhiesta di formare reparti volontari tra i prigionieri ·italiani, prima in un certo senso incoraggiata, poi accolta con favore e poi lasciata cadere: il rifiuto di trasmettere ulteriormente telegrammi: la sospensione del servizio corriere.

In tutte le conversazioni che ho al commissariato degli Esteri, si ama discutere della situazione in Italia, mi si chiedono costantemente informazioni ed impressioni, si mostra di essere informati in dettaglio di tutto quello che accade in Italia. Ma tutte le volte che la conversazione si dirige verso l'esame di quello che di concreto ci sarebbe da fare per risolvere questa o quella questione italiana, i miei interlocutori diventano sempre meno ricettivi e la risposta è invariabilmente «la guerra ormai volge al suo fine e colla fine della guerra tutte le questioni che vi preoccupano saranno risolte».

Nell'ultima conversazione che ho avuto con Vyshinsky, avendomi egli scherzosamente detto che l'Italia restava sempre il suo primo amore e che gli affari successivi di cui aveva dovuto occuparsi non gli avevano fatto dimenticare l'Italia, gli ho risposto che invece la mia impressione era che non ci fosse più a Mosca alcun interesse per gli affari italiani: egli mi ha risposto per la ennesima volta «non è esatto. La verità è che abbiamo in questo momento altri affari che ci interessano più dell'Italia e che debbono passare in primo piano».

Nei miei precedenti rapporti, cercando di analizzare le possibili ragioni di questo disinteressamento, oltre alle ragioni generiche di evitare attriti con gli alleati sulla questione italiana, avevo accennato:

l) al fatto che lo sforzo militare italiano non aveva corrisposto alle aspettative sovietiche e che, pur rendendosi conto delle difficoltà che su questo campo ci venivano dagli alleati, si avesse qui l'impressione che il governo italiano, da parte sua, non fosse sufficientemente energico sopratutto nel mobilizzare l'opinione pubblica italiana e influire, per quel tramite, sui governi anglo-americani;

2) all'impressione che il governo italiano -intendo per governo italiano il ministero Bonomi nelle sue differenti trasformazioni -fosse fiacco e poco efficiente, che i partiti politici italiani si esaurissero in lotte interne, piuttosto che dedicarsi esclusivamente agli obiettivi pratici della guerra e della ricostruzione. Che da tutto questo ne derivasse la convinzione che l'Italia era, moralmente, spacciata molto più di quanto le sue reazioni dei primi mesi avevano potuto far supporre e che quindi il risollevamento dell'Italia, e le possibilità per essa di avere un peso, anche relativo, nel futuro giuoco della politica europea fossero dei fattori talmente di là da venire che non valesse la pena di tenerne conto nella formulazione della politica sovietica di oggi. ·

3) il malcontento russo per il modo con cui procedeva in Italia l'epurazione ed in genere il processo di defascistizzazione.

Per quanto riguarda il punto primo debbo riconoscere di essermi sbagliato. In base ai dati fornitimi da codesto ministero ebbi una lunga conversazione con Dekanozov e ne avevo riportato l'impressione che dati e cifre da me forniti avevano fatto un certo effetto (mio telegr. n. 35 del 28 agosto 1944) 1• Sono poi tornato sull'argomento varie volte, sulla base dei dati che di volta in volta mi venivano forniti o direttamente da V.E. o dalla stampa italiana, ed ho dovuto persuadermi che se qui possono aversi dei dubbi e delle riserve circa persone e metodi preposti alla ricostruzione dell'esercito italiano -dubbi e riserve che però hanno solo valore relativo -si è qui convinti che da parte nostra è stato fatto qqello che si poteva, e che se la partecipazione italiana alla guerra non è quello che potrebbe essere, non è per colpa nostra. Ignoro se i russi, nei consigli degli alleati, abbiano cercato di perorare la causa di una nostra maggiore partecipazione alla guerra: suppongo che se lo avessero fatto con vero ardore, non avrebbero mancato di farcelo sapere in un modo o in un altro. Sono piuttosto portato a credere che non se ne siano interessati. Non escluderei del resto che oggi, qui per considerazioni «jugoslave», si preferisce che, alla fine della guerra, noi non abbiamo un esercito forte.

Quanto al punto 2° è esatto che l'opinione del governo sovietico circa il governo italiano, anche se mai espressa pubblicamente, e, parlando con me, solo nella forma più riservata e cortese, corrisponde sostanzialmente a quella espressa da Churchill nel suo discorso. Sopratutto qui si ritiene che nulla si può dire di deciso sulla situazione italiana fino a che con la liberazione del nord non si potrà avere un vero quadro d'insieme. Si ritiene che molto dipenderà dallo stato di distruzione in cui troveranno i nostri maggiori centri. industriali: ma quanto all'apporto che il Nord Italia potrà dare sia come spostamento del peso specifico dei partiti, sia come apporto di dirigenti non si hanno -mi sembra -idee molto precise.

L'ambasciatore Kostylev, a quanto mi risulta, riferisce molto accuratamente e dettagliatamente sulla situazione interna italiana e, in complesso,.in forma piuttosto benevola al governo italiano, almeno nel senso di marcare le immense difficoltà in cui esso si dibatte. L'impressione generale però che si ha qui è che il governo ed i partiti italiani si occupino troppo di questioni generali e di principio, e troppo poco di problemi pratici: che oppressi dalla imponenza dei problemi da risolvere si trascuri intanto di fare quel poco che si potrebbe fare: che si tende a contare troppo sull'aiuto degli altri che sull'aiuto di noi stessi.

In una conversazione avuta con Vyshinsky sull'argomento, conversazione svoltasi in termini assai riguardosi, egli mi diceva che il problema della ricostruzione italiana è sopratutto questione di «volontà» e che noi dobbiamo deciderci a «tirar su le maniche e metterei a lavorare senza pensare ad altro». Aggiungo incidentalmente che qui, in questo senso, il modello dei ministri italiani è considerato il ministro Gronchi per la maniera con cui ha affrontato il problema della ricostruzione delle nostre centrali elettriche.

Qui c'è sempre stata della difficoltà a comprendere la psicologia degli altri popoli; non per nulla sono vissuti per oltre 27 anni completamente staccati da tutto il resto del mondo. Non si capisce quindi come un popolo a grandi tradizioni storiche non possa, da un momento all'altro, rassegnarsi ad essere niente, sia pure temporaneamente: quindi non si capisce, per esempio, e non si vuoi capire come

1 Vedi serie decima, vol. l, D. 378.

noi ci agitiamo per essere invitati alla Conferenza di San Francisco, non si capisce l'asprezza della polemica interna sulla questione istituzionale e si ha una tendenza affrettata a considerarci malati di una insanabile mancanza di realismo, e a concluderne che in Italia si continuerà a discutere ed a polemizzare, ma che le cose continueranno ad andare di male in peggio.

Anche la troppo naturale stanchezza del popolo italiano, lo sbandamento nelle idee politiche, un certo diffuso senso di scoraggiamento per l'avvenire, tutte cose che un osservatore più comprensivo della psicologia italiana avrebbe potuto non solo scusare, ma prevedere, vengono qui interpretati come «mancanza di spina dorsale». Ho cercato più volte di spiegare questi fatti e di attirare l'attenzione del governo sovietico su quello che si dovrebbe fare per porvi rimedio: stanno a sentire con grande attenzione e poi ricominciano da capo.

Quanto al punto 3° è esatto che non si potrebbe immaginare qualche cosa di più diametralmente opposto alla mentalità di qui di come procede l'epurazione in Italia. l modelli sono qui la Bulgaria e la Jugoslavia: l'epurazione è concepita con i tribunali popolari che condannano, tambur battente, alla fucilazione. Per avere l'approvazione del governo sovietico bisognerebbe offrirgli almeno qualche migliaio di teste.

A questi elementi negativi bisognerebbe aggiungere che qui non si vede affatto chiaro quale potrà essere l'orientamento della politica italiana, una volta che siamo di nuovo in grado di averne una. Vedo con piacere che la stampa italiana si occupa e con grande interesse dei grandi e piccoli problemi della politica internazionale. Purtroppo però delle posizioni e delle impostazioni che sembrano prevalere nell'opinione pubblica italiana spesso anche nella stampa di estrema sinistra, nemmeno a farlo apposta, non ce n'è una che si inquadri colle direttive della politica estera sovietica, sia che si tratti della Germania, della sistemazione europea, dell'organizzazione della pace.

Ma tutti questi elementi, sebbene abbiano indiscutibilmente il loro peso, specialmente il punto 3°, non sono elementi decisivi. Se noi avessimo un governo di azione, come piacerebbe qui, se avessimo fatto radicalmente l'epurazione, certamente alcune questioni più strettamente italo-russe, come per esempio la questione delle liste dei prigionieri -non la loro liberazione -la possibilità per me di avere contatti con essi e con gli italiani liberati, ed altre del genere avrebbero avuto una soluzione differente, ma nelle sue linee generali, la politica sovietica verso l'Italia sarebbe lo stesso politica di disinteressamento.

Ad esempio la stampa sovietica si è occupata e violentemente del caso Roatta, ma ciò è stato un po' per la reazione che il caso Roatta aveva avuto in Jugoslavia, molto più per rispondere, indirettamente, agli attacchi della stampa inglese circa come andavano le cose in Polonia ed in Romania.

A gusto sovietico, l'epurazione in Francia non va molto meglio che da noi, ma non è certo questo che turba i rapporti franco-russi.

La vera ragione di questo disinteressamento sovietico agli affari italiani è il sempre più marcato riconoscimento da parte dell'U.R.S.S. del fatto che l'Italia è nella zona d'influenza anglo-americana.

In quanto manifestazione della volontà della Russia di fronte agli alleati di ingerirsi negli affari dell'Europa occidentale, è probabile che l'azione russa in Italia nella primavera del 1944 fosse intesa come inizio di una politica. La violenza della reazione, specialmente britannica, contro di noi, ha impressionato qui: e non si sono avuti quegli sviluppi che forse si intendevano. La caduta dei satelliti orientali ha creato in un certo senso un parallelismo di interessi fra Russia e anglo-sassoni: essi erano, e sono, decisi a ridurre al minimo indispensabile ogni possibile ingerenza anglo-americana negli affari bulgari, rumeni, ungheresi: per potere meglio far ciò era, in primo luogo necessario evitare di agire loro stessi in Italia come non volevano che gli anglo-americani agissero altrove. Non è per me, pura coincidenza casuale che le difficoltà, da parte russa, per i telegrammi ed i corrieri hanno cominciato con l'armistizio rumeno. Poi i russi hanno trovato il compito della sistemazione della loro zona più difficile di quanto si aspettavano, sia dal punto di vista interno che da quello internazionale; e la loro zona ha finito per assorbire tutta la loro attenzione, a scapito di quella che poteva o voleva essere una politica a più ampio respiro.

Contribuiscono a questo altri elementi vari: una certa confusione e contrasto di tendenze diverse, all'interno del paese, che non permettono ancora di definire la politica russa nella zona al di fuori dei loro immediati interessi imperialistici: la prevista necessità di occuparsi delle questioni estremo-orientali: l'imperfetta conoscenza della psicologia del mondo occidentale. Elementi tutti che mi riservo di esaminare più ampiamente, in quanto è possibile farlo oggi.

Per quanto ci riguarda, oggi, intanto, quello che importa è di constatare questo stato di fatto. Noi siamo nella sfera di interessi anglo-americani e ci resteremo per del tempo almeno: i russi lo ammettono, lo riconoscono, e non sono disposti a fare nulla per farcene uscire. Nel piano dei colpi di spillo fra alleati ci potranno essere, qua e là, degli interventi russi di dettaglio negli affari nostri, si tratterà di prevenire o di rispondere a qualunque intervento anglo-americano nella zona russa; ma noi, in quanto Italia, non avremo nulla a che vederci. Né, a mio avviso, questo stato di cose è suscettibile di essere modificato da simpatie di partito o diciamo così di classe: se per esempio domani, liberata l'Italia del nord, dovesse crearsi uno stato di cose per cui gli anglo-americani procedessero contro i partigiani italiani come hanno proceduto contro I'Eias in Grecia, la stampa sovietica strillerà più o meno secondo lo stato delle polemiche fra alleati, ma il governo russo non muoverà un dito per impedirlo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. 2141/125. Roma, 25 aprile 1945, ore 10.

Suo 125 1 .

Risultati inchiesta hanno confermato quelli emersi dai primi accertamenti e che le sono stati già comunicati.

l Vedi D. 128.

Dai miei precedenti telegrammi ella sa che nostra tesi è di attesa, basata su ragioni che le sono note. Non dunque intendiamo aprire oggi conversazioni dirette su problema centrale nostri rapporti con Jugoslavia, bensì, soltanto, attraverso la ripresa di relazioni normali, preparare un terreno e un'atmosfera più propizi fra i due paesi.

La nostra proposta ha cioè obiettivi limitati, il conseguimento dei quali ci par tuttavia una prima tappa che è indispensabile e reciprocamente utile raggiungere. Ed è quella poi che pressocché tutte le Nazioni Unite hanno già percorso.

Ella si regoli in conseguenza nei suoi contatti con codesta rappresentanza jugoslava. Attendo con interesse elementi di informazione di cui V.E. fa cenno nel suo telegramma n. 129 1 .

Si tenga in proposito in contatto anche con codesto governo, al quale vorrà riaffermare nostro fermo proposito pacifica e feconda collaborazione con gli slavi del sud e conseguente necessità che essi costituiscano un ponte e non una frattura fra l'Italia e la grande famiglia slava.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DI GRAN BRETAGNA EDEN

PROMEMORIA 1 . Londra, 25 aprile 1945.

I have returned from my second visit to Italy and I feel the need of getting in touch with you. Not having been able to see you because of your sudden departure, I am writing to you.

I bave never communicated with you except when the need seemed both serious and urgent. I appealed to you before Yalta; you promised me help and you gave it. I now turn to you on the eve of the San Francisco Conference, urgently prompted to do so by the circumstances of a particularly delicate moment of the Italian !ife.

The San Francisco Conference is about to open in our absence. We do not protest. We try to understand this, as we bave understood and accepted other limitation. But we cannot avoid a feeling of great anxiety for the unknown that faces us. As for myself this anxiety is mitigated by the certainty that my country has in you a sincere and understanding friend. On the other band, I feel it my urgent duty to keep you informed on the Italian situation and on Italian feelings with regard to England because that situation and those feelings are today under a great strain and liable to sudden changes.

Italian interna situation. I found that the country is on the way to recovery to a comforting degree. The four-party Government has done some good work. The re-entry in the Cabinet of the Socialist and Action parties will take piace after the liberation of the North. Ali parties have agreed on this and after ltaly's complete liberation intend to cali a National Congress of the Provincia! Committees of

1 Copia del promemoria fu inviata da Carandini a De Gasperi con L. riservata 1577 del 25 aprile, non pubblicata.

Liberation to be followed by the formation of a new government. The abolition of the politica! price of bread rèpresents a courageous measure in defence of the budget. The success of the nationalloan is exceeding all expectations. Since February taxation returns have doubled. Inflation is unfortunate ly growing, but no remedy can be effective until we have contro! of the total amount of currency, and until a more normal and balanced distribution of goods is made possible by a substantial improvement in the means of transport, that is to say, until territorial unity is reestablished. The Treasury is meanwhile doing its best in a currency situation, which the above conditions as well as the overwhelming burden imposed by occupation expenses threaten with the most serious dangers.

In the field of reconstruction the Government is taking the first concrete steps. In spite of the generai impoverishment, the situation is improving as a result of Government action and of the exemplary behaviour and initiative of the population. Public order and respect for property do not cause excessive worry. The inexistance of serious disorders is most significant if one takes into consideration the inadequacy of police forces in the towns and their almost total absence in country districts.

The response of young men called up to the forces has m ade striking progress: in many provinces it has almost reached the 100% mark. The behaviour of our Navy and of thè Army divisions at the front is judged most favourably by the Allied Military Authorities. The achievements of the partisan formations, nearly

200.000 strong, are well known to Field Marshal Alexander. Civilian resistance by the Northern populations is exemplary.

On the other hand there is a generai state of unrest such as confronts all peoples who have been under German domination and have regained a liberty tarnished by a sense of deep uneasiness and obscure rancours. Upon liberation this materia! and moral state of distress has in some countries taken the form of deep politica! unrest, in other countries of open civil war. In ltaly, this distress has, to date, remained within the limits of moderate politica! controversy and this ought to be noted. But it is not wholly dependent on us whether these conditions can be maintained.

State ofpublic opinion. Upon w hat do these conditions of comparative stability depend?

I found in Italy a depressed and irritable frame of mind, verging upon exasperation. This is to me the most disturbing aspect of the situation because, I am sorry to say, it is considered to be mainly due to the attitude of the British towards us. My people, as you know, are more sensitive to British opinion than any other. The declaration of war by Mussolini was for you a particular outrage because it carne from Italy; so, for us ltalians, incomprehension on your part is particularly disheartening, even exasperating. I trust you will not think that these are merely sentimental considerations, but will realise that they can have politica! effects and may have a substantial influence on the future of Europe.

Frankly, Mr. Eden, my people feel that the British attitude towards Italy is cold and hard. They consider it unjust and resent it. The average Italian reasons thus:

«Mussolini dragged us into war against England. We must accept the responsibilities and the consequences of this. But this is not all. When Germany was still in full strength and the outcome of the war uncertain, after overthrowing Fascism we felt impelled to correct our errors and show our real feelings by contributing with a concrete and effective act to the victory of the democratic powers. Our unconditional surrender was not simply an effect of the course of the war: it meant something more and better. It was also the outcome of our decision to rebel against dictatorship that we held out our hand to the Allied Powers and gave to the democratic cause our full support. Notwithstanding the Allied landing in ltaly, Mussolini would have continued the war and with his assistance the Germans could have offered an even more effective resistance than the one that had to be overcome. Instead, the entire Italian battle fleet loyally joined the Allied navies. Our army in Italy ceased to fight the Allies and, moreover, we forced Germany to substitue with her own troops the 36 ltalian divisions stationed in the Balkans and in Southern France. We willingly put ali our resources at the disposal of the Allies; we immediately offered the help of our arms; we organised civilian resistance to. the Germans; we built up an army of partisans; we greeted the Alli es as friends and liberators, assuring them absolute security in the rear of their armies and the fullest measure of collaboration. We accepted unconditional surrender considering it an act of conciliation rather than of submission.

Nineteen months have gone by and our attitude has not changed. The fleet is doing its duty. The small army you have consented to rearm is doing its duty. Northern ltaly is not only in a condition of rebellion but in a state of war. Thousands of politica! martyrs have paid and are paying with their lives. The people go hungry and do not protest. Ruins are added to ruins, and ali is accepted in silence. What more can be asked of us? If a period of quarantine, of observation, was necessary in order that Italy might prove her loyalty, surely such a period should by now be ended by these proofs of our new spiritual force, of our capacity for sacrifice, and by Italy's demonstrated will to redeem herself.

But unfortunately the atmosphere does not change. The unknown clauses of the armistice are stili the only law that defines and rules the relations between Italy and the Allies. Italian history has marched on; it has passed a great turning point. But the world has taken noti ce of one thing only: that we have surrendered unconditionally. Let us admit that never in history a defeated country has been treated so generously on the materia! side; but never has the reform of a nation been so little appreciated and encouraged».

That is the opinion of the average ltalian: others go further, envisaging for our future different alternatives and solutions.

I need hardly tell you that I am opposing with ali my strength the unfortunate growth of such resentment. But in order to persuade my countrymen not to despair, to encourage them to overcome this period of expiation, I must sometimes prevaricate because the truth, as I see it, is that the average Englishman has not taken adeguate note of the trials and sufferings through which we are endeavouring to recover our liberty, our independence an d our right t o offer and claim loyal friendship and politica] solidarity with ali free peoples.

The fact that British public opinion is still strongly opposed to us is proved by the systematic absence in the press of any information throwing light on any aspect of our collaboration and on Italy's rebirth. This does not certainly correspond to the attitude of the British Government, as proven by the words addressed by the Prime Minister to Italy in his recent speech following the Crimea Conference 1 . But even his clear and loyal declarations, that were received in Italy with the greatest relief and awakened for a time the highest hopes, have not established that favourable reaction that one might have expected. And this is what most impresses me. I do not wish to paint too pessimistic a picture of British public opinion. I recognize the growing favour with which the Italian cause is considered here by the more enlightened and informed and therefore more limited circles. But the opinion of the average man who does not seek information and receives none remains poisoned as yet by a deep resentment; less endowed as he is with that heightened moral and politica! sensibility that alone can bring about a greater understanding and generosity.

It is understandable that the reluctance of the British Government to take a more encouraging attitude towards Italy is to some extent due to considerations for other countries who were victims of Fascist aggression. But I believe that the pacification of Europe will not be attained if these surviving rancours are not openly fought by the great victorious nations with an example of generosity that will be the measure of their greatness.

I feel it my duty to point out the dangers of this situation so as not to be reproached some day for not having spoken clearly and in time. I have the feeling that, without the recognition of the British Government, our sacrifices and our good intentions may all be in vain.

The consequence of this state of affairs may be serious. In Italy resentment is growing. lt weakens and discredits the persuasive influence of those who are most sincerely attached to the traditional Anglo-ltalian friendship and most firmly convinced (in the interest of Italy, Great Britain and Europe) of the necessity of its urgent and firm reestablishment.

If I have expounded at some length this sad state of affairs it is because I feel much anxiety in view of the approaching liberation of the North. To the question that is often addressed to me here: What will happen in the North? I can only answer that I know that the ltalians of the North are not willing to accept the condition of inferiority to which we have up to now, not without suffering, adapted ourselves. They will not accept it, because, as their representatives coming from Milan affirmed to me recently in Rome, they have been waging for nineteen months regular warfare against German forces and civil war against the Fascists, because they have already taken on the most formidable responsibilities, giving ample proof and measure of their military and civilian capacities, because without asking the permission of any Contro! Commission they have created out of nothing an army, they have organised it and trained it, giving to the common cause an essential contribution, because they have shown what Italians can do when left to themselves in the full and responsible exercise of their will. From these trials they come out fortified, wishing to put at the service of the Allies their free and responsible collaboration, but unwilling to submit to the heavy tutelage that has so sadly limited

l Vedi DD. 74 e 75.

our initiative in that part of ltaly already liberated. It will depend upon the comprehension of the Allies whether these forces continue to give their collaboration in peace or assume instead an attitude of resistance that may lead to unforesean consequences.

The San Francisco Conference virtually opens the doors of peace, and Italy is stili in a state of war with Britain. The most disquieting threats to the territorial integrity of Jtaly are heard on ali sides, without any sign of reassurance being given to us by those who are alone in a position to do so. Our soldiers and partisans are today asking themselves whether their sacrifices will lead to the saving of our national integrity or to our dismemberment. Italy is kept in the dark as to everything. A terrible doubt confronts me such as would pursue any man of action and responsibility in my position. In what condition shall we face the future? Shall we be called upon to sign a peace treaty, sight-unseen, as a vanquished people? Or shall we be admitted to the negotiation of just conditions? Are we to be considered as an active element in the reconstruction of a New Europe? These are questions that, in the interest of both our countries, must be answered before the expectations of the majority of ltalians be too gravely shaken and the movement towards redemption, today in full swing, should collapse and open a way to other unwonted solutions.

In the circumstances I am sure you will not blame me for opening my heart to you so freely. I have done so prompted by a feeling which, were it not for the great distance in rank and authority that separate us, I would dare cali friendship.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. 2170/71 1• Roma, 26 aprile 1945.

Su mia proposta, il Consiglio dei ministri ha oggi approvato all'unanimità la seguente solenne dichiarazione che V.E. vorrà far pervenire d'urgenza alla presidenza della Conferenza con preghiera di cortese consegna a tutte le delegazioni presenti. La prego chiedere alla presidenza stessa che di tale dichiarazione sia possibilmente data lettura durante una riunione plenaria. Ella vorrà curarne consegna anche a codesto governo:

«Nel giorno in cui si inizia la riunione di San Francisco, il Consiglio dei ministri sente il dovere di esprimere pubblicamente il profondo senso di delusione del popolo italiano per l'esclusione dell'Italia democratica da una conferenza destinata a porre le basi della pacifica convivenza fra le Nazioni.

Il Consiglio dei ministri ricorda con commozione le parole pronunciate nel giugno 1944 dal grande presidente Roosevelt: «Noi vogliamo l'aiuto dell'Italia e contiamo sull'aiuto dell'Italia nell'opera di costruzione di una pace durevole».

Questo aiuto l'Italia ha dato e dà in guerra da diciotto mesi, nella misura che le fu concessa e con tutti i mezzi a sua disposizione, ed è pronta a darlo anche in avvenire, ovunque la causa della democrazia ha ancora da vincere le sue battaglie. La sua flotta, la sua aviazione, le sue formazioni regolari e partigiane hanno contribuito alla vittoria e il suo popolo, nonostante le enormi distruzioni ed il duro armistizio, tuttora vivo ed operante, si va ordinando secondo libertà e democrazia.

Questo aiuto l'Italia è pronta a dare anche in pace per quell'opera di ricostruzione cui il presidente Roosevelt la chiamava.

In nome di questo aiuto dato ed offerto, in nome della sua civiltà millenaria, in nome dei principi morali che le Nazioni Unite hanno inscritto sulle loro bandiere l'Italia democratica di fronte a tutte le Nazioni Unite, alle grandi come alle minori,

1 Il contenuto di questo telegramma fu comunicato alle rappresentanze ad Ankara, Buenos Aires, Londra, Madrid, Mosca, Parigi, Berna, Bruxelles, Dublino, Lisbona e Stoccolma ed a Guidotti con T. 2171/c., pari data.

tra le quali tante le sono così prossime di cultura e di sangue, rivendica il diritto e riafferma la sua volontà di partecipare all'opera di ricostruzione del mondo, le cui prime fondamenta si pongono oggi a San Francisco.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 309l/138. Mosca, 27 aprile 1945 3 (per. ore 13 del 30).

Telegramma di V.E. n. 113 e telegramma circolare 1995 4 .

Ho informato questo governo delle comunicazioni fatte a questa ambasciata jugoslava e del desiderio del R. governo di stabilire rapporti diretti con quello jugoslavo. Mia comunicazione è stata accolta senza commenti né reazioni.

Stampa sovietica non ha fatto menzione né incidente bomba né dichiarazioni di V.E., né, fino ad ora, ha accennato polemiche itala-jugoslave sull'argomento: è indubbiamente sintomo questo che questo governo non ritiene giunto il momento prendere posizione apertamente.

l Non pubblicato. 2 Per la risposta di Mameli vedi D. 288. 3 Inviato il 29 aprile, ore 19,35. 4 Vedi DD. 122 e 134.

Ho riferito a V.E. pm ampiamente sull'argomento con rapporto che è già

partito 1; per quanto concerne questo governo mi permetto però segnalare a V.E.

opportunità evitare forzarlo adesso prendere posizione apertamente. Suo atteggia

mento non potrebbe essere nelle circostanze attuali che a noi sfavorevole ed una

volta che questo governo si sia pronunciato, utilità possibili evoluzioni più favorevoli

per noi governi e opinione pubblica anglo-americana potrebbe essere fortemente

compromessa.

Certa influenza su situazione avrà fatto se zona in discussione sarà raggiunta

prima da jugoslavi o anglo-americani.

Circa esistenza o meno accordo fra comando anglo-americano e jugoslavo nel

senso che occupazione Trieste sarebbe lasciata jugoslavi ho avuto qui informazioni

contraddittorie.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. 160/19. Mosca, 28 aprile 1945 (per. il 17 maggio).

Seguito mio telegramma n. 140 in data odierna 1 .

Ho l'onore di inviare, qui allegata 2 , una copia dell'accordo relativo all'as-sistenza dei nostri connazionali in Polonia e dei cittadini polacchi in Italia, che, in base ai poteri conferi timi col telegramma ministeriale n. l05 3 , ho firmato oggi. AI testo dell'accordo, che invio per corriere normale, sono allegati i pieni poteri che, per la sua conclusione, il governo di Varsavia ha fatto pervenire a questo ambasciatore di Polonia, signor Zygmunt Modzelewski.

La stipulazione dello strumento in parola ha avuto luogo oggi, anziché 1'8 aprile come avevo indicato nel mio telegramma n. 95 4 , in seguito ad un tentativo -fatto in forma molto cortese e sincera da questo ambasciatore di Polonia -di modificarne i termini e di procedere alla stipulazione di un accordo di collaborazione, che, analogamente a quello già concluso con la Francia e ad un altro attualmente in corso di definizione con la Svezia, portasse ad esplicito ed ufficiale riconoscimento italiano, sia pure de facto, del governo polacco di Varsavia.

Nella forma più chiara e nei termini più onesti, ho detto al signor Modzelewski ed ho riconfermato al presidente della Repubblica polacca, Bierut, ed al primo ministro e ministro per gli Affari Esteri, Osobka-Morawski che hanno voluto ricevermi il 22 corrente per manifestarmi insieme i costanti sentimenti di amicizia e di simpatia del popolo polacco per il popolo italiano che, a prescindere dai limiti che i poteri conferitimi da V.E. mi ponevano, essendo l'Italia legata da impegni specifici con gli Alleati, non vedevo come si potesse, senza difficoltà notevoli, giungere ad uq accordo di proporzioni più ampie e che implicasse il desiderato riconoscimento. Non ho mancato di sottolineare poì, che, in considerazione del carattere della controversia sul problema polacco, avocata dopo la Conferenza di Crimea alla trattazione della Gran Bretagna, degli Stati Uniti e dell'Unione Sovietica, ed ancora in corso di dibattuto esame, scarso sarebbe il rilievo internazionale di un riconoscimento de facto da parte italiana, e comunque, date le circostanze, tale da non modificare il peso del governo di Varsavia ed il suo credito effettivo. Che se, poi, -ho aggiunto -la richiesta dovesse ritenersi intesa ad ottenere una prova dei sentimenti italiani per la Polonia, i legami storici che hanno unito i due popoli in battaglie per la libertà e la costante simpatia con la quale in Italia si sono sempre seguite e si seguono le sorti della Polonia, potevar:10 costituire la prova migliore della continuità di una tradizione di amicizia, insieme con l'auspic,~o, di cui mi sono fatto interprete, del popolo italiano perché,

I T. 3089/140, non pubblicato. 2 Non pubblicata. 3 T. 1702/105 del 5 aprile, non pubblicato. 4 T. 2135/95 del 28 marzo, non pubblicato.

raggiunto rapidamente l'accordo nel quadro internazionale, la Repubblica polacca possa presto e serenamente iniziare la sua nuova vita. Il presidente Bierut ed il sig. Osobka-Morawski hanno mostrato di rendersi pienamente conto dell'attuale situazione dell'Italia, e, concordando nel fondamento delle mie considerazioni, mi hanno assicurato che il governo di Varsavia farà di tutto per dare all'assistenza degli italiani in Polonia carattere di cordialità e di premura conformi allo spirito dell'amicizia tra i due popoli.

Il primo ministro ha espresso inoltre l'augurio, cui mi sono associato, prevedendone l'eventualità, che, definita la controversia polacca, l'Italia possa essere fra i primi Stati che normalizzeranno le relazioni diplomatiche colla Polonia 1 .

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. 173/32 1 . Mosca, 29 aprile 1945 (per. il 17 maggio).

Recentemente il ministro Mameli mi ha richiesto di interessarmi presso il governo sovietico per ottenere visti di ritorno per funzionari di quella legazione o recatisi in Italia per conferire o in servizio di corriere.

Sono intervenuto subito presso il governo sovietico. Tengo però a far presente all'E.V. che, in tutte le conversazioni da me avute sull'argomento, si è sempre tenuto a marcarmi che le nostre legazioni a Sofia e Bucarest hanno situazione di privati: che i russi sono estremamente gelosi di tutto quello che accade nei due paesi, anche nei riguardi dei loro alleati: che la nostra passata influenza in Romania e Bulgaria è qui guardata con molto sospetto.

Mi permetterei quindi di raccomandare alle due legazioni la massima prudenza, sopratutto per quello che riguarda la loro attività più strettamente diplomatica, almeno per qualche tempo ancora, per evitare che da parte sovietica ci si domandino limitazioni precise di personale, di attività ecc. Avrei fatto questa raccomandazione a titolo personale direttamente a Mameli ma purtroppo non ho mezzi per comunicare con lui, altro che per telegrafo in chiaro.

I Vedi D. 140, nota 3.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE

L. 3/685. Roma, 30 aprile 1945.

Con sua nota n. 4001 /EC del 18 aprile 3 ella ha chiesto a S.E. il presidente del Consiglio un sommario di tutti i negoziati conclusi o in pendenza con gli altri governi, in conformità al promemoria Macmillan del 24 febbraio 4 .

Riassumo brevemente la situazione. Tutte le discussioni di carattere economico passano attraverso la sottocommissione competente dell'A.C., la quale è per conseguenza perfettamente informata al riguardo.

In materia politica il solo negoziato condotto a termine è quello con la Francia, relativo alla ripresa dei rapporti diretti e al regime degli italiani in Tunisia 5 . Comunicati ufficiali in proposito sono stati, a suo tempo, pubblicati da tutta la stampa.

Sondaggi sono in corso per la ripresa delle relazioni con la Jugoslavia e conversazioni per l'assistenza degli internati italiani in Polonia e in Albania.

Le ricordo, ad ogni buon fine, che gli Alleati posseggono, com'ella sa, i nostri cifrari e che sono in conseguenza perfettamente al corrente di tutte le iniziative predette.

l Comunicato, per conoscenza, alle rappresentanze a Londra, Parigi e Washington. 2 Inviato il l o maggio, ore 15. 3 Vedi D. 132. 4 Vedi D. 68. s Vedi D. 73.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 165/24. Mosca, 30 aprile 1945 (per. il 17 maggio).

Ha fatto grande sensazione in questi ambienti, sia sovietici che stranieri, l'articolo «Il compagno Erhenburg semplifica» apparso nella Pravda del 14 aprile, a firma Alexandrov.

Alexandrov è persona molto importante nei circoli della stampa sovietica, nel partito e, quel che più conta, è pezzo grosso dell'N.K.V.D. (ministero degli Interni che si è sostituito in tutte le sue funzioni alla G.P.U. di buona memoria).

l Vedi D. 123. 2 Per la risposta vedi D. 197.

Alexandrov dice che la tesi di Erhenburg -che non esiste la Germania ma una «colossale banda» -non corrisponde alla rea~tà, ci sono dei tedeschi cattivi, medi e buoni: Erhenburg viene accusato di fornire elementi alla propaganda di Goebbels.

Erhenburg ha, fra gli intellettuali russi il nomignolo di Ilya Kilometrovic, per la sua capacità di scrivere dei chilometri della sua brillante prosa, su qualsiasi argomento gli venga indicato. Nessun dubbio quindi che egli scrivesse per ordine dall'alto: del resto ho inteso colle mie orecchie il giorno dell'anniversario dell'esercito rosso, Vyshinsky, ubriaco fradicio, improvvisare una orazione contro la Germania, più feroce di tutti gli articoli di Erhenburg e brindare a lui «come al vero interprete dei sentimenti dei popoli dell'Unione verso la Germania». Non v'è quindi nessun dubbio che l'articolo di Alexandrov è indizio di un cambiamento dell'atteggiamento del governo sovietico verso la Germania.

Nei miei rapporti 140/14 e 141/15 1 avevo già accennato a possibili evoluzioni della politica russa verso la Germania, e alle preoccupazioni che aveva destato qui lo svolgersi degli avvenimenti militari e politici in Germania. Mi riprometto qui di tornare sull'argomento.

Premetto che nel popolo russo non c'è odio verso i tedeschi: la propaganda ufficiale ha fin qui calcato la mano, giornalmente, sulle atrocità tedesche, sull'odio, sulla vendetta con tanto più accanimento in quanto l'odio contro i tedeschi non è forte e duraturo nemmeno nelle regioni devastate dove, del resto, specialmente nel sud, la cooperazione con i tedeschi è stata molto maggiore di quanto generalmente si dice.

Secondo quanto mi risulta, alla Conferenza di Crimea il problema della sistemazione post-bellica della Germania, è stato lasciato nel vago ci si è limitati a stabilire le zone rispettive di occupazione ed il meccanismo generale del controllo amministrativo interalleato. Sopratutto nel vago è rimasta la questione se vi dovrà essere o meno un governo tedesco: sembra però che i russi fossero di parere negativo.

In Prussia orientale, in tutti i territori fino all'Oder ed alla Neisse i russi, secondo tutte le informazioni che mi sono pervenute, non sono certo stati benevoli. I primi tre giorni le truppe rosse sono lasciate libere di ammazzare e saccheggiare -e non se lo son fatto dire due volte -poi la popolazione tedesca è raccolta in campi di concentramento ed avviata, gradualmente, verso l'interno della Russia. Ma si tratta di territori che dovevano essere passati alla Polonia o alla Russia (la Prussia orientale fino a Koenigsberg) e la cui popolazione tedesca -su questo punto l'atteggiamento polacco e russo è stato ben chiaro fin dal principio -doveva essere fatta sgombrare. Si riteneva generalmente che con questo termine si intendesse che i tedeschi dovevano rientrare in Germania: ora appare chiaro invece che essi andranno in Russia. Questa deportazione in massa di tedeschi, per cui si delineava una opposizione americana, è coperta dalla frase eufemistica «l'America trova giusto che i tedeschi contribuiscano con il loro lavoro alla ricostruzione delle terre russe devastate».

A mio avviso i russi intendono colmare, almeno in parte, con queste deportazioni tedesche, i vuoti immensi che la guerra ha lasciato nella popolazione -fonti russe,

I Vedi DD. 140 e 141.

in grado di sapere, le fanno ammontare complessivamente da trenta a cinquanta milioni. Essi ritengono, forse non a torto, che questi tedeschi dispersi in gruppi isolati in mezzo alla popolazione russa possano essere assimilati. Così sono egualmente convinto che una buona parte dei prigionieri tedeschi non rivedrà mai la Germania.

La Russia è stata ed è ancora di massima, ritengo, favorevole a tutte le possibili amputazioni territoriali della Germania, con estromissione delle popolazioni tedesche.

Ma per mutilata e ridotta che sia, la Germania resta, e sulla politica da seguire nei riguardi della superstite Germania è mia impressione che qui le idee siano tutt'altro che chiare.

Secondo quanto mi è stato detto, a Teheran la Russia aveva promesso di non continuare la politica abbozzata colla creazione del Comitato Libera Germania. Di questo Comitato è presidente il comunista Weinert, vice presidente il generale von Seydlitz: ne fanno parte l'Unione dei combattenti tedeschi, generali, comandanti ed altra gente tratta dai prigionieri. È circondato dal più assoluto segreto: nessuno ha mai potuto prendere contatto con loro: però il loro giornale continua a pubblicarsi, la loro radio a fare delle emissioni giornaliere ed ogni tanto si può vedere a spasso per le vie di Mosca qualche generale tedesco in uniforme e decorazioni. Cosa significa tutto questo?

Negli ambienti stranieri.di Mosca viene considerato come una specie di assioma che la superiorità dei russi rispetto agli alleati sta nel fatto che i russi sanno chiaramente quello che vogliono e come volerlo. Più il tempo passa e più dubito che questo sia vero. Può essere esatto, ma fino ad un certo punto, per tutto quello che concerne la zona russa di influenza, ma al di là le idee russe sono ben lontane dall'essere chiare.

Per quanto concerne la Germania in particolare mi sembra intanto di potere individuare due linee di incertezza:

0 ) la politica russa verso gli Stati vicini e verso la Francia si basa su un sistema di alleanze anti-germaniche: ma se la Germania è ridotta a niente, questi trattati perdono il loro contenuto. Una Germania abbastanza forte da potere costituire una minaccia per i suoi piccoli vicini, specie slavi, ma non sufficientemente forte da costituire una minaccia per la Russia, potrebbe essere, per il sistema della «fratellanza slava» un cemento più saldo e più efficace che tutti i trattati e tutte le ingerenze nella politica interna di questi paesi.

2°) Per evitare che la Germania possa domani essere di nuovo il pugno del mondo capitalista contro l'U.R.S.S. bisogna o distruggerla del tutto od averla favorevole. Alla sua distruzione totale gli anglo-americani si oppongono; non resta allora altro che tentare la politica opposta.

Queste linee di incertezza si riferiscono però ad un avvenire più lontano. Dalle conversazioni che ho avuto in questi ultimi tempi ne deriva l'impressione che la prima evoluzione russa è in senso favorevole alla creazione di un governo tedesco: evidentemente il Comitato Libera Germania dovrebbe costituire il nucleo di questo governo.

Un alto funzionario del commissariato degli Esteri cui accennavo alla possibilità che non si potesse trovare nessuno per firmare una capitolazione della Germania mi ha risposto «quando ci sia una capitolazione un governo si trova».

La divisione della Germania in zone di occupazione, se la Germania non dovesse avere 'un governo, nell'atmosfera che prevale, equivarrebbe alla divisione della Germania in «zone di influenza»: alle Potenze occidentali tocca la parte più grande della Germania e la parte più popolosa e più ricca: è evidente che per quanto concerne le amministrazioni locali tedesche, sulla cui necessità tutti sembrano d'accordo, esse sarebbero costituite secondo i differenti concetti di «democrazia» propri ai due gruppi. Ma allora il giorno in cui la Germania si riunisce la parte organizzata secondo la «democrazia» anglosassone prevarrà sulla parte organizzata secondo la «democrazia» russa: in altre parole la Germania tutta rischierebbe di cadere piuttosto nelle zone d'influenza anglosassoni: il che è proprio quello che qui non si vuole: organizzando invece, subito un governo tedesco, con la capitale nella zona russa, sarebbe più facile, si pensa qui, ottenere il risultato contrario.

L'alternativa alla creazione immediata di un governo tedesco è, evidentemente, l'occupazione della Germania a tempo indeterminato: ora qui, negli ultimi tempi comincia a prevalere l'opinione che ciò non sia possibile: dopo qualche tempo, si pensa i soldati inglesi ed americani vorranno tornare a casa, come dopo l'altra guerra: resterebbero quindi la Russia e la Francia ad assumersi, sole, l'onere di fare la polizia della Germania. Ma qui non si è del tutto sicuri dell'opportunità di far restare a lungo i soldati russi in Germania. Questo grandioso viaggio all'estero del popolo russo minaccia di avere delle conseguenze che cominciano a destare qui qualche preoccupazione. Le grandi masse sovietiche sono state per 25 anni sottoposte ad una propaganda intensiva che descriveva loro la situazione orribile dei lavoratori nei paesi capitalistici. E lo stato di benessere che hanno trovato, anche in paesi relativamente poveri come la Polonia e la Romania ha già fatto impressione sui soldati ed ufficiali. Lo spettacolo poi della prosperità tedesca ha avuto e sta avendo qui una ripercussione enorme: non per nulla la stampa sovietica si sforza di dimostrare, ogni giorno, come la ricchezza dei tedeschi proviene dal saccheggio dei paesi vinti: ma la verità di questa asserzione è per lo meno oggetto di viva discussione.

Naturalmente, con il risentimento che c'è nel campo anglo-sassone per tutta la serie di governi messi su dai russi in questo ultimo anno, è da prevedere che il dare alla Germania un governo come lo vorrebbero i russi non è una cosa che andrà da sé. Resta poi da vedere quale sarà in genere l'attitudine futura dei tedeschi verso i russi: i russi si coprono dietro la Polonia: ma non so quanto sia facile persuadere i tedeschi che i russi non hanno responsabilità dirette per le enormi amputazioni che la Germania sta subendo ad est. È il solito fenomeno di incomprensione psicologica: un alto personaggio di qui mi diceva con tutta sicurezza che i lavoratori tedeschi dovevano essere contenti che con la perdita della Prussia orientale e del Brandenburgo venivano spezzate definitivamente le reni alla classe reazionaria tedesca. Nell'impossibilità di costituire un governo tedesco come lo vogliono loro, i russi possono anche tornare all'idea del non governo e della zona d'influenza, come ad un male minore. Tuttavia ritengo che nell'incertezza fondamentale sul da farsi, per il momento è nel senso che la Germania deve avere un governo che sta evolvendosi la politica russa.

L'INCARICATO D'AFFARI PRESSO LA SANTA SEDE, BABUSCIO RIZZO, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

L. RISERVATA 875/432. Roma, 30 aprile 1945 (per. stesso giorno).

Mi riferisco alla tua lettera n. 3/636 del 21 corrente 1•

In Vaticano, come ho già segnalato, viene mantenuto il più stretto riserbo sulla natura della missione del signor Flynn e credo sia difficile accertare quale fosse l'oggetto principale del suo viaggio.

È mia impressione tuttavia che scopo immediato se non addirittura principale della visita della personalità statunitense a Mosca e a Roma fosse effettivamente quello di sondare la possibilità di un riavvicinamento tra il Vaticano e l'Unione Sovietica. È verosimile che si sia pur parlato qui delle garanzie internazionali allo Stato della Città del Vaticano.

Credo di poter riassumere le due cose nel modo seguente:

0 ) -Per quanto riguarda il riavvicinamento Russia-Santa Sede, la missione Flynn si è esaurita in uno scambio di informazioni che almeno per il momento non appare fertile di risultati. La Santa Sede non prenderà alcuna iniziativa al riguardo e resterà ferma, salvo accomodamenti di fatto sempre possibili, sulla propria posizione e cioè che un riavvicinamento con la Russia non può che essere subordinato alla concessione di formali garanzie non solo per la libera professione di fede dei credenti ma anche per l'apostolato della Chiesa tanto nel territorio della grande Russia tanto in quelli che cadranno sotto la sua influenza.

l Vedi D. 139.

2°) -La questione delle garanzie internazionali credo debba essere ancora prospettata nei termini da me esposti nel telegramma per corriere n. 554/369 del 17 settembre scorso anno 1•

È molto verosimile che il sig. Kiernan con l'approvazione del suo governo abbia svolto una certa attività in questo senso. Egli è molto in contatto con la Curia e con tutti gli ambienti cattolici di Roma e il problema delle garanzie internazionali per la Città del Vaticano nonché quello della indipendenza delle comunicazioni con l'estero della Santa Sede è in essi molto sentito. In molti ambienti vi è perfino un forte risveglio addirittura di velleità... di potere temporale!

Ad ogni modo, dal punto di vista internazionale e nell'attuale stato delle cose non mi pare che l'Irlanda, paese neutrale, abbia modo di assumere essa stessa una qualsiasi iniziativa ufficiale.

Nel mio telegramma già citato facevo presente però che era da attendersi il sorgere del problema delle garanzie internazionali del Vaticano per iniziativa di paesi stranieri, e particolarmente degli Stati Uniti dove è già -tra l'altro costituita una commissione di vescovi e personalità cattoliche americane con il preciso scopo di seguire l'andamento delle trattative per l'organizzazione internazionale di sicurezza e la sistemazione post-bellica, e che persegue il fine di ottenere l'adozione dei precetti pontifici per la futura sistemazione del mondo. Orbene, nel suo radiomessaggio del l o settembre scorso anno il Papa ha proprio auspicato la creazione di organizzazioni internazionali per la preservazione della pace basate, se occorre, sulla forza delle armi. Mi pare implicita, salvo circostanze imprevedibili, l'adesione ad esse, in linea di massima della Santa Sede. Credo che da quanto precede si possa fin d'ora trarre la conclusione che la Santa Sede intenda beneficiare delle garanzie internazionali che dalla conferenza della pace scaturiranno a favore di tutti i piccoli Stati.

Così impostata la questione, non ponendosi cioè sul terreno internazionale un problema particolare dello Stato della Città del Vaticano, ma inserendosi invece esso nel sistema generale di sicurezza a favore dei piccoli Stati le garanzie internazionali per il minuscolo Stato Pontificio potranno derivare anche dal solo fatto di adesione della Santa Sede alla futura organizzazione, all'infuori dell'intervento e della iniziativa di qualsiasi potenza straniera.

Questa soluzione, per escludere l'intervento di terze potenze, dovrebbe a mio avviso essere necessariamente salutata con favore dall'Italia che certamente entrerebbe a far parte delle potenze garanti e si potrebbe perfino, d'accordo con la Santa Sede, studiare con noi una formula speciale. Nello stato delle cose e di fronte agli attuali movimenti di carattere internazionale diretti alla tutela della Santa Sede, sarebbe forse questa la soluzione per noi più accettabile.

Approfitto della circostanza per segnalarti che anche l'altro problema al quale ho prima accennato e cioè quello della indipendenza delle comunicazioni della Santa Sede con l'estero verrà certamente sul tappeto.

Il programma massimo ti è noto per averlo io segnalato fin dall'ottobre 1943: flotta pontificia, quindi porto franco e via di accesso ad esso, e campo di aviazione.

I Vedi serie decima, vol. I, D. 411.

A questo se ne aggiunge un altro di cui son venuto casualmente ora a conoscenza: ampliamento della stazione radio vaticana per la trasmissione a onde medie con nuove istallazioni fuori dello Stato della Città del Vaticano.

Non credo che questi problemi siano da affrontare immediatamente: essi però esistono e sarebbe profondamente spiacevole che essi ci venissero agitati o posti di rimbalzo -attraverso le infinite interferenze di alcuni circoli vaticani con l'estero (specie Stati Uniti) -proprio da circoli stranieri.

Sono, questi, problemi che devono restare nel campo limitato delle relazioni Italia-Santa Sede e potremmo forse noi stessi !imitarne la portata affrontandoli per primi. Credo ad esempio (a parte la questione radio facilmente risolvibile) che si possa affondare sul nascere la «flotta pontificia» offrendo una intesa con qualche nostra compagnia di navigazione aerea civile per un servizio assolutamente autonomo e indipendente della Santa Sede.

Vuoi parlarne al ministro e fare esaminare la cosa dal punto di vista politico, naturalmente in via del tutto riservata, al riparo da indiscrezioni? Spero di avere esaurientemente risposto alla tua lettera. Sono a tua disposizione ad ogni modo per altri chiarimenti.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 3279/223. Londra, 3 maggio 1945, ore 15,55 (per. ore 15 del 5).

Avvenimenti italiani hanno impressionato profondamente questo Paese e, si può dire per la prima volta, stampa dedica posto d'onore a notizie e commenti sull'Italia dando debito rilievo risultati pratici collaborazione patrioti con esercito Alleati e loro preziosa opera per salvaguardare dalla distruzione nostro patrimonio industriale. Prescindendo da amichevoli manifestazioni di soddisfazione espressaci anche al Foreign Office, credo poter affermare che modo come si è svolta liberazione Alta Italia, oltre farci attribuire parte che ci spetta, ha notevolmente superato più ottimistiche previsioni e fa ora sperare negli ambienti più responsabili che si eviteranno avventure spiacevoli tipo greco. Direi che a una attesa ansiosa ed un poco scettica che è stata abbondantemente soddisfatta è ora succeduta una aspettativa più ottimistica e quindi più esigente. Ad onta precipitata situazione in Germania e morte di Hitler, stampa dedica anche oggi largo spazio all'Italia e si ha comunque sensazione di un orientamento decisamente più favorevole dell'opinione pubblica. Poiché si conta principalmente sulla maggior serietà della massa delle grandi città del nord, sa-rebbe certo grave iattura disilludere queste promettenti disposizioni. Fortunatamente notizia cessazione esecuzioni senza regolare procedimento giudiziario, sebbene non sufficientemente diffusa, ha attenuato alquanto impressione francamente negativa prodotta dai fatti di Milano. Immediata esecuzione Mussolini e principali suoi collaboratori è considerata più che giustificata; ma susseguenti scene sensazionali, crudamente evidenziate raccapriccianti fotografie apparse su tutti giornali, hanno provocato disgusto, anche perché giungono a poca distanza raccapriccianti rivelazioni, documentate persino in pellicole cinematografiche, circa atrocità campi di concentramento in Germania. Arcivescovo Canterbury ha ad esempio espresso stampa suo «sgomento» per scena Milano.

Non sopravaluto questi fatti. Ritengo peraltro che attraverso dichiarazioni autorità responsabili e opportuna opera chiarimento presso codesti corrispondenti stampa angloamericana occorrerebbe rafforzare ottima impressione iniziale serietà maturità movimento facente capo Comitato liberazione Nord Italia e soprattutto

I Vedi in Foreign Relations of thc United States, 1945, vol. IV, cit., pp. 1139-1140, la nota presentata da Tarchiani a Phillips il 5 maggio in esecuzione di queste istruzioni.

fare appello loro patriottismo per evitare ad ogni costo che appigli vengano offerti alla speculazione.

In questa migliorata atmosfera anche recente passo di V.E. relativo occupazione Venezia Giulia non ha provocato contrarie reazioni e ritengo sia stato giudicato con serena comprensione. Riserve si fanno invece come da Times odierno circa riapparire vecchio nazionalismo italiano.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. SEGRETO PER CORRIERE 3674/059. Washington, 3 maggio 1945 (per. il 17).

Ho ricevuto soltanto ieri sera i due telegrammi di V.E. col testo della dichiarazione del Consiglio dei ministri e le istruzioni dell'E. V. 2

I due telegrammi hanno subito un ritardo di ben otto giorni durante i quali la Conferenza superava, colle note difficoltà, i gravi ostacoli dell'estensione degli inviti alle due Repubbliche sovietiche, alla Polonia, e all'Argentina. Per ottenere l'ammissione di quest'ultima, gli Stati americani hanno dovuto impegnarsi a fondo, accentuando l'atmosfera di disagio.

Data quest'atmosfera e l'involontario ritardo verificatosi, è sembrato preferibile non inoltrare subito sic et simpliciter la nostra dichiarazione che, anche pel suo carattere di semplice protesta, avrebbe corso il rischio di passare senz'altro agli archivi, stante il generale interesse della maggioranza degli Stati di non riaprire subito discussioni su Stati ammessi e non ammessi.

Malgrado le accennate difficoltà, mi è parso opportuno trarre dalla nostra dichiarazione lo spunto per cercare ancora una volta di attirarci la simpatia e possibilmente l'appoggio degli Stati Uniti. Ho approfittato dell'attuale posizione preminente al Dipartimento dell'ambasciatore Phillips, per recarmi da lui per la terza volta in questi ultimi giorni. Gli ho comunicato il testo della deliberazione del Consiglio dei ministri, illustrandogli le spiegazioni aggiuntive (di cui poi gli ho lasciato copia parafrasata) e aggiungendo che-data la situazione a San Francisco -mi sembrava opportuno che la presentazione della nostra dichiarazione alla Conferenza dovesse esser amichevolmente concordata col governo americano, in modo da non apparire un atto ostile, ma un gesto di cooperazione.

Phillips mi ha ringraziato, dichiarando che apprezzava moltissimo questa nostra delicatezza e trovava nobilmente inspirate ai più alti interessi del momento le istruzioni dell'E.V.

Ha di buon grado aderito di prendersi la cura di trattare con Stettinius, nel più breve tempo possibile, la questione della presentazione della dichiarazione alla

1 Per la risposta vedi D. 183. 2 Vedi DD. 149 e 150.

presidenza ed all'assemblea. Egli si occuperà subito della cosa con Io spirito più amichevole, pur rendendosi conto delle difficoltà che si oppongono. Egli era comunque lieto dell'occasione per sollevare presso Stettinius la questione di un equo e favorevole trattamento per l'Italia: gliene aveva già parlato prima che lasciasse Washington e Io aveva trovato ben disposto. Personalmente si augurava che le cose potessero prendere forza e sostanza a nostro vantaggio.

Gli ho bene spiegato che io dovrò presentare a S. Francisc.o la dichiarazione in ogni modo; che aspetto qualche giorno per poter sincronizzare l'azione mia con le buone disposizioni del governo americano e con un'occasione ragionevolmente favorevole.

Mi ha assicurato che mi farà presto sapere qualche cosa. Nel frattempo non manco naturalmente di svolgere l'interessamento del caso presso le locali rappresentanze dei Paesi ben disposti verso di noi.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. 2218. Washington, 3 maggio 1945 (per. il 30).

Nel mio odierno colloquio con Phillips (mio telegramma per corriere di oggi

n. 059)1 non ho naturalmente mancato di ringraziare il governo americano per l'occupazione di Trieste da parte delle truppe alleate conformemente alle assicurazioni datemi, e per chiedergli se aveva notizia dei progressi delle truppe alleate verso le frontiere del '39. Egli mi ha confessato di essere stato in grandi ansie per Trieste, temendo che l'occupazione jugoslava potesse dar luogo a pericolosi incidenti, o assumesse aspetti di fatto compiuto.

A proposito di Fiume, Phillips mi ha esternato il suo timore sulla sorte definitiva di quella città anche per il fatto dell'attuale occupazione di essa da parte delle forze di Tito.

Ho naturalmente richiamato l'esplicito impegno alleato, ripetutamente ribadito, di mantenere intatte le frontiere del '39 fino all'applicazione dei nuovi trattati di pace. Ho svolto ogni possibile argomento, di carattere esterno ed interno, per una pronta occupazione alleata di Fiume e così pure delle isole, di Zara ecc.

Phillips mi ha assicurato che «tutto il possibile» per salvaguardare i legittimi diritti dell'Italia sarà fatto e che egli vi si dedica con animo amico.

È mia impressione che lo State Department sia, in linea di principio, fermo nella posizione assunta che l'occupazione anglo-americana sia estesa alle frontiere del 1939. Istruzioni al riguardo sono già state impartite a chi di ragione. Temo, peraltro, che l'atteggiamento combattivo assunto da Tito possa provocare delle perplessità e che, in ultima analisi, assicurata l'occupazione di Trieste, non si dia una interpretazione assolutamente letterale alle assicurazioni a noi date.

È ovvio che io faccio tutto quanto mi è possibile per insistere continuamente affinché si mantenga nella sua integrità la formula «frontiere del 1939 » che, nelle mie conversazioni, do per acquisita.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, E AI RAPPRESENTANTI A LONDRA, CARANDINI, E A PARIGI, SARAGAT

TELESPR. 6545/c. 3 . Roma, 4 maggio 1945.

Telegramma di questo ministero n. 2099/c. del 23 aprile c.a. 4 . In merito alla nostra richiesta di poter partecipare in modo diretto all'assistenza e alla organizzazione del rimpatrio dei nostri deportati (militari e civili) in Germania,

Dopo che da parte nostra tale proposta era stata avanzata con insistenza, e trasmessa da questa Commissione Alleata al Comando Supremo Alleato in Occidente, quest'ultimo fece richiedere direttamente al ministero della Guerra l'invio a Parigi di un ufficiale superiore. Venne prescelto, d'accordo fra il detto Dicastero e

l Vedi D. 154.

2 Vedi D. 108, Allegato.

3 Il telespresso venne inviato, per conoscenza, alle ambasciate a Mosca e Bruxelles, alla presidenza del Consiglio, al ministero della Guerra, all'alto commissariato per i prigionieri di guerra e alla Croce Rossa. 4 Vedi D. 142.

232 l'Alto Commissariato prigionieri di guerra, il colonnello Fiore Vernazza il quale già trovasi a Parigi. In questi ultimi giorni, lo stesso Comando Supremo, ha richiesto altri ufficiali, come interpreti. Occorre tuttavia insistere perché questi siano adibiti ai compiti sopra indicati.

2. Di particolare utilità apparirebbe anche la partecipazione della Croce Rossa italiana alle delegazioni o commissioni inviate dall'U.N.R.R.A. in Germania per assistere i deportati. In tale senso questo ministero ha diretto alla delegazione dell'U.N.R.R.A. in Italia la lettera di cui si allega copia.

ALLEGATO

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL CAPO DELLA MISSIONE ITALIANA DELL'U.N.R.R.A., KEENY

L. 6095/8. Roma, 27 aprile 1945.

Il Consiglio dei ministri, nella riunione del 20 corrente mi ha dato incarico di esprimere ai governi alleati il voto che sia reso possibile al governo italiano di recare direttamente e al più presto assistenza ai nostri deportati e internati in Germania e facilitarne il ritorno in patria, tenendo presente che il loro stato di detenzione e le dure privazioni sofferte sono dovuti al rifiuto da essi opposto, nell'interesse dell'Italia e delle Nazioni Unite, a prestare qualsiasi forma di collaborazione al comune nemico.

Conformemente alla decisione di cui sopra ho già provveduto ad impartire istruzioni agli ambasciatori italiani nelle capitali alleate perché intrattengano in tal senso i governi presso i quali sono accreditati.

Il governo italiano considera che una partecipazione italiana all'assistenza e alla organizzazione del rimpatrio dei deportati in Germania potrebbe effettuarsi mediante l'invio nel Reich, presso le commissioni colà organizzate dell'U.N.R.R.A., di rappresentanti di qualche ente italiano: per esempio di delegati della Croce Rossa italiana. Questi delegati avrebbero il compito di coadiuvare le commissioni dell'U.N.R.R.A. per tutto quanto si riferisce agli italiani.

Ciò presuppone naturalmente che l'U.N.R.R.A. sia autorizzata ad interessarsi in Germania dei deportati italiani oltre che di quelli appartenenti alle Nazioni Unite. Come ella sa, una domanda in tal senso le è stata diretta, alcun tempo fa, da S.E. il ministro Soleri, e una domanda analoga è stata diretta da S.E. Zaniboni al sig. Lehman a Washington. La questione è ora in esame presso il comitato centrale dell'U.N.R.R.A. e io le sarei molto grato qualora ella, con la sua cortesia e comprensione per le cose italiane, volesse amichevolmente appoggiarla.

Al riguardo la informo che, da una comunicazione direttami in data 1° marzo 1945 dal signor Kirk, e di cui le allego copia 1 , risulta che, da parte degli Alleati, tutti gli italiani, ex militari o civili, deportati in Germania dai tedeschi, verrebbero considerati come displaced persons, il che dovrebbe facilitare una decisione favorevole alla richiesta da noi avanzata in quanto è appunto nella competenza dell'U.N.R.R.A. di occuparsi delle displaced persons.

Nella fiducia che ella, caro sig. Keeny, vorrà interessare il Comitato Centrale dell'U.N.R.R.A. nel senso suggeritole dal governo italiano e favorevolmente appoggiarla ...

I Non pubblicata.

L'INCARICATO D'AFFARI A BRUXELLES, SCAMMACCA, AL MINISTRO DEGLI ESTERl, DE GASPERI

R. 454. Bruxelles, 5 maggio 1945 (per. il 18).

Dopo oltre un mese dal mio arrivo in sede, ritengo di poterle riferire alcune prime impressioni circa le disposizioni che esistono nei nostri riguardi, al momento della ripresa dei rapporti diplomatici fra l'Italia e il Belgio e dopo le inevitabili ripercussioni degli eventi di questi ultimi anni, e circa la situazione politica di questo Paese. Credo di non errare nel convincimento che, in complesso, i sentimenti predominanti sono favorevoli e ispirati al desiderio di ristabilire fra il Belgio e l'Italia democratica una corrente di interessi, di simpatia e di collaborazione anche migliore di quella che non fosse in passato; quando la manifesta e generale antipatia di questo paese (tradizionalmente e profondamente liberale e borghese) verso il regime fascista aveva un influsso notevole sui rapporti politici con l'Italia. Basti ricordare i contrasti di talune correnti di sinistra quando fu annunciato il fidanzamento del principe di Piemonte con la principessa Maria José, la iniziativa di van Zeeland a Ginevra al momento delle sanzioni, la viva ostilità durante la conquista dell'Etiopia.

Questi atteggiamenti non furono tanto rivolti contro l'Italia come tale, ma piuttosto contro il fascismo che allora la governava e se ne ebbe una evidente

l lnviato il 6 maggio. ore 19,06. 2 Vedi D. 142.

riprova nella protezione, qui più aperta ed estesa che altrove, a molti esuli italiani di ogni categoria sociale e di ogni tendenza politica avversari del fascismo.

Pur tuttavia avevano nociuto grandemente al nostro Paese, si erano aggravati durante questa guerra e non sono ancora scomparsi del tutto in certi ambienti, specie in quelli di sinistra. Si ricordano ancora il «colpo di pugnale nella schiena» alla Francia, l'appoggio militare alla Germania, l'invio in Belgio di nostri reparti di aviazione contro l'Inghilterra, la visita «ostentatoria» del conte Ciano alle difese atlantiche durante l'occupazione germanica etc. Questi argomenti mi sono stati ricordati più o meno da tutti, in occasione delle mie visite ufficiali pur con varie graduazioni, direi così, di «passione». È pure da considerare che in un piccolo paese come questo, (di tono e di costumi un po' ristretti e provinciali), che è solitamente in margine e comunque più fattore che attore dei grandi eventi politici, con una punta di presunzione e di pervicacia nordica, ma solido, socialmente sano, prospero, ricco di virtù civiche, libero di gravi problemi e perciò scarsamente preparato a comprendere quelli degli altri paesi, solidamente attaccato per vecchie tradizioni demografiche e sociali ai principi e alla pratica della democrazia, simili risentimenti sono di più lenta evoluzione e hanno maggiore rilievo e importanza che altrove.

D'altro canto, l'essersi il popolo italiano coraggiosamente liberato dal fascismo, il ritorno dell'Italia ad un regime democratico, il perdurare del nostro sforzo bellico contro l'odiato comune nemico tedesco, la prova manifesta che l'Italia dà al mondo della propria rinascita alla libertà, non sono rimasti senz'eco ed hanno grandemente attenuato quei ricordi; ed io mi sono adoperato e mi adopero in ogni occasione a favorire tale evoluzione. La quale per l'opera del tempo e per la legge naturale della ripresa non tarderà molto a prevalere e a far dimenticare il passato sotto la spinta del buon senso realistico delle necessità presenti e di quelle dell'avvenire, cui il belga, pel suo abito mercantile, è molto attento e verso le quali si trova in assai migliori condizioni di tanti altri paesi d'Europa.

La situazione di questo paese si presenta, direi quasi a prima vista, singolarmente fortunata: la guerra non vi ha compiuto vaste distruzioni, pur attraverso la lunga ma relativamente moderata occupazione germanica e il duplice riflusso delle armate in campagna. Le miniere e le industrie hanno relativamente poco sofferto, le depredazioni di materiale e di bestiame non sono state gravissime, le rovine delle città e dei centri rurali, salvo talune ristrette zone nelle Ardenne, a Liegi e ad Anversa, non possono neppur di lontano paragonarsi a quelle di altri paesi, (e del nostro in particolare) la riserva aurea è intatta, la ricchezza coloniale accresciuta, le risorse potenziali grandissime, le possibilità di ricostruzione e di sviluppo -a detta di molti competenti -giustificano ogni speranza di un rapido risanamento. Ciò rende meno aspri i problemi sociali e politici, e meno accesi i conflitti. L'ordine è perfettamente ristabilito in tutto il paese, anche se -come è naturale -esistono come altrove rancori, contrasti e vendette contro i «collaborazionisti», contro gli «inciviques» contro i «degrellisti» e i «fiamminghi» che fecero causa comune con i tedeschi e gran numero dei quali, sovente presi a casaccio e in lunga attesa di giudizio, riempiono le prigioni e i campi di internamento.

Non mancano naturalmente le critiche al governo accusato di lentezza, di eccessiva cautela e condiscendenza; continuano le alte grida per l'epurazione, per la riforma monetaria che fu in realtà mal concepita e peggio attuata, per la crisi industriale e dei commerci che è conseguenza fatale della guerra, per la scarsezza dei viveri (del costo della vita) col suo strascico di alti prezzi e di borsa nera, per l'adeguamento dei salari e il risanamento del bilancio, per le riforme e 'le provvidenze sociali etc. Ma sono questi i mali e i problemi comuni a tutti i paesi, con la differenza tuttavia che essi sono qui risentiti in misura ben minore e con possibilità di rimedi e di risorse che difettano altrove.

La vita politica e amministrativa ha ripreso il suo funzionamento normale con la riapértura degli organi costituzionali: il Senato e la Camera sono stati ricostruiti e hanno ripreso le loro sedute, la reggenza del principe Carlo ha fatto buona prova ed è circondata di rispetto. I partiti politici, se pure qui è un notevole rafforzamento in quelli cosidetti di massa, e specie nei comunisti, non hanno subito grandi spostamenti. Cattolici e liberali costituiscono sempre una forte base -anche se i primi sono in crisi di riforma-e gli stessi partiti «estremisti» sono guidati da una lunga esperienza dell'uso delle libertà civiche e del fas e nefas nella gestione della cosa pubblica: né va dimenticato che il carattere e la prosperità naturale di questo popolo lo fanno conservatore pur nella pratica di un effettivo reggimento democratico. La questione più delicata del momento nella politica interna è quella del ritorno del Re. Non ripeterò qui quanto ho già riferito in proposito, ma vorrei ricordare che essa non si pone nel senso di «pro» o «contro» la monarchia (sulla quale la grandissima maggioranza non solleva neppure discussione -salvo le enunciazioni puramente teoriche dei repubblicani e degli stessi comunisti) ma soltanto nei riguardi della condotta costituzionale del Re Leopoldo.

La presenza delle truppe alleate, naturalmente, produce anche qui inconvenienti e disagi. Non corre moneta di occupazione ma le spese di essa gravano il bilancio e la presenza di così ingenti forze armate straniere trae con sé le inevitabili conseguenze delle requisizioni, del caro vita e della prostituzione. Non vi è, almeno ufficialmente, un controllo o una limitazione dei poteri statali, ma in pratica il Comando alleato è padrone della situazione e «non si muove foglia che Londra non voglia». Giacché qui sono gli inglesi che predominano e gli americani fanno essenzialmente atto di presenza. È pur vero tuttavia che gli Alleati si sono dimostrati meglio disposti verso il Belgio, in fatto di rifornimenti di materie prime e di vettovaglie, di quanto non lo abbiano fatto verso altri paesi.

Il ministro van Acker non è tornato a mani vuote dai suoi viaggi a Londra e a Washington e non ne ha fatto mistero. La sua popolarità è in rialzo e con essa le sue ambizioni: è certamente un uomo di valore e di avvenire.

In politica estera, il Belgio rimane attaccato alle sue linee tradizionali: amicizia incondizionata con l'Inghilterra, buoni rapporti con la Francia (anche per averne qualche contrappeso rispetto alla prima) almeno fino a quel limite oltre il quale Londra non mancherebbe di fare la gelosa, solide intese di interessi con l'America, politica di buon vicinato e di collaborazione economico-finanziaria-commerciale con l'Olanda e col Lussemburgo. Quest'ultimo punto del sistema è oggetto di ogni cura, e si tende a rafforzarlo e a consolidarlo.

Nei confronti dei grandi problemi di assetto mondiale che scaturiranno dal conflitto in corso, il Belgio si orienta nettamente per i sistemi di sicurezza collettiva sostenuti da forze armate internazionali. L'esperienza ripetuta del recente passato ha ormai sepolto per sempre il mito della neutralità e accresciuto l'odio e il timore verso la Germania. Qui si vuole decisamente che quest'ultima sia ridotta all'im

potenza per il più lungo tempo possibile, si appoggerà quindi decisamente ogni iniziativa che sia volta a tale scopo -non escluso un sistema di smembramento -si affacciano anche richieste di acquisti territoriali e di ipoteche sulle ricchezze industriali e sulle vie di comunicazione germaniche; ma si è diffidenti nei riguardi di una eventuale egemonia delle grandi potenze e della conseguente diminuzione della sovranità e dell'autonomia dei piccoli Stati. La condotta della delegazione belga a San Francisco sembra coerente con tutto questo, anche se vi sia stata qualche battuta, più che altro tattica, in favore dell'U.R.S.S. La Russia (che fa in Belgio una grande e abile propaganda) non è, come è noto, in rapporti diplomatici con questo Paese. Vi è però una missione militare. Ma la diffidenza della maggioranza della popolazione e dei potenti ceti industriali e finanziari verso il comunismo è molto forte, e l'accrescimento dell'influsso russo nel mondo desta nei predetti ambienti preoccupazioni non dissimulate. A queste devono riportarsi le vivaci critiche alla composizione della delegazione belga a San Francisco, nella quale si credette di ravvisare una eccessiva partecipazione di membri con tendenza comunista e che costrinsero il ministro Spaak a dare giustificazioni e assicurazioni.

Potrei riassumere queste mie prime impressioni nei seguenti concetti: l) paese profondamente sano e forte dal punto di vista sociale ed economico; 2) netta tendenza ad un rapido riequilibrio politico-amministrativo e ad una

non meno rapida ricostruzione dopo i danni relativamente non gravi causati dalla guerra;

3) ritorno alle linee tradizionali della politica belga nel campo internazionale, rafforzate dall'esperienza della duplice invasione e della definitiva caduta dell'illusione della neutralità;

4) buone disposizioni e notevoli possibilità per una proficua ripresa di buoni rapporti con l'Italia e per lo sviluppo di utili reciproci scambi commerciali ed economici.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, A TUTTI I RAPPRESENTANTI DIPLOMATICI ALL'ESTERO

T. 2399/c. Roma, 7 maggio 1945.

(Solo per Washington, Londra, Parigi e Mosca) Seguito mio telegramma 2284/c. · del 1° corrente2 .

(Per tutti) 3 maggio Consiglio dei ministri ha votato unanimità dichiarazione sulla quale attiro specialissima attenzione di tutti RR. uffici all'estero.

Dopo saluto alle truppe alleate vittoriose alle forze italiane agli eroici patrioti, Consiglio dei ministri esprime certezza che colleganza d'armi creerà fra Italia e Nazioni Unite vincolo che assumerà fra breve nome più proprio di quello di cobelligeranza.

Prosegue quindi testualmente: «Nell'apprendere con viva soddisfazione che stamane truppe tedesche Trieste si sono arrese generale britannico Freyberg invia particolare saluto alla città indiscutibilmente italiana verso la quale in questi ultimi giorni guerra volgeva animo di tutta la Nazione e manda plauso riconoscente a truppe alleate e formazioni partigiani che hanno contribuito sua liberazione.

Riafferma che ogni questione territoriale riguardante frontiera orientale deve rimanere impregiudicata fino alla pace e fino a che supremi organi costituzionali elettivi dei due popoli confinanti potranno decidere nel rispetto reciproco dei propri diritti e nello spirito del rinnovamento democratico dei rapporti internazionali.

Chiede che amministrazione provvisoria della Venezia Giulia che si costituisce nel regime armistizio concluso fra Italia e Potenze alleate, sia tale da garantire neutralità e imparzialità e da assicurare libera cooperazione popolazione locale».

l Il messaggio di Bonomi, inviato con T. 2451 dell'8 maggio, era il seguente: «L'Italia liberata dal fascismo e rinnovata nella democrazia esulta per la vittoria che, dopo sei anni di una durissima guerra, assicura la tranquillità all'Europa e prepara ai popoli la pace giusta. Il popolo italiano è oggi, come nel novembre 1918, accanto ai suoi grandi alleati di allora con lo stesso spirito e con la medesima fede. Esso guarda a voi come al grande capo che, quando tutto pareva perduto, ha avuto fede nella vittoria e ha lavorato strenuamente per conseguirla. L'Italia che ritorna alle sue tradizionali amicizie, dopo una criminosa avventura repugnante alle sue inclinazioni e alla sua storia, saluta l'Inghilterra e i popoli della comunità britannica, ed è orgogliosa di avere mescolato il suo sangue migliore a quello delle gloriose truppe che hanno testè liberato il suo territorio nazionale)).

2 Vedi D. 163.

Ella vedrà che nel riconfermare ancora una volta, per quel che riguarda la frontiera orientale, la nostra tesi di attesa, il Consiglio dei ministri prende netta ed esplicita posizione su Trieste «indiscutibilmente italiana». Ella vedrà altresì che sosteniamo necessità che amministrazione provvisoria militare della Venezia Giulia sia organizzata a termini dell'armistizio come per le altre regioni d'Italia.

Agisca, la prego, in questo senso e su queste direttive.

Tenga presente che Trieste è stata effettivamente occupata dagli Alleati, che la resa dei 7 mila tedeschi che vi combattevano è avvenuta nelle mani del generale neozelandese Freyberg, che gli annunci e i proclami jugoslavi non rispondono in conseguenza alla reale situazione dei fatti.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, BONOMI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI COMMISSARI DEL POPOLO DELL'U.R.S.S., STALIN

T. IN CHIARO 2450. Roma, 8 maggio 1945 1•

Nell'ora della grande vittoria l'Italia saluta i popoli delle repubbliche sovietiche che hanno versato fiumi di sangue per eliminare dal mondo la minaccia del fascismo e del nazismo. Anche nelle ore più tremende e dubbiose il vero popolo italiano ha

l Inviato il 9 maggio, ore Il.

creduto nella vostra vittoria perché sapeva che il popolo russo era conscio di ciò che avrebbe perduto con l'avvento dei suoi nemici. Noi vi abbiamo accompagnato coi nostri voti più fervidi nella gloriosa marcia da Mosca a Berlino e dal Caucaso a Vienna, e, quando è scoccata per noi l'ora della riscossa, abbiamo cooperato col nostro sangue alla vittoria comune.

A voi, illustre e vittorioso capo di una grande unione di popoli, si rivolgono le felicitazioni e gli auguri del popolo italiano.

IL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. PER CORRIERE 3614/09. Parigi, 9 maggio 1945 (per. il 16).

Riferimento telegramma n. 25 1•

Questo ministero Esteri cui sono state chieste spiegazioni circa dichiarazioni fatte stampa da ministro Informazioni Teitgen, ha asserito che dichiarazioni stesse non sono state riportate esattamente dai giornali quantunque, secondo detto ministero, esse sarebbero da un punto di vista giuridico giustificate in quanto, dato che non esiste tra Francia e Italia se non un armistizio di fatto, in linea di diritto sarebbe sempre sussistente lo stato di guerra. Ho fatto rilevare come tale concezione sia anche da un punto di vista giuridico errata in quanto, a parte gli aspetti politici della questione, vi sono stati tra Francia e Italia diversi atti aventi una rilevanza giuridica i quali hanno dato luogo a una situazione di diritto diversa da quella dello stato di guerra.

Data l'importanza della questione, per i suoi molteplici riflessi, prego codesto ministero volermi fornire non appena possibile il preciso punto di vista del governo italiano sull'argomento 2 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. s.N.D. PER CORRIERE 3994/058. Washington, 9 maggio 1945 (per. ore 16 del 29).

Risultami da fonte sicura che 30 aprile scorso governi americano ed inglese hanno impartito maresciallo Alexander istruzioni precise occupare Trieste e Venezia Giulia sino confini anno 1939. Si ritiene che Tito-se non sopraggiungerà intervento russo in suo appoggio -sarà costretto accettare situazione. Washington e Londra sono finora concordi e fermi loro decisione che è d'altronde conforme noto punto di vista circa i territori contestati.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT

T. PER CORRIERE 2498. Roma, IO maggio 1945, ore 13.

Suoi 21 e 252.

Eventualità operazioni militari e occupazioni francesi su nostra frontiera occidentale ha fatto oggetto da tempo di conversazioni fra questo ministero, la Commissione alleata, gli ambasciatori d'Inghilterra, degli Stati Uniti e di Francia.

Abbiamo avuto in generale reazioni tranquillizzanti. Come le è stato già comunicato ambasciatore Couve ebbe recentemente a dichiarare che occupazioni francesi erano da escludersi, e che poteva, se mai, trattarsi soltanto di passaggio di truppe dirette in Austria 3 .

Molto recentemente il maresciallo Alexander ha spiegato al presidente Bonomi ed a me che egli stesso ha chiesto al generale Eisenhower che le scarse truppe mantenute dai francesi alla nostra frontiera facessero azioni dimostrative per fissare

l Annotazione a margine: «Consegnata personalmente dal ministro all'amb. Kirk». Charles rispose il IO maggio di aver comunicato telegraficamente il contenuto della lettera di De Gasperi al governo britannico e alle autorità militari alleate.

2 Vedi D. 178, nota I e D. 179, nota 4.

3 Vedi D. 137.

246 sul posto, al momento dell'offensiva alleata, due divisioni tedesche che risultavano attestate in quella zona. Ordini che furono infatti dati ed eseguiti. Il maresciallo aggiungeva tuttavia che le truppe fra~cesi che erano penetrate in territorio italiano avevano ricevuto ordine di rivarcare la frontiera e si aspettava che ciò facessero. Quanto precede mi è stato confermato anche oggi da questo ambasciatore d'Inghilterra.

Tuttavia i suoi telegrammi nn. 21, 25 e 28 1 e notizie che ci pervengono dal nord documenterebbero disposizioni diverse da parte francese (tra l'altro la continuata occupazione della Val d'Aosta sino a Fonte S. Martino col pretesto di congiunzione con truppe francesi provenienti da Val di Susa).

Debbo peraltro aggiungere che la radio Parigi il 6 corrente ha diramato, in italiano, quanto segue: «Contrariamente ad alcune informazioni completamente infondate che attribuiscono alla Francia rivendicazioni territoriali sull'Italia, si afferma che tutte le questioni con l'Italia sono interamente e definitivamente sistemate. La Francia non intende affatto seguire una politica di prestigio nei confronti dell'Italia. I francesi non hanno che profonda ammirazione per il valore dei combattenti italiani che hanno liberato il nord».

Mentre attiro l'attenzione di Couve de Murville su quanto precede, ella voglia, la prego, anche da parte sua intrattenerne il Quai d'Orsay. Niente sarebbe più pregiudizievole che il persistere di queste voci, se infondate e converrebbe dunque insistere nella smentita e impedire di conseguenza dichiarazioni quali quelle attribuite al ministro Teitgen.

Se poi esse avessero, ciò che ci rifiutiamo sino a prova contraria di credere, un fondamento di vero, occorrerebbe, ciò che farò anche da parte mia con questo ambasciatore di Francia, parlarne subito con amichevole franchezza al Quai d'Orsay e prospettargli il grave pregiudizio e danno che tutto ciò arrecherebbe alla causa del riavvicinamento fra i que Paesi che intendiamo con ogni lealtà perseguire.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, E AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. 2514/99 (Washington) 145 (Londra) 1• Roma, 11 maggio 1945, ore 9,30.

Ella ha certamente seguito sulla stampa le notizie ultime sulla Venezia Giulia in generale, su Trieste in particolare.

In sostanza, il governo jugoslavo compie, ed estende a tutto il territorio sino all'Isonzo, atti di sovranità, di amministrazione e di occupazione. La popolazione italiana vive da settimane sotto un regime di terrore, che va progressivamente aggravandosi. Arresti, internamenti e sopraffazioni, sono quotidiani.

Il presidente Bonomi ed io abbiamo ieri attirato ancora una volta la più seria attenzione degli ambasciatori d'Inghilterra, d'America e della Commissione alleata sulla situazione2.

Abbiamo protestato nel modo più energico contro il tentativo jugoslavo di risolvere unilateralmente con atti arbitrari e di forza questioni che i governi alleati si sono impegnati a lasciare impregiudicate sino alla conclusione della pace. Abbiamo chiesto che l'amministrazione della Venezia Giulia sia, entro i confini del 39, organizzata in modo-conforme alla prassi seguita fin qui, a termini dell'armistizio, per tutto il territorio italiano e alle formali promesse, scritte e verbali, a suo tempo dateci.

Abbiamo infine fatto le più ampie riserve su quanto possa eventualmente essere deciso senza la nostra partecipazione o consenso in contrasto di quei principi.

Il capo della Commissione alleata si reca oggi a Caserta per esporre al maresciallo Alexander quanto precede ed ottenerne ogni possibile chiarimento ed asstcurazrone.

Ci risulta altresì che il capo di Stato Maggiore del maresciallo è attualmente a Caserta per cercare di giungere ad accordi concreti con Tito.

1 Il telegramma venne inviato, per conoscenza, alle rappresentanze a Mosca(/146) e a Parigi (per corriere).

2 Vedi D. 181.

Prego V.E. di recarsi immediatamente al Dipartimento di Stato (Foreign Office), illustrare la situazione nei termini descritti, protestare per la violenza preordinata, arbitraria azione jugoslava, fare le più ampie ed esplicite riserve su eventuali decisioni in materia di assegnazione definitiva di territori sino a quando non intervengano vere e proprie trattative di pace e su eventuali accordi in materia di amministrazione che ledano i principi dell'ordinata convivenza fra le popolazioni..

Ella voglia la prego aggiungere che ci rendiamo perfettamente conto della delicatezza della questione che incide sui rapporti stessi fra i grandi Alleati, ma che non dubitiamo dell'appoggio e dell'assistenza che essi vorranno darci.

Sottolinei che gli avvenimenti della Venezia Giulia incidono profondamente anche sulla situazione interna del Paese; fiaccano i propositi di ordinato assestamento della sua vita democratica; deludono tutte le zone dell'opinione sulle effettive possibilità alleate di giungere a concrete soluzioni di equità e di giustizia 1•

IL CAPO DELL'UFFICIO DI COLLEGAMENTO, DEL BALZO, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

APPUNTO. Roma, Il maggio 1945.

L'ammiraglio Stone ha dato visione ad un funzionario dell'ufficio scrivente di un rapporto dell'Intelligence Service sulla situazione alla frontiera occidentale. Si acclude un estratto schematico del rapporto stesso 1•

L'ammiraglio ha pregato l'ufficio scrivente di attirare l'attenzione di S.E. il ministro sulla estrema gravità della situazione. Egli suggerisce in via personale e confidenziale, che il ministro presenti d'urgenza una protesta «molto energica» all'ambasciatore di Francia a Roma e dia istruzioni di compiere un analogo passo alla nostra ambasciata a Parigi 2 .

Egli ha aggiunto che non mancherà di chiedere anche l'intervento del Comando Supremo Alleato, ma ritiene che la sua azione sarà più efficace se risulterà a Parigi che l'attività delle truppe francesi alla frontiera italiana è considerata dal nostro governo come molto grave e preoccupante.

L'ammiraglio Stone ha aggiunto che anche dal punto di vista interno gli sembra opportuno che il governo non dia all'opinione pubblica del nord l'impressione di subire passivamente la situazione che si va determinando alla nostra frontiera con la Francia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. 2534/147. Roma, 12 maggio 1945, ore 11.

Con telegramma 1461 le trasmetto il testo delle istruzioni che ho dato oggi agli ambasciatori a Londra e a Washington.

Ella voglia, la prego, sulla base di quel telegramma, fare costà una esposizione obiettiva e pacata della situazione e del nostro atteggiamento. Avverta che non è nostro proposito sollecitare dal governo sovietico prese di posizione, ma soltanto amichevolmente informarlo affinché esso abbia a disposizione tutti gli elementi che valgano per una esatta valutazione e giudizio. È comunque chiaro che dopo la magnifica insurrezione delle nostre provincie settentrionali contro i tedeschi e la rapida liquidazione dei capi fascisti, la nuova Italia democratica ritiene di aver diritto ad essere almeno meglio compresa, soprattutto per quanto concerne la sua decisa avversione ad ogni politica nazionalistica e il suo parallelo desiderio di stabilire rapporti di amicizia ma veramente durevoli e consistenti e cioè non basati su colpi di mano e di forza, in primo luogo coi suoi vicini.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

APPUNTO 395. Roma, 12 maggio 1945.

Con precedente appunto del 15 novembre 19442 è stato riassunto -ed esposto in maniera puramente fotografica -quanto risulta sinora a questo ministero (informazioni da Londra, da Washington, da Mosca, opinione dei partiti italiani, ecc.) in merito alla questione concernente una nostra eventuale partecipazione alla guerra contro il Giappone.

Con particolare riguardo era stato, in detto appunto, messo in evidenza l'atteggiamento delle Potenze occidentali di fronte a tale eventualità.

Nell'unito appunto l'ufficio VI di questa direzione generale Affari Politici ha ora cercato di lumeggiare, sulla scorta degli elementi, necessariamente ridotti, in nostro possesso, l'aspetto della questione considerata dal punto di vista dei nostri e degli altrui interessi in Estremo Oriente.

ALLEGATO

IL CAPO DELL'UFFICIO SESTO DELLA DIREZIONE GENERALE AFFARI POLITICI, ASSETTATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO. Roma, 8 maggio 1945.

L'ambasciatore Tarchiani ha più volte messo in rilievo le favorevoli ripercussioni che una nostra attiva partecipazione alla guerra contro il Giappone avrebbe nell'opinione pubblica statunitense. È tale infatti l'importanza che i problemi d'Estremo Oriente hanno nelle prospettive belliche e politiche della grande nazione americana che una nostra iniziativa in

' Per la risposta vedi D. 219. 2 Non pubblicato.

tal senso sembra idonea ad acquistarci in quel paese le più vive simpatie. Per una valutazione completa della questione appare tuttavia necessario esaminarla anche sotto l'aspetto che si potrebbe chiamare «dall'altro lato del Pacifico», inteso cioè a lumeggiare la situazione di fatto, militare e politica, esistente attualmente e potenzialmente in Estremo Oriente e le possibili ripercussioni che -per quanto riguarda i nostri interessi -potrebbe avere la nostra partecipazione alla guerra antinipponica. Questo appunto non pretende certo esaurire una trattazione che è molto complessa, ma solo mettere in rilievo qualche dato più essenziale.

Occorre forse premettere che da quando Cina e Giappone furono nel secolo scorso aperti alla penetrazione politico-commerciale e alle competizioni delle potenze occidentali, la nostra posizione, pur rimanendo sempre quella di ultima tra le grandi potenze, poté sempre conservare un indiscusso e riconosciuto livello di decoro e di dignità. La mancanza, da parte nostra, di quegli atti d'imperio e di violenza che hanno caratterizzato l'azione dell'Inghilterra, della Francia e degli Stati Uniti ha generalmente risparmiato al nostro paese sentimenti di avversione o di animosità. Partecipammo -è vero -alla guerra dei boxers e riuscimmo ad ottenere nel successivo trattato di pace la concessione di Tien-T sin, ma ciò costituì solo un episodio secondario di una situazione ben più vasta condotta dalle maggiori potenze mentre -d'altra parte -le nostre navi da guerra non effettuarono mai bombardamenti intimidatori in Cina e in Giappone, non fummo mai coinvolti in guerre isolate con la Cina, non sottraemmo mai a questo paese territori di diretto dominio o ad esso pertinenti.

L'Italia fu presente in Estremo Oriente con la sua concessione, che fu da tutti riconosciuta come un modello di amministrazione, con i suoi apprezzatissimi tecnici, con le sue linee di navigazione, le migliori di tutte, con i suoi valorosi e spesso eroici missionari.

Considerando ora la situazione estremo-orientale nella quale interverrebbe la nostra partecipazione bellica e le reazioni che potrebbero presumibilmente attendersi da questa nostra decisione, si può notare quanto segue:

l) Russia. Le indicazioni che si hanno in materia fanno ritenere che l'Unione Sovietica sia contraria ad una nostra partecipazione alla guerra contro il Giappone, e se ne intuiscono i motivi. La Russia, che con la denunzia del trattato nippo-sovietico ha postulato in chiari termini la sua intenzione di prendere parte attiva e dirigente al riordinamento dell'Asia Orientale, non può vedere con favore l'intervento -sia pure modesto -di una nazione europea, le cui forze si muoverebbero sotto il controllo e nell'ambito delle forze anglo-americane, cioè delle forze di quei paesi che si delineano come i grandi concorrenti dell'influenza sovietica in Estremo Oriente. Con la cessazione delle ostilità in Europa la guerra nel Pacifico sta per entrare nella sua fase culminante e già da questo momento si viene rivelando in tutta la sua portata il contrasto esistente tra le aspirazioni sovietiche e gli interessi anglo-sassoni, le prime intese a recuperare il terreno perduto negli ultimi decenni, i secondi intesi a stabilire una solida influenza su Cina e Giappone.

2) Giappone. Se la guerra in Estremo Oriente dovesse condurre a un definitivo annientamento della potenza e dell'influenza del Giappone tra Asia e Pacifico, potrebbe essere irrilevante preoccuparsi delle ripercussioni che un nostro intervento contro il Giappone avrebbe in questo paese. Ma non è affatto sicuro che il Giappone verrà eliminato dall'Asia allo stesso modo in cui -per un certo periodo di tempo -la Germania sarà eliminata dall'Europa.

A questo riguardo si deve anzitutto notare che da qualche tempo personalità militari e giornalistiche d'Inghilterra e d'America segnalano con crescente frequenza le difficoltà che le Nazioni Unite dovranno superare per battere definitivamente il Giappone nel suo terreno continentale e nella Cina settentrionale. Sono note le dichiarazioni fatte al riguardo dal generale Stillwell e ricordate anche in un recente articolo del New York Herald Tribune del 17 aprile. Nello stesso ordine di idee, il settimanale britannico (di sinistra) Tribune, in un articolo del 13 aprile intitolato «The new set up in Japan», ha svolto questi concetti: l) la situazione militare e politica del Giappone è meno disperata di quanto possa apparire; 2) la prosecuzione della guerra contro il Giappone e l'invasione delle isole propriamente nipponiche impone gravissimi problemi di produzione, di trasporto e d'impiego; 3) l'attuale capo del governo nipponico, ammiraglio Suzuki, che è amico personale del sottosegretario Grew e che nel 1936 sfuggì di poco all'assassinio per opera dei militaristi di destra, è l'uomo più adatto a parlare con gli alleati e concordare un'eventuale resa del suo paese. E l'articolo conclude affermando che in questi momenti gli alti circoli di Washington stanno appunto discutendo «se convenga alla politica americana di raggiungere il proprio scopo con una guerra combattuta fino al diretto controllo militare del Giappone o invece attraverso trattative di resa».

È evidente che queste riconsiderazioni del problema nipponico sono in funzione degli sviluppi della situazione politico-militare generale e dimostrano soltanto che nuovi elementi di giudizio possono anche modificare, col tempo, l'iniziale impostazione anglo-sassone della guerra del Giappone. Comunque sembra opportuno tenerle presenti nell'esaminare l'opportunità di nostro intervento in guerra, poiché se questo dovesse prodursi in un'atmosfera e in una situazione politica diverse da quelle nelle quali fu concepito, vedrebbe alterate le sue premesse e le sue prospettive.

Non occorre infine sottovalutare il forte risentimento che l'opinione nipponica conserverebbe verso l'Italia, anche a guerra finita. È superfluo ricordare qui il fanatico attaccamento del popolo giapponese alla sua terra e l'estrema sua sensibilità in tutto ciò che attiene ai rapporti con lo straniero. Esso non perdonerebbe facilmente all'Italia di avere rivolto le armi contro un suo ex-alleato nel momento del maggior pericolo.

3) Cina. Malgrado il suo teorico inserimento fra le grandi potenze direttrici di questa guerra c della futura pace, è ben noto quali siano di fatto le condizioni di quest'immenso ma disunito e disorganizzato paese. Tra un dittatore quale Chang Kai-Shek ed il regime comunista delle provincie settentrionali, la Cina presenta un complesso di incognite politiche militari ed economiche che preoccupa vivamente l'opinione anglo-americana. La Cina servì infatti egregiamente -in un primo tempo -a stroncare ed insabbiare l'impeto giapponese con le sue elastiche forze di resistenza, ma nel momento in cui la strategia anti-nipponica degli alleati deve risolvere l'ultimo e definitivo problema, cioè quello offensivo, questo paese appare, sotto molti riguardi, come un fattore di debolezza e, soprattutto, un pericoloso terreno di contrasto tra anglo-sassoni e sovietici. Forse più ancora che non in Germania e certamente più che non in Giappone, è proprio in Cina che la rivalità tra i due grandi imperi d'oriente e d'occidente potrà accentuarsi con gli sviluppi politici e militari della situazione. Le tracce di queste preoccupazioni sono diventate ormai sensibili nella stampa anglo-americana.

Così, ad esempio, in un articolo di Samuel Subeil del 31 marzo u.s., il Saturday Evening Post, dopo aver messo in rilievo che il Giappone, installato da 8 anni nella Cina settentrionale potrà opporre una resistenza lunga ed accanita, afferma che il permanere della discordia tra Chang Kai-Shek e i comunisti potrebbe condurre ad una aperta rivalità tra gli anglo-americani che sostengono il primo e i russi che sostengono i secondi. «Se i sovietici intervengono -scrive il giornale -i primi cinesi nei quali si imbatteranno saranno i cinesi comunisti, i quali hanno un proprio governo nelle provincie settentrionali, con i loro soldati e la loro moneta. La Russia sarà tentata di armare ed arruolare questi rossi cinesi ed anche di sostenere la loro causa a guerra finita. Vi sono cioè tutti gli elementi di un'altra storia come quella di Tito in Jugoslavia», e conclude: «Ciò potrebbe non solo rovinare le prospettive della pace in Estremo Oriente ma anche la nostra cooperazione con la Russia in Europa». E nello scrivere queste parole l'articolista e il lettore anglo-sassone pensano senza dubbio alle aspirazioni sovietiche sulla Manciuria, sulla Mongolia interna e, forse, sulla stessa Corea.

L'ambasciatore Tarchiani ritiene giustamente che la nostra dichiarazione di guerra non dovrebbe rimanere un gesto puramente formale ma estrinsecarsi in una concreta, effettiva partecipazione armata al conflitto d'Estremo Oriente. In pratica, la nostra marina dovrebbe avervi una parte preponderante. E ciò comporterebbe nuovi sacrifizi e quindi un ulteriore indebolimento militare proprio in quel settore delle nostre forze armate che meglio ha potuto finora preservarsi per le future necessità del Paese. Anche da questo punto di vista sembrerebbe perciò opportuno che -se intervento dovesse esserci -esso debba avere il suo compenso in qualcosa di più che non in generici affidamenti o in speranze di maggiori simpatie. Benché non ancora sciolta dai lacci dell'armistizio e della cobelligeranza, l'Italia, ora liberata anche per virtù dei suoi figli, può chiedere che una sua eventuale partecipazione alla guerra d'Estremo Oriente non sia considerata come un favore concessole ma come un atto di sua meditata volontà, produttore quindi di diritti oltre che di doveri, entrambi lealmente e fermamente assunti.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO. Roma, 13 maggio 1945.

l. Il criterio da noi sin'ora seguito nella questione della Venezia Giulia è stato ispirato al concetto che, in armonia con le assicurazioni a suo tempo dateci, la regione sarebbe stata totalmente occupata ed amministrata dagli Alleati. Ne conseguivano due illazioni: a) che il tempo «lavorasse per noi», nel senso che il problema, !ungi da esser compromesso da fatti compiuti, avrebbe potuto esser risolto in un clima di relativa serenità, al di fuori di contrasti politici interni o internazionali, e dando all'Italia la maniera di far valere le sue molte ed ottime ragioni; b) che per questo stesso motivo convenisse astenersi dal prospettare, anche indirettamente, soluzioni di compromesso che, ponendoci senz'altro sulla via della rinuncia, avrebbero privato noi, e dato invece ai jugoslavi, possibilità di manovre tattiche.

a) prender oramai l'iniziativa presso gli alleati di una formale proposta conciliativa, quale potrebbe essere quella basata «in principio» sulla cosidetta linea Wilson. Essa potrebbe, facendo balenare la prospettiva di una soluzione pacifica -quale è da ritenere che gli Alleati desiderino, anche per tirar se stessi dall'imbarazzo -valere a mobilitare a nostro favore l'opinione pubblica anglo-americana, e, forse anche francese. Consentirebbe di superare il punto morto in cui si è giunti, darebbe una prova tangibile della nostra buona volontà, metterebbe in moto un negoziato che altrimenti rischia di non aver mai luogo, permetterebbe di svolgere attorno ad una tesi concreta una utile azione diplomatica per interessare alla cosa una serie di paesi a noi tendenzialmente favorevoli (America latina). Ci permetterebbe oltre tutto di far valere i sostanziali argomenti a favore della italianità della regione (composizione etnica, lingua, interessi economici) prima che questi vengano progressivamente eliminati di fatto dai jugoslavi. La «linea Wilson» ha il vantaggio di esser stata proposta, come soluzione salomonica, da un presidente democratico degli Stati Uniti; di esser stata trovata ottima dai governi britannico e francese, e accettabilissima dal governo jugoslavo di allora. Vi è ampio margine, quindi per una buona «propaganda».

b) fare un passo formale presso i governi alleati per provocarne una inequivocabile presa di posizione. I casi sono due: o essi riconoscono l'annessione proclamata dal governo di liberazione jugoslavo nel 1943, e allora ci regoleremo di conseguenza; oppure non la riconoscono ed allora debbono· provvedere per lo meno ad una qualche forma di amministrazione mista, e sconfessare pubblicamente quelle misure che i jugoslavi vanno applicando in quanto si considerano autorità sovrana. Ma che ci dicano chiaramente qual'è il loro punto di vista. Anche la semplice e nuda conferma che la questione può solo esser decisa in sede di trattative di pace, potrebbe esserci utile per l'avvenire.

(La stampa di stamane riporta le dichiarazioni che avrebbe fatto ieri il sottosegretario di Stato americano Grew nel senso che «la città di Trieste resterà sotto il controllo delle forze alleate sino al trattato definitivo di pace che dovrà decidere sulla sorte della città» 1• Ma anzitutto è bene sapere cosa si intende per Trieste. Ancor più non è possibile riconoscere l'esistenza di una distinzione giuridica oltre che di fatto, tra Trieste ed il resto della Venezia Giulia: riconoscendo come definitiva l'annessione jugoslava per una parte ma non per l'altra; e stabilendo che solo per Trieste debba attendersi la decisione dei trattati di pace.

5. Da parte degli ambienti giuliani -profondamente avviliti -si insiste intanto sui seguenti punti:

a) che il governo faccia un qualche gesto solenne di solidarietà nazionale a favore della Venezia Giulia. C'è chi arriva a suggerire che si sforzi la mano degli alleati con una minaccia di dimissioni collettive motivata dal fatto che nessun governo si. sente di assumersi la corresponsabilità dell'attuale stato di incertezza e di impotenza. Ma che altrimenti si lancino pubbliche sottoscrizioni, si facciano pubbliche dichiarazioni, insomma qualcosa di inequivocabile.

b) che sopratutto il governo esamini realisticamente la situazione e prenda una posizione precisa; se esso intende ad ogni costo e sino alle estreme conseguenze lottare per l'italianità della regione o una parte di essa, lo dica e lo faccia sapere ai giuliani, che si trovano assolutamente senza alcuna guida e si sentono completamente abbandonati: essi sapranno compiere il loro dovere ancora una volta. Altrimenti che il governo dica loro non meno chiaramente che la causa è perduta, o che esso non intende o non può far niente; ciò risparmierà almeno inutili illusioni ed inutili nuove vittime e nuovi dolori.

I Le dichiarazioni di Grew del 12 maggio sono edite in United States and Italy, cit., pp. 153-154. Esse furono comunicate da Kirk a Bonomi con L. personale del 13 maggio, non pubblicata.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 228/54. Mosca, 13 maggio 1945 (per. il 2 giugno).

Rispondo per corriere al telegramma di V.E. n. 1341 , poiché il nostro accordo con la Polonia è andato avanti necessariamente, a causa della mancanza di comunicazioni segrete con codesto ministero, a forza di sottintesi.

Visto l'atteggiamento del governo sovietico, nell'estate scorsa, in occasione della «liberazione» dei primi italiani dalla prigionia tedesca, ed il sistematico rifiuto di fornire qualsiasi informazione a loro riguardo, mi sono preoccupato di quello che poteva accadere quando, coll'avanzata dell'esercito rosso in Polonia e in Germania, il numero di questi liberati avrebbe assunto maggiori proporzioni.

Premetto che questo silenzio sovietico ha soprattutto valore per le ripercussioni sentimentali che esso ha sulle famiglie che sono in ansia per i loro cari. Non ho mai avuto dubbio che, nei limiti delle possibilità locali, i nostri liberati sarebbero stati trattati bene. Il periodo di delibazione delle circostanze in cui i singoli sono venuti a trovarsi fra i tedeschi, sarà un periodo, certo, non estremamente piacevole; è anche probabile che la definizione di fascisti abbia qui una estensione maggiore che non da noi, ma chi ha passato il giudizio sta bene. È troppo logicamente interesse di questo Paese che quelli che torneranno in Italia riportino la migliore impressione dell'Unione Sovietica.

La mia preoccupazione è un'altra: sia i nostri prigionieri che i nostri liberati lavorano: c'è qui troppa scarsezza di mano d'opera perché vi si rinunci; il Paese colle sue immense possibilità, ha le sue attrazioni: la guerra ha fatto dei vuoti enormi nella popolazione maschile di questo Paese; ci sono donne in abbondanza. Dato che ci vorrà molto tempo perché il rimpatrio dei nostri liberati possa essere organizzato, questa gente comincerà a vagare, a disperdersi ed a fissarsi qui: molti di essi non vorranno tornare perché avranno trovato qui famiglia e lavoro -tra i prigionieri ce ne sono già che hanno moglie e figli -altri andranno dispersi al seguito di differenti lavori nell'immensità del Paese e sarà un problema il ricercarli. Ho presente ancora il dramma che è stato il ricercare gli ex prigionieri austriaci di nazionalità italiana.

Sono venuto quindi alla conclusione che l'unico mezzo per potere limitare la portata di questo inconveniente era quello di cercare di trattenere in Polonia il massimo numero possibile dei nostri liberati: siccome i polacchi, anche se di estrema sinistra, hanno le stesse reazioni sentimentali nostre, sapevo che quando avremmo chiesto ai polacchi liste e notizie, avrrebb~ro capito il nostro sentimento e fatto il possibile per venirci incontro, mentre i russi non lo capiscono.

I T. 2340/134 del 4 maggio, con il quale De Gasperi ribadiva che l'accordo firmato non implicava il riconoscimento del governo polacco.

Per cui ho subito cercato di stabilire rapporti con questa rappresentanza polacca, e, attraverso la rappresentanza, con i vari uomini del governo di Lublino, a mano mano che essi venivano a Mosca. Evidentemente questi contatti non potevano non avere anche un certo colore politico: fino a poco tempo addietro, eccezion fatta dei rappresentanti slavi, eravamo solo il rappresentante francese ed io ad avere dei rapporti con i «reprobi» di Lublino.

Da parte polacca ho incontrata, fin dal primo giorno, la migliore buona volontà di cooperare e di aiutare. Poi è venuta la notizia che il governo italiano aveva ristabilito i rapporti diplomatici col governo polacco di Londra e dell'arrivo di un incaricato d'affari polacco a Roma: nemmeno a farlo apposta si tratta di persona, per i suoi precedenti, particolarmente mal vista sia a Varsavia che a Mosca.

Questo fatto ha molto indispettito i polacchi e, molto più ancora, i russi. Gli altri Paesi avevano già delle relazioni col governo di Londra; era abbastanza logico quindi che continuassero ad averle. Questa ripresa dei rapporti diplomatici, fatta in un momento in cui era già in pieno sviluppo la disputa fra i due governi polacchi e fra Londra e Mosca, è stata interpretata qui, dai russi, come un presa di posizione, da parte nostra, contraria all'U.R.S.S.

Ho avuto occasione di incontrare Molotov, in ottobre, se ben mi ricordo, in occasione di un ricevimento, ed avendogli parlato della riconoscenza del popolo e del governo italiano verso il governo sovietico, Molotov mi ha risposto in forma piuttosto brusca: «<l governo italiano ha una maniera un po' strana di mostrare la sua amicizia verso di noi, ristabilendo proprio adesso i rapporti diplomatici con il governo polacco di Londra». Era il momento in cui ero privo di ogni mezzo di comunicazione con V.E. quindi non potevo avvertire V.E. delle conseguenze e delle ripercussioni di un gesto a cui da parte nostra certamente non si attribuiva particolare significato.

Valendomi di vari argomenti, impossibilità da parte mia di informare V.E. della vera situazione, presenza di truppe polacche in Italia, pressioni inglesi e situazione nostra nei riguardi dell'Inghilterra, sono riuscito a ristabilire la situazione, sufficientemente con i polacchi, molto meno, naturalmente, con i russi. Con suo telegramma n. l del l o gennaio 1945 1 V.E. mi ha chiesto di ottenere il permesso per un delegato italiano, militare o civile, per occuparsi degli italiani in Polonia. Ho risposto a V.E. nella maniera in cui le varie censure me lo permettevano con il mio telegramma n. 5 del 9 gennaio 19452 spiegando la situazione ed esprimendo l'opportunità, nell'interesse dei nostri connazionali, di procedere a qualche forma di riconoscimento del governo, allora di Lublino.

V.E. ha risposto con il telegramma n. 46 del 17 febbraio 3 di cui ad ogni evenienza ripeto il testo:

«Non è stato possibile trasmetterle nostra risposta ai suoi telegrammi n. l e 5. Continuiamo ad insistere presso Alleati perché ci sia consentita cifra segreta che

l T. 2/1, non pubblicato. 2 Vedi D. 35, nota 3. 3 T. 801146.

sola potrà assicurare normale attività diplomatica. Tutto quanto potrà essere fatto da V.E. nello stesso senso costà, sarà vivamente apprezzato. Per quanto concerne argomento specifico suo telegramma, recenti deliberazioni riunione Yalta hanno modificato termini problema ed ella vorrà regolarsi conseguenza, tentando fin d'ora di svolgere ogni possibile utile azione in favore connazionali trovantisi in territorio polacco».

Il telegramma è stato da me interpretato, e spero V.E. ammetterà che era lecito di farlo, nel senso che V.E. non aveva la possibilità di rispondermi perché la censura alleata non le permetteva di far passare un telegramma di istruzioni e che mi dava carta bianca di fare quello che credevo per aiutare i nostri connazionali. Dovevo anche pensare che V.E. era d'accordo con me, sulla opportunità di quel che c'era da fare verso la Polonia e che era appunto questo suo pensiero che non si poteva manifestare attraverso gli anglo-americani. Di questa mia interpretazione del telegramma n. 46 di V.E. ho prevenuto, nella forma che mi era possibile, V.E. col mio telegramma n. 79 dell'Il marzo 1 (penultimo capoverso). Ho però egualmente compreso che bisognava procedere senza dare eccessivo fastidio agli altri alleati.

Ho quindi parlato con questo ambasciatore di Polonia e ci siamo trovati presto d'accordo su quello che praticamente si poteva fare per venire incontro alle necessità presenti degli italiani in Polonia ed eventuali dei polacchi in Italia. Gli ho detto che il governo italiano, che non ha certo pregiudizi di partito, sarebbe stato, per quanto lo concerneva, felicissimo di stabilire rapporti pieni con il governo provvisorio polacco, ma che aveva assunto con gli alleati, in occasione della creazione del ministero Bonomi, l'impegno di non ristabilire relazioni diplomatiche con chicchessia senza il consenso degli alleati; che questo consenso per il governo provvisorio polacco, gli inglesi non ce lo avrebbero mai dato. L'ambasciatore polacco è entrato in questo ordine di idee, lo ha spiegato al suo governo, che lo ha accettato e mi ha proposto la conclusione di un accordo, firmato dai due ambasciatori, dicendomi, e non potevo non convenire: «l'accordo ha uno scopo pratico e umanitario e nessuno dovrebbe avere la possibilità di contestarvi il diritto di concluderlo: d'altra parte lo stesso fatto di concludere un accordo con un governo implica una certa innegabile misura di riconoscimento di fatto, e questo ci basta come nostra soddisfazione: e costituisce una base su cui costruire».

Siamo passati alla redazione dell'accordo di cui ho telegrafato i termini all'E.V. In vista di quello che era accaduto in occasione dei miei telegrammi nn. I e 5, ho voluto prevenirmi contro la possibilità che la censura alleata impedisse a V.E. di rispondermi ed allo stesso tempo, di fronte ad eventuali proteste alleate, mettere

V.E. nella possibilità di scaricare tutta la responsabilità su di me. Di qui la forma insolita ed altrimenti non necessaria dell'ultima parte del mio telegramma n. 952 che era una specie di ultimatum.

l T. 1656n9, non pubblicato. 2 T. 2135!95 del 28 marzo, non pubblicato.

Col mio rapporto n. 160/191 ho riferito a V.E. sul nuovo tentativo polacco di estendere la portata politica dell'accordo.

Nel concordare con questa ambasciata polacca il testo del comunicato (era presente anche il ministro degli esteri) ho ripetuto in tutte lettere che l'accordo non significava riconoscimento del governo provvisorio polacco perché il governo italiano, limitato nella sua libertà d'azione, non era in grado di darlo. Ho anche aggiunto che in vista di eventuali commenti e ripercussioni alla firma dell'accordo stesso, era possibile che il governo italiano avesse dovuto dare una forma e un'interpretazione ancora più restrittiva del significato dell'accordo stesso, e pregavo il governo polacco di non prendersela a male. Il ministro degli esteri mi ha risposto che capiva perfettamente la nostra posizione, e mi ha aggiunto che pregava il governo italiano di non aversela a male se lui nel riferire alla Rada sull'accordo stesso gli avrebbe data un'interpretazione un poco meno restrittiva. Ma mi ha detto ridendo: «Siamo nella situazione di due persone che si vogliono bene, che vorrebbero sposarsi, ma che, per intromissione di terzi, debbono ricorrere a dei sotterfugi e nascondere i loro veri sentimenti»; ed ho naturalmente consentito. Effettivamente la frase usata dal ministro degli esteri polacco alla Rada è stata la seguente: «Abbiamo concluso con l'Italia un accordo per l'assistenza dei polacchi in Italia e degli italiani in Polonia che costituisce il primo filo di una futura collaborazione fra l'Italia democratica e la Polonia democratica».

Prego V.E. di notare che in tutto questo, io ritenevo di procedere secondo il pensiero di V.E., quale espresso fra le righe dei suoi telegrammi e che V.E. avesse ugualmente inteso il mio pensiero pure fra le righe. Però il tenore del telegramma di V.E. n. 134 del 4 maggio, di cui non comprendo bene quanta parte sia diretta a me e quanta a chi legge il telegramma, mi ha fatto nascere il dubbio che fra le righe non ci siamo capiti, ed ho tenuto a mettere in chiaro la situazione.

Come V.E. ha già visto, la figura del futuro delegato ho voluto, deliberatamente, }asciarla elastica. Possiamo }asciarlo come un delegato il quale deve occuparsi esclusivamente della esecuzione dell'accordo, possiamo anche dargli poteri e funzioni più ampie.

Il titolo che avrà il delegato non ha molta importanza, posso sempre giustificarlo, di fronte ai polacchi, come imposto dalle necessità della nostra situazione: quello che importa sono le funzioni che noi intendiamo attribuirgli.

L'accordo è stato concluso in vista di dare ai nostri connazionali liberati il massimo di protezione e di statuto giuridico che nelle circostanze attuali ci era concesso di assicurar loro, abbiamo evidentemente interesse a che il massimo numero possibile di nostri connazionali, in attesa che ne sia possibile il rimpatrio ed alle migliori condizioni possibili restino in Polonia. Anche i polacchi non sono completamente padroni in casa loro; per quanto concerne questi nostri prigionieri debbono tener conto anche delle disposizioni dei russi: ora è evidente che quanto più il nostro delegato si avvicinerà ad un riconoscimento di fatto -il riconoscimento di diritto è naturalmente fuori questione-tanto più russi e polacchi saranno soddisfatti, e tanto più i nostri connazionali saranno in grado di beneficiare dell'accordo, in tutti i sensi.

l Vedi D. 154.

Ma questo non è tutto: l) noi avevamo degli interessi abbastanza cospicui in Polonia, cito soltanto le Assicurazioni Generali e la Banca Commerciale: già V.E. ha cominciato ad interessarmi alla loro sorte. La loro sorte dipende dai polacchi e non dai russi. Il nostro delegato sul posto può certo fare in loro difesa molto più di quanto possa fare io da Mosca. 2) La Polonia esce dalla guerra industrialmente molto più forte: possiamo avere enorme bisogno del carbone polacco, per esempio, e l'industria mineraria ha pochissimo sofferto della guerra. Sarebbe bene cominciare ad interessarsi fin da ora di quello che si può fare in avvenire. Le disposizioni dei polacchi, che tengono a che la loro vita economica non sia una conversazione a due colla Russia, sono molto favorevoli. 3) In quanto le loro possibilità glielo permettono, i polacchi sono piuttosto portati a simpatizzare con noi per la questione di Trieste. Essi ed i cechi possono avere un certo interesse a che Trieste, quale sbocco economico importante per loro, non sia del tutto in mani russe. Sono il primo a rendermi conto che le loro possibilità di influire sono minime, ma, nella situazione attuale, non bisogna, mi sembra, trascurare nessuna minima possibilità. Queste, a cui ho accennato, non sono che alcune delle ragioni per le quali, mi sembra, abbiamo tutto l'interesse a non restringere troppo la figura del delegato, e, per conseguenza, restringere le sue possibilità di lavoro. Questo è quello che io intendevo con la frase «non bisogna eccedere in senso contrario» del mio telegramma n. 167 dell'8 maggio 1• Si tratta, più che del titolo che converrebbe però precisare il meno possibile, della persona da inviare, che, colle sue capacità e precedenti, possa dare uno speciale carattere alla missione. Col mio rapporto n. 161/202 , spero di avere sufficientemente chiarito a V.E., come la situazione effettiva polacca non sia del tutto quale può apparire da Londra, e che non tutti i santi stanno a Londra né tutti i diavoli a Varsavia. La questione polacca è già risolta in fatto, un giorno più o meno lontano lo sarà anche di diritto: bisogna però tener presente che non saranno le tre o quattro persone che, per far piacere a Londra, potranno entrare nel governo che cambieranno la situazione. La nuova Polonia è e resterà il governo di Varsavia, con quelle evoluzioni che le circostanze vi porteranno e la nostra posizione futura in Polonia sarà migliore

o peggiore secondo l'impostazione che ne facciamo oggi.

V.E. comprende che io posso, entro certi limiti, mantenere in piedi da qui una posizione equivoca, come ho fatto finora, che, a quanto mi sembra, contribuisce a difendere i nostri interessi presenti e futuri in Polonia, ma posso continuare a farlo soltanto se ed in quanto V.E., nella misura del possibile, mi aiuta a mantenere l'equivoco. Ci sono naturalmente molti elementi che mi sfuggono: il mio dovere era di segnalare all'E.V. quali nostri interessi possono essere difesi, e quali possono soffrire a seconda della politica che verrà adottata.

Pregherei V.E. di volermi far conoscere, con la maggiore chiarezza possibile, il suo vero pensiero sull'argomento 3 .

l T. 3450/167, non pubblicato. 2 Del 28 aprile, non pubblicato. 3 Per la risposta vedi D. 264.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 36011109-110. Washington, 14 maggio 1945, ore 23,30 (per. ore 17 del 15).

Miei telegrammi 102 e 103 5 e telegramma di V.E. 996 pervenutomi 12 notte. Ho stamane consegnato al Dipartimento di Stato una nota verbale7 , in cui, dopo aver ringraziato ufficialmente per il comunicato diramato qui sabato sera circa questione Venezia Giulia 8 , ho esposto notizie e argomenti comunicatimi da V.E., ponendo anche in rilievo ultime informazioni stampa da Belgrado circa preteso accordo esercito sovietico Tito e quartiere generale truppe alleate Mediterraneo. Ho in pari tempo illustrato a voce dettagli stesso argomento. Dopo preso visione della nota, mi è stato dichiarato:

t Inviato il 15 maggio, ore 9,15.

2 T. segreto 2363121 del 6 aprile, non pubblicato.

3 Vedi D. 97.

4 Si trattava della richiesta di notizie circa il possibile contributo italiano alla guerra contro il Giappone.

5 T. urgente 3545/102 e T. 3527/103 del 12 maggio, non pubblicati.

6 Vedi D. 184.

7 Ed. in Foreign Relations of the United States, 1945, voi IV, cit., pp. 1162-1163.

8 Vedi D. 192, nota l p. 261.

l) che qui constava che la situazione nella Venezia Giulia e a Trieste era precisamente quella da noi descritta.

2) che qui si intendeva che detta situazione dovesse essere risolta, con oculata fermezza, nel senso indicato dal comunicato del Dipartimento di Stato di cui (come accennato nel mio telegramma l 02) il presidente era a conoscenza.

Al Dipartimento di Stato mi si è confermato che ormai la questione Venezia Giulia non è fra gli alleati e Tito ma tra i «grandi tre». Al riguardo mi si è chiesto se avessi notizie sull'atteggiamento di Mosca e su impegni tra questa e Tito nella predetta questione (il che potrebbe confermare quanto da me comunicato con telegramma n. l 03). Alla mia precisa domanda in che consistesse esattamente l'accordo tra il quartiere generale di Alexander ed il maresciallo Tito, di cui alle notizie da Belgrado, mi è stato risposto che non esiste alcun accordo ma solo un temporaneo modus vivendi in attesa che i «grandi tre», i quali stanno trattando, abbiano fissato la situazione della Venezia Giulia secondo le linee chiaramente indicate nel comunicato del Dipartimento di Stato di sabato sera.

Mi è stato assicurato infine la questione veniva seguita dal Dipartimento «con la piu attenta vigilanza di ora in ora» conforme anche alle istruzioni ricevute dall'alto.

Continuo ad adoperarmi nel migliore modo possibile, col massimo impegno.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT

T. PER CORRIERE 2595. Roma, 15 maggio 1945, ore 19.

Suoi 31, 33 e 36 dell'8 e 9 corrente 1•

Sono d'accordo con V.E. nel considerare chiuso incidente bandiera, che governo italiano è lungi dal drammatizzare, ma che vivamente deplora. Esso mi par sopra tutto indicativo di uno stato d'animo che da parte nostra facciamo ogni sforzo per chiarire e mutare e poco o nulla da parte francese. Ella sa perfettamente in quale atmosfera quest'ultimo episodio si inquadri: trattamento prigionieri; italiani di Tunisi; nostri beni e cittadini in Francia; operazioni militari e tentativi di occupazione alla nostra frontiera occidentale; ostilità della delegazione francese a San Francisco ecc.

Ora io credo che sarebbe molto opportuno se, nel confermare che il governo italiano è d'accordo nel considerare incidente chiuso, V.E. volesse amichevolmente e pacatamente dire al Quai d'Orsay che noi facciamo e continueremo a fare ogni sforzo per progressivamente giungere a creare fra noi e la Francia un'atmosfera e un terreno più propizi, come la soluzione della questione tunisina dimostra e documenta, ma che molto contiamo su un analogo atteggiamento e animo anche da parte francese. Affidamenti che le fossero dati in questo senso gioverebbero. Veda V.E. se le sembra questo il momento opportuno, tanto per avviare le cose sul concreto, di proporre l'inizio dei negoziati per la nuova convenzione sul regime degli italiani di Tunisi.

IL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. PER CORRIERE 3879/017. Parigi, 15 maggio 1945 (per. il 24).

Riferimento telegramma per corriere n. 016 del 9 maggio corrente. 1

Quattordici maggio avuta con questo ministro Esteri interim presidente Jeanneney conversazione nel corso della quale sono state principalmente toccate seguenti questioni:

l. Occupazione da parte di truppe francesi di alcuni territori ad oriente frontiera italiana. Ho fatto presente inquietudini che potrebbero provocare Italia comunicati pubblicati nella stampa francese circa amministrazione tali zone e relativi commenti e articoli. Ho rilevato come potrebbero sorgerne equivoci pregiudizievoli buone relazioni nostri due paesi, interessi Italia anche per indiretti riflessi su questione territori italiani occupati da jugoslavi.

Signor Jeanneney dichiarato «non essere intenzione governo francese dare occupazione carattere diverso da quello originario di intervento militare in unione

I Vedi D. 179.

con forze armate Nazioni Unite e sotto ordini Comandi alleati contro Paese che circostanze costringono considerare ancora nemico. Problema occupazioni militari è nettamente distinto da quello di eventuali revisioni tracciato frontiera, revisioni che non potrebbero essere decise che tavolo pace». Da dichiarazioni signor Jeanneney risulterebbe pertanto:

a) Governo francese sostiene che occupazione sia fatto militare nettamente distinto da problema politico generale che dovrà essere risolto sede trattative pace.

b) Governo francese considera ancora Italia come nazione nemica.

c) Governo francese si riserva porre in sede trattative pace problema rettifica frontiera.

Ho tuttavia ritenuto opportuno prendere soltanto atto dichiarazioni Jeanneney relative allusioni da lui fatte circa considerazione dell'Italia come Nazione nemica, né circa eventualità rettifiche frontiera. Prego a questo proposito informarmi se situazione che viene determinandosi nelle zone occupate truppe francesi adeguasi effettivamente criteri affermati signor Jeanneney.

2. Requisizioni sedi consolati generali Marsiglia e Nizza. Ho informato signor Jeanneney dei passi iniziati da me dallo scorso 25 aprile che non avevano ancora avuto alcun esito e fatto notare sopratutto per caso Marsiglia come occupazione sede consolato fosse praticamente in contrasto con accordi stipulati tra i due governi per la riapertura del consolato generale stesso.

Ministro esteri a interim assicuratomi voler intervenire al riguardo per una sollecita soluzione.

3. Prigionieri guerra. Ho esposto signor Jeanneney termini questione con particolare riferimento situazione cui vengono trovarsi internati militari e civili recentemente liberati avanzata truppe alleate territorio germanico. È noto infatti che all'atto in cui mettono piede su territorio francese, essi vengono considerati come prigionieri di guerra.

Ministro Esteri a interim ha convenuto con me assurdità questa situazione; ma alla mia richiesta di concretare soluzioni logiche tale problema, egli ha opposto difficoltà di carattere giuridico derivante da permanenza dello status di Nazione nemica che la Francia attribuisce all'Italia. Sembrerebbe pertanto che governo francese si preoccupi di non pregiudicare impostazione generale problema politico con concessioni sostanziali per quel che si riferisce ai prigionieri.

Ho fatto quindi notare al signor Jeanneney quanto sarebbe dannoso per miglioramento auspicato relazioni rapporti fra due paesi il perdurare della grave situazione cui trovansi nostri prigionieri guerra in mano francese, segnalando come essi siano sottoposti in alcuni campi a gravi maltrattamenti. Ho accennato modo particolare alla situazione dei campi nella regione Bordeaux.

Il signor Jeanneney preso atto di tali mie segnalazioni.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT

L. PERSONALE 12n2304 . Roma, 16 maggio 1945.

Accludo un estratto di notizie da buona fonte circa la situazione alla frontiera occidentale5 . Sono, come vedrai, notizie allarmanti. Debbo peraltro aggiungere che il maresciallo Alexander, interrogato nuovamente ier l'altro al riguardo, ha dato ancora una volta informazioni in complesso rassicuranti. Che cioè ordini erano stati dati dal generale Eisenhower ai Comandi francesi perché, cessato lo scopo delle operazioni militari giudicate necessarie al momento dell'offensiva, le truppe francesi siano ora ritirate. I comandi francesi avrebbero chiesto conferma di tali ordini alle loro dirette autorità nazionali e tuttora li attendono.

È comunque una questione che va sorvegliata da vicino. Dovresti dunque farne nuovamente esplicito, chiaro ed energico accenno al Quai d'Orsay. In piena con

'

I Con T. 3522/39. 2 Vedi D. 202. 3 Vedi D. 215, nota 3 e D. 238, nota l. 4 Copia di questa lettera fu inviata in pari data a Carandini e Tarchiani. 5 Si tratta dell'allegato, non pubblicato, al D. 186.

troversia jugoslava e dopo la netta presa di posizione anglo-americana sull'argomento, sarebbe poi cosa sommamente opportuna se si desse, alla frontiera occidentale esempio ben altro di assennatezza e di concreto ripudio di ogni politica di fatto compiuto e di falso prestigio che sappiamo perfettamente dove conduca.

Dobbiamo insomma dare l'impressione che l'attività delle truppe francesi alla nostra frontiera è da noi considerata come preoccupante e che non ci è possibile subirla passivamente.

Conto sulla tua azione e sulla tua attività di chiarimento e di persuasione, pur attraverso le innumerevoli difficoltà che ti stanno dinnanzi.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. 2712/160. Roma, 18 maggio 1945, ore 14.

Suo 165 2•

Questo ministro di Cina presso il Vaticano ci ha fatto comunicazione analoga. Un comunicato ufficiale è stato diramato ieri alla stampa in cui si dà notizia dei provvedimenti cinesi; si riconferma il ripudio all'appoggio dato dal regime fascista

l Vedi D. 169. 2 T. 3448/165 del 9 maggio: abolizione in Cina delle misure restrittive nei confronti degli italiani.

alla politica nipponica di sopraffazione in Estremo Oriente; si riafferma che il governo democratico italiano non ha né intende avere rapporti di sorta coi sedicenti governi del Manchukuo e di Nanchino, che si appoggiano esclusivamente sulle baionette giapponesi e che sono destinati a sparire con quelle.

E di ciò informi codesto ambasciatore di Cina, esprimendogli nostro vivo compiacimento per completa normalizzazione fra nostri due Paesi. Aggiunga che saremo particolarmente lieti se la ripresa dei rapporti diplomatici ormai disposta da tempo, potrà essere anche da parte cinese rapidamente attuata.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 37711177. Mosca, 19 maggio 1945, ore 1.25 (per. ore 8 del 20).

Secondo quanto mi viene riferito, nuovo ambasciatore Jugoslavia giunto ieri in aereo da Belgrado ha detto che passo anglo-americano per ritiro truppe jugoslave ha praticamente carattere ultimatum, ma che governo jugoslavo è deciso non cedere: per far ritirare truppe jugoslave anglo-americani sarebbero costretti far uso armi e a Belgrado si ritiene che essi non si decideranno a farlo in vista possibili ripercussioni conflitto armato. Stampa sovietica continua fino a oggi a non fare menzione questione.

In questi ambienti giornalistici americani si ritiene quasi unanimemente:

l) che America è decisa agire a fondo per ottenere ritiro jugoslavi da Trieste;

2) che politica fatti compiuti Tito ha prodotto forte reazione anti-jugoslava opinione pubblica americana e quindi considerevolmente migliorata nostra posizione. Per quanto concerne punto primo maggioranza giornalisti americani essendo fautori politica americana più ferma possono scambiare speranza per realtà.

IL DIRETTORE GENERALE DEGLI AFFARI POLITICI, ZOPPI, AL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS

APPuNTo 20n687/c. 3 . Roma, 19 maggio 1945.

Come è noto, nell'autunno scorso tutti gli Stati dell'America latina procedevano al riconoscimento del R. governo italiano e al ristabilimento con lo stesso di normali relazioni diplomatiche. A seguito di ciò varie rappresentanze diplomatiche (Argentina, Brasile, Cile, Messico, Perù) riprendevano il loro funzionamento a Roma, sia con capi-missione regolarmente accreditati sia con incaricati d'affari.

Da parte nostra, a quanto risulta a questa direzione generale, è stata notificata la nomina dei titolari e sono già pervenute dai rispettivi governi i relativi gradimenti per sedici Stati; per gli altri quattro (Panama, Messico, Bolivia, Uruguay) non risulta sia stata fatta alcuna notifica ai governi interessati di nomina dei capi-missione; di fatto però nessuna nostra rappresentanza ha potuto fin qui raggiungere la sua sede.

l T. 2647 Il 07 del 16 maggio, non pubblicato. 2 Vedi D. 192, nota l p. 261. 3 L'appunto fu inviato, per conoscenza, al Gabinetto e alla direzione generale del Personale.

Questa direzione generale, pur rendendosi perfettamente conto delle ragioni di forza maggiore che hanno fin qui ostacolato la partenza delle nostre missioni diplomatiche e consolari nel continente sud-americano, ha il dovere di segnalare il rilevante pregiudizio per i nostri interessi politici ed economici che tale ritardo arreca.

Da un punto di vista di politica generale, a parte l'ovvia considerazione del particolare interesse che, nell'attuale situazione di lenta e faticosa ripresa dei rapporti internazionali, l'Italia ha per una sollecita ripresa di concrete relazioni con le Nazioni Unite, per quel che particolarmente riguarda le venti repubbliche dell'America latina, occorre considerare che esse sono state le prime, non appena le circostanze lo hanno consentito, a manifestare in tutti i modi il loro sincero desiderio di riannodare quei vincoli di fratellanza latina, solidamente basati su comunione di sangue e di spiriti; i paesi latino-americani non solo hanno subito e senza riserve di sorta dato pieno riconoscimento al governo della nuova Italia democratica, ma, con provvedimenti unilaterali e spontanei, hanno abrogato per notevole parte le misure di rigore adottate contro nostri connazionali ed interessi italiani, attraverso varie dichiarazioni di uomini di governo e di rappresentanti diplomatici, hanno espresso il loro desiderio che l'Italia riprenda al più presto il posto che le compete non solo tra le nazioni latine, ma nella comunità internazionale. Va tenuto poi particolare conto del fatto che nei consessi internazionali, dai quali l'Italia è finora esclusa gli Stati dell'America latina rappresentano un blocco numeroso e compatto e solidale che non manca di far valere la sua voce e che potrebbe nell'attuale nostra difficile situazione appoggiare sinceramente e validamente la tutela di nostri fondamentali interessi. Tale appoggio ci è già stato in qualche modo recentemente assicurato, attraverso i rappresentanti latino-americani nel Nord-America, i quali peraltro non hanno mancato a più riprese di manifestare un certo disappunto per la fin qui mancata effettiva ripresa delle relazioni tra i loro rispettivi Paesi e l'Italia.

Non va trascurato infine che, già sin d'ora, Francia, Inghilterra e Stati Uniti stanno dimostrando un interesse del tutto particolare verso il continente sud-americano con l'invio di numerose missioni culturali ed economiche.

Passando a considerare nostri interessi di più immediata concretizzazione, va fatto un particolare cenno per ciò che riguarda le nostre collettività in Centro-Sud America. Tali collettività, che ammontano, come noto, a vari milioni, dalle segnalazioni, che attraverso varie vie ci sono pervenute, appaiono tuttora in certo senso disorientate da quello che è stato il rapido sviluppo degli avvenimenti politici nel nostro Paese. Nel mentre infatti numerosi gruppi di connazionali, tra cui esistono vari emigrati politici, hanno entusiasticamente aderito al nuovo regime di libertà creatosi in Italia, altri peraltro, sia per difetto di informazioni sia per mancanza di una sana e chiarificatrice opera di propaganda, sembrano tuttora rimasti attaccati ad errate e sorpassate ideologie.

Nel seno stesso delle nostre collettività, come noto prevalentemente agiate se non ricche, svariate iniziative sono già sorte e stanno sorgendo per l'invio di soccorsi alimentari e di denaro alle popolazioni della madre patria, duramente provate dalla guerra, ma tali iniziative, nella mancanza di organi coordinatori, quali solo le nostre rappresentanze diplomatiche e consolari potrebbero esserlo, appaiono del tutto slegate, a volte anche contrastanti e fin qui praticamente inoperanti.

Inoltre, vasti nostri interessi preesistenti allo scoppio delle ostilità in molti, se non quasi tutti gli Stati dell'America latina, esigerebbero un pronto nostro intervento per la loro salvaguardia. Senza entrare in un esame dettagliato dei beni ed interessi italiani nel Centro e Sud America, basta accennare al fatto che gli stessi, di assai notevole entità, possono dividersi in due gruppi: quelli appartenenti a cittadini italiani residenti in America e quelli appartenenti allo Stato o ad enti e società del Regno. Nel mentre per la prima categoria quanto è oggi a nostra conoscenza, sebbene in modo piuttosto vago e impreciso, è che in vari Paesi i provvedimenti di sequestri e confische adottati alla rottura delle relazioni, sono stati abrogati e che i nostri connazionali sono stati in gran parte reintegrati nei loro diritti, per la seconda categoria, a quanto risulta, permangono completamente le misure di rigore adottate allo scoppio delle ostilità. Basti citare che in questa seconda categoria figurano ben 34 navi mercantili per un tonnellaggio complessivo di circa 220.000 tonnellate, che si trovavano in porti dell'America latina nel 1941.

Di dette navi, alcune furono vendute o cedute con patto di riscatto agli Stati nelle cui acque si trovavano, da cui rilevanti ragioni di credito esigibile da parte nostra, altre confiscate o sequestrate, altre infine sembrerebbero affondate, ma coperte da assicurazioni il che ci darebbe diritto di rivendicare ragioni di credito. Tutto questo problema del naviglio mercantile cosìimportante per noi nel momento presente è stato dettagliatamente studiato dalla direzione generale scrivente, sulla base degli elementi d'informazione in suo possesso, ma evidentemente non potrà, come gli altri analoghi, in modo concreto essere affrontato che dalle nostre rappresentanze sul posto.

Altro problema che 6da considerarsi come uno dei primi che si presenteranno all'attenzione del R. governo non appena le condizioni dell'economia mondiale e i traffici internazionali saranno entrati in fase di riassestamento, è quello dell'emigrazione.

I rinnovati principi dell'Italia democratica in materia di emigrazione e quelle che non mancheranno di essere, non appena avranno la possibilità di manifestarsi, le effettive tendenze delle nostre popolazioni ad espatriare, permettono di prevedere una larga ripresa del flusso emigratorio italiano particolarmente nei Paesi del Sud America.

D'altra parte, vari governi dell'America latina ci hanno già fatto conoscere, in linea di massima, in occasione della ripresa delle nostre relazioni diplomatiche con essi, che vedrebbero con soddisfazione una ripresa di immigrazione di lavoratori, agricoltori ed anche tecnici e professionisti italiani nei rispettivi territori

Aperture e cenni in proposito ci sono stati fatti direttamente dal Venezuela, Perù, Costarica, Equatore, Argentina, Messico, Uruguay ed indirettamente dal Brasile e dalla Colombia.

Da parte nostra tutto fa pensare che una ripresa emigratoria italiana, per quanto fatta su nuove basi e nuovi concetti di democrazia e libertà, non potrà non essere tutelata con opportuni accordi da concludersi fra l'Italia e gli Stati di destinazione degli emigranti italiani per assicurare a questi ultimi eque condizioni di lavoro e trattamento, dal punto di vista economico, sociale, assistenziale, morale, etc.

Da qui la necessità di studiare e rendersi conto sin da ora, attraverso le nostre rappresentanze, del concreto valore delle aperture fatteci dai vari Stati sud-americani, delle loro reali intenzioni e possibilità, della loro organizzazione economica e dell'utilizzazione che essi si propongono di fare dei nostri emigranti.

Sul terreno economico, altro problema che riveste particolare carattere di urgenza è quello dello studio, in loco, delle possibilità di rifornimenti alimentari per il nostro mercato e di materie prime per le nostre industrie e le modalità di pagamento che non potranno avvenire se non per mezzo di scambio di merci. A questo riguardo è da osservare che, dato che la situazione del nostro Paese non consentirà di iniziare le nostre esportazioni che in un secondo tempo, e cioè quando le nostre industrie saranno riorganizzate e rifornite delle necessarie materie prime, è necessario iniziare delle trattative per ottenere dei finanziamenti per i nostri acquisti.

Dalle considerazioni schematicamente sopra esposte ne consegue l'urgente necessità per noi che, al più presto, la ripresa delle nostre relazioni diplomatiche con gli Stati dell'America latina, si traduca in forma concreta ed effettiva.

Questa direzione generale, pur rendendosi esatto conto di tutte le difficoltà di carattere obiettivo che hanno fin qui ostacolato il conseguimento di tale fine, ritiene di dover, nella sua competenza, particolarmente segnalare tale situazione di fatto, perché vengano studiate le misure più atte ad ottenere il sollecito invio delle nostre rappresentanze diplomatiche e consolari.

Per ragioni di carattere generale e specifico, in certo senso analoghe a quelle fin qui esposte, appare del tutto necessario sollecitare l'invio del nostro ambasciatore in Turchia. Oltre la circostanza che l'ambasciatore turco a Roma ha presentato le credenziali fin dal 18 gennaio 1945, va sottolineata l'importanza del tutto particolare, dal punto di vista politico, di un pieno funzionamento della nostra ambasciata ad Ankara, in relazione alla particolare sensibilità di quel settore nei confronti di tutte le questioni, per noi di vitale interesse specialmente nell'attuale momento, riguardanti la penisola balcanica, la politica russa, il Mediterraneo orientale ed i paesi arabi.

Inoltre va tenuto anche conto dei vari e notevoli interessi italiani in Turchia (unità della R. marina internate in acque turche, scuole, ospedali laici e missionari, etc.) la cui tutela non potrà non trarre rilevante giovamento dall'autorevole presenza in sede del R. ambasciatore.

L'INCARICATO D'AFFARI A BRUXELLES, SCAMMACCA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. URGENTE 613/221. Bruxelles, 19 maggio 1945 (per. il 30).

Mio telespresso n. 177/64 in data 13 aprile 1945 1•

Il 27 aprile u.s., questo incaricato d'affari del Lussemburgo venne a comunicarmi verbalmente, con riserva di confermarlo con note ufficiali, che il governo granducale aveva ricevuto con particolare piacere la richiesta del governo italiano di ristabilire le relazioni diplomatiche fra i due Paesi, ed era d'accordo perché a ciò si procedesse quanto prima.

Uguale gradimento veniva dato alla nostra richiesta che, nell'attesa dello scambio dei rappresentanti diplomatici, l'incaricato d'affari d'Italia a Bruxelles si occupasse di fatto della tutela degli interessi italiani e della collettività italiana nel Granducato.

Con nota in data 16 corr., della quale accludo copia (allegato A) 2 egli mi ha dato conferma ufficiale di quanto precede.

Verbalmente, il sig. Majerus mi ha confermato che il governo lussemburghese a Londra aveva a suo tempo dichiarato guerra all'Italia ma non ha fatto in proposito alcuna riserva o pregiudiziale nei riguardi della ripresa delle relazioni diplomatiche.

Nel corso della conversazione egli mi aveva però comunicato il desiderio del suo governo che il sig. Colombo, già facente funzioni di cancelliere della R. legazione in Lussemburgo, non sia mantenuto in quelle funzioni, pur rilevando che non esistono a suo carico addebiti di sorta (vedi allegato B al punto 3) mi ha confermato quanto precede con la lettera confidenziale del 16 corr. (allegato C). Ciò pone una doppia questione: quella di mandare un altro cancelliere a Lussemburgo, e quella di provvedere alla definizione della situazione del Colombo che risulta essere un buon elemento, capace, onesto. Il Colombo versa in gravissime condizioni economiche da quando non riceve più stipendio. Il nunzio, che lo ha veduto e lo conosce da molti anni, me ne ha parlato con stima e lode e mi ha detto che, sprovvisto com'è di beni personali, non ha di che vivere ed è costretto a vendere le sue poche cose per tirare avanti. Suggerirei di trasferirlo ad altra sede che non sia in Belgio o in Francia e di accordargli intanto un congruo sussidio che potrebbe essere prelevato dai fondi attualmente in deposito presso la Banca Generale del Lussemburgo. Prego codesto ministero di telegrafarmi istruzioni al riguardo.

In quanto alla situazione in Lussemburgo della nostra collettività, degli immobili e degli uffici consolari, accludo (all. D) una relazione del sig. Colombo in data 15 aprile u.s. Per quanto si riferisce, infine, alla organizzazione della rappresentanza diplomatico-consolare in Lussemburgo, ignoro quali siano i propositi di codesto ministero. Mi permetto di far presente che un modo soddisfacente

I Vedi D. 125. 2 Gli allegati non si pubblicano.

ed economico di risolverla potrebbe essere quello di accreditare anche quale ministro in Lussemburgo l'ambasciatore in Bruxelles (come è in fatto da parte della Santa Sede, dell'Inghilterra, degli Stati Uniti e di quasi tutti gli altri Paesi) facendo risiedere stabilmente a Lussemburgo un segretario di legazione incaricato di reggere la cancelleria consolare, e con qualifica di incaricato d'affari a.i.

Resto in attesa di conoscere le istruzioni di codesto ministero circa le comunicazioni da fare a questo incaricato di affari del Lussemburgo per ultimare gli accordi sulla ripresa delle relazioni diplomatiche e concertarne l'annunzio ufficiale.

Mi propongo di recarmi a Lussemburgo appena possibile.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 3852/122. Washington, 21 maggio 1945 2 (per. ore 9 del 23).

Questo pomeriggio al Dipartimento di Stato mi si è accennato al desiderio di conoscere dettagliato punto di vista italiano circa futura regolamentazione finale della questione della Venezia Giulia. Probabilmente, quando calma sarà riportata nella regione -e al riguardo ho molto insistito su necessità insediamento già previsto amministrazione militare alleata -Washington si rivolgerebbe a Roma e a Belgrado chiedendo esprimere propri giustificati desiderata. Per quanto ci riguarda, conversazioni potrebbero svolgersi costà o forse qui.

Mi si è quindi accennato dichiarazioni anche pubbliche recentemente fatte costà circa revisione frontiera 1939, come pure alla composizione etnica popolazione litorale e dell'interno e agli studi qui fatti dopo altra guerra che portarono alla nota posizione americana imperniata sulla «linea Wilson». Per quanto riguarda porto Trieste si è accennato a necessità di ampie facilitazioni commerciali Stati interessati.

Ho aderito per parte mia personalmente a tale ultimo accenno, fornendo cifre circa commercio vari [Stati] cui Jugoslavia partecipa in modo esiguo. Circa altre questioni ho risposto sulle generali osservando che Jugoslavia dovrebbe per parte sua, rivedere proprie esageratissime rivendicazioni e consentire sacrifici corrispondenti a quelli cui potrebbe indursi nuova Italia democratica in [proporzione] anche sempre assai dolorosi, e che potrebbero esser giustificati soltanto dalla necessità di

l Non si pubblicano. 2 Inviato il 22 maggio, ore Il ,30.

contribuire ad una reale pacificazione europea e ad una definitiva regolamentazione tra Roma e Belgrado, da molti mesi da noi vivamente auspicata. Sarei grato a V.E. voler, se ritenuto opportuno, inviarmi istruzioni per mia norma di linguaggio, questione potendosi anche presentare con carattere d'urgenza.

Pregherei altresì inviarmi documentazioni dettagliate circa precedenti regimi porto franco Trieste nonché vari accordi conclusi· con Stati successori impero austro-ungarico.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. SEGRETO 3849/185. Mosca, 22 maggio 1945, ore 12,45 (per. ore 9 del 23).

Sviluppi questione Trieste sono seguiti in tutti gli ambienti sovietici con evidente nervosismo. Sul corso conversazioni russo-anglo-americane in proposito nulla di preciso è trapelato: qui sembra che conversazioni si tengano Londra e Washington, ambasciatori Inghilterra e U.S.A. non essendo rientrati a Mosca insieme a Molotov ritengo volutamente. Ambienti yugoslavi di qui continuano assicurare che non si ritireranno senza combattere. Mentre impressione generale è che tentativo jugoslavo fatto compiuto abbia avuto piena approvazione Mosca, regna molta incertezza se russi siano realmente disposti appoggiare jugoslavi fino in fondo.

Situazione molto delicata poiché se anglo-americani riusciranno far indietreggiare jugoslavi, ciò costituirà sensibile colpo prestigio Russia con notevoli ripercussioni su tutti gli Stati satelliti. Mia impressione è piuttosto che russi in questa fase non ripeto non appoggeranno jugoslavi fino in fondo, pur riservandosi fare impossibile per ottenere loro soddisfazioni in altra sede. Opinione generale è che atteggiamento jugoslavo abbia prodotto considerevole spostamento simpatie in favore nostra tesi, Russia eccettuata naturalmente.

l Il memorandum fu invece inviato l'Il giugno e trasmesso da Saragat allegato al Telespr. 774/208 del 12 giugno, non pubblicato.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI

T. 2854/326. Roma, 24 maggio 1945.

È stato comunicato verbalmente ad ambasciata Spagna che da parte nostra si è pronti iniziare trattative al più presto per sistemazione debito guerra.

Si è soggiunto per altro in via amichevole che recente inaspettato atteggiamento spagnolo circa sequestro beni italiani rende sempre più difficile contenere spinta taluni gruppi politici italiani che mirano a rottura rapporti fra due Paesi.

Soltanto completa chiarificazione di questa seconda questione, oltreché pratica comprensione spagnuola prima, permetterebbero equilibrare situazione.

Quanto precede per vostra riservata norma di linguaggio e di azione.

I Inviato il 24 maggio, ore Il.

2 Vedi D. 199.

3 T. 3786/258 del 18 maggio: assicurazioni del governo di Parigi al Foreign Office che le truppe francesi saranno ritirate al più presto dai territori italiani di confine.

IL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, BONOMI

L. 4001 /2091Ec. Roma, 25 maggio 1945.

On 18 April in my letter 40011Ec4 , I invited Your Excellency's attention to paragraph three of the aide-memoire left with you on 24 February by Mr. Macmillan and myself5 . This paragraph required that the Italian Government keep the Allied Commission informed of any negotiations in which it might engage with other governments and suggested that a periodic summary be furnished of all negotiations completed and pending with other governments.

In reply I received a letter from your Minister of Foreign Affairs (reference 3/685, dated 30 April)6 , which stated that all discussions of an economie character

l Inviato il 27 maggio, ore 2,07. 2 Vedi D. 214. 3 Vedi D. 184, nota l. 4 Vedi D. 132. s Vedi D. 68. 6 Vedi D. 158.

pass directly throught the Allied Commission sub-commission concerned and Allied Commission was thus perfectly well informed. In addition it was stated that negotiations of a politica! character are published in the official communiqués and newspapers at the time they are completed.

This summary handling of the problem is not satisfactory. I must request that in compliance with the intent of the aide-memoire which you and your Government agreed, the Commission is to be kept continually and directly informed of ali negotiations either concluded or pending and, further, that the information be passed on directly to this office. The Commission does not expect to accumulate this intelligence through perusal of the official communiqués and published newspaper announcements. This is an obligation of the Italian Government to the Commission, and I must request that it be carried out in a correct and formai manner1 .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. 2155. Londra, 25-26 maggio 1945.

Permettimi di dica che hai reso un grande servizio al Paese con la tua perfetta presa di posizione nella questione di Trieste 1• Nessuno può essere meglio di me testimonio (avendo qui seguito il movimento di opinione pubblica chiaramente riflesso dalla stampa) della favorevole reazione che ne è seguita nel giudizio comune ed in quello degli elementi responsabili. Questa opinione, inizialmente favorevole a priori alle prime pretese di Tito, ha compiuto ora un'ampia conversione a nostro favore. La reazione apparente è ai metodi di Tito; ma anche nel merito la nostra posizione è considerata più favorevolmente. Mi risulta che Macmillan ha caldeggiato efficacemente la presa di posizione anglo-americana la quale non poteva essere più decisamente impostata. Le brusche dichiarazioni di Alexander hanno incontrato il generale favore. La lettera comparsa sul Times del 23 corr. a firma di «Un soldato inglese reduce dalla Jugoslavia» (vedi nostro telespresso odierno) 2 , la quale fa provvidenziale seguito a quella da me provocata da parte del prof. Trevelyan, è qui attribuita al figlio di Churchill. L'ipotesi è avvalorata dal fatto che il Times non usa pubblicare lettere non firmate. Questa eccezione rivela una particolare considerazione per il mittente solo formalmente anonimo.

Ti ripeto, ottima impressione hanno fatto qui le tue dichiarazioni. È questo un argomento che mi è di valido aiuto come prova della misurata ponderazione, della dignitosa fermezza con cui l'Italia sa oggi affrontare simili situazioni, della sua determinazione ad adottare i soli metodi ed accenti conciliabili con un superiore concetto di convivenza internazionale. Tito ci ha reso un enorme servizio fornendoci l'occasione di provare e di mettere a paragone la nostra superiorità. Questi sono punti sostanzialmente guadagnati e come italiano e come tuo collaboratore ti sono grato di aver impostato questa difficile partita con tanta equilibrata saviezza.

Io continuo ad adoprarmi in ogni senso per mettere in evidenza questo nuovo confortante aspetto della vita italiana. È un tasto a cui l'opinione di qui risponde nel modo migliore. Speravo che la miserabile faccenda francese fosse sistemata dopo le assicurazioni di intervento inglese datemi dal Foreign Office e di cui ti ho telegrafato3 . Vedo però che i francesi si arenano sulla buona strada e ritorno alla carica. Purtroppo Richard Law e Harvey sono assenti fino a lunedì. Eden è rientrato da San Francisco. Ma come vederlo in questi giorni? La crisi del governo e le prossime elezioni creano qui una situazione anormale che rende difficili i contatti. Ho fatto dire a Eden che scelga lui il giorno in cui potrà ricevermi con una certa

1 Allude alla posizione assunta il 3 maggio dal governo italiano. Vedi D. 174. 2 Non pubblicato. 3 Vedi D. 215, nota 3.

disponibilità di tempo perché le questioni da prospettargli sono molte: dalle particolari, alla generale riguardante la improrogabile necessità di normalizzare la posizione internazionale dell'Italia. Il nuovo governo è di imminente formazione ed i contatti non tarderanno quindi ad essere di nuovo possibili. Ma in questi giorni mi sento sospeso nel vuoto. Intanto continuo i più ampi contatti con uomini rappresentativi di ogni tendenza. Compio un lavoro che non so fino a che punto sia efficiente, ma che è continuo e, spero, in the long run produttivo. Per ora la mia e quella dei miei collaboratori è pura fatica, senza conforto di tangibili immediati risultati. L'ambasciata è praticamente aperta. Ricevo e invito nei locali che ho decorosamente sistemati a pianterreno ministri, personalità politiche e uomini appartenenti ad ogni ceto sensibile. E tutti gradiscono di essere convitati in questa casa italiana. È un progresso che ha il suo significato ed avrà il suo effetto.

Ho ricevuto la tua circolare raccomandante le più strette economie 1 . Stringo i freni, ma non è certo il caso di ridurre il personale di questa ambasciata. Il massimo che posso fare è di accontentarmi, per ora, di quello che ho a disposizione e di sottoporlo alla massima resa di lavoro. Al che tutti si prestano con esemplare buona volontà. Per il disbrigo delle innumerevoli pratiche dei prigionieri di guerra, ho aperto un ufficio presso il campo 122 nelle vicinanze di Londra. L'ufficio, tutto composto di prigionieri, funziona bene e con limitata spesa. Sto premendo continuamente per risolvere la questione dello status dei prigionieri e non dispero di giungere ad una soluzione. Ma è un calvario. Per che tu sappia come stanno le cose, ti accludo copia di un messaggio ai prigionieri in cui, per dar loro un qualche incoraggiamento, tocco nel modo più moderato la questione del rimpatrio e del cambiamento di status. Nonostante la estrema cautela delle espressioni, il Foreign Office ed il War Office hanno trattenuto in osservazione il documento e ... ne attendo l'approvazione. Ho imparato cosa sia la pazienza.

Per i nostri prigionieri e deportati in Germania sono in continuo contatto con sir George Rende! che è preposto a questi affari. È persona molto amica dell'Italia e talmente seria da farmi veramente confidare nella efficacia, compatibilmente con il caos che regna in Germania, del suo intervento. Per quanto riguarda la attuale posizione dell'Inghilterra di fronte alla nuova situazione che si determina nel mondo, per quanto ancora riguarda i riflessi che ne derivano nella politica interna, lo scioglimento del governo di coalizione e le prossime elezioni, ho incaricato Manzini, che ha mente particolarmente acuta, di preparare un ampio e dettagliato rapporto che seguirà col corriere di mercoledì prossimo.

Non ti nascondo però che se l'ambasciata dovrà assolvere a tutti i compiti che le spettano, e sovratutto a quello gravosissimo della stampa, prima o poi occorrerà rivedere gli organici e completarli razionalmente. Per ora tiriamo a campare.

Churchill conduce la barca con grande energia e gode qui di un ascendente che avrà decisiva influenza sull'esito delle elezioni. Si voterà· non tanto per il partito conservatore quanto per Churchill. E questa è una grave ragione di inferiorità per gli altri partiti. Le previsioni nei vari campi sono assolutamente contradittorie. I

l Non pubblicato.

301 laburisti contano fortemente sul generale movimento verso sinistra che consegue alla guerra e sono fiduciosi in un loro successo. Ma la differenza di statura fra Attlee (che sarebbe primo ministro in caso di vittoria laburista) e Churchill è tale da far riflettere seriamente anche molti simpatizzanti laburisti. Il perdurare della guerra in Estremo Oriente, le difficili relazioni con la Russia, fanno sì che la maggioranza degli inglesi guardi a Churchill come al solo condottiero capace di misurarsi con queste incognite. L'inquietudine verso l'atteggiamento della Russia è crescente ed i legami con l'America ne risultano rinsaldati. Dico inquietudine verso la Russia e non ostilità verso la Russia, perché vedendo le cose con obiettività, bisogna riconoscere che l'opinione generale punta con convinzione sulla necessità di un pieno accordo fra i Big Three come alla sola prospettiva dell'avvenire. Su questa via l'Inghilterra si manterrà con fermezza eguale a quella con cui si dispone a difendere i principi di democrazia e di libertà per cui si è battuta e si batte.

Ai fini della creazione di un nuovo equilibrio europeo l'amicizia dell'Italia prende qui un crescente valore. Rientriamo automaticamente nel gioco e tanto più conteremo quanto più avremo peso reale e cioè stabilità politica, ordine interno, energia ricostruttiva e volontà di collaborazione internazionale. Ai fini di questa valutazione della nostra capacità si guarda con ansia a noi e si segue con simpatia ogni nostro progresso sulla via della nostra normalizzazione e rinascita nelle sane forme e nella sostanza di una sentita e praticata democrazia 1 . Non è più questione di attendere graziose concessioni. È venuto il tempo ed abbiamo modo di conquistare da noi e di esigere con prove concrete di capacità la posizione a cui aspiriamo. Questo dovrebbero comprendere le correnti agitatorie, rendendosi conto che la nostra sistemazione interna è condizionata alla nostra sistemazione internazionale e che vanamente si tende alla prima se non si cura con la debita consapevolezza la seconda. Questa è la ragione per cui seguo con ansia crescente gli eventi che si maturano in Italia. Seguo le tue peregrinazioni da Roma a Trento, a Milano. Seguo quelle dei miei amici e immagino le difficoltà ed i pericoli. Penso con quale emozione avrai rivisto i tuoi paesi. Io mi sento così lontano da tutto. Indovino, più che non comprenda, quello che sta succedendo. Questa ponderata preparazione del nuovo governo è giudicata qui come buon sintomo e buon sistema. Immagino quali giornate attraversi, ti seguo con simpatia e ti prego di tenerti, come sei stato sempre con me, in confidente contatto con Brosio, Arpesani, Cattani. Abbiamo molto in comune da difendere. In questo momento il mio solo merito sta nel sacrificio che compio rimanendo lontano e isolato da eventi a cui partecipo con tutta l'anima e con tutta la speranza.

P. S. 26 maggio. Il nuovo governo è stato formato. Mi spiace che Richard Law abbia lasciato il Foreign Office per il ministero dell'Educazione e che Macmillan lasci l'Italia per il ministero dell'Aria. Prenderò ora contatto con tutti i nuovi ministri e coi vecchi rimasti. Ti terrò informato al termine della settimana prossima quando avrò esaurito buona parte di questi contatti.

1 Nota del documento: «Su questo punto anche i laburisti sono concordi».

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. PERSONALE. Washington, 27 maggio 1945.

Colgo la buona occasione del rimpatrio di due componenti della commissione Sacerdoti1 per sotto porti, con maggiore sicurezza e con una certa libertà, un bilancio per sommi capi di questi tre mesi di nostra attività negli Stati Uniti ed un sintetico panorama delle più importanti questioni:

l -Posizione e «status » dell'Italia nei riguardi degli Stati Uniti. Come ho già riferito, la posizione dell'Italia in questo Paese (sfere dirigenti e opinione pubblica) è ancora influenzata da alcuni pregiudizi -inerenti alla disastrosa politica del fascismo -che ci vorrà parecchio tempo a rimuovere del tutto. Il precedente della Francia che ha dovuto faticosamente rimontare una lunga china e sta appena ora raggiungendo lo scopo, è al riguardo probante. Questi pregiudizi -malgrado la cordialità e la simpatia dimostrata sempre nei contatti ufficiali e personali contribuiscono a spiegare l'estrema lentezza colla quale si procede, od alle volte «non» si procede, nei riguardi dei problemi, politici ed economici, del nostro Paese. Nonostante le incertezze e gli infausti ricordi che alle volte si tirano fuori per giustificarle, resta peraltro il fatto acquisito che la politica di Washington nei confronti dell'Italia è sostanzialmente ispirata a benevolenza e simpatia e si distacca notevolmente dalle direttive più egoiste degli altri due grandi alleati. Questa linea politica costante degli Stati Uniti è stata anche di recente ribadita da Grew nella sua lettera al «Progresso italo-americano», che tu conosci. Una controprova di essa può essere data dalla seguente frase di un membro di questa ambasciata

· britannica: «Mentre l'opinione pubblica inglese è ancora avvinta ai suoi tenaci rancori verso l'Italia per la guerra fascista, gli Stati Uniti consolidano nei vostri riguardi una loro "coscienza paterna"». Questi sentimenti di "paternità" americana per l'Italia sono scherzosamente ammessi dallo stesso Dipartimento di Stato, il quale aggiunge che gli inglesi se ne ingelosiscono e se ne lagnano anche apertamente. Strana "paternità" -soggetta alle molte limitazioni che del resto caraterizzano gli stessi rapporti familiari degli americani-che tuttavia è un dato di fatto da tenersi presente nella nostra politica e motivo di speranze per l'avvenire. Sarebbe forse interessante un esame dei vari elementi che compongono questi "sentimenti paterni", ma so quanto è prezioso il tuo tempo.

È anche superfluo che io ti dica della costante nostra opera di persuasione, di chiarificazione e di incitamento: batto costantemente sulla tesi che, nell'attuale situazione europea, è indispensabile adottare verso la nuova Italia, una nuova

I L'ing. Cesare Sacerdoti era il capo della delegazione tecnica per la realizzazione del piano «primi aiuti».

politica, dimentica del recente passato e diretta al futuro, se non si vuole, sul serio, "perdere l'autobus".

Venendo al concreto, già sai come, al mio arrivo qui, trovassi Roosevelt apparentemente sereno e non in istato da far prevedere la sua rapida fine, sebbene fosse molto dimagrato. Mi fece le promesse che conosci 1• Anche prima della sua scomparsa, esse si attenuarono, via via, nelle penombre degli uffici, cauti e timorosi di "novità improvvise". Ho riferito, del pari, a suo tempo, gli affidamenti e le assicurazioni datemi da Truman, prima di ascendere alla presidenza 2 . Da varie parti, nelle ultime settimane, mi sono giunti echi di sue favorevoli generiche disposizioni verso l'Italia. Però il nuovo presidente, temperamento molto diverso, meno brillante, del suo predecessore, procede con i piedi di piombo. Di conseguenza, la situazione preesistente perdura e probabilmente perdurerà ancora finché non sarà stato effettuato quel radicale rimpasto del governo, sinora solo ritoccato in posti minori, di cui tutti parlano. Il Dipartimento di Stato risente naturalmente, più forse delle altre branche dell'amministrazione, dell'attuale fase di incertezza. I suoi dirigenti si sentono in situazione precaria: la prassi costituzionale fa del segretario di Stato l'eventuale successore alla presidenza e si pensa che Stettinius non sia l'uomo più indicato. Si dice correntemente che, dopo San Francisco, Stettinius debba essere sostituito con Byrnes e che ciò porterebbe a grandi mutamenti negli alti gradi, finora molto influenzati dalla politica inglese. È bastata nelle ultime settimane la presenza al Dipartimento, a latere di Grew, di Phillips, molto ben disposto per noi, a rinnovare alquanto l'atimosfera a nostro vantaggio. Non si sa ancora se egli vi resterà dopo il ritorno di Stettinius, Dunn, etc. da San Francisco.

Intanto, come sai dalle mie comunicazioni, vi è tra Londra è Washington un tentativo di fissare un piano di pace separata con l'Italia. Tra pochi giorni dovrebbero arrivare qui, allo State Department, le proposte del Foreign Office. Farò il possibile per sapere di che si tratta, almeno nelle grandi linee, e d'informarti.

A quanto sembra, si prospettano già varie difficoltà, quali ad esempio quelle della fissazione dei confini orientali, delle colonie, etc. Vi sono poi altre difficoltà, per così dire, di carattere interno italiano: come si può firmare un trattato di pace con un governo che non rappresenta la nazione, perché non è l'esponente delle forze uscite da libere elezioni? Come sono compatibili le elezioni e la effettiva sovranità del governo che le farà, se v'è un'occupazione militare alleata nel nord? D'altra parte, chi assicura la libertà d'opinione e di voto senza quella occupazione? Se delle liste elettorali regolari non sono pronte che tra un anno, come si assesta la posizione giuridica -nazionale e internazionale -nel frattempo?

Non ho idea, di qui, se si possano tentare delle elezioni politiche affrettate, ma sufficientemente legittime e rappresentative. Aggiungo che qui varie personalità tra cui Sumner Welles -mi hanno detto di ritenere necessario ed urgente che si facciano da noi le elezioni anche per risolvere la questione istituzionale. Ed a proposito di quest'ultima, si è sostanzialmente indifferenti alla futura forma dello Stato italiano. Nei circoli più conservatori e più elevati si preferirebbe forse una

'Vedi D. 79. 2 Vedi D. 97.

monarchia forte ad una repubblica: si preferirebbe, invece, quest'ultima ad una monarchia debole ed invisa. Non ti nascondo che qualcuno-così Sumner Welles -considera che la causa della monarchia in Italia è attualmente da ritenere perduta. Tutti, però, hanno convenuto con me che la decisione dovrà essere presa soltanto dal libero responso della consultazione popolare.

Queste sonò alcune difficoltà della pace -anche parziale e provvisoria -come si intravedono qui, in questo momento, e te le segnalo. Mi pare però che sia un buon segno il fatto che gli anglo-americani sentano il bisogno di mettersi d'accordo, con una certa urgenza, su formule che ci riguardano.

2 -Questione di Trieste. Da settimane, anche prima della crisi provocata da Tito, abbiamo continuamente battuto sulla questione della Venezia Giulia, ottenendo le assicurazioni che sai. Allorché gli eventi precipitarono, grazie anche alla onesta ed efficace cooperazione di Phillips, si potè ottenere la dichiarazione del Dipartimento di Stato e la conseguente netta presa di posizione americana, voluta anche dal presidente, etc. Da parte nostra è stato fatto tutto il possibile per fare intendere che Trieste non era soltanto un problema italiano, ma anche uno vitale anglo-americano. In queste ultime settimane ho tenuto sia Phillips che gli alti funzionari competenti del Dipartimento di Stato sotto costante pressiOne.

Ti ho tenuto man mano informato della situazione e degli intendimenti di Washington. Per ovvi motivi, i nostri telegrammi non potevano dare vari interessanti dettagli, pur rispecchiando fedelmente la situazione nel suo complesso. Ad integrazione di essi, rileverò che per varie cause (opinione pubblica; correnti di sinistra dei partiti conservatore e laburista favorevoli a Tito; precedenti "pro Tito" di Churchill; illusione di alcuni circoli inglesi su possibilià di conservare l'antica influenza in Jugoslavia; malferma situazione del governo di coalizione; preoccupazioni di dover sopportare il maggiore onere militare) da parte inglese si è tentennato, finendo col rimettere a Washington le responsabilità della decisione. Appreso confidenzialmente questo atteggiamento di Londra presso la locale ambasciata britannica, siamo subito intervenuti presso il Dipartimento di Stato. Da parte americana sono stati inviati due messaggi del presidente Truman a Churchill ed a Stalin. Il primo per assicurare l'Inghilterra che l'America era decisa a mantenere la netta posizione, assunta pubblicamente, "sino all'uso della forza se necessario". Il secondo a Stalin, per informarlo del risoluto atteggiamento di Washington. A tale ultimo riguardo, è utile rilevare che Washington ha voluto tenere al corrente Mosca delle decisioni_adottate nel caso della Venezia Giulia, per far colà constatare come qui si considerino sempre in vigore gli impegni di Yalta (e ciò ai fini delle questioni polacca, romena, austriaca, tedesca, etc.). Ma le comunicazioni al Cremlino sono state fatte a mero titolo informativo, evitandosi sempre finora dal chiedere pareri o interventi di Stalin. Mi risulterebbe, del resto, che la Russia non si sia sinora qui impegnata a favore di Tito.

La posizione americana attuale -come ti ho telegrafato -è di non ammettere che formazioni militari o civili jugoslave partecipino alla occupazione od all'amministrazione di città della Venezia Giulia abitate da italiani. Mi è stato confermato che sarebbe desiderio americano che, conformemente alle assicurazioni precedentemente dateci, tutta la Venezia Giulia sino ai confini del 1939 sia sottoposta alla sola amministrazione militare anglo-americana. Si deve, però, tener conto qui dell'atteggiamento e delle titubanze di Londra, colla quale si vuol procedere d'accordo, e non mi è stato nascosto che, qualora Belgrado accetti le richieste pregiudiziali degli Alleati, si potrà accettare un compromesso che consenta alle truppe ed alle autorità di Tito di partecipare all'occupazione ed amministrazione di "certi villaggi abitati esclusivamente da slavi".

All'atteggiamento americano non è forse estranea la sensazione che Tito possa "bluffare", come è stato ripetutamente accennato al Dipartimento di Stato. Se Tito invece facesse sul serio, ci potremmo forse anche trovare di fronte a vacillamenti ed esitazioni americane nel ricorrere alla forza. Perciò occorre star sempre in allarme pronti ad impedire deviazioni e passi indietro, dove e quando è possibile. Per quanto riguarda, poi, la soluzione definitiva della questione, parrebbe che si sia qui inclini ad una adozione della "linea Wilson ", eventualmente con qualche emendamento se certe piccole zone risultano di fatto popolate esclusivamente da allogeni. Questa posizione americana potrebbe però anche subire qualche mutamento se eventi od interessi lo consigliassero. Per parte di questa ambasciata, pur senza scoraggiare la tesi americana per la linea Wilson, mi tengo naturalmente sulle generali, in attesa delle istruzioni che riterrai al caso di inviarmi.

3 -Confini occidentali. Come ti ho ripetutamente telegrafato ci è stato assicurato tanto al Dipartimento di Stato, quanto all'ambasciata britannica che non vi saranno fatti compiuti neppure in quel settore e che le truppe francesi dovranno ritirarsi. Tuttavia, benché qui la questione si consideri liquidata, non parrebbe, a sentire i francesi, che la situazione sia veramente chiarita. Ti accludo al riguardo copia di una lettera del nostro amico Sturzo, e di un suo memoriale a Bidault1• Malgrado la netta decisione americana, comunicata qui a Bidault ed a Juin, e le comunicazioni fatteci, non so fino a che punto si sia decisi ad agire per imporre ai francesi l'effettivo ritiro delle loro truppe se de Gaulle, che dovrebbe qui venire in giugno, si irrigidisse.

4 -San Francisco e l'Italia. Come ti ho riferito, l'ostacolo principale alla nostra ammissione a San Francisco è stata l'analogia formale della nostra situazione di cobelligeranti con quella dei vari Stati dell'orbita russa; non si è voluto, quindi, qui offrire alla Russia un pretesto per chiedere l'ammissione di detti Stati suoi vassalli, quando vi erano già in piedi le questioni della Bielorussia e dell'Ucraina e dei polacchi di Lublino-Varsavia. Altro ostacolo, più giuridico forse che politico, l'Inghilterra, la quale non voleva precipitare riconoscimenti, anche parziali, senza avere escogitato formule precise che non la impegnino per l'avvenire. Sicché l'America -a quanto tutti i dirigenti della sua politica hanno dichiarato -non poteva, sebbene volesse, agire da sola.

Il testo della dichiarazione del Consiglio dei ministri del 26 aprile 2 mi pervenne solo il 4 maggio, quando la conferenza navigava in acque molto burrascose. Non

l Non pubblicati. 2 Vedi D. 150.

potevamo, d'altra parte, impegnarci troppo a fondo, dovendo concentrare i nostri sforzi sulle questioni della Venezia Giulia e dei confini occidentali.

Al Dipartimento di Stato, interessato alla cosa, si è stati parecchio freddi, avanzando la tesi che gli sforzi dei nostri nemici colà (Etiopia, Grecia, Jugoslavia etc.) potevano farci compiere un passo indietro anziché uno innanzi. Phillips, da me pregato di informare Stettinius onde ottenerne l'appoggio, mi comunicava dopo vario tempo che non si intravedevano possibilità favorevoli. Ho tuttavia inoltrato per posta la dichiarazione alla presidenza della Conferenza dopo averne dato copia a tutti i rappresentanti a Washington dei Paesi latino-americani, del Canada, della Nuova Zelanda, del Belgio, dell'Olanda, nonché dell'Inghilterra e della Grecia. I latino-americani hanno tutti promesso di pronunziarsi a nostro favore, qualora la dichiarazione italiana venisse portata in Assemblea plenaria. L'Uruguay ha promesso di prendere l'iniziativa di una mozione, qualora se ne presentasse la possibilità.

Dubito, peraltro, che la presidenza della Conferenza, dato il carattere di protesta della dichiarazione, dia ad essa il corso da noi domandato, malgrado, sia personalmente a Phillips che, per lettera, a Stettinius, abbia spiegato i motivi della iniziativa italiana ed i limitati scopi che essa si propone. Comunque vadano le cose, ritengo che la dichiarazione abbia giovato ad attirare l'attenzione degli Stati suindicati sulla situazione dell'Italia e sulla necessità di normalizzarla.

5 -Lend Lease, piroscafi. UNRRA, etc. Dai rapporti che invio su queste questioni ti sarai reso conto della grande difficoltà in cui ci imbattiamo e delle prospettive giornalmente mutevoli e sempre più incerte.

Niente lend-lease perché siamo ex-reprobi e non più in guerra. Però, oltre i 160 milioni di dollari (AM lire, esportazioni, rimesse ecc.) ci si darebbero 180 o 240, o 400 milioni di dollari (le cifre danzano vertiginosamente mutando aspetto di continuo e non si riesce a fermarle) come aiuto del ministero della guerra per alte ed insindacabili considerazioni militari (ordine pubblico, ecc.). Presidente, State Department, Federai Economie Administration, War Department, Congresso si rimbalzano queste cifre e non si viene ancora a capo d'un progetto preciso e stabile. Occorre pazientare ed insistere di continuo nel chiedere e nel reclamare. Mi accingo a riparlarne nuovamente con Phillips, nella speranza di impegnarlo personalmente anche in questo problema. Se fossimo in guerra col Giappone avremmo, intanto, un diritto sia pur teorico al lend-lease e comunque una buona arma per ottenere aiuti concreti americani. Altrimenti, e se nuove possibilità di manovra non interverranno, vi saranno molte maggiori difficoltà per superare l'attuale situazione. Coi privati si può naturalmente trattare, ma non ci daranno nulla fino a che non saremo usciti dalla "cobelligeranza" paralizzatrice e il governo di Washington non incoraggerà, o permetterà, abolendo le attuali remore legislative (Johnson Act, legge sul commercio col nemico, etc.).

Per la questione dei piroscafi -fondamentale nel quadro delle nostre necessità -continuiamo a sollecitare soluzioni, interessando tutti i rami dell'amministrazione che si occupano di problemi italiani. Ma la lentezza burocratica e la complessità del problema, data la corresponsabilità britannica, si aggravano sulla nostra iniziativa e ne impediscono il cammino.

Coli'UNRRA siamo in contatto: peraltro è indubbio che gli aiuti che essa può dare all'Italia sono molto relativi, anche per le difficoltà organiche della sua

elefantiaca ammmtstrazione, che ha impedito finora di far pervenire m misura adeguata ai vari Paesi europei gli aiuti per essi stabiliti. Il Relief (Marchisio) continua a far del suo meglio; ma son gocce in un mare di necessità urgenti.

6 -Prigionieri. I 35.000 delle unità di lavoro vogliono tornare a casa e brontolano. Mentre cerco di confortarli e pazientare, sto trattando per vedere di accelerare il loro rimpatrio. Mi risulta che al Dipartimento della Guerra si sarebbe già deciso di rimandarli in Italia a scaglioni, in epoca peraltro ancora indeterminata; forse, in pratica, man mano che potranno sostituire le varie unità con altra mano d'opera, la quale continua qui a scarseggiare. Sembra, comunque, sicuro che gli uomini delle Service Units rimpatrieranno prima dei 15.000 che hanno preferito conservare lo "status" di prigioneri di guerra. Parte di questi ultimi-si calcolano dal War Department a circa un terzo (5000) -sarebbero "fascisti".

7 -Problemi attuali della politica estera americana. La Conferenza di San Francisco, decisa, come è noto, nell'euforia di Yalta, avrebbe dovuto avere lo scopo essenziale di stabilire, per un certo numero di anni almeno, una pacifica coesistenza degli anglo-americani coi russi e di conseguenza dei rispettivi associati. Da ciò l'accento posto sulla questione della sicurezza, anziché come sarebbe stato più desiderato dalla platea stanca di guerra, sul concetto di una pace giusta.

All'atto pratico la Conferenza è riuscita a mettere soprattutto in vista le divergenze tra l'U.R.S.S. (coi suoi Stati soggetti), gli anglo-americani ed il resto del mondo. Teoricamente un charter finirà coll'essere messo insieme e presentato al pubblico. Ma in sostanza rimangono e rimarranno i grandi problemi che Russia da un lato ed anglo-americani dall'altro dovranno discutere e risolvere per conto loro, prendendo la responsabilità delle conseguenze tanto delle soluzioni, quanto delle non-soluzioni.

Qui-e in tutto il sud America-il sentimento anti-russo ed anti-comunista è così forte che Truman (dopo averne dato qualche saggio per la questione polacca e quella di Trieste) ha creduto opportuno di mandare Davies a Londra e Hopkins a Mosca per cercare di vedere se vi siano soluzioni amichevoli alle attuali profonde divergenze d'idee e d'interessi. Si temono qui le ambizioni russe per Narvik, per Kiel, per Trieste, per Salonicco, per gli Stretti, per Suez, per il Golfo Persico, per la Cina, la Manciuria, la Corea, e perfino per l'Islanda, ove Mosca ha impiantata una legazione con 24 persone e parecchi ingegneri.

Comunque, questi circoli politici sperano che la Russia, così come l'America e l'Inghilterra, non abbia interesse, né ora né nei prossimi anni, a far sboccare l'attuale stato di tensione in un aperto conflitto. È ben possibile che, alla pari di precedenti incontri, la riunione dei Big Three di cui tanto si parla, qualora sia poi tenuta, possa dar luogo a tentativi di nuovi appeasements. Quanto dureranno, vedremo. Da queste vicissitudini non è da escludere che si possa trarre qualche vantaggio per il nostro Paese, che si potrebbe giovare dell'altalena fra i Tre.

Eccoti un quadro panoramico di questo paesaggio. Facciamo quanto meglio possiamo, col pensiero costantemente rivolto alle sofferenze, ai meriti ed al migliore destino del nostro paese. Ti sarò grato d'ogni suggerimento e d'ogni istruzione che crederai di farmi pervenire.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT

T. S.N.D. PER CORRIERE 2961. Roma, 29 maggio 1945.

Sabato scorso Couve de Murville ha chiesto di vedermi. In forma molto cauta e lievemente perplessa ha accennato, senza precisare, all'eventualità che il governo francese avanzi richieste di rettifiche di frontiera. Ha particolarmente sottolineato che parlava a titolo personale e senza istruzioni.

Gli ho risposto:

l -Che è principio per noi fondamentale che le questioni territoriali debbono eventualmente essere discusse soltanto al momento della pace e non prima. È chiaro che aprire oggi una discussione con la Francia in proposito, significa pregiudicare gravemente quel principio. Egli era troppo al corrente di quel che avviene alla nostra frontiera orientale perché fosse da parte mia necessario sottolineare quale danno e quale pregiudizio una discussione siffatta potrebbe arrecarci. È dunque da escludere che possiamo mutare atteggiamento.

2 -È questa la prima volta che ci si parla da parte francese di rivendicazioni territoriali. Salvo una qualche allusione al Fezzan fatta dallo stesso Couve al marchese Visconti Venosta mesi or sono, mai erano stati toccati argomenti siffatti. Avevamo anzi avuto esplicite assicurazioni da parte del generale de Gaulle che la Francia desiderava rispettare l'integrità territoriale italiana e vederla rispettata.

3 -Le conversazioni per Tunisi erano state da parte nostra, e riteniamo anche da parte francese, condotte e concluse in questo spirito e persuasione. Il regime degli italiani nella Reggenza fu sempre qualificato come il solo serio ostacolo al riavvicinamento italo-francese, sparito il quale non restava che iniziare, sia pure senza impazienza, la grande opera di chiarimento fra i due Paesi. Il sacrificio di posizioni importanti e del resto prefasciste fu da noi fatto onestamente e lealmente soltanto con questo animo.

4 -Non vi è dubbio che l'occupazione delle nostre regioni di frontiera, originata da esclusive ragioni di carattere militare, che avrebbe dunque dovuto esaurirsi con quelle e che invece continua e si complica di azione di propaganda e di amministrazione decisamente inimichevoli, suscita il più vivo e più giustificato allarme nell'opinione pubblica italiana. Ottima e urgente cosa sarebbe dunque se tale occupazione cessasse e le truppe rientrassero nei loro alloggiamenti di partenza.

5 -Eventuali rivendicazioni françesi, sia pure nella forma in cui si presentano di semplici rettifiche di frontiera per ragioni strategiche, susciteranno certamente il più vivo contrasto italiano. Tutti sanno che la frontiera occidentale è già strategicamente ottima da parte francese e che ulteriori eventuali acquisizioni anche modeste aprirebbero addirittura le nostre valli alla facile invasione all'Italia settentrionale. Alcuni aspetti particolari (ad esempio i territori di caccia ed eventuali scambi) potrebbero poi essere oggetto di pacata considerazione in altro momento. Affrontati ora, in piena psicosi di guerra, solleverebbero inquietudini che è necessario, invece, sopire.

Scopo della visit~ di Couve era certamente quello di saggiare le nostre reazioni. Occorre che anche l'E.V. si attenga alla linea di condotta e di linguaggio suesposta.

Naturalmente aprire oggi la questione ed in questi termini di occupazione ha anche una sostanza morale che male si inquadra con la necessità di porre le relazioni internazionali su un piano di ragionevole equità, che è poi reciprocamente il più utile. Ed allontana ed ostacola quel progressivo processo di riavvicinamento che riteniamo necessario ed indispensabile tra i nostri due Paesi e che da parte nostra facciamo del nostro meglio per agevolare ed affrettare, con piena coscienza della difficoltà del compito, ma con altrettanta buona volontà e buona fede.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 4183/131. Washington, 30 maggio 1945 1 (per. ore 8,30 del 2 giugno).

Telegramma di V.E. n. 2169/c. (ultimo capoverso) e mio telegramma n. 108 2 .

Ho avuto stamane nuovo lungo colloquio con Phillips al Dipartimento di Stato; tra l'altro mi ha spontaneamente argomentato questione di una nostra dichiarazione di guerra al Giappone. Era qui giunta attesa risposta Londra al parere chiesto dagli U.S.A., i quali si erano per parte loro dichiarati a ciò favorevoli.

Londra, in tono piuttosto evasivo, confutava Washington che non vedeva inconvenienti, ma stimava questione non fosse urgente e esame concreto potesse essere rinviato. Dipartimento di Stato ha per contro dato precise istruzioni -ambasciatore degli U.S.A. Londra discutere questione con Foreign Office onde ottenere una risposta precisa.

Mentre richiamo ad ogni buon fine considerazioni esposte con mio rapporto 88 3 , sarei grato a V.E. cortesi istruzioni telegrafiche 4 anche per norma di linguaggio e in altre prossime conversazioni con Phillips.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 4200/133. Washington. 31 maggio 194J2 (per. ore 12 del 2 giugno).

Mio telegramma 1263 .

Continuo tenerrni contatto con Dipartimento Stato per questione Venezia Giulia. Stamane ho di nuovo insistito con Phillips necessità porre al più presto rimedio a situazione creatasi. Phillips mi ha assicurato che intenzioni americane ed anche quelle inglesi permangono come indicato nel mio telegramma riferito e cioè che occupazione truppe alleate proceda molto lentamente. Si desidererebbe, specie da parte inglese, ottenere concessioni progressivamente da Tito senza costringerlo mosse rapide e evitargli smacco troppo forte di prestigio. Mi ha detto che a Subasic, il quale è stato ieri ricevuto da presidente Stati Uniti, è stata riconferrnata posizione americana per Trieste. Mi ha confermato che Russia non ha finora qui appoggiato in via diplomatica richieste Tito.

1 Saragat partì per Roma il 3 giugno e ritornò a Parigi il 23. 2 Inviato il !0 giugno, ore 0,05. 3 T. segreto 4067/126 del 25 maggio, non pubblicato.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, BONOMI,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. 467. Roma, ] 0 giugno 1945.

Ti mando la copm di una lettera dell'amm. Stone sulla questione di Val D'Aosta.

La notizia che il territorio è controllato dal governo militare alleato è confortante e ci lascia il tempo di studiare e meditare bene il problema che, come sai, è delicatissimo anche per le ripercussioni che una soluzione affrettata potrebbe avere in altre zone.

l Inviato il lo giugno ore 4,30.

2 La dichiarazione, ed. in United States and ltaly, cit., p. !54, era la seguente: «Our policy toward Italy has from the beginning been based on the view that Italy should be given every possible opportunity consonant with Allied military requirements to regain the respect of the world by proving that she is a democratic, cooperative, constructive element in Europe. Since October 1943 the Italian people, their Government, and their armed forces and patriot bands have cooperated fully with the forces of the United Nations against the common enemy. Wholly united again, they will be able to cooperate effectively in the common tasks that lie ahead. In the past 20 months the ltalian people have given substantial evidence of their love of freedom, attachment to democratic principles, and ability to rise above the shambles of Fascism and ruins of war. Ali Italy is now freed of the German yoke. There is no longer a division between an enemy-held north and a free south. The leaders of the various anti-Fascist parties throughout the country have been consulting on the formation of a new government representative of the whole country. That new government, as it comes to grips with the tremendous responsibilities facing i t, will be able to give us the measure of ltalian ability and determination to work together in rebuilding the country's economie and politica! structure and to work with the United Nations in the cause of world peace».

ALLEGATO

IL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, BONOMI

L. cc/1007. Roma, 28 maggio 1945.

La stampa romana di mercoledì 23 maggio scorso riportava che il C.L.N.A.I. di Milano aveva confermato la decisione del C.L.N. di Torino di concedere l'autonomia alla Val d'Aosta. Fu successivamente dichiarato che il C.L.N.A.I. aveva autorizzato il prefetto a porre in effetto tale decisione: «l 0 ) stabilendo come lingue ufficiali il francese e l'italiano; 2°) mediante una revisione dei confini comunali in conformità con quelli esistenti nel 1922».

Ho fatto fare le necessarie indagini su tutta la questione e vengo informato che non esiste alcun fondamento in merito alla notizia pubblicata. Sono anche informato che mentre la delegazione valdostana reclamò l'autonomia al C.L.N. di Torino, il C.L.N.A.I. ricevette tali richieste e ne prese atto in ciascun caso, ma nessuna dichiarazione, proclama o altro tentativo è stato fatto nella Val d'Aosta per affermare l'autonomia o la separazione.

Ella comprende, naturalmente, che il territorio in questione è controllato dal governo militare alleato e sarà, perciò, amministrato come tale.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

PROMEMORIA. Roma, }O giugno 1945.

Il consigliere dell'ambasciata degli Stati Uniti mi informa che le consultazioni fra Londra e Washington, Alexander e Tito sono tuttora in corso. Mi ha comunque assicurato in termini espliciti che gli Stati Uniti non intendono recedere dal loro atteggiamento: controversie territoriali al tavolo della pace; amministrazione della Venezia Giulia affidata al governo militare alleato.

Nel frattempo Washington, assecondato del resto da Londra, ritiene suo dovere esplorare con cura, preventivamente, tutte le possibilità di regolamentazione pacifica della questione.

Nel corso della conversazione Dowling ha confermato di ritenere che i Soviet non abbiano intenzione di assecondare al cento per cento la politica aggressiva di Tito. Quando abbiano accertato che gli Stati Uniti resteranno fermi nel loro atteggiamento, è molto probabile che si guarderanno bene dallo spingere a soluzioni avventate.

La Russia è, a suo giudizio, molto più indebolita dall'enorme sforzo bellico compiuto di quanto generalmente si creda ed è anzi appunto in ragione di questo suo stato di relativo esaurimento che essa tenta di strappare ogni possibile vantaggio subito e non più tardi, quando forse non sarebbe più in grado di farlo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. T.S.N.D. PERSONALE 2988/142. Roma, 4 giugno 1945, ore 17,30.

Ho letto con interesse sue successive segnalazioni circa una nostra eventuale partecipazione alla guerra contro il Giappone. Premetto che una iniziativa siffatta susciterebbe quasi certamente nell'opinione pubblica italiana reazioni in parte sfavorevoli, in parte di indifferenza, per ragioni generali di stanchezza, di estrema lontananza del teatro di operazioni, di preoccupazione e concentramento di attenzione, interna ed esterna, altrove. Non vi è d'altra parte uno specifico interesse nazionale da difendere che sottolinei in modo sufficientemente chiaro la necessità di quell'intervento, salvo quello, importante certamente ma generico, di rinserirci nelle grandi correnti della politica mondiale e avervi una qualche voce in capitolo. Non credo poi dalle indicazioni in mio possesso, che una nostra iniziativa in quel senso possa suscitare eccessivi consensi in Gran Bretagna e credo anzi probabile qualche contrasto a Mosca. Aggiungerò che, da quanto mi è dato giudicare da qui, non mi pare che una nostra iniziativa di partecipazione che fosse stata annunziata alla vigilia o subito dopo la fine delle ostilità in Europa, sarebbe stata destinata ad avere una forte risonanza appunto perché sommersa dalla ben altra ripercussione degli avvenimenti europei.

Ciò premesso, è mia opinione che un nostro gesto in questo senso non possa essere compiuto a titolo soltanto grazioso e gratuito, ma dovrebbe essere non direi negoziato, ma in qualche modo connesso con un effettivo e preventivamente concordato miglioramento della nostra situazione sia internazionale che economica. La questione, che non è sentita come nazionale, potrebbe così diventarlo e come tale essere apprezzata e valutata dall'opinione italiana. Tralascio qui di proposito ogni altra considerazione relativa ai modi con cui tale eventuale partecipazione potrebbe concretarsi, che andrebbero peraltro preordinati con cura e tempo (dovrebbe ad esempio trattarsi di collaborazione militare attiva e non di seconda linea e simili) e alla disponibilità dei mezzi per attuarla.

Qui vorrei soltanto pregarla di tenere presenti, nel corso delle sue conversazioni sull'argomento, le considerazioni che precedono le quali mi pare militino tutte in favore della tesi che convenga a noi non bruciare rapidamente una carta che sarebbe invece opportuno tenere in riserva sia per concretamente affrettare il processo di normalizzazione della nostra situazione, sia per provocarne la sistemazione definitiva più favorevole.

Ella mi informa nel suo ultimo telegramma (n. 108 dell5 maggio) 1 che contatti sono in corso sull'argomento fra Washington e Londra e sta bene. Il nostro proposito di assecondare sopra tutto gli Stati Uniti nella guerra in Estremo Oriente è dunque noto e allo studio. Conviene ora che ella cerchi di agganciare senza fretta (quel conflitto non è infatti risolubile nel giro di poche settimane) un'eventuale nostra iniziativa con una parallela e contemporanea iniziativa anglo-americana a nostro vantaggio. lo la informerò nel frattempo delle reazioni inglesi e sovietiche quali mi riuscirà di accertare 2•

l Vedi D. 195.

2 De Gasperi comunicò in pari data questo telegramma a Carandini con la seguente L. riservata personale 31900: «Tarchiani ha posto innanzi a Washington la questione di una nostra eventuale partecipazione alla guerra contro il Giappone. Il Dipartimento di Stato è favorevole e conversazioni pare. siano in corso fra Washington e Londra sull'argomento. Ho l'impressione che Tarchiani abbia forse bruciato le tappe. Ti accludo comunque un telegramma da me direttogli in data odierna e ti sarò grato se vorrai dirmi le tue impressioni e comunicarmi appena possibile il risultato dei tuoi accertamenti. Nel telegramma, la questione è, credo, posta in termini chiari. Regolati anche tu in conseguenza. È superfluo sottolineare che si tratta di questione grave e che va affrontata con molta ponderazione e calma».

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT

T. PER CORRIERE 31152 . Roma, 4 giugno 1945, ore 19.

L'ambasciatore Couve de Murville ha chiesto ieri di vedermi. Mi ha parlato, sempre in tono lievemente imbarazzato, della situazione creata dai francesi alla frontiera occidentale.

Ho approfittato dell'occasione per esporgli ancora una volta, esplicitamente, il nostro pensiero soprattutto insistendo sui seguenti punti:

l) il principio del rinvio di ogni questione territoriale alla pace, con assoluta esclusione di ogni tentativo di fatto compiuto e di sopraffazione, è fondamentale per noi, e, non vi è dubbio, per gli anglo-americani. Su tale principio si appoggia, tra l'altro, tutta l'azione intrapresa da noi e dagli Alleati nella controversia ben altrimenti importante fra Italia e Jugoslavia. Non è dunque concepibile che si possa da parte nostra infirmare comunque tale principio e abbordare oggi una discussione con la Francia che riguardi un qualunque centimetro quadrato del nostro territorio.

2) Le ragioni militari che hanno motivato la iniziativa francese sono ormai evidentemente e completamente esaurite. Perché prolungare una situazione di occupazione che dovrà di necessità -visto il fermo atteggiamento inglese e americano -essere a un certo momento rettificata? È dunque necessario che le truppe francesi si ritirino e più presto meglio. Sarebbe evidentemente un errore far coincidere questa inevitabile ritirata con quella altrettanto inevitabile delle truppe jugoslave alla frontiera

l Per la risposta vedi D. 250. 2 Inviato, per conoscenza, alle rappresentanze a Londra e Washington.

327 orientale. La questione, sin qui esclusivamente militare, rischierebbe di diventare di prestigio, con tutte le conseguenze connesse, tutte evidentemente spiacevoli.

Naturalmente sono anche tornato sull'argomento che V.E. conosce: cioè sulla inesistenza ripetutamente constatata dalle due parti di questioni territoriali fra Italia e Francia; sul vivissimo contrasto che il porle susciterebbe in Italia e più che mai con questi mezzi di forza; sul nostro recente sacrificio tunisino; sulla necessità di avviare il necessario riavvicinamento fra i nostri due paesi con reciproca buona volontà e buona fede.

Ho avuto l'impressione che Couve si renda perfettamente conto del nostro punto di vista. Mi è parso addirittura ch'egli vada in cerca di una qualche concessione formale da parte nostra che possa consentire alla Francia una ritirata onorevole e in qualche modo calmare la sete di prestigio dei suoi militari. Perché a un certo punto, pur sottolineando che si tratta naturalmente di questione interna italiana, mi ha chiesto con evidente interesse se e che cosa intendessimo fare per l'autonomia regionale valdostana. Al che ho risposto che era certamente nostra intenzione procedere a provvedimenti molto ragionevoli e liberali, soprattutto in materia di lingua, ma che mi pareva difficile stabilire una qualche connessione fra queste misure e gli interventi militari francesi.

Non so, ripeto, se la mia impressione sia esatta. Se lo fosse sarebbe significativa ed indicativa. Attendo di conoscere l'esito del suo colloquio con Bidault che ella mi preannuncia1 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. SEGRETO 4411/155. Washington, 5 giugno 1945, ore 20,36 (per. ore 16 del 7).

Mio telegramma n. 121 1•

Ho chiesto al Dipartimento di Stato se fosse pervenuta attesa risposta di Parigi al passo americano. A quanto mi è stato detto, benché qui constasse si fosse in maggioranza propensi liquidare favorevolmente questione, permaneva opposizione di de Gaulle. Ambasciata degli Stati Uniti a Parigi aveva pertanto compiuto nuovo pressante passo. In relazione premure da me fatte mi è stato assicurato che qualora non si verificasse un miglioramento positivo, si era qui deciso agire anche nei riguardi Francia riaffermare maggiore fermezza.

Pur rendendosi conto difficoltà, al Dipartimento di Stato non si sarebbe alieni applicare anche nel caso de Gaulle la stessa procedura messa in opera nella questione Venezia Giulia in seguito anche a suggerimento quest'ambasciata: cioè una pubblica energica presa di posizione, cui all'occorrenza seguirebbe un proclama del maresciallo Alexander alle truppe americane quinta armata, alle quali spetta procedere occupazione territorio in parola. Nei due casi la questione di principio è identica.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

•

T. S.N.D. 3161/149. Roma, 6 giugno 1945, ore 13,30.

Suo 135 1•

Le trasmetto a parte telegramma da me diretto oggi all'ambasciata a Londra 2 .

La prego di darne subito notizia costì. Ella vorrà ·aggiungere che siamo profondamente riconoscenti a codesto governo per l'avviso già espresso a Londra e più ancora lo saremo se esso vorrà appoggiare con la sua autorità il passo di Carandini per ottenere che tutta l'amministrazione della Venezia Giulia resti affidata agli anglo-americani, o, se ciò fosse assolutamente impossibile, per giungere a un tipo di amministrazione nella zona ad oriente della linea Wilson sulle linee di quella accennata nell'ultima parte del telegramma in alto citato.

Insista in modo particolare col Dipartimento di Stato sull'estrema difficoltà in cui soluzioni diverse porrebbero il governo italiano; sulla equità della nostra tesi; sulla necessità di ristabilire, anche in relazione agli avvenimenti alla nostra frontiera occidentale, la moralità internazionale 3•

1 T. segreto 4207/135 del 1° giugno con cui Tarchiani trasmetteva le notizie di cui al D. 241. 2 Vedi D. 241. 3 Per la risposta vedi D. 249.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, CHARLES, E ALL'AMBASCIATORE DEGLI STATI UNITI A ROMA, KIRK (2)

L. 15/8876/52 (Charles) 8877/65 (Kirk). Roma, 6 giugno 1945.

Mi si assicura che le conversazioni in corso tra il maresciallo Alexander e Tito sarebbero orientate verso l'organizzazione di una amministrazione anglo-americana a occidente della linea Wilson e di una amministrazione esclusivamente jugoslava ad oriente della linea stessa.

Non so se la notizia sia esatta. Se lo fosse, essa sarebbe per noi ragione di grave ansietà e turbamento.

Ella sa quale sia il nostro punto di vista ed è dunque superfluo riesporlo.Vorrei qui soltanto sottolineare in modo particolarissimo che, qualora le conversazioni effettivamente si svolgano in questo senso, la divisione della Venezia Giulia in due zone e l'affidare una di queste all'esclusiva amministrazione jugoslava, significherebbe in sostanza indubbiamente due cose:

l) venir meno al principio che l'amministrazione di tutto il territorio in discussione debba essere affidata agli anglo-a111ericani;

l Per la risposta vedi D. 246. 2 Ed. in inglese in Foreign Relations of the United States, 1945, vol. IV, cit., pp. 1179-1180.

2) avallare il colpo di mano jugoslavo consentendogli di dare i suoi frutti. Che tali frutti siano poi soltanto parziali non mi pare modifichi il fatto che il principio fondamentale di impedire i metodi di sopraffazione per sostituirli con mezzi e metodi più consoni alle nuove esigenze della convivenza internazionale, ne esca gravemente pregiudicato e compromesso.

Vorrei aggiungere che da una sistemazione siffatta, gli jugoslavi non potrebbero che sentirsi incoraggiati ad avanzare sempre ulteriori esigenze e a trasformare cioè il già acquisito conteggio in un trampolino di lancio per pretendere sempre più vaste concessioni. Ed è questa, come lei sa, la tecnica invariabile di tutti i colpi di forza.

È superfluo io le dica come siano vivamente presenti al mio spirito le gravi difficoltà che la questione presenta anche per i governi britannico e nord-americano e come profondo sia in questi momenti il nostro senso di solidarietà con Washington e Londra. Ma io sono veramente e profondamente convinto che il rinvio delle questioni territoriali alla pace, e la energica soppressione dei metodi di violenza siano veramente principi cardinali che debbono essere salvaguardati con ogni nostro potere.

Ed è per questo che mi permetto di pregarla di voler farsi interprete delle nostre preoccupazioni presso il suo governo, che ci ha dato in questa occasione prova così convincente di amichevole assistenza, e di volergli esprimere a nostro nome la speranza che, anche per la zona ad oriente della linea Wilson, qualora non sia assolutamente possibile addivenire, come sarebbe equo, ad una amministrazione anglo-americana, sia escogitata una formula mista che, pur dando una qualche ben definita partecipazione alla Jugoslavia, dia a noi garanzia di giustizia e di equità; e a tutti il senso che i principi fondamentali cui ho fatto cenno siano effettivamente e validamente salvaguardati 1 .

IL RAPPRESENTANTE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, CHARLES, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. 145/388/45. Roma, 7 giugno 1945.

l. I have received your letter (15/8876/52) of the 6th June 2 , and bave read it, as you will understand, with very great sympathy. Throughout this anxious and difficult controversy with Marshal Tito, I have been very conscious of the principle at stake and of the practical importance which it holds for Italians especially.

2. Your Excellency will have read, no doubt, the statement issued by Field Marshal Alexander on May 20th, and will bave understood from it the purely

I Il post scriptum è aggiunto a penna da Carandini. 2 Vedi D. 242.

military ongm of the proposal to divide Venezia Giulia into two zones, to be occupied by Yugoslav and by Anglo-American forces respectively. That proposal is now before Marshal Tito in its fina! form. What his decision will be, I do not know. But I can assure you that if he accepts it, he will do so on the clear understanding that the military occupation and administration by Yugoslavia of parts of Venezia Giulia east of the dividing line in no way prejudices or affects the ultimate disposal of that area -which, according to my information, is overwhelmingly (though with certain exceptions) inhabited by people of Slav race and language.

3. I venture to make these personal observations to Y our Excellency solely with a view to alleviating, if I can, the anxiety which your letter expresses and I am, of course, bringing the contents of your letter to the notice of my Government by telegraph.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 4546-4545/299-300. Londra, 9 giugno 1945, ore 22,35 (per. ore 18,30 dell'li).

Ho conferito dietro suggerimento Sargent continuamente impegnato con primo ministro nell'assenza Eden con Howard capo del Dipartimento Europa meridionale ed ho avuto comunicazione testo accordo Tito che prevede sostanzialmente:

l) vengano poste sotto controllo militare alleato intere zone ovest linea che passando un poco oriente Trieste include Gorizia Caporetto Tarvisio Pola città, ancoraggi !stria occidentale.

2) Distaccamento jugoslavo non più 2 mila uomini resterà occidente detta linea risiederà zona fissata Alleati che provvederanno vettovagliamento e non potrà accedere resto zona occupata.

3) Ristretto numero osservatori jugoslavi ammessi quartiere generale sa armata.

4) Truppe jugoslave ritirate entro il termine ore 8 antimeridiane 12 corrente.

5) Decide sorte forze irregolari. 6) Residenti predetta zona arrestati deportati da restituirsi unitamente proprietà confiscate asportate eccetto coloro che possiedono cittadinanza jugoslava prima anno 1939. 7) Accordo non compromette sorte definitiva zona ovest come est linea suddetta'.

Ho rappresentato tutti gli argomenti segnalati da V.E. 2 mettendo in evidenza dolorosa delusione che risulterà in Italia. Howard mi ha dichiarato che Inghilterra considera un successo i termini di questo settlement e che primo ministro è rimasto urtato dal contenuto nota italiana su questo argomento ultimamente trasmessagli a mezzo Charles3 essendosi personalmente attesa riconoscenza e non risentimento governo italiano per aver intanto sottratto Trieste e liberata popolazione ad ovest linea concordata dalla dominazione jugoslava.

Non so se questo risentimento non. vada anche posto in relazione con irritazione per aver dovuto tanto cedere alle pretese di Tito e sostanzialmente dei russi.

Per quanto riguarda atteggiamento America sulla questione mi è stato recisamente negato che vi siano state divergenze fra le due potenze, il testo dell'accordo essendo stato compilato in comune e assoluto accordo.

Prima dell'occupazione jugoslava Inghilterra aveva sottoposto all'America quattro soluzioni, una delle quali, scelta dall'America, prevedeva amministrazione tripartita (anglo-americana-jugoslava) di tutta Venezia Giulia. Successivi avvenimenti hanno reso inattuabile questa soluzione e hanno consentito come massimo possibile attuale divisione di zone proposta definitivamente dall'Inghilterra e dall'America ed accettata da Tito. Certe informazioni da Washington rispondono tendenza generale americana di attribuire a resistenza britannica ogni esito insoddisfacente per l'Italia di una politica comune. Di fronte al fatto compiuto non credo ci sia per ora nulla da fare salvo mantenere ben vivo principio riconfermato nell'accordo che l'attuale divisione di zone non deve pregiudicare future definitive

1 Il IO giugno De Gasperi fece all'ANSA la seguente dichiarazione: «Il governo italiano aveva fatto una questione di principio: i colpi di mano, l'occupazione con la forza non possono dirimere una controversia e creare una base sicura per la pace fra i popoli. Per questo avevamo insistito affinché l'intera Venezia Giulia venisse occupata provvisoriamente da forze alleate non coinvolte nella contesa. L'America e l'Inghilterra avevano accolto fin dall'inizio e fatto proprio questo punto di vista. Non abbiamo informazioni dirette sull'atteggiamento della diplomazia russa, ma è da ritenersi che essa abbia agito in senso conciliativo sulle presenti conclusioni. L'accordo che si annunzia non è l'applicazione integrale del principio e suscita perciò in noi qualche apprensione, per quanto esso contenga esplicitamente la riserva che ogni decisione di carattere territoriale è rimessa alla pace: è un compromesso di fatto, frutto di lunghe trattative e di uno sforzo tenace dei governi di Londra e di Washington che è giusto riconoscere e del cui valore in Italia si ha piena consapevolezza. Non ancora ci è giunta una comunicazione ufficiale né abbiamo sott'occhio la carta della linea di demarcazione concordata. Sembra però che oltre Trieste e Gorizia siano al di qua della linea, assieme a Pola, le città minori d'indiscutibile carattere italiano sulla costa istriana, e ciò ci procura grande soddisfazione. La popolazione italiana deportata rientrerà nei paesi evacuati e un nuovo sforzo conciliativo dovrà essere fatto per garantire la cessazione degli urti, assicurando la pacifica convivenza, e costruire su liberi accordi con la Jugoslavia e col concorso delle Nazioni alleate la pace definitiva che tutti desideriamo. I fratelli della Venezia Giulia non saranno dimenticati e tutta la Nazione deve essere concorde in una solidarietà che non esclude la giusta considerazione dei diritti degli altri popoli.

2 Vedi D. 241.

3 Vedi D. 242.

sistemazioni da adottarsi in sede trattato di pace. Occorre vedere in questa soluzione una ulteriore prova delle difficoltà cui debbono far fronte gli Alleati in ogni questione che implica diretto o indiretto interesse sovietico.

Per quello che può valere, non ho mancato far presente a Howard con ogni energia che questo nuovo compromesso non pregiudica solo interessi italiani ma anche prestigio britannico, risolvendosi fra l'altro in una violazione da parte Alleati dei termini di armistizio ed in una abdicazione evidente di fronte ad elementari criteri equità proclamati nelle prime manifestazioni ufficiali anglo-americane. Su questa faccenda ho osservato che l'attuale soluzione avrebbe preparato senza dubbio stato di fatto che la conferenza pace difficilmente potrà correggere e che è quindi foriero di un futuro conflitto italiano-jugoslavo.

Devo dire che le mie osservazioni hanno provocato una non favorevole reazione sul mio ascoltatore il quale rifletteva evidentemente stato d'animo di Churchill. Egli mi ha apertamente manifestato suo timore che una reazione opinione pubblica italiana potrebbe ripercuotersi sfavorevolmente sui rapporti fra i due Paesi che qui certamente non si ritiene siano migliorati con la liberazione Alta Italia.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. PERSONALE 2448. Londra, 9 giugno 1945 (per. il 16).

Faccio seguito ai miei telegrammi nn. 299 e 300 1 per confermarti che nel fare le mie rimostranze per l'accordo stabilito con Tito, il quale sacrifica a favore degli jugoslavi la totalità della penisola istriana rappresentando un enorme peggioramento sulla linea Wilson, ho trovato un ambiente irritato e mal disposto verso la nostra legittima reazione.

Se Churchill si attendeva manifestazioni di riconoscenza italiana per questo netto ripiego dall'energica presa di posizione assunta inizialmente da Inghilterra ed America, ciò dimostra che egli non è esattamente informato dello stato della opinione italiana, né dell'essenziale ed universale carattere di principio che la questione dell'arbitraria occupazione jugoslava riveste nel nostro giudizio.

Io non ho cessato di far presente tutte le ragioni italiane ed europee che militavano a favore di un più fermo atteggiamento ed il Foreign Office ha costantemente convenuto con me in questo apprezzamento. Che le cose non volgessero favorevolmente mi era già stato rivelato dalla frase di Sargent riferita nel mio telegramma dell'8 corrente n. 291 2• Secondo me questo è senza dubbio un boccone amaro che gli anglo-americani hanno dovuto deglutire e l'episodio fa parte di tutto l'insoddisfacente quadro della difesa elastica e sfortunata contro le pretese russe.

Questa mi pare sia la vera ragione che sta al fondo della irritazione di Churchill.

È per me sommamente spiacevole di non poter avvicinare in questo momento Eden completamente isolato a cagione della malattia, e tanto meno Churchill completamente assorbito dal cumulo eccezionale dei suoi obblighi. Non escludo

t Vedi D. 246. 2 T. 4465/291, non pubblicato.

però di riescire a vedere quest'ultimo prima della mia partenza per Roma verso fine mese.

Ho assulutamente bisogno di un contatto diretto con te per illuminarti su vari aspetti che mi è difficile rappresentarti a distanza.

La mia impressione intanto è che non convenga esacerbare con eccessive reazioni la sensibilità del primo ministro che fondamentalmente fa quanto può in nostra difesa ma non può, come non può l'America, forzare la situazione. Tu mi intendi. Volendo essere realisti fino ai limiti del ragionevole questa sistemazione salva intanto Trieste. Il che non rappresenta certo una passività nella tua politica.

Devo aggiungerti che l'accenno di un preteso adattamento americano a resistenze inglesi verso una più soddisfacente sistemazione ha destato qui particolare irritazione ed ho francamente l'impressione che in questa occasione, come in altre precedenti, i due paesi abbiano esattamente condivisa la stessa pratica politica e la stessa responsabilità.

P.S.: Ho parlato ora con Hoyer Millar capo del Western Office (Italia-Francia-Spagna) reduce da Parigi ove si è attivamente occupato dei casi nostri. Mi ha detto di essere in definitiva ottimista e di confidare in una prossima favorevole soluzione. Ma chi si fida ormai di questi ottimismi. Quello che è certo è che il governo inglese influisce energicamente a nostro favore. Non bisogna dimenticare però che ha a che fare con un de Gaulle.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 4614/227. Mosca, 11 giugno 1945 1 (per. ore 16 del 14).

Mi riferisco a telegramma V.E. 1952•

Dai sondaggi qui fatti a titolo personale ho riportato impressione che atteggiamento non sia favorevole. Italia ha adesso da affrontare, mi si è fatto osservare, troppi problemi gravi nella sua ricostruzione per imbarcarsi in una guerra che sarà lunga e difficile, per semplici ragioni di prestigio. A mio avviso ciò non è che un pretesto. Se noi dovessimo partecipare ad una guerra contro il Giappone a condizioni e con mezzi ben definiti, ciò significherebbe primo passo nostra rinascita militare navale, il che qui non è desiderato. È quindi da ritenere che non possiamo contare a questo riguardo su appoggio Russia. D'altra parte dato realismo politica sovietica se propositi cui accenna V.E. dovessero riuscire e Italia potesse uscire da sua attuale situazione completa impotenza, è probabile che in un secondo tempo saremo presi qui sul serio più di quanto non lo siamo ora.

Se poi la Russia.dovesse dichiarare guerra al Giappone è chiaro che diventerà nostro sacro dovere contribuirvi con tutte le nostre forze. Ritengo comunque per quanto ci sia possibile che sarebbe nostro interesse che la questione del nostro intervento contro il Giappone venga decisa prima dell'intervento russo cosa che in ogni caso non è imminente.

Prego V.E. in quanto lo ritenga compatibile con necessaria riservatezza di tenermi al corrente degli sviluppi delle nostre intenzioni date le loro possibili ripercussioni sulla nostra situazione qui.

L'INCARICATO D'AFFARI A PARIGI, BENZONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 846/242. Parigi, 11 giugno 1945 (per. il 30).

Sono stato stamane a fare una visita di cortesia al signor Couve de Murville, da qualche giorno a Parigi.

Nella amichevole conversazione protrattasi per quasi un'ora, sono stati toccati vari argomenti interessanti i nostri due paesi ed i loro presenti rapporti. Mi permetto segnalare a V.E. i punti che sembrano presentare qualche interesse.

Val d'Aosta. Avendo detto al signor Couve de Murville che, pur essendo le dichiarazioni del ministro Bidault al R. ambasciatore «definitive», alcuni accenni di giornali, le attività francesi in loco e la propaganda tra i valdostani di Parigi, potevan lasciar supporre che in alcuni ambienti la questione fosse ritenuta ancora aperta, il signor Couve de Murville ha tenuto ad assicurarmi che nessun dubbio può sussistere al riguardo e che, anzi, egli era venuto a Parigi soprattutto per far presente la necessità di accelerare lo sgombero francese della valle. «La nostra presenza, erroneamente interpretata in Italia, ha asserito, ha già sufficientemente intorbidato i nostri rapporti e provocato troppe reazioni nella vostra stampa», reazioni di cui il signor Couve de Murville mi è parso fortemente impressionato. Ci siamo trovati peraltro d'accordo che all'erronea interpretazione italiana non era stata estranea la condotta, per lo meno eccessivamente zelante, di alcuni ufficiali della zona.

Rettifiche di frontiera. Sulla questione non ufficialmente sollevata, ma che accenni di personalità governative e di giornali francesi davan l'impressione di essere «nell'aria», ho sviluppato al signor Couve de Murville gli argomenti ovvi -di carattere politico, spirituale e militare -in virtù dei quali ero certo che una eventuale richiesta francese, anche se presentata in un momento meno delicato dell'attuale, avrebbe incontrato una recisa resistenza da parte di qualsiasi governo italiano e dell'opinione pubblica del mio paese. Il signor Couve de Murville non si è sbottonato, facendo solo presente che il territorio in questione -a differenza della Val d'Aosta-era di superficie infima e con scarsissima popolazione. Gli ho obiettato che il punto di vista illustratogli non perdeva per ciò della sua validità. Avendomi accennato al forte di Chaberton, gli ho risposto che ove questa vetusta costruzione, facile preda dei moderni mezzi di distruzione, fosse ritenuta ancora un pericolo, nulla vietava, a mio modo di vedere, che essa venisse smantellata o distrutta, quasi a simbolo della rinata fiducia tra i nostri due paesi.

Prigionieri di guerra. Avendomi chiesto a quale punto fosse la questione, ho replicato che avevo ricevuto proprio un'ora prima la risposta del Quai d'Orsay alla nostra nota sull'argomento; non avevo avuto il tempo di studiarla, ma dovevo riconoscere che un soddisfacente progresso era stato ottenuto nel senso da noi richiesto. Gli ho parlato dello stato presente dei nostri prigionieri in Francia, ed il mio interlocutore mi è sembrato dolorosamente colpito dalla situazione fatta ai nostri ex prigionieri in Germania in mano francese. Quanto alle note dichiarazioni del ministro Pleven (vedi telegr. n. 24 del 5 maggio) 1 mi ha detto di averne parlato al Pleven stesso e che questi lo ha assicurato che nelle sue dichiarazioni non aveva accennato affatto a prigionieri italiani.

Colonie italiane. Nel corso della conversazione, avendo io accennato al nostro «ex impero coloniale», il signor Couve de Murville mi ha interrotto esclamando: «Perché "ex"? Nessuno pensa, credo, a togliervi le vostre colonie». Al che ho risposto che non ne dubitavo e che parlando di «ex impero» avevo alluso· all'Etiopia senza la quale, evidentemente, la qualifica di imperiale non potrebbe essere attribuita al complesso dei nostri possedimenti in Africa.

Tangeri. Una eventuale presa di posizi~ne francese ostile all'Italia nell'elaborando statuto di Tangeri, ho detto al signor Couve de Murville, motivata dall'atteggiamento del governo fascista nei confronti degli avvenimenti ivi svoltisi durante la guerra, non potrebbe essere giustificata in quanto, astraendo da ogni altra

1 T. 3358124: dichiarazione di Pleven che la Francia reclama un milione di lavoratori tedeschi e italiani per i suoi lavori di ricostruzione.

considerazione, muoverebbe da un principio il quale non potrebbe essere generalizzato senza paralizzare in gran parte ogni attività internazionale dell'Italia. Il signor Couve de Murville mi ha risposto, sorridendo, quasi a rassicurarmi, che sul futuro statuto di Tangeri, l'America avrà molto da dire.

Atmosfera francese nei nostri confronti. Il signor Couve de Murville mi ha chiesto le mie impressioni che, francamente, gli ho esposte. Non le riassumo anche per non allungare eccessivamente il presente rapporto; tengo solo a segnalare che il signor Couve de Murville ha esplicitamente riconosciuto con me che il principale, anzi quasi unico ostacolo ad una favorevole evoluzione nei rapporti italo-francesi, deve essere individuato in gruppi militari influenti nelle alte sfere.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

PROMEMORIA RISERVATO. Roma, 12 giugno 1945.

Sono informato che il governo francese ha deciso di accedere alla sempre più pressante ed energica richiesta inglese ed americana di ritirare le sue truppe dall'I

I Charles rispose con L. 145/451/45 del 15 giugno di cui si pubblica il seguente brano: «This agreement is of course purely temporary and does not affect or in any way predetermine the ultimate disposal of the territory and populations concerned. Nevertheless I have submitted your proposals to my Government and at the same time have communicated them to the authorities at Caserta, so that due consideration may be given to the suggestions you have made».

349 talia. La ritirata sarà iniziata domani 13 corrente e continuerà senza interruzione sino alla fine del mese. Credo che l'ammiraglio Stone abbia informato oggi confidenzialmente di quanto precede il presidente Bonomi.

Aggiungo che gli americani avevano già da qualche giorno ritirato ai francesi, come mezzo di pressione, il munizionamento e le razioni alimentari.

IL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, BONOMI

L. 225-A. Roma, 12 giugno 1945.

I have been instructed by Fie1d Marsha1 A1exander, Supreme Allied Commander, Mediterranean Theater, that any new Ita1ian Government wou1d be request to confirm adherence to the ob1igations under the Terms of Surrender subject to the reservation made in the Macmillan Aide-memoire of 24 February 1945. The ob1igation with respect to the Terms of Surrender which your Government gave 18 June 1944 and again on 10 December 1944 will therefore be modified as above indicated an d is attached hereto in the form of endusure "A".

•

I am a1so instructed by the Supreme Allied Commander that any new Ita1ian Government will be required to give the same undertaking regarding the institutional question as was given by your Government on 18 June 1944 and 10 December 1944, a copy of which is attached as enclosure "B" 1•

I am further instructed by the Supreme Allied Commander that appointments to the position of Minister of War, Minister of Marine, and Minister of Air and to certain other positions having military significance will require the approvai of the Supreme Allied Commander as set forth in Appendix "A" to the Macmillan Aide-Memoire of 24 February 1945, a copy of which is attached hereto as enclosure "C"2.

ALLEGATO A

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO AL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE

Roma . ... giugno 1945.

On behalf of the Royal Italian Government I accept ali obligation towards the Allies entered into by the former Italian Governments since the conclusion of the Armistice signed on the 3rd September, 1943. It is understood that the rights under the Armistice and surrender instrurnent with respect to contro! of the Italian Government will be held in reserve in the matter of day to day administration, subject to overriding military needs.

I declare that every member of the Government has acquainted himself personally with the terms of ali such obligations including the terms of the Armistice signed on the 29th September 1943.

l Gli impegni di cui agli allegati A e B furono sottoscritti da Parri il 22 giugno. Per le modifiche di forma vedi DD. 360 e 438.

2 Vedi D. 68, Appendice A.

ALLEGATO B

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO AL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE

Roma, ... giugno 1945.

Without the prior consent of the Allied Governments the Royal Italian Government undertake not to re-open the institutional question unti) such time as Italy has been liberated and the Italian people have the opportunity of themselves determining the form of Government.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 4658-4659/177-178. Washington, 14 giugno 1945, ore 15,18 (per. ore 17 del 15).

Mi risulta da recenti conversazioni confidenziali al Dipartimento di Stato, che da parecchie settimane uffici stanno lavorando in vista preparazione schema trattato di pace definitiva con l'Italia che regoli tutte le questioni territoriali, coloniali, in Africa Orientale ecc. Lavori hanno subìto ultimi tempi un certo rallentamento sia in seguito Conferenza di S. Francisco sia perché uffici politici sono stati impegnatissimi in questione Venezia Giulia ed itala-francese; per altro si conterebbe aver finito all'incirca tra un mese e forse anche prima. Mi è stato detto spontaneamente che le nostre questioni vengono qui studiate con spirito «molto più amichevole per l'Italia» che non altrove: così ad esempio gli Stati Uniti d'America non (dico non) intenderebbero «che l'Italia perda tutte le sue colonie» e al riguardo mi è stato accennato ad aspirazioni inglesi egiziani etiopici. Per quanto riguarda questione Venezia Giulia richiamo mio telegramma n. 122 1 anteriore peraltro compromesso.

Mi è stato in via molto generale accennato Alto Adige chiedendomi confidenzialmente dati su composizione etnica popolazione in seguito opzioni che pregherei inviarmi ad ogni buon fine insieme ad ogni altro utile elemento. Mi è stato detto infine che ultimato schema americano avranno luogo subito conversazioni con inglesi che faranno pervenire qui schema da loro preparato. Raggiunto un accordo anglo-americano, schema approvato da entrambi verrà sottoposto Nazioni Unite (Francia Jugoslavia Grecia Russia). È stato aggiunto che qualora tutti questi preparativi dovessero andare per le lunghe (si spererebbe qui averli ultimati entro tre mesi), si potrebbe anche provvedere nel frattempo ad una sostanziale revisione dell'armistizio a nostro favore.

Da questi ambienti britannici in conversazioni confidenziali si è avuto conferma che il Foreign Office sta anche esso lavorando da tempo a preparare schema trattato di pace definitivo con l'Italia. Schema avrebbe dovuto essere già rimesso al Dipartimento di Stato: vi sono stati dei ritardi ma si presume potrebbe essere qui probabilmente consegnato fine mese. Schema inglese conterrà fissazione definitiva frontiere nostro territorio metropolitano nonché varie clausole alcune delle quali concernenti «naviglio» (non si è potuto aver in proposito alcun dettaglio) ed altre di carattere economico: a tal ultimo riguardo si è rilevata con codesta ... 2 necessità che «siano pure riparati torti causati ad interessi anglosassoni da regime fascista anche prima guerra» accennandosi vagamente pregiudizi subiti da compagnie petroli. Non sarebbe infine ancora sicuro se il trattato debba regolare anche questione colonie italiane. Al Foreign Office vi sarebbe una corrente per lungimirante sistemazione in un secondo tempo. E ciò probabilmente in seguito opposizione Dipartimento di Stato ad alcuni punti concernenti Africa Orientale del progetto di cui miei telegrammi 136 e 1443 .

Secondo questi ambienti britannici vi sarebbe a Londra tendenza abbastanza forte concludere pace con l'Italia ed iniziare nuovo capitolo relazioni italo-inglesi entro breve tempo e comunque prima che altre potenze oggi assorbite da importanti problemi possano aver voce in capitolo. D'altra parte non si esclude possano aver sopravvento altre tendenze influenzate anche da supposte riserve attuale situazione interna italiana.

I Vedi D. 212. 2 Gruppo indecifrato. 3 T. 4208/136-141 del 31 maggio e T. 4199/144 del 2 giugno, non pubblicati.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. S.N.D. 3404/165. Roma, 14 giugno 1945, ore 19.

Suo telegramma n. 1721•

Sostituzione armistizio con strumento di pace è fondamentale postulato programmatico anche del costituendo nuovo governo, onde ella è pienamente autorizzata a insistere su questo ardente desiderio del popolo italiano.

Carandini informato 2 .

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 3911149. Mosca, 14 giugno 1945 (per. il 2 luglio).

Come è noto a V.E., il presidente del consiglio di presidenza dell'U.R.S.S. è Kalinin: dato il suo precario stato di salute, da molti mesi egli non appare in pubblico e le sue funzioni sono esercitate dal signor Schwernik.

Non essendovi qui la consuetudine dei discorsi, non ho potuto esprimere in un discorso ufficiale i sentimenti di gratitudine del governo e del popolo italiano come prescrittomi dal telegramma di V.E. n. 128 del 26 aprile u.s. 2 : l'ho fatto nel corso dell'udienza privata che, dopo la presentazione delle credenziali, mi è stata concessa dal vice presidente. Egli mi ha risposto confermando i sentimenti di amicizia che il popolo russo ha per il popolo italiano e mi ha espresso la speranza che in un avvenire non lontano i sentimenti dei due popoli possano trovare espres-

I T. 4558/226 dell'Il giugno: rapporti italo-francesi.

2 T. 2175/128, con cui De Gasperi dava istruzione a Quaroni, in occasione della presentazione delle credenziali, di «riaffermare fermissimo intendimento dell'Italia democratica dare ogni possibile incremento ai rapporti amichevoli con l'U.R.S.S., di cui ammiriamo magnifico sforzo bellico e sulla cui opera fiduciosamente contiamo per stabilimento pace giusta in Europa e nel mondo.

358 sione più concreta nel comune lavoro per il consolidamento della pace e per la ricostruzione economica del mondo. Ho risposto augurandomi che, al più presto possibile, con l'amichevole concorso dell'Unione Sovietica, sia ridata all'Italia quella posizione internazionale che le permetta di prestare il suo contributo morale e materiale, sia pure in forma modesta, all'opera della pace. Schwernik ha osservato che si stava procedendo per gradi, che del cammino ne era già stato fatto e che, per quanto di importanza più che altro formale, il fatto stesso che dopo poco più di un anno dal mio arrivo a Mosca io avevo presentato le mie credenziali, costituiva un nuovo passo innanzi per il regolamento dello status internazionale dell'Italia. Ho risposto che noi ce ne rendevamo conto è che appunto per questo il governo italiano mi aveva dato espresso incarico di ringraziare.

Dopo di che Schwernik è passato a chiedermi della situazione economica dell'Italia. Sulla base dei pochi dati in mio possesso gli ho spiegata la situazione nostra molto difficile: ho messo in rilievo come il fatto che l'Italia del nord era stata liberata con danni relativamente lievi ai principali impianti industriali rendeva, a mio avviso, le nostre prospettive di ricostruzione meno aleatorie che qualche mese addietro. Ho insistito sulle nostre principali difficoltà: mancanza di materie prime, mancanza di trasporti, difficoltà di riorganizzazione del nostro apparato economico, interferenze dovute agli strascichi della guerra e dello stato d'armistizio ed alla necessità per noi di aiuti dal di fuori. Noi non chiediamo elemosine, ho detto: il popolo italiano domanda di poter lavorare e di poter pagare, con i prodotti del suo lavoro, i prodotti stranieri di cui ha bisogno per la ricostruzione dell'Italia e per sollevarsi dal suo attuale stato di miseria. A titolo personale, ho aggiunto che gli accordi conclusi dall'U.R.S.S., per esempio, con la Polonia sulla base di pagamento di materie prime con prodotti finiti, mi sembravano un ottimo esempio di collaborazione internazionale nel campo economico, e che mi auguravo di vedere presto la possibilità di trattare accordi del genere fra l'U.R.S.S. e l'Italia. Schwernik mi ha risposto che, nel passato, l'U.R.S.S. era stata molto soddisfatta della collaborazione con l'Italia sul terreno economico, e che certamente molto sarebbe stato possibile di fare in avvenire nell'interesse dei due Paesi.

A sua richiesta, gli ho fornito dati di fatto sull'importanza del movimento dei partigiani nell'Italia del nord e sulle operazioni belliche da essi svolte in quest'ultimo periodo. Dopo avere espresso la sua ammirazione per l'opera svolta dai partigiani, mi ha chiesto :

-Cosa conta fare adesso il governo italiano di questi reparti partigiani? -L'Italia del nord è sotto l'amministrazione delle autorità militari alleate, quindi la questione dei partigiani sfugge alla competenza del governo italiano. Le

autorità militari alleate stanno procedendo al disarmo delle formazioni partigiane.

-E i partigiani italiani accettano di farsi disarmare.

-Cosa vuole che facciano? In base alla convenzione d'armistizio le autorità centrali alleate hanno il diritto di farlo: di fronte a questa situazione, alle formazioni partigiane non resta altra alternativa che di obbedire e di farlo con la massima buona grazia (ho citato l'esempio dei partigiani di Bologna che sono andati a deporre le armi in formazioni serrate e con musica in testa). Ogni tentativo in senso contrario non avrebbe potuto portare ad altro che ad «incidenti gravi» (Schwernik ha sorriso).

Avendomi egli chiesto della situazione politica, gli ho esposto brevemente la posizione ideologica e pratica dei singoli partiti, le discussioni fra il C.L.N. ed il

C.L.N.A.I. e le varie tendenze e proposte per la soluzione della crisi governativa. Come mia impressione personale, gli ho aggiunto che ritenevo che una vera chiarificazione della situazione politica italiana non era possibile fino a che non si fossero tenute le elezioni, che sole potevano realmente mostrare quale fosse il seguito ed il vero peso politico dei singoli partiti. Dubitavo, d'altra parte, che fosse possibile procedere ad elezioni prima del rimpatrio della maggior parte dei prigionieri e dei deportati italiani: dubitavo ancor più che fosse possibile avere delle elezioni serie in Italia fino a che durava, anche con tutte le possibili attenuazioni, il regime di occupazione, fino a che l'Italia restava nella sua situazione ibrida di nemico, cobelligerante, liberata ed occupata allo stesso tempo; fino a che, cioè, non si fosse arrivato per noi alla conclusione della pace ed alla restituzione della nostra completa indipendenza, non era possibile una vera chiarificazione della nostra situazione politica interna: e il principio serio del lavoro di ricostruzione non era a sua volta possibile, senza una chiarificazione della situazione politica interna. (Non mi ha chiesto nulla sulla situazione istituzionale).

Schwernik mi ha risposto dicendomi che, con la fine della guerra con la Germania, era ora possibile procedere alla organizzazione della pace, e che, m questo quadro, anche la situazione italiana avrebbe trovato la sua soluzione.

Ha chiuso la conversazione augurandomi successo per la mia missione.

Alla conversazione assisteva il vice commissario Lozowski che in assenza di Vyshinsky (in Germania) e Dekanozov (malato), è il vice commissario più anziano. Non ha praticamente preso parte alla conversazione.

Schwernik, al pari di Kalinin, ha pochissimo peso sulla vita politica dell'U.R.S.S.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

TELESPR. RISERVATISSIMO 16/10003/100. Roma, 15 giugno 1945.

A telespresso n. 228/54 del 13 maggio c.a. di codesta R. ambasciata 3•

Questo ministero approva la linea di condotta seguita dalla E.V. al fine di assicurare agli italiani attualmente in Polonia il miglior trattamento compatibile con le circostanze presenti. Ella ha in tal senso interpretato le direttive di massima di questo ministero il quale non poteva ovviamente rimanere indifferente alla situazione in cui erano venuti a trovarsi i nostri connazionali in Polonia dopo la liberazione di quel Paese, e alla necessità di venire in loro soccorso.

Come era da prevedersi non sono tuttavia mancate, da parte di talune agenzie estere, interpretazioni all'accordo di cui trattasi, che vanno oltre allo spirito e agli scopi per cui tale accordo è stato stipulato, il che ha suscitato qualche apprensione di cui si sono fatti eco presso di noi i governi di Londra e di Washington. Questo ministero ha provveduto a fornire ai governi suddetti, nonché a quello polacco di Londra, quei chiarimenti atti a tranquillizzarli sul significato e sulla portata dell'accordo in questione. Le trasmetto la docùmentazione relativa, come pure richiamo la sua attenzione sul telespresso n. 2964/17 dell'8 marzo, col quale le fu inviata copia dei telegrammi di risposta ai telegrammi di V.E. nn. l e 5, allora non potuti spedire4 . Dall'insieme di tali documenti ella potrà trarre esatta conoscenza della situazione per suo opportuno orientamento e norma. Come è noto, i rapporti col governo polacco di Londra furono da parte nostra ristabiliti al momento della ripresa generale delle relazioni con tutte le Nazioni Unite nel novembre scorso, quando cioè non esistevano altre autorità polacche riconosciute.

In considerazione di quanto precede, conviene quindi che per ora V.E. si attenga ad una interpretazione. restrittiva dell'accordo e delle attribuzioni del delegato che si occuperà della sua esecuzione, il che corrisponde del resto a quanto ella stessa ebbe opportunamente a chiarire a codesto rappresentante polacco nel corso delle trattative e all'atto della firma dell'accordo stesso e della redazione del comunicato relativo.

l Vedi D. 253. 2 Per le risposte vedi DD. 269 e 275. 3 Vedi D. 194. 4 Vedi D. 35.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, E AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. 3458/175 (Washington) 208 (Londra). Roma, 16 giugno 1945, ore 19.

(Solo per Washington) Suo 1703 .

(Per tutti) Ci è stato ufficialmente e riservatamente comunicato che Comando francese ha finalmente aderito sgomberare territorio italiano occupato. Sgombero dovrebbe essere stato iniziato sin da ieri ed essere portato a termine entro un mese. Credo che periodo di tempo evidentemente non breve fissato per sgombero, debba attribuirsi opportunità che esso abbia l'aria, per ragioni prestigio, essere volontariamente disposto dai francesi, piuttosto che imposto dai Comandi alleati.

Comunque la prego esprimere codesto governo sensi nostra profonda riconoscenza per azione intrapresa Parigi e per risultati ottenuti. Sappiamo perfettamente difficoltà ed i rischi che tale azione comportava e nostra gratitudine ne è vieppiù accresciuta. Dia, la prego, sue parole tono più caldo ed amichevole.

(Solo per Londra) Circa accenni specifici che le sono stati fatti al Foreign Office (suo te!. 294)4 rispondo a parte.

l Vedi D. 239. 2 Vedi D. 339. 3 T. segreto 4596/170 del 12 giugno, non pubblicato. 4 T. 4501/294 del1'8 giugno, non pubblicatg.

(Solo per Washington) Secondo comunicazione fattaci truppe francesi dovrebbero ritirarsi sino frontiera 1939. Ha fatto bene insistere subito su questo punto. Continui se occorre a farlo. Questa politica di pegni, qualunque cosa si affermi sull'integrità principio rinvio questioni territoriali alla pace, è particolarmente pericolosa.

IL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. cc 1008. Roma, 16 giugno 1945.

Replying to your letter of Il June2 , the enclosed is a copy of the agreement as I understand it was signed at Belgrade on behalf of the Supreme Allied Commander, Mediterranean, and Marshal Tito. If there were any last minute changes in the text, I am informed that they were of a minor nature.

l Gruppo indecifrato. 2 Non pubblicata.

There is also returned herewith your map with a rough indication of the military line so far as it is possible to reproduce it on your map. This, too, may be subject to minor adjustments. In addition, there is an area of four or five miles around Pola (a semi-circle of four or five mile radius with the center at Pola) which is also under the command of the Supreme Allied Commander.

As soon as I receive an official copy of the agreement as signed I shall be glad to forward it to you.

ALLEGATO

ACCORDO FRA IL COMANDANTE IN CAPO DELLE FORZE ALLEATE, ALEXANDER, E IL CAPO DELL'ESERCITO JUGOSLAVO DI LIBERAZIONE, TITO 1

Belgrado, 9 giugno 1945.

l. The portion of the territory of Venezia Giulia west of the line on the attached map which includes Trieste, the railways and roads from there to Austria via Gorizia, Caporetto and Tarvisio, Pola and anchorages on the west coast of !stria will be under the command and contro! of the Supreme Allied Commander.

l Ed. in United States and Italy, cit., pp. 155-156.

2 Con L. 3/1106 del 4 luglio De Gasperi sollecitò l'invio del testo ufficiale dell'accordo Alexander-Tito. Stone rispose con L. 522/200/Ec del 12 luglio che il testo ufficiale era identico a quello qui riprodotto.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. 394/152. Mosca, 17 giugno 1945 (per. il 2 luglio).

Trasmetto a V. E., qui accluso, un articolo apparso sulle lsvestia del 16 corrente, a firma Rogov, sulle elezioni inglesi 4 .

L'articolo in questione è interessante perché rivela, abbastanza chiaramente, le difficoltà in cui si trovano i russi nel definire la loro posizione di fronte alle elezioni inglesi.

I Vedi D. 263.

2 Vedi D. 263, nota 2.

3 La nota di Tarchiani al Dipartimento di Stato è edita in Foreign Relations of the United States. 1945, vol. IV, cit., p. 1187.

4 Non si pubblica.

Evidentemente, per ragioni di ideologia generale, essi non possono dire apertamente che preferiscono una vittoria dei conservatori. È necessario aggiungere che la preoccupazione che l'articolista mette in bocca ai laburisti inglesi, che, cioè, un governo conservatore potrebbe significare una continuazione ed un rafforzamento dell'attuale politica inglese di appoggio agli elementi conservatori in Europa, è effettivamente una preoccupazione sovietica.

Non che il governo sovietico, in quanto governo, abbia una preferenza per i partiti di sinistra piuttosto che per i partiti di destra: ma nelle circostanze attuali della situazione europea, qui si ha l'impressione che i partiti conservatori europei, nella politica interna, si stiano sempre più orientando in senso marcatamente anti-comunista, e che questo anti-comunismo all'interno porta ancora come corollario una politica estera ostile all'U.R.S.S. La politica europea dell'U.R.S.S. è politica estera pura e semplice: se il governo sovietico fosse persuaso che, in un determinato Paese, gli elementi conservatori sono decisi ad una politica estera al 100% favorevole all'U.R.S.S. non esiterebbe ad appoggiare gli elementi conservatori: se agisce altrimenti è perché i fatti, fino ad ora, gli hanno dimostrato il contrario.

Ma il fatto è ~ e anche questo appare chiaramente leggendo fra le righe l'articolo di cui sopra ~che, per quanto concerne l'Inghilterra, qui si è molto più preoccupati di quello che potrebbe essere la politica estera di un governo laburista, che della politica estera di Churchill.

Per quanto concerne l'Europa, almeno apparentemente, oggi il conflitto era ed è più anglo-russo che russo-americano: anche recentemente, nelle due missioni parallele di Davies e di Hopkins, l'America ha piuttosto agito da paciere. In realtà però, sul piano ideologico, anche in assenza di punti di conflitto precisi, il contrasto russo-americano è più profondo. A parole, i russi sono contro la politica delle zone di influenza, dei blocchi etc.: in realtà essi intendono ~ e lo fanno ~ di avere il monopolio assoluto dell'influenza politica nelle loro zone di amicizia. I conservatori inglesi sono, invece, decisamente sulla via della divisione dell'Europa in zone d'influenza: il giorno ~ e verrà fatalmente ~ in cui i conflitti aperti o latenti fra i due gruppi dovranno essere risolti per la via di un compromesso, arrivare ad un compromesso con l'Inghilterra non è difficile: si tratta di definire le rispettive zone di influenza, già sufficientemente delimitate del resto, e mettersi d'accordo per ridurre, in un primo tempo almeno, al minimo possibile ogni intercambio fra le due zone. Anche a questo punto di vista gli inglesi sono disposti ad accedere, od almeno qui si è persuasi di questo.

Gli americani, invece, sono sostenitori della «porta aperta», politica a cui, apparentemente, a Yalta hanno aderito sia i russi che gli inglesi. Questa politica americana significherebbe che i russi avrebbero diritto di avere una maggiore influenza politica nell'Europa occidentale: e questo i russi sono pronti ad accettarlo; ma significherebbe anche che gli anglo-americani avrebbero diritto ad avere una loro influenza politica nell'Europa orientale e balcanica: e questo i russi non sono disposti ad accettarlo, quale che sia la formula che venga adottata.

Ora i russi temono che i laburisti inglesi pendano piuttosto per la politica americana della «porta aperta» che per la politica churchilliana delle zone d'influenza, ossia per una politica che essi appoggiano a parole, ma che non possono accettare in realtà e che male si presta, per il suo stesso carattere, ad una soluzione di compromesso.

Si aggiunga poi, sul terreno meno strettamente di politica estera, che, nonostante tutte le belle parole, qui si temono molto di più i socialisti ed i partiti ad essi affini (radicali, repubblicani, partito d'azione etc.) che non i conservatori; che si ha ben poca fiducia di poter mantenere, alla lunga, almeno nell'Europa occidentale, gli attuali patti d'unione o di accordo fra i partiti socialista e comunista. Si teme, quindi, che una vittoria del partito laburista in Inghilterra rafforzerebbe considerevolmente nell'Europa occidentale i partiti socialisti e finirebbe forse per sboccare in una Europa occidentale prevalentemente socialista, la quale -di questo i russi si rendono conto -potrebbe esercitare per alcuni Paesi delle loro zone d'influenza (specialmente Polonia e Cecoslovacchia) e per la stessa Germania, una forza di attrazione ben maggiore e più pericolosa per loro che non un'Europa occidentale francamente conservatrice. Ed in fondo qui si pensa che, con una Europa occidentale conservatrice, si potrebbe arrivare ad un patto di non intervento: con una Europa socialista, no.

È un altro di quei casi in cui, nella politica dell'U.R.S.S., fra le parole e i fatti ci corre una bella differenza 1•

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, BONOMI, AL VICE PRESIDENTE DELL'A. C., STONE

L. 335. Roma, 18 giugno 1945.

Rispondo alla sua lettera Il giugno n. 400 l /211/EC 1•

Ella riferendosi ad una sua lettera 25 maggio2 si dichiara non soddisfatta della risposta datale dal ministro degli Esteri De Gasperi (lettera 30 aprile) 3 e chiede che la Commissione Alleata sia continuamente e direttamente tenuta informata di tutti i negoziati che l'Italia possa iniziare con altri governi e che tali informazioni siano trasmesse direttamente all'ufficio del commissario capo.

Mi affretto a dirle che io non avrei difficoltà ad adottare una tale procedura, ma poiché il mio ministero è dimissionario e non può prendere impegni per l'avvenire è necessario che la richiesta sia rivolta al mio successore.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL RAPPRESENTANTE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, CHARLES

L. 3/991. Roma, 19 giugno 1945.

La ringrazio molto per la sua lettera n. 53/45/45 del 22 maggio 1 relativa alla missione in Egitto del sig. De Astis. Sta bene per la durata. Riterrei che i termini della missione dovrebbero essere approssimativamente i seguenti: il sig. De Astis dovrà prendere contatto con la comunità italiana, rendersi conto della sua situazione e delle sue necessità. Entro i limiti dell'azione di tutela degli interessi di tale comunità, egli sarà certamente condotto ad avvicinare le autorità britanniche ed egiziane competenti e a trattare con esse quelle questioni che fosse necessario cercare di risolvere per normalizzare la situazione degli italiani in Egitto che tanto duramente hanno sofferto in conseguenza degli avvenimenti di questi ultimi anni. Ella può contare che il sig. De Astis si atterrà a queste precise istruzioni ed al loro spirito, che ho preferito farle conoscere preventivamente perché ogni cosa si svolga nella più stretta intesa e collaborazione.

IL CAPO DELL'UFFICIO QUARTO DELLA DIREZIONE GENERALE AFFARI POLITICI, COPPINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO. Roma, 20 giugno 1945.

Il «punto» sulla situazione politica dell'Italia nei riguardi della Grecia può essere così definito:

l) La nostra collettività in Grecia è sotto la minaccia di una completa espulsione. Se tale disposizione non ha avuto ancora effettiva attuazione lo si deve alla mancanza di trasporti. Intanto i nostri connazionali sono soggetti a misure

l Per la risposta di De Gasperi vedi D. 282.

vessatorie e sono impediti nell'esercizio di qualsiasi attività economica. La loro situazione è penosa. I passi compiuti da questo ministero presso le autorità alleate perché intervenissero presso le autorità greche hanno ottenuto momentaneamente esito favorevole, poiché queste, nell'attesa della partenza dei nostri connazionali, si sono dichiarate disposte a contribuire al loro aiuto.

2) La politica greca tende, con le predette misure, a sradicare qualsiasi traccia di attività italiana in quello Stato. Noi dobbiamo tuttavia tener presente che in Grecia, oltre ai nostri connazionali, vi sono interessi economici e soprattutto attività culturali di importanza veramente notevole.

3) La questione del Dodecanneso è, agli occhi della Grecia, completamente definita. Il viaggio di Damaskinos a Rodi con il suo discorso nettamente annessionista, le dichiarazioni dei vari rappresentanti isolani che esprimono la cosiddetta volontà popolare di annessione alla Grecia, le dichiarazioni ufficiali alla radio e nella stampa greca danno apparentemente per risolta, a favore esclusivo della Grecia, l'appartenenza del Dodecanneso. A un certo momento si sarebbe potuto dire anzi che la questione si era trasformata in una vertenza greco-turca, senza tener conto degli interessi italiani, dopo che anche la stampa di Ankara e di Istanbul aveva iniziato un fac-simile di campagna nazionalista per le isole.

4) Qualsiasi tentativo di riprendere le relazioni con la Grecia, attraverso approcci presso membri della Commissione Consultiva in Italia, ha avuto esito negativo.

Gli Alleati hanno confermato che per quanto concerne il Dodecanneso la questione della sua appartenenza sarà risolta alla Conferenza della Pace e hanno quindi occupato quelle isole. Lo stesso reggente Damaskinos ha dovuto anzi limitare il suo soggiorno a Rodi a solo 24 ore.

Premessi questi cenni sulla situazione politica la quale può definirsi «fallimentare», non sembra opportuno che da parte italiana ci si mantenga a questo riguardo in un completo stato di quiete. A differenza delle nostre relazioni con la Jugoslavia e della connessa controversia per la Venezia Giulia, dove può sostenersi fondatamente che il tempo lavora a vantaggio dell'Italia, la sistemazione delle nostre relazioni con la Grecia non può che risentire danno da questo rinvio di affrontare il problema nella sua interezza. La nostra passività permette al governo greco: l) di agitare tranquillamente la bandiera annessionista per il Dodecanneso tanto che nei corridoi di S. Francisco i delegati greci parlavano di «promesse concrete di cessione di queste isole alla Grecia»; 2) di mantenere la finzione di uno stato di guerra con l'Italia e di considerare nemica la nostra collettività in Grecia, con tutte le conseguenze disastrose sopra accennate; 3) di mettere sotto sequestro e quindi danneggiare tutti i nostri interessi economici e culturali -e questi di notevole entità-senza che nessun organo italiano possa salvaguardarli; 4) infine di redigere liste di criminali di guerra per attività compiute in Grecia durante l'occupazione militare italiana 1941-43.

Per non arrivare ad uno stadio di assoluta inferiorità da parte nostra, talché si debba perdere qualsiasi frutto del lavoro e del risparmio italiano in Grecia e nel Dodecanneso, quale via può esser scelta? In realtà, eliminati il risentimento greco, il disagio morale nostro sopravvenuti dopo ed in forza del conflitto 1940-41, le relazioni italo-greche dovrebbero trovare facilmente il punto di contatto e direi quasi di accordo. È superfluo che qui si accenni all'importanza che realmente può avere, nel quadro della politica mediterranea, una leale e cordiale intesa italo-greca. Questa può servire alla Grecia in quanto essa troverebbe un contrappeso ed un equilibrio nella penisola balcanica. (Ed in questo campo noi potremmo trovare nel governo turco un contributo alla persuasione presso il governo greco). Ma può servire anche all'Inghilterra che deve auspicare un Mediterraneo pacificato nell'ambito della sua influenza. •

Su un solo punto sembra si possa far leva per ottenere che la Grecia accolga con simpatia (o quanto meno sia suscettibile di accettare i consigli in questo senso) la nostra profferta di amicizia e per riannodare quelle relazioni che ci consentano di «salvare il salvabile». Questo punto è il Dodecanneso. È chiaro che non possa essere ammesso un completo agnosticismo italiano sulla sorte di queste isole che per oltre trent'anni hanno appartenuto all'Italia e che da una condizione di quasi totale abbandono sono state portate ad un grado notevole di civiltà e rappresentano comunque il frutto di lunghi anni di lavoro e di risparmio italiano. Se per sventura di una guerra perduta ed anche per eventuali promesse alleate alla Grecia (per quanto ancora a noi non note), queste isole dovessero essere consegnate alla Grecia a titolo di compensazione, è assolutamente necessario che questa cessione -se da parte italiana si giunge alla convinzione dell'ineluttabilità e dell'opportunità che essa avvenga -si verifichi non a totale scapito da parte nostra.

l) Poiché il Dodecanneso rappresenta in realtà il solo mezzo per compensare la Grecia della nostra aggressione, è necessario che si richieda che questa concessione costituisca un effettivo pegno di leale e concreta amicizia fra i due popoli e ponga una pietra tombale sul passato e sulle diffidenze e malevolenze ai nostri riguardi.

2) Si deve poi mettere bene in rilievo, a tal fine, che in questo caso non si tratta di restituzione di terre appartenenti alla Grecia. Il Dodecanneso apparteneva alla Turchia che lo conquistò ai cavalieri di Rodi nel 1522. Dal 1912 questo gruppo di isole fu trasformato da un lavoro trentennale in una regione di alta civiltà, con una serie imponente di opere che la popolazione locale non avrebbe potuto compiere senza la direzione, l'impulso ed il sostegno tecnico, finanziario e morale di un Paese come l'Italia.

A questo scopo si sta preparando da parte dell'ambasciatore Lago, con l'aiuto del comm. Crivellari e del prof. Laurenzi, una documentazione di tipo espositivo che metterà in debita luce lo sforzo fatto dall'Italia in queste isole. L'ambasciatore Lago ha preparato anzi l'unito sommario dellavoro1 che si sottopone in visione e per l'approvazione delle direttive da lui tracciate.

3) Nel Dodecanneso vi è un gruppo notevole di imprese economiche quale risulta dall'elenco sommario qui allegato 1• Esse sono state attuate con capitale italiano ed attraverso gravissime difficoltà e con spirito di abnegazione degno del migliore elogio. Queste sono da annoverarsi fra le principali risorse dell'economia locale ed hanno i migliori requisiti per un felice sviluppo. La conservazione di questa attività italiana dovrebbe essere la dimostrazione tangibile che la Grecia, apprezzando il nostro gesto ed il nostro sincero desiderio di amicizia e di proficua

l Non pubblicato.

collaborazione, intende mettere fine ai risentimenti ed alla diffidenza circa future rivendicazioni nei riguardi del Dodecanneso.

4) Altra riprova di elevato significato morale sarebbe il consenso da parte della Grecia alla continuazione dell'esercizio di alcune scuole italiane nel Dodecanneso. A tale proposito va ricordato che esistono a Rodi delle scuole-convitto di I e di II grado fondate dall'associazione nazionale missionaria italiana e rette da religiose. Queste scuole dovrebbero essere conservate nello stato attuale adottando, s'intende, i programmi di studio secondo le norme dello Stato greco e destinate all'istruzione degli italiani di Rodi e del prossimo Levante.

Altrettanto significativo per la cultura italiana sarebbe il riconoscimento da parte greca della grandiosa opera compiuta nell'isola dagli archeologi italiani, concedendo all'archeologia italiana i seguenti privilegi:

a) diritto di pubblicazione del vastissimo e cospicuo materiale inedito proveniente dagli scavi italiani nel Dodecanneso, b) preferenza nella concessione di scavi, c) conservazione dell'organo scientifico specializzato esistente a Rodi o sotto la sua attuale denominazione di Istituto storico-archeologico o con altra costituzione, che permetta peraltro la conservazione in mani italiane del patrimonio librario e della sede dell'Istituto.

A conclusione di quanto sopra esposto è chiaro che l'attuale situazione politica presenta due soluzioni:

l) o una inerte attesa in una ottimistica ~per quanto non troppo fondata ~ ipotesi che alla Conferenza della Pace le Potenze alleate, ed in particolare l'Inghilterra (forse perché l'unione di Rodi alla Grecia non possa costituire un segno premonitore per aspirazioni greche su Cipro), vogliano trovare una soluzione diversa da quella dell'annessione alla Grecia. In questo caso tuttavia l'Italia corre il rischio (col consenso alleato alla Grecia per l'annessione) di perdere non solo il suo possedimento, ma di non avere più alcun mezzo per difendere i suoi diritti acquisiti, per tutelare i suoi connazionali e per riprendere, in una atmosfera normalizzata, le sue relazioni con la Grecia.

2) Oppure la suaccennata iniziativa da parte nostra di accedere al desiderio greco di annettere il Dodecanneso assicurandone peraltro i seguenti vantaggi:

a) che si normalizzino definitivamente i rapporti fra l'Italia e la Grecia e siano dichiarati estinti i crediti morali e materiali da loro pretesi in seguito al conflitto 1940-41 ;

b) che si concretino nuove relazioni che diano sicuro affidamento di una proficua e leale amicizia fra i due paesi;

c) che si tutelino e si salvaguardino le attività economiche e culturali italiane in Grecia e si revochi quindi ogni disposizione di espulsione o comunque vessatoria verso la nostra collettività in Grecia;

d) che si riconoscano le nostre benemerenze nel mirabile progresso del Dodecanneso e quale attestato di amicizia e di fiducia si conservino in mani italiane le attività culturali ed economiche cui si è accennato nell'esposto, mentre si assicuri libero esercizio della propria attività a quegli italiani che risiedono da un certo numero di anni nel governatorato ed il cui nome non figura nell'allegato elenco delle imprese italiane.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, E AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. s.N.D. 3592/185 (Washington) 214 (Londra). Roma, 21 giugno 1945, ore 20.

(Solo Londra) Mio 206 3 . Ho telegrafato quanto segue R. ambasciata Washington:

(Solo Washington) Suo 1904 .

(Tutti) Ho avuto ieri da ammiraglio Stone visiOne confidenziale tracciato linea demarcazione di cui all'accordo Alexander-Tito del 12 corrente. Dipartendosi da monte Gialuz al confine jugoslavo, linea segue dappresso sponda sinistra corso Isonzo sino al Vodice donde si dirige a sud est fino Aidussina ripiegando quindi verso sud attraverso San Giacomo, Divaccia, Erpelle e raggiunge quindi costa immediatamente a mezzogiorno Trieste sotto Muggia. Nessuna indicazione è fatta nel tracciato delle installazioni portuali che pure sono citate nell'accordo né di

1 Inviato il 22 giugno, ore 13. 2 Vedi D. 267. 3 Vedi D. 263. 4 Vedi D. 269.

Pola la cui occupazione risulta peraltro assicurata per un raggw c1rca 6 km attorno città.

È chiaro da quanto precede che linea non solo è notevolmente più sfavorevole di quella Wilson al nord di Trieste, ma rischia lasciare altresì in mano jugoslava, qualora non completata con un tracciato ulteriore, tutta quanta indistintamente Istria, compresa zona nettamente italiana lungo coste occidentali penisola, nonché Lussino, con un complesso totale di oltre 150 mila italiani. È altrettanto evidente che, in queste condizioni, non solo accordo pregiudicherebbe principio che anglo-americani si erano prefissi di difendere, ma, anche nel campo del compromesso, rappresenta soluzione assolutamente sfavorevole interessi italiani e stessa composizione etnica regione. Infine, nonostante esplicita riserva circa assegnazione definitiva territori, non solo esso pone Jugoslavia in condizione di netto vantaggio tattico per quando dovrà affrontarsi discussione risolutiva, ma le permette consolidare sul posto il fatto compiuto.

Tracciato comunicatomi da Stone, quando fosse noto, non potrebbe dunque mancare di creare nel popolo italiano vivo allarme aggravato da mancanza alcun controllo alleato a tutela popolazioni italiane ad oriente di esso e continuo affluire notizie, concordi nel confermare loro precaria situazione.

Soluzione da noi richiesta e di cui al mio telegramma 167 1 (che includa cioè nella zona occupazione alleata strada nazionale Trieste-Vesinata-Pola e territori prevalentemente italiani ad ovest di essa) rappresenta pertanto minimo compatibile con equità e giustizia. Poiché accordo Alexander-Tito lascia, per parte istriana, una certa latitudine di interpretazione, che confidiamo non essere casuale, e poiché discussioni tra Alleati e jugoslavi sembrerebbero non essere ancora giunte conclusioni concrete, la prego continuare svolgere ogni possibile azione perché nostra tesi venga favorevolmente accolta2•

(Solo Londra) Quanto precede per sua opportuna conoscenza e per analoga azione che ritenesse opportuno svolgere costà.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI DE GASPERI

T. S.N.D. 49811205. Washington, 22 giugno 1945, ore 14,16 (per. ore 13 del 24).

Telegramma di V.E. 166 1 e mio telegramma n. 1722 .

Ho oggi intrattenuto confidenzialmente Phillips circa possibilità stipulazione trattato di pace con l'Italia. Egli mi ha detto a titolo personale che una nostra iniziativa in tal senso gli sembrava molto utile. Si sarebbe informato del definitivo pensiero americano al riguardo onde potermi dare -sperava nel più breve termine -una risposta «[debitamente] autorizzata».

Gli ho quindi accennato mia intenzione rendere visita al presidente Truman prima della Conferenza dei Tre per parlargli questioni italiane e qualora egli Phillips fosse stato in grado darmi risposta suddetta, anche sulla questione pace con l'Italia. Phillips ha subito aderito all'invito dicendo che ben volentieri mi farà fissare udienza al momento opportuno. Debbo peraltro far presente all'E. V. che prima chiedere udienza dovrei essere messo in grado rispondere una molto probabile domanda del presidente sulle intenzioni nuovo governo rispetto Giappone. Nel richiamare particolarmente mio telegramma 1893 sarei grato V. E. cortesi istruzioni telegrafiche anche su speciali argomenti di carattere nazionale che l'E. V. ritenesse opportuno che io sottoponessi al presidente.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. S.N.D. 3678/221 3 . Roma, 23 giugno 1945, ore 7.

Suo 313 4 . Discorso fattole da Cadogan preoccupa. Suo accenno a possibile, sia pure temporaneo, peggioramento rapporti italo-britannici mi pare, se non esplicito, certo

I Vedi D. 259. 2 Per la risposta vedi D. 290. 3 Il telegramma venne comunicato, per conoscenza, a Tarchiani col n. 3678/191. 4 Vedi D. 275.

indicativo. Poiché ella deve, prima della partenza, rivederlo, gli dica a mio nome che una pace dura che ci fosse imposta oggi dopo due anni di cobelligeranza e le distruzioni e i sacrifici che tutti sanno sarebbe ingiusta e, insieme, impolitica. È questa poi una fase della vita interna italiana formativa di tendenze e orientamenti destinati a prolungarsi nel tempo e grave errore sarebbe da parte della Gran Bretagna intervenire oggi in questo processo con mano troppo pesante. Nostri sforzi per impedire eventuali slittamenti opinione pubblica sarebbero resi di altrettanto più ardui e rinascente democràzia italiana ne sarebbe scoraggiata e umiliata e dunque diminuite le sue possibilità di progressivo e ordinato sviluppo. Gli dica ancora che una costruttiva collaborazione italo-inglese è dato fondamentale della nostra politica e che tutto quanto può turbame rinascita, ci allarma e ci preoccupa estremamente. Parliamo per questo con la franchezza che l'alto e comune obbiettivo da raggiungere esige.

Se il momento, lo stato dell'opinione ed altre eventuali circostanze non consentissero oggi soluzioni temperate, preferiremmo ad una dura pace immediata e definitiva una prima fase di pace provvisoria che riservi le questioni più controverse e che rinserendoci subito nella comunità delle Nazioni Unite dia al tempo la possibilità e il modo di compiere il suo lavoro di pacificazione e consenta ai germi della rinascente amicizia italo-inglese di mettere più profonde e più salde radici.

Insista su questi punti e in modo particolare sull'ultimo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. S.N.D. 3680/193. Roma, 23 giugno 1945, ore 0,10.

Suo 203 2•

A tutt'oggi non ho ancora ricevuto alcuna comunicazione britannica. Mi faccia sapere se a suo avviso e ad avviso di Phillips eventuale nostra dichiarazione di guerra al Giappone può facilitare azione nordamericana di cui mio telegramma odierno3 , per indurre Foreign Office migliori consigli. È anche evidente che se criterio dura pace immediata dovesse prevalere, nostra iniziativa in quel senso riuscirebbe di altrettanto meno comprensibile per opinione italiana e di più complessa giustificazione. Ne inizieremo comunque esame subito 4 .

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. URGENTE 5047/243 Mosca, 25 giugno 1945, ore 1,50 (per. ore 18,20).

Martedì sera partiranno da Mosca diretti Varsavia, membri del governo provvisorio polacco e rappresentanti politici Polonia e gruppi emigrati, che hanno portato a conclusione discussioni per risoluzione problema polacco. Mercoledì o al più tardi giovedì verrà annunziata da Varsavia definitiva composizione «governo polacco provvisorio di unità nazionale» che sarà simultaneamente riconosciuto ufficialmente da anglo-americani. Per ragioni che ho già diffusamente esposto, ritengo, più che opportuno, necessario che l'Italia immediatamente dopo riconoscimento anglo-americano proceda ristabilimento delle relazioni diplomatiche con la Polonia. Converrebbe anche da parte nostra provvedere senza ritardo inviare Varsavia ambasciatore o almeno incaricato d'affari, con cui potrebbe recarsi capitale polacca tutto il personale che noi desideriamo destinare assistere nostri connazionali liberati.

Trattandosi questione notevole rilievo generale e di massima importanza per situazione materiale e morale nostri connazionali in Polonia, prego V. E. volersi compiacere di farmi conoscere al più presto possibile sue decisioni in proposito. 1

IL MINISTRO A SOFIA, MAMELI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. 1035/262. Sofia, 25 giugno 1945 (per. il 27 luglio).

Telespresso ministeriale n. 15/5974/8 in data 26 aprile u.s. 3 .

Circa l'andamento e lo sviluppo della questione delle relazioni diplomatiche tra Stati ex-nemici (che so esattamente essere stata sollevata tra gli alleati da Sofia) ero stato informato da fonte alleata che mi aveva rivelato tanto la parte da cui l'iniziativa provenne, come aveva previsto la fon,pula che poi fu effettivamente adottata nei nostri riguardi.

Questo ministro degli Affari Esteri, dal canto suo, non volle mai ammettere che la questione potesse essere posta, e per quanto sia senza dubbio esattamente informato, sostenne sempre che l'accordo di armistizio non contempla nulla di simile, e che nessuno gli ha mai detto il contrario. Di più, dal momento della normalizzazione dei rapporti diplomatici tra Italia e Bulgaria, seguendo strettamente la formula che quanto era stato fatto dai precedenti governi nei riguardi del R. governo e della R. legazione è nullo e non avvenuto (con qualche ironia, ma anche con legittima fierezza noi pensiamo ai nove mesi di internamento, che, oltre tutto il resto, noi dovemmo sopportare con le nostre famiglie in questo paese), mi ha attribuito la qualifica di decano del corpo diplomatico. Nell'attuale situazione in Sofia tale qualifica può apparire come una sinecura. Tuttavia non sempre esattamente lo è. Dà in ogni caso un nuovo e innegabile prestigio alla nostra rappresentanza.

I Vedi D. 258. 2 Vedi D. 290. 3 Vedi D. 151.

Le missioni alleate, che per ora sono in qualche modo considerate, se non al di fuori, almeno a parte dal corpo diplomatico, non vi hanno fatto opposizione. Con esse abbiamo eccellenti rapporti, dopo qualche difficoltà iniziale con alcune. Siamo invitati a tutte le loro cerimonie ufficiali, a parte le relazioni personali, che non potrebbero essere migliori. È vero che molto cammino è stato fatto in questo senso negli ultimi mesi. Ma, se le missioni alleate continuano a ritenerci qui «esistenti solo di fatto» esse evitano accuratamente di mostrarlo. Anche la loro corrispondenza ufficiale ci viene indirizzata con piene qualifiche: R. legazione; R. ministro, ecc. Ancora una volta è da ricordare che, localmente, abbiamo percorso molto cammino in questo senso negli ultimi mesi.

Da parte sovietica vi è stato, negli ultimi tempi, il sistematico rifiuto, com'è ben noto a cotesto R. ministero, di concedere il visto ai nostri corrieri per Ankara. Ma i visti di ogni genere, da e per la Bulgaria, sono stati negli ultimi tempi sistematicamente negati non solo a noi. Per quanto qui si può arguire, sarebbe, credo, prematuro trame affrettate conseguenze nei nostri riguardi.

Poiché ho toccato tale argomento, collegato così strettamente con la nostra situazione, e di così evidente importanza, debbo, d'altra parte, confermare che non ho ricevuto il dispaccio ministeriale in argomento, annunciatomi come inviato con corriere diplomatico, con telegramma n. l 02 1 , e che non potrò evidentemente riceverlo prima che sia accordato il visto ad un nostro corriere per la Turchia, a meno di altra occasione da Ankara, che per ora non sembra prossima. Dal canto nostro ci valiamo di tutte le occasioni possibili, come spero che il presente invio per corriere potrà dimostrare, ma le occasioni non sono né frequenti né facili. Data la situazione vorrei pregare cotesto R. ministero di cercare anche dal canto suo ogni possibile mezzo per inviarci il corriere in partenza da Roma, per altra via che non sia quella di Ankara, che, sinché le circostanze non cambino, deve essere considerata sospesa. Gli americani e gli inglesi, che hanno frequenti mezzi aerei tra Bari e Sofia, o tra O!serta e Sofia, potrebbero facilmente risolvere tale problema, e mi permetto di suggerire passi a tale scopo, sempre che giudicati opportuni.

Tornando alla questione della rappresentanza bulgara in Roma, questo ministro degli Affari Esteri -trascurando se si vuole le cause, e considerando solo gli effetti -mi ripete ogni volta che ne parliamo, che la sua sola difficoltà è che gli Alleati gli negano il visto per il ministro ed il personale che vorrebbe mandare. In recente conversazione è giunto a dirmi che se conoscesse che vi sia in Italia persona bulgara, professionista od altro, con un minimo di qualità necessarie, non esiterebbe ad affidargli l'incarico provvisorio di reggere la legazione, e rappresentare il governo bulgaro costì. Ma non conosce che vi sia tale persona e mi ha pregato di fargli avere se possibile informazioni in argomento. Mi sembra che tale idea debba se possibile essere, data la situazione attuale, incoraggiata, e prego cotesto R. ministero di valeria considerare, informandomi se esistono attualmente in Italia persone bulgare i cui nomi potremmo eventualmente suggerire.

1 T. 2900/102 del 26 maggio, non pubblicato.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 5159-5139-5136/223-224-225-226. Washington, 26 giugno 1945 3 (per. ore 19,30 del 28).

Telegramma di V. E. 193 e miei 217 e 1874 .

Oggi mio colloquio con Phillips si è iniziato con la seguente dichiarazione che ripeto testualmente: «Governo americano è di parere che una dichiarazione di guerra al Giappone migliorerebbe situazione politica e giuridica dell'Italia nell'attuale momento e rispetto al prossimo convegno a tre e rispetto alle Nazioni Unite».

A mia richiesta, mi ha autorizzato riferire quanto precede a V. E. Per quanto riguarda mancata comunicazione britannica a Roma, Phillips, nel ripetermi che Londra aveva fatto conoscere suo nulla osta, mi ha domandato se Carandini avesse chiesto ufficialmente assenso governo inglese. Ho risposto ignorarlo.

Phillips mi ha detto di non aver potuto ancora accertare alcunché di preciso circa interpretazione da dare alla comunicazione fatta da Cadogan a Carandini 5 .

I Inviato il 27 giugno, ore 13. 2 Vedi D. 235. 3 Inviato il 27 giugno. 4 Vedi DD. 284, 287 e 267. 5 Vedi D. 283.

Poteva però oggi assicurarmi, in seguito preoccupazioni da me manifestategli ed a mie sollecitazioni di ieri, «che gli U.S.A. non avrebbero mai apposto la propria firma ad un trattato che fosse ingiusto ed oppressivo contro l'Italia [e che egli] avrebbe, a cominciare dalla conferenza dei tre, fatto tutto il possibile perché un tale proposito non avesse a prevalere, se eventualmente fosse stato portato in discussione».

A titolo personale e riservandosi darmene conferma ufficiale in giornata, desiderava inoltre informarmi essere intenzione U.S.A. sostenere che l'Italia non dovesse essere messa di fronte ad un Diktat ma dovesse essere consultata sul trattato di pace definitivo. Al riguardo infatti Phillips mi ha più tardi dettato per telefono la seguente comunicazione, che costituisce evidente[mente] posizione ufficiale Dipartimento di Stato: «Contiamo (it is our expectation) che, prima che un trattato di pace con l'Italia sia [stipulato] in modo definitivo, sia data al governo italiano piena opportunità discuterlo e presentare sue osservazioni».

Nel nostro colloquio odierno inoltre, a mie precise domande Phillips ha risposto:

l) nell'incontro a tre non dovrebbero discutersi particolari, ma tracciare eventualmente grandi linee pace con l'Italia rinviando il resto a più tardi;

2) egli non poteva comunicarmi quali fossero punti di vista Stati Uniti America su tali grandi linee non essendovi ancora progetto definitivo americano che, quando ultimato, avrebbe comunque dovuto essere approvato dal presidente.

Rivedrò nuovamente Phillips prima sua partenza da Washington che, a sua richiesta, avverrà, a quanto egli mi ha detto, probabilmente sabato prossimo quando Dunn sarà tornato da San Francisco.

Ho consegnato a Phillips nota verbale in cui ho esposto tutti gli argomenti comunicatimi coi telegrammi di V. E. 185, 190 e 167 1 che ho inoltre illustrati verbalmente. Ho particolarmente insistito su gravi conseguenze attuali e future deprecata decisione che zona !stria a popolazione italiana rimarrebbe sotto occupazione jugoslava deludendo anche legittime aspettative italiane conformità ad articoli l o e 3° accordo Belgrado del 9 corrente.

Phillips mi ha risposto che non aveva ancora modo fo!lllarsi idea concreta della situazione derivante da accordo Alexander-Tito non essendo ancora pervenuta al Dipartimento di Stato attesa carta geografica con tracciata linea demarcazione mentre telegrammi ricevuti davano solo notizie frammentarie. Ha però ricordato nuovamente che tutta la questione Venezia Giulia dopo azione unilaterale jugoslava era gravissimamente, quasi disperatamente compromessa e che in seguito atteggiamento deciso U.S.A. era stato possibile rimediarvi sia pure in parte. Ha aggiunto che non si tratta di soluzione definitiva ma di un temporaneo compromesso che potrebbe essere anche migliorato. Al che gli ho rinnovato legittime apprensioni del governo e opinione pubblica italiana.

Vedi DD. 278, 281 e 263.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 5138-5187/227-228. Washington, 28 giugno 1945, ore 19,29 (per. ore 9,30 del 30).

Seguito telegrammi 220, 225 e 2267 .

l Vedi D. 218. 2 Vedi D. 68. 3 Vedi D. 158. 4 Vedi D. 218, nota l p. 299. s Vedi D. 272. 6 Vedi D. 451. 7 Vedi DD. 287 e 290.

Da sondaggio presso questi ambienti britannici (per quanto possano essere solo parzialmente informati), si sono potuti desumere elementi di cui appresso circa possibile intendimento Foreign Office nei riguardi pace con l'Italia.

l) Non si riterrebbe qui che progetto britannico pace a causa continu[i mutamenti] sia ultimato (infatti mi consta che qui non è ancora pervenuto). Probabilmente vi sarebbero tuttora a Londra incertezze circa soluzione alcune questioni territoriali e coloniali nonché clausole finanziarie ed altri punti. Prima che schema definitivo trattato possa essere sottoposto Washington esso dovrà essere approvato oltre che da gabinetto britannico, da Sud Africa, Australia e Nuova Zelanda; Canadà avrebbe invece comunicato in occasione precedente consultazione imperiale proprio disinteressamento.

2) Circa questioni territorio metropolitano italiano esse potrebbero limitarsi -a quanto almeno riterrebbero detti ambienti -a fissazione nuovi confini italo-jugoslavi. Nessuna comunicazione da Foreign Office sarebbe finora pervenuta circa Alto Adige (ciò che induceva interlocutori ritenere improbabili serie modificazioni territoriali a nostro danno in quel settore). Si tenderebbe considerare del tutto irrilevanti note pretese francesi. Si escluderebbe che Inghilterra accampi pretese su Pantelleria o altre isole italiane per le quali si chiederebbe soltanto totale smobilitazione.

3Y Circa questioni coloniali sarebbe finora acquisita soltanto decisione Londra per: a) cessione Dodecanneso alla Grecia; b) esecuzione impegno pubblicamente assunto coi Senussi nel 1940. Al riguardo si sarebbe pensato in un primo tempo a trusteeship egiziano per soddisfare anche desiderio Cairo. Senussi si opporrebbero sicéhé si pensa trusteeship britannico data pregiudiziale che Senussi non debbono tornare sotto tutela italiana. (Non è stato finora possibile accertare estensione zona Cirenaica da sottoporre trusteeship salvo che essa andrebbe dal confine Sudan al mare).

4) Questione generale colonie, sulla quale ho già riferito in precedenza telegraficamente, è stato incidentalmente accennato che del resto Italia date sue difficoltà finanziarie non avrebbe da far valere che considerazioni di prestigio (rilevo quanto precede atitolo di eventuale indicazione per tempestivamente controbattere).

5) Data pratica impossibilità prendere a brevissima scadenza decisioni definitive circa soluzione gravi questioni suindicate (forse anche nel timore di non poter fare accettare da U.S.A. alcuni punti di vista), sarebbe andata prevalendo al Foreign Office tendenza a fare pace con l'Italia in due tempi.

6) Data mentalità anglosassone che considera profondamente ingiusto far attendere ancora a lungo «paziente in attesa operazione chirurgica» (sic) si temerebbe a Londra che detta preferita soluzione possa essere considerata particolarmente dura e [inopportuna] dall'Italia e dal governo U.S.A. Effettivamentè in linea di principio non si transigerebbe su sottigliezze e mezzi termini di una pace che non risolva tutte le questioni sul tappeto.

7) Si temerebbe anche a Londra che pace provvisoria e parziale con l'Italia, data situazione economica mondiale, non possa migliorare condizioni economiche, trasporti, rifornimenti materie prime ecc. dell'Italia con conseguente reazione anti-inglese nostra opinione pubblica.

8) Si afferma inoltre non conoscere esattamente se e quali questioni italiane debbono essere decise nelle grandi linee dai tre nel prossimo convegno. Data avvenuta approvazione mia risposta trusteeship si potrebbe decidere circa sorte colonie italiane ciò che (vedasi anche mio telegramma n. 178) 1 non sarebbe bene accetto Foreign Office.

9) Al Foreign Office si riterrebbe che quando sarà giunto momento pace, una volta comunicato schema anglo-americano, subito dopo o anche contemporaneamente presentazione schema agli Stati rappresentati consiglio consultivo per l'Italia, esso verrebbe sottoposto nostro governo con invito inviare propri rappresentanti conferenza pace. Questa potrebbe aver luogo Londra o Washington.

Per intuibili motivi prego V.E. voler considerare che trapelazione provenienza predette notizie potrebbe provocare spiacevoli conseguenze.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AGLI AMBASCIATORI DEGLI STATI UNITI, KIRK, E DELL'U.R.S.S., KOSTYLEV, AI RAPPRESENTANTI DI FRANCIA, COUVE DE MURVILLE, E DI GRAN BRETAGNA, CHARLES 1

L. 3/1057le. Roma, 28 giugno 1945.

Ho l'onore di trasmetterle l'accluso memorandum che riassume il nostro pensiero circa la partecipazione italiana agli atti relativi alla resa incondizionata della Germania.

Mi permetto attirare la sua particolare attenzione su tale questione che è per noi di molta importanza, sia in considerazione della necessità di definire giuridicamente la situazione dell'Italia come Potenza partecipante alla guerra contro la Germania, sia di provvedere in qualche modo alla tutela degli interessi e dei cittadini italiani in territorio tedesco.

È superfluo sottolineare che, dopo pressoché due anni di cooperazione militare italiana nella guerra contro i tedeschi, le nostre richieste hanno un fondamento di equità che sembra evidente e sono d'altra parte intese a regolare una situazione di diritto e di fatto che non potrebbe essere, senza vantaggio per alcuno ma con nostro grave pregiudizio, ulteriormente lasciata nello stato attuale.

Le sarò vivamente grato se ella vorrà prospettare la questione al suo governo con cortese sollecitudine.

ALLEGATO

IL MINISTERO DEGLI ESTERI ALLE RAPPRESENTANZE A ROMA DI STATI UNITI, U.R.S.S., GRAN BRETAGNA E FRANCIA

MEMORANDUM 2 Roma, 28 giugno 1945

Con lettera 12 settembre 1944 del sottosegretario di Stato marchese Visconti Venosta, diretta agli ambasciatori degli Stati Uniti e della Gran Bretagna a Roma3 , il governo italiano poneva la questione della partecipazione dell'Italia all'armistizio che si prevedeva sarebbe stato imposto alla Germania.

In seguito all'atto di resa incondizionata della Germania, firmato il 7 maggio 1945 dai rappresentanti del Comando Supremo delle Forze di Spedizione Alleate e dell'Alto Comando sovietico da una parte e dell'alto Comando tedesco dall'altra, con lettera 12 maggio 19454 il segretario generale del ministero degli Affari Esteri, richiamandosi alla precedente lettera del marchese Visconti Venosta del 12 settembre 1944, ritornava sulla questione, facendo presente

1 Ed. in inglese in Foreign Relations of the United Sta t es, 1945, vol. III, European Advisory Commission; Austria; Germany, Washington, United States Government Printing Office, 1968, pp. 348-351. 2 Il memorandum fu preparato in base a due appunti di Perassi del 14 e 21 giugno. Ne esistono

due minute. con correzioni di Prunas e di Perassi.

3 Vedi serie decima, vol. I, D. 400.

4 Vedi D. 189.

che se gli atti militari di resa fossero stati seguiti da altri atti precisanti le condizioni della resa e dell'armistizio essi avrebbero dovuto essere stipulati anche a nome e nell'interesse dell'Italia, essendo cobelligerante contro la Germania.

Con note verbali sostanzialmente identiche in data 26 e 29 maggio 1945 1 le ambasciate americana e britannica, riferendosi alla richiesta fatta nella lettera del marchese Visconti Venosta che l'Italia fosse messa in condizione di partecipare all'armistizio che sarebbe stato imposto alla Germania dalle Nazioni Unite, comunicavano che tale richiesta è stata esaminata dai rispettivi governi e che, in conseguenza, il governo italiano viene invitato a sottoporre in forma non ufficiale le sue vedute, nei riguardi degli accordi relativi alla resa della Germania, ai rappresentanti in Roma degli Stati Uniti, del Regno Unito, dell'U.R.S.S. e del governo francese per esame ed eventuale sottoposizione alla Commissione Consultiva europea. Le due note aggiungevano che è inteso, naturalmente, che i governi alleati non accettano preventivamente qualsiasi impegno per quanto concerne la possibilità di dare effetto alle vedute del governo italiano.

Il ministero degli Affari Esteri, riferendosi all'invito che gli è stato rivolto, espone quanto segue:

l. L'atto di resa incondizionata della Germania, firmato il 7 maggio 1945 a Reims c confermato a Berlino 1'8 maggio 1945, è il solo avente la forma di atto stipulato dai Comandi Supremi alleati coi rappresentanti della Germania. In seguito all'effettiva occupazione di tutto il territorio germanico, il 5 giugno 1945 venivano ufficialmente pubblicati alcuni atti concernenti la Germania, e precisamente:

a) una dichiarazione concernente la disfatta della Germania e l'assunzione della suprema autorità rispetto alla Germania da parte dei governi degli Stati Uniti d'America, dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, del Regno Unito e del governo provvisorio della Repubblica francese. In essa, premesso che non v'è governo o autorità centrale in Germania in grado di assumere la responsabilità per il mantenimento dell'ordine, per l'amministrazione del paese e l'adempimento delle richieste delle Potenze vincitrici, i rappresentanti del Comando Supremo delle quattro Potenze dichiarano che i governi di queste Potenze assumono l'autorità suprema in Germania, compresi tutti i poteri posseduti dal governo tedesco, dall'Alto Comando e da qualunque governo o autorità statale, municipale o locale, e che l'assunzione, per gli scopi enunciati, della detta autorità e dei poteri non comporta l'annessione della Germania. Nella dichiarazione sono formulate le richieste alle quali la Gern1ania deve adempiere in seguito alla completa disfatta ed alla resa incondizionata;

b) una dichiarazione dei governi degli Stati Uniti d'America, dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, del Regno Unito e del governo provvisorio della Repubblica francese concernente le zone di occupazione in Germania nei confini esistenti al 31 dicembre 1937;

c) una dichiarazione dei governi degli Stati Uniti d'America, dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, del Regno Unito e del governo provvisorio della Repubblica francese concernente il meccanismo del controllo in Germania. In essa è dichiarato che nel periodo in cui la Germania sta adempiendo alle richieste fondamentali della resa incondizionata l'autorità suprema in Germania sarà esercitata, su istruzioni dei rispettivi governi, dai comandanti in capo americano, sovietico, britannico e francese, ognuno nella propria zona e congiuntamente nelle questioni riguardanti la Germania nel suo insieme. I quattro comandanti in capo costituiscono il Consiglio di Controllo, le cui decisioni dovranno essere prese all'unanimità. Sotto il Consiglio di Controllo sarà istituita una Commissione permanente di Coordinamento, composta di un rappresentante per ciascuno dei comandanti in capo, ed un ufficio esecutivo, ripartito in diverse sezioni. Il collegamento con gli altri governi di Nazioni Unite principalmente interessati sarà stabilito per mezzo della nomina da parte di tali governi di missioni militari, che possono comprendere membri civili presso il Consiglio di Controllo. È infine dichiarato che le precedenti disposizioni saranno applicate durante il periodo di occupazione successivo alla resa tedesca, quando la Germania starà adempiendo alle richieste fondamentali della resa incondizionata, e che le disposizioni per il periodo successivo formeranno oggetto di un accordo separato;

Vedi D. 219.

d) una dichiarazione dei governi degli Stati Uniti d'America, dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, del Regno Unito e del governo provvisorio della Repubblica francese relativa alla consultazione coi governi di altre Nazioni Unite.

2. Il governo italiano, agli effetti di esporre, a seguito dell'invito che gli è stato rivolto, le sue vedute per quanto concerne la posizione dell'Italia nei riguardi degli accordi relativi alla resa della Germania, stima di dover necessariamente assumere, come punto di partenza, la situazione della Germania quale risulta dagli atti sopra ricordati.

Il primo punto che, nell'opinione del governo italiano, richiede di essere considerato deriva dal fatto che l'Italia non ha direttamente partecipato all'atto di resa incondizionata della Germania, come era stato prospettato nella lettera del marchese Visconti Venosta del 12 settembre 1944. Anche altri Stati, che si trovano in stato di guerra con la Germania, non hanno direttamente partecipato al detto atto, ma essi sono compresi fra le Nazioni Unite in nome delle quali il Comando Supremo alleato ha accettato e firmato l'atto di resa della Germania. L'Italia, non essendo una delle Nazioni Unite, si è venuta a trovare in una situazione, che agli effetti giuridici dovrebbe essere regolarizzata.

A questo riguardo il governo italiano, riferendosi alla dichiarazione del 5 giugno 1945, secondo la quale i governi delle quattro Potenze occupanti, in assenza di un governo centrale germanico, hanno temporaneamente assunto l'esercizio della «suprema autorità in Germania», esprime il desiderio che i detti governi vogliano riconoscere, in debita forma, che gli atti relativi alla resa incondizionata della Germania sono valevoli anche nei confronti dell'Italia, quale Potenza cobelligerante avente partecipato attivamente alle operazioni militari contro la Germania. La domanda di tale riconoscimento è giustificata non soltanto dalla necessità di definire giuridicamente la situazione dell'Italia come Potenza partecipante alla guerra contro la Germania, ma anche dall'importanza particolare degli interessi italiani in Germania e dalla necessità di tutelarli.

La posizione dell'Italia come risulterebbe da tale riconoscimento sia nei riguardi della Germania sia nei rapporti coi governi delle quattro Potenze occupanti, dovrebbe poi comportare, secondo l'avviso del governo italiano, le seguenti conseguenze:

a) la estensione ai prigionieri di guerra e internati italiani in Germania delle condizioni imposte alla Germania per quanto concerne i prigionieri di guerra e i cittadini delle Nazioni Unite internati nel Reich;

b) la estensione a favore delle navi italiane, che alla data del 5 giugno 1945 si trovavano a disposizione della Germania o sotto il controllo germanico, delle disposizion~ adottate per le navi delle Nazioni Unite che alla data suindicata si trovavano nelle stesse condizioni, salvo ulteriori accordi col governo italiano;

c) la estensione ai cittadini, ai beni e agli interessi italiani in Germania, per il periodo dell'occupazione alleata, della stessa protezione e degli stessi trattamenti in diritto e in fatto riservati ai cittadini, ai beni e agli interessi delle Nazioni Unite:

d) la facoltà del governo italiano di nominare una sua missione presso il Consiglio interalleato di controllo in Germania, come è riconosciuta agli «altri governi di Nazioni Unite principalmente interessati» dal paragrafo 5 della dichiarazione del 5 giugno 1945, relativa al meccanismo del controllo in Germania. La missione italiana presso il Consiglio di Controllo avrebbe specialmente il compito di costituire un collegamento fra il governo italiano e il Consiglio di Controllo per le questioni relative agli interessi italiani in Germania (interessi patrimoniali dello Stato e dei cittadini italiani) e per la tutela dei cittadini italiani che si trovano in territorio germanico;

e) la presa in considerazione anche del governo italiano agli effetti della dichiarazione con la quale i governi delle quattro Potenze hanno annunciato la loro intenzione di consultarsi con altri governi per quanto concerne l'esercizio dell'autorità suprema da essi assunta in Germania.

Il governo italiano, esponendo le sue vedute per quanto concerne la posizione dell'Italia nei riguardi dello stato attuale della Germania, fa riserva per le sue domande di riparazione a carico della Germania da presentarsi in sede di negoziati di pace, ai quali ritiene necessaria la sua partecipazione come Potenza che ha preso parte, con le Nazioni alleate, alla guerra contro la Germania.

Il R. ministero degli Affari Esteri prega l'ambasciata degli Stati Uniti d'America (di Gran Bretagna di Francia dell'U.R.S.S.) di voler cortesemente portare a conoscenza del suo governo quanto precede, ed esprime la fiducia che il governo americano (inglese dell'U.R.S.S. francese), come i governi delle altre Potenze occupanti il territorio germanico, vorrà prendere in sollecita e benevola considerazione i desiderata del governo italiano con quello spirito di amichevole comprensione che soltanto può assicurare la effettiva pacificazione europea 1 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. S.N.D. 3831/212. Roma, 29 giugno 1945, ore 20.

Suoi 217 e 2185.

Sino ad oggi 28 corrente6 nessuna comunicazione ufficiale ci è stata fatta da parte britannica. Cadogan parlandone giorni fa con Carandini si è limitato dirgli

1 Couve de Mourville accusò ricevuta con L. 614 del 30 giugno, Hopkinson con L. 336/27/45 del 4 luglio e Kostylev con lettera del 18 luglio.

2 Vedi D. 260.

3 Vedi D. 260, nota l.

4 Il telegramma venne inviato anche a Londra (T. s.n.d. 3810/266) con la seguente istruzione: «Ella potrà anche da parte sua attirare l'attenzione del Foreign Office sul testo soprascritto». Analogo telegramma venne inviato a Mosca il 30 giugno (T. s.n.d. 3852/259).

5 Vedi D. 287.

6 Evidentemente il telegramma fu redatto il 28 giugno.

non ritenere che iniziativa potesse particolarmente giovarci e avrebbe anzi potuto costituire inutile dispersione di energie in momenti in cui dovevamo concentrarle tutte all'interno, per la nostra ricostruzione. Ma che, insomma, se volevamo proprio attuarla, facessimo pure. Nessuna allusione egli ha fatto ad intese in proposito con l'America, che forse ignorava. Allo stato degli atti preferirei dunque attendere ancora conoscere sia risultato accertamenti disposti in proposito da Phillips, sia una qualche più precisa ed ufficiale indicazione britannica. Tengo comunque presente imminenza suo colloquio Truman.

L'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, MIGONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. 2939/2389. Londra, 29 giugno 1945 (per. il 17 luglio).

Telespresso di codesto R. ministero n. 21 /06616/c. A.P. Uff. VI del 5 maggio

u.s. 2 .

Per poter valutare quali siano gli orientamenti britannici nei confronti della questione coloniale conviene innanzi tutto tener presente il prezioso contributo fornito dall'Impero nella lotta contro la Germania. Tutti i territori infatti del Commonwealth si sono fin dal primo istante automaticamente schierati a fianco della Gran Bretagna la quale, anche nelle ore più critiche, quando era sola ad affrontare tutto il peso della potenza militare tedesca, ha potuto sempre fare assegnamento sulle sue risorse imperiali.

La guerra inoltre ha rafforzato la convinzione nel popolo inglese che, come per il passato, la Gran Bretagna potrà sempre tener testa e sconfiggere qualsiasi potenza continentale manovrando attraverso le linee esterne che le sono garantite dai suoi possedimenti di oltre mare. Così i vincoli che legano il Commonwealth si sono andati sempre più stringendo e mentre prima della guerra non poche voci si elevavano a criticare e denigrare il vigente sistema coloniale, oggi invece gli ambienti responsabili, la stampa e l'opinione pubblica di ogni colore politico sono concordi nel riconoscere la necessità di conservare e consolidare il vasto e complesso organi-

I Vedi D. "283.

2 Non pubblicato: notizie della stampa internazionale circa la sistemazione di colonie c mandati nel dopoguerra.

401 smo imperiale. Lo spostamento inoltre nell'equilibrio fra le grandi potenze avvenuto in seguito alla sconfitta tedesca spinge la Gran Bretagna a rafforzare vieppiù i legami morali e materiali con il suo Impero e a dover riconoscere che soltanto disponendo di questo potente strumento potrà essere garantita la sua posizione ed il suo prestigio nel mondo ed ascoltata la sua voce nei consessi internazionali.

In secondo luogo l'avvenire economico della Gran Bretagna dipenderà in massima parte dalla possibilità di trovare uno sbocco per le sue esportazioni, dato che soltanto così potrà essere assicurato lavoro alle maestranze inglesi e il mantenimento dell'alto livello di vita da essi preteso (è di pochi giorni or sono il grido di allarme dell'influente ministro della Produzione, signor O. Lyttelton, secondo cui senza importazioni questo paese non sarebbe in grado di mantenere che 15 milioni di abitanti (vedi Times 5 giugno u.s.). I mercati coloniali dovranno essere quindi mantenuti ed incoraggiati come pure i traffici con i Domini.

L'Inghilterra quindi per ragioni politiche, strategiche ed economiche, dovrà fare sempre più affidamento sul suo Impero e la sua politica sarà determinata da concetti realistici e tradizionali. Come il signor Churchill ebbe a dichiarare qualche tempo fa, interpretando ancora una volta i sentimenti della massa dei suoi connazionali: « What we have we w ili hold». Ciò però non significa che la Gran Bretagna intenda praticare una politica passiva e gretta nel campo coloniale e nei suoi rapporti con i Domini; al contrario oggi più che mai viene riconosciuta la necessità di aiutare e incoraggiare lo sviluppo del benessere morale e materiale dei territori dipendenti, fornendo loro la possibilità di progredire sempre più rapidamente sia nel campo politico come in quello economico.

Prova di questo aumentato interesse nelle questioni coloniali è fornita dal Colonia! Development and Welfare Bill, mediante il quale nel febbraio u.s. il governo

. ha stanziato la somma di Lst. 120 milioni per «lo sviluppo economico ed il benessere sociale delle colonie, protettorati e mandati». Tale somma, che supera notevolmente tutte quelle precedentemente destinate a tale scopo (la più alta fu di 5 milioni annui stabilita nel 1940), dovrà essere ripartita in dieci anni a cominciare dal lo aprile 1946. Il governo si è inoltre preoccupato di assicurare che le sue decisioni non rimangano nel campo teorico, come è avvenuto altre volte in passato, ed ha perciò creato presso il ministero delle Colonie un apposito ufficio con l'incarico di esaminare la situazione economica di ciascun possedimento consigliando quindi il governo circa la migliore ripartizione dei fondi a disposizione. Non è stata esclusa la possibilità che vengano in seguito costituiti altri enti e commissioni allo scopo di coadiuvare il Colonia! Office nel suo compito di incrementare le risorse dei territori dipendenti avviandoli, attraverso lo sviluppo economico ed un conseguente più alto tenore di vita e di educazione, ad acquistare una sempre maggiore maturità ed autonomia politica.

Tale infatti appare essere la meta generale che si prefigge il governo britannico e se ne può osservare l'applicazione nel caso della Birmania, a cui è stata promessa la concessione del self-government non appena le sue condizioni generali lo permetteranno: nel caso dell'India, dove viene fatto ogni sforzo per raggiungere un accordo che dia a quel paese lo status di Dominio; nel caso infine delle colonie delle Indie occidentali, per cui è stata suggerita la costituzione di un governo a carattere federale che raggruppi gli otto possedimenti in una sola unità politica ed economica. Il governo di Londra mira così, basandosi sulla sua lunga esperienza passata, a fare gradatamente raggiungere a tutti i suoi possedimenti coloniali l'autonomia politica ed a farli entrare a far parte della famiglia del Commonwealth.

Ma se da un lato la Gran Bretagna preferirebbe forse proseguire in questo suo delicato e paziente compito indisturbata a determinare i suoi rapporti coloniali ed imperiali, tuttavia essa non può sottrarsi a nuovi doveri verso i propri alleati, né misconoscere soprattutto l'importanza e la opportunità di raggiungere ed applicare una comune linea di condotta nei confronti delle questioni internazionali. Essa cercherà quindi di limitare per quanto possibile la discussione dei problemi coloniali a questioni generali e di principio, evitando di assumere impegni categorici che potrebbero compromettere gli scopi che essa si prefigge per proprio conto. Così è da osservare che mentre sembra che nell'incontro di Yalta siano stati trattati problemi coloniali, tuttavia il comunicato non ne ha fatto parola e così pure le discussioni che dovevano tenersi prima della conferenza di San Francisco tra i rappresentanti delle Grandi Potenze non hanno avuto luogo per ragioni imprecisate, ma certo con non soverchio dispiacere di questo governo. ·

Anche a San Francisco la Gran Bretagna ha mostrato di restare fedele ai suoi concetti tradizionali: ed alla formula promettente l' «indipendenza» ai territori coloniali, avanzata dal governo sovietico, essa ha opposto quella meno impegnativa del self-government. Soltanto dopo laboriose e prolungate discussioni è stata decisa una definizione di compromesso che in sostanza lascia impregiudicata la tesi britannica. È infatti stato stabilito che il nuovo sistema di trusteeship ha lo scopo di conferire ai territori amministrati «l'indipendenza, oppure il self-government, a seconda delle diverse condizioni di ciascun territorio e dei suoi abitanti» (art. 76b dello statuto di San Francisco). Inoltre, secondo l'articolo 77 del citato statuto, che elenca i territori a cui potrebbe essere applicato il sistema del trusteeship, sarà oggetto di successivo accordo lo stabilire quali dei territori compresi nelle categorie di cui sopra verranno posti sotto il regime del trusteeship ed a quali condizioni. Resta quindi in definitiva in mano alle singole potenze la massima libertà di azione e decisione.

Per quanto riguarda le nostre colonie viene mantenuto in questi ambienti responsabili un atteggiamento di massimo riserbo che non permette di avanzare sicure previsioni: non è stato infatti ancora possibile di controllare quanto riferito in proposito dalla R. ambasciata in Washington (telegramma di V.E. 9 giugno u.s.

n. 3194) 1• Tale riserbo, a parte la necessità di tener dietro a più pressanti questioni, è probabilmente dovuto al principio accettato e per quanto possibile seguito, che nessuna decisione di carattere territoriale deve essere presa prima della Conferenza della pace. Questo governo crede infatti sinceramente alla opportunità di attendere che sia meglio delineata e chiarita la situazione generale in Europa, che porterà anche ad una migliore definizione dei rapporti fra gli stessi alleati e contribuirà quindi a creare quella desiderata atmosfera di fiducia da cui siamo oggi ancora troppo lontani. Dato del resto il temperamento inglese, così alieno dal prendere decisioni innanzi tempo, è perfettamente verosimile che il destino dei nostri possedimenti coloniali non sia stato ancora fissato, nemmeno ipoteticamente, tanto

I Non·pubblicato: notizie confidenziali raccolte dall'ambasciatore a Washington circa un progetto britannico per la sistemazione delle colonie italiane.

più che esso dovrebbe comunque essere discusso fra gli alleati; ed è quindi anche possibile che il piano americano, cui si riferiva l'ambasciatore Tarchiani, venga considerato come base di partenza. Per ammissione corrente noi perderemo l'Etiopia, per quanto non si abbiano qui eccessive illusioni sulla capacità di auto-governo degli abissini e venga in genere riconosciuto che, per evitare che quel paese ricada in uno stato di barbarie e di anarchia economica, sarà necessario mantenervi un controllo straniero, tanto più che il contributo bianco nel campo industriale, agricolo e delle comunicazioni sarà altrettanto indispensabile.

Per quanto riguarda le nostre altre colonie indubbiamente vi saranno pressioni degli ambienti militari. e navali intese ad ottenere basi strategiche per assicurare le linee di comunicazione imperiali ed allontanare la possibilità di ogni minaccia futura nel Mediterraneo. Fino a qual punto ciò possa pesare nell'assetto definitivo dipenderà non tanto dallo stato dei nostri rapporti con gli Stati Uniti e la Gran Bretagna, quanto dalla situazione generale e dalle circostanze del momento che sfuggono ambedue al nostro controllo e che sarebbe comunque ben difficile valutare fin d'ora.

IL RAPPRESENTANTE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, CHARLES, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, PARRI

Roma, 1° luglio 1945.

Ho l'onore ?i esprimere a V.E. le congratulazioni del governo di S.M. del Regno Unito in occasione dell'assunzione della sua carica di presidente del Consiglio dei ministri. Il governo di S.M. britannica ha notato con interesse le parole realistiche con le quali V.E. ha annunciato la formazione del nuovo governo al popolo italiano. Il governo britannico spera che l'appoggio dei sei partiti e gli sforzi di un popolo unito daranno modo al suo governo di perseguire lo scopo che V.E. ha loro additato. Sono autorizzato ad assicurare V.E. di tutta la simpatia del governo di S.M. britannica nel difficile compito di condurre il suo Paese sulla via della ricostruzione democratica.

V.E. ha avuto la cortesia di esprimere la sua gratitudine per la comprensione dimostrata dagli Alleati per le necessità dell'Italia. Per quanto riguarda il governo britannico, esso ha promesso all'Italia una giusta parte di quegli aiuti materiali di cui dispone. Si deve però tener presente che una guerra implacabile è in corso nell'altra parte del globo e che le necessità delle popolazioni continueranno ancora per qualche tempo ad essere superiori ai quantitativi disponibili dei prodotti più generalmente e urgentemente rièhiesti.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 5347/247. Washington, 3 luglio 1945, ore 18,16 (per. ore 17,10 del 4).

Telegramma di V.E. n. 213 1 .

Desidero far presente a V.E. che non ha questa ambasciata toccato di sua iniziativa tasto atteggiamento britannico più rigido di quello americano. Non si desisterà da tale linea di condotta anche in avvenire. V.E. avrà d'altronde rilevato da informazioni trasmesse anche ultimamente come questa ambasciata abbia stabilito attivi rapporti personali con locali ambienti ufficiali britannici. Trattasi invece confidenze fatte da interlocutori americani i quali tenevano far rilevare che [America] ci era più favorevole in alcune questioni di quanto non ci fosse [Inghilterra].

Ho ritenuto mio dovere segnalarle a codesto ministero a titolo confidenziale e segreto e non perché Foreign Office ne avesse conoscenza, ma soltanto a scopo indicativo affinché, ove ritenuto del caso, si potesse più vantaggiosamente far leva su Washington consolidando sentimenti ed intenzioni americane. Tali benevole disposizioni americane per l'Italia sono del resto note ad ambienti britannici tanto che hanno provocato scorsi mesi qualche amichevole rilievo inglese al Dipartimento di Stato. Per quanto riguarda poi accenni confidenziali di cui miei telegrammi 177 e 178 2 circa questione coloniale V.E. avrà rilevato da miei telegrammi 136 e 1443 che Inghilterra aveva precedentemente fatto esporre al Dipartimento di Stato alcune sue vedute su questione stessa. Circa infine questione pace telegramma suddetto V.E. si è incrociato con 228 e 233 4 . Ringrazio per preannunciato invio punto di vista [italiano].

l Vedi D. 297. 2 Vedi D. 258. 3 T. 4208/136-141 del 31 maggio e T. segreto 4199/144 del 2 giugno, non pubblicati. 4 Vedi DD. 292 e 293.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

•

PROMEMORIA. Roma, 3 luglio 1945.

l. Le istruzioni date all'ambasciatore Tarchiani al momento della partenza, a proposito di una nostra eventuale partecipazione alla guerra contro il Giappone, erano in sostanza del seguente tenore:

«Limitarsi ad accertare se una nostra eventuale iniziativa in questo senso potesse giovare a scongelare la situazione armistiziale italiana, e comunicarci, in caso affermativo, in che momento potrebbe essere più tempestiva e propizia».

2. La questione è stata sollevata dall'ambasciatore Tarchiani nel suo primo colloquio col presidente Roosevelt (8 marzo )4 e da lui trattata successivamente col segretario di Stato Stettinius, il presidente Truman, il ministro della Giustizia Biddle,

1 T. 38411229 del ! 0 luglio: richiesta del testo integrale di una dichiarazione «ufficiale» sull'Alto Adige riportata dalla Reuter.

2 T. 5371/331 dello stesso 3 luglio, con il quale veniva trasmesso il seguente testo :«South Tyrol will not form part of British occupation zone in Austria it officially stated London today. Present legai position is that former Austrian province of south Tyrol forms part of Italy which received it at end last war. It is now under contro! of Allied Command at present charged with occupation North Italy. Were Italy's claim to south Tyrol to be officially disputed by Austrian Authorities matter would of course be referred to peace scttlement. Informed quarters London believe Austrian occupation zones now been agreed by four occupying powers and be announced shortly».

3 T. stampa 5151/158 del 27 giugno, non pubblicato.

4 Vedi D. 85.

408 l'ambasciatore britannico Halifax. L'ambasciatore Tarchiani ha riferito di aver trovato presso tutti i suoi interlocutori americani la più viva simpatia per una eventuale iniziativa italiana in questo senso.

3. Il 17 giugno scorso il reggente il Dipartimento di Stato sottosegretario Grew trasmetteva all'ambasciatore Tarchiani una nota segreta con la quale lo pregava di informare ufficialmente il governo italiano che il governo degli Stati Uniti accoglierebbe con piacere una dichiarazione di guerra al Giappone 1• La nota sottolineava che «la dichiarazione di guerra italiana estenderà al conflitto col comune nemico in Estremo Oriente quella solidarietà con le Nazioni Unite che nella lotta contro il comune nemico in Europa hanno recentemente dimostrata il governo e il popolo italiano».

«Il governo degli Stati Uniti d'America -aggiungeva la nota -desidera porre in chiaro che detta dichiarazione di guerra non implicherebbe alcun impegno da parte dei governi alleati di provvedere materiali e naviglio per la prosecuzione delle ostilità contro il Giappone da parte dell'Italia».

b) È da escludere che la proposta nordamericana sia dovuta a calcoli di politica estera. Si è invece voluto molto probabilmente compiere verso la nuova

•

I Vedi D. 267. 2 Vedi D. 290.

409 Italia un gesto di fiduciosa amicizia, facilitare il superamento dell'attuale posizione giuridica e morale, assicurarle maggiori simpatie presso larghi, influenti strati dell'opinione pubblica americana. E ciò in vista sia della nostra posizione in sede di pace, sia della possibilità di ottenere una maggiore partecipazione americana alla nostra ricostruzione economica.

c) Se l'iniziativa che -ripeto -ha, almeno in un primo tempo, carattere e sostanza soltanto simbolici, dovrà essere da parte nostra attuata, conviene essa sia attuata subito. E ciò sia per non guastare l'effetto di spontanea iniziativa italiana di solidarietà verso le Potenze -occidentali in generale, gli Stati Uniti in particolare; sia perché essa produca i suoi frutti prima e durante l'imminente convegno a tre (17 luglio) e, sopra tutto, reagisca favorevolmente sul corso delle conversazioni per la pace con l'Italia, attualmente in atto.

d) Naturalmente l'iniziativa italiana reagirà favorevolmente anche nei confronti della Cina. Il maresciallo Chang Kai-Shek ci ha fatto sapere infatti che, in questo caso, la Cina (che dopo tutto copre uno dei 5 seggi permanenti del Consiglio della nuova .Società delle Nazioni) è disposta e desiderosa di sostenere il punto di vista dell'Italia durante e dopo le trattative di pace 1•

e) Dai sondaggi effettuati a Mosca si è riportata l'impressione che la Russia non veda con particolare favore una iniziativa italiana in questo senso 2 . Si è infatti fatto osservare che l'Italia ha troppi problemi gravi da affrontare per imbarcarsi in una guerra che si giudica tuttora lunga e difficile per semplici ragioni di prestigio. L'obbiezione naturalmente cade se, come si è detto, l'iniziativa è destinata a restare, almeno in una prima fase, soltanto teorica. È tuttavia da rilevare che, dato il realismo della politica sovietica, se l'Italia dovesse, anche attraverso questa iniziativa, uscire dal suo stato attuale di minorità e di impotenza, la Russia non mancherebbe certamente di registrare la nostra iniziativa come un successo e lentamente rettificare la sua politica nei nostri confronti. Comunque non sono affiorati da parte sovietica opposizioni o contrasti apparenti e sen.

In sostanza dunque:

L'iniziativa resterà simbolica. Il momento della sua attuazione sembra opportuno e tempestivo: vigilia del Convegno a tre; imminenza del trattato di pace con l'Italia. Gli Stati Uniti la appoggiano e la sollecitano; la Gran Bretagna aderisce al punto di vista americano; la Russia non mostra di osteggiar! a. Guadagnamo inoltre la Cina alla nostra causa.

Una nostra partecipazione in Estremo Oriente tende inoltre a rinserirci nelle grandi correnti della politica internazionale e a darci in conseguenza una maggiore voce in capitolo. Essa, sopratutto, ci assicura il favore e l'appoggio del governo degli Stati Uniti, in un momento per noi cruciale, alla vigilia, cioè, della pace e delle trattative conseguenti, il cui risultato fisserà per un avvenire indefinito le nostre sorti.

•

l Vedi D. 289. 2 Vedi D. 250.

senso a Washington è destinato a incontrare la piena approvazione e il pieno consenso degli Stati Uniti che, come si è detto, sono infatti già orientati in questo senso. Naturalmente se gli Stati Uniti potranno parlare, oltre che per se stessi, anche fiancheggiati dai latini d'America, l'azione complessiva ne sarà di altrettanto rafforzata e di altrettanto più efficace. Essa sarebbe comunque un'azione panamericana, che inquadrerebbe perfettamente con le linee della generale politica delle due Americhe verso l'Europa.

00 o

essere fatta immediatamente. I progetti di pace sono infatti già in discussione: il convegno a Tre è imminente; l'elaborazione e la discussione delle condizioni dovrebbe essere ultimata a breve scadenza.

7. Dovrebbe sopratutto essere fatto presente che se l'Italia dovesse essere mutilata nelle sue frontiere (alla frontiera orientale, ad esempio, l'attuale linea di demarcazione fra l'occupazione jugoslava e la cosidetta linea Morgan, è assolutamente ingiustificabile ed iniqua sia dal punto di vista etnico che economico e strategico); privata delle sue vecchie colonie; o costretta a cessioni della sua flotta che per due anni si è battuta a fianco degli Alleati; o ad accettare, dopo le distruzioni e le sofferenze subite, condizioni finanziarie gravi o limitazioni umilianti della sua sovranità ecc., non solo sarebbe gravemente ostacolato il suo già iniziato sviluppo democratico, ma essa sarebbe indubbiamente ricondotta ad uno stato di indisciplinato disordine e di scontento favorevole a tutti gli estremismi e che impedirebbe comunque la progressiva e necessaria pacificazione europea.

L'Italia intende ricostruirsi col lavoro dei suoi figli e con l'assistenza degli Alleati e vivere in pace e in concordia col mondo esterno. Occorre iniziare nei suoi confronti una politica veramente costruttiva e veramente lungimirante, nell'interesse dell'Europa e di tutti.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. S.N.D. 3940/268. Roma, 4 luglio 1945 1•

Suo 249 2 . Faccia sapere subito Chang Kai-Shek che è estremamente probabile e forse imminente nostra dichiarazione guerra al Giappone.

Nostra iniziativa è mossa sopra tutto profondo desiderio popolo italiano combattere militarismo e sopraffazione da per tutto dove ancora sussistano; solidarizzare in modo pieno e completo con Nazioni Unite; dare alla Cina, che è più vecchia combattente contro aggressore nipponico, prova certa nostra amicizia.

l Inviato il 5 luglio, ore l ,30. 2 Vedi D. 289.

Faccia pervenire Chang Kai-Shek espressione nostra profonda riconoscenza per appoggio offertoci. Gli faccia sapere che è -a quanto sembra -imminente la conclusione pace con Italia da parte anglo-americana. Tutto quanto egli potrà fare per far presente a Londra e a Washington desiderio cinese che condizioni che ci saranno imposte siano eque e giuste e non di vendetta o di umiliazione sarà da noi profondamente apprezzato. Qualunque passo in questo senso deve essere peraltro effettuato subito, prima dell'incontr'il dei Tre.

Gradiremmo sopra tutto che Cina esprimesse avviso che questione nostra frontiera orientale sia regolata rispettando principio delle nazionalità sopra tutto in !stria; che vecchie colonie italiane ci siano conservate o affidate; che nuova Italia democratica sia posta insomma in condizioni vivere e ridiventare, coi suoi 45 milioni di abitanti, che è complesso demografico più vasto e più compatto in Europa, dopo quello russo e germanico, elemento ordine stabilità equilibrio.

Sottolinei in modo particolare parallelismo fra Italia e Cina, culle ambedue civiltà millenarie e solidarietà ideale e simbolica che nostra dichiarazione guerra al Giappone e assistenza cinese per nostra rinascita indubbiamente stabiliscono e sottolineano.

Telegrafi a suo tempo esito sua azione 1•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. S.N.D. 3945/2214. Roma, 4 luglio 1945, ore 23,30.

Mio telegramma odiernos.

Per sua personale informazione e perché ella abbia più precisi elementi valutazione tenga presente che in Consiglio di Gabinetto Nenni e Togliatti hanno ripetutamente insistito su questione procedurale, cioè sulla possibilità che richiamandosi all'armistizio qualche Potenza maggiore o minore possa comunque intralciare nostra iniziativa, onde ritenevano indispensabile ottenere in materia preventiva assicurazione americana 6 . Non credo personalmente tale preoccupazione fondata visto che dei due custodi dell'armistizio, uno, Stati Uniti, ci spinge anzi agire, l'altro, Gran

I Vedi D. 308, Allegato. 2 Vedi D. 267. 3 Vedi D. 315. 4 Autografo. 5 Vedi D. 307. 6 Vedi Allegato.

Bretagna, ci dichiara non aver obbiezioni al riguardo. Ella voglia comunque esporre codesto governo preoccupazioni anzidette ed agire in conseguenza.

Sul fondo stesso della questione Nenni ripugnava poi da dichiarazione di guerra destinata restare soltanto simbolica e sosteneva in conseguenza opportunità intervento effettivo sia pure limitato. Togliatti illustrava invece punto di vista opposto ritenendo partecipazione effettiva difficilmente sostenibile e giustificabile.

Presidente Parri, Brosio e Ruini hanno espresso l'avviso che, per ora, si procedesse senz'altro alla dichiarazione di guerra, rinviando secondo tempo ulteriori decisioni circa concreta partecipazione contro la quale non hanno del resto pregiudiziali e che presidente personalmente ritiene anzi moralmente doverosa.

ALLEGATO

RIUNIONE DEL CONSIGLIO DI GABINETTO

APPUNT01 . Roma, 3 luglio 1945.

Nenni: Possibilità di farla: elemento. Dubbi sull'opportunità, ma molto avanzate. Dire che a noi ripugna.

Togliatti: Condivido le osservazioni di Nenni, ma comprendo che in diplomazia si devono fare atti gratuiti. Non possiamo intervenire, che valore ha? Ma negativa, è difficile. Se Charles torna, non potremo subire umiliazione terribile. Voi sapete che non possiamo fare dichiarazione di guerra, vedete situazione in cui siamo. Farei risposta interlocutoria: saremo disposti. Circa il fondo: di fronte al paese dovremo far sapere subito ch'è simbolica. Ricordarsi l'altra volta: diserzioni. Il paese non può sopportare guerra.

Ruini: Di fronte a Grew non si può tornare indietro. Non possiamo fare nulla? La marina? 15 mila Ceylon (Mr. Brain). Volontari? Occupazione?

Parri: Niente machiavelli credo conveniente, perché uno schieramento legale di un atto morale. Ma sarebbe necessario impiego vero. Impiego unità superfice, cantieri, forze aeronautiche, corpi volontari già domande in Africa italiana, commandos. Una minima partecipazione concreta dovrebbe ottenersi. Come procedura: Stati Uniti assumano garanzia dell'accettazione. Si, nel suo interesse, ma piena dignità, ma non vorrebbe piatire (Jugoslavia, Grecia contro).

Nenni: Sono ancora molto più perplesso: l) faremo quando ci fosse riconosciuto diritto di farlo; 2) contro, se fosse solo simbolico e non fossimo informati dai 3 ministri guerra di quello che potremo fare; che non andiamo a fare solo simboli.

Parri: Non è possibile chiedere prima armistizio abolito.

Ruini: Accertare due cose.

Brosio: Se non ci fosse ingaggio preventivo, sarei contrario. Oggi anche per la simbolica alla dichiarazione si aggiunga buona volontà di concorrere.

Ruini: Siamo disposti.

Togliatti: Sarebbe per procedura: a) dichiarazione guerra; b) trattare poi partecipazione.

Parri: Fin dall'origine nostro volere intervento limitato, benché non conditio sine qua non, ma esprimere desiderio.

I Autografo.

Nenni: Dichiarazione più precisa. Oramai difficile tornare indietro: problema compromesso. Una risposta dev'essere netta: piacere risposta Stati Uniti, l'inglese non è esplicita e il sovietico: l) quindi chiarire problema interalleati jugoslavi, greci; 2) che gli alleati s'impegnino di rendere effettiva partecipazione.

Togliatti: Interviene; ma la seconda è no.

Parri: Insiste.

Nenni: Pregiudiziale: mantiene perplessità.

Togliatti: Effettiva è irrealizzabile.

Parri: Superata e assicurata questione pregiudiziale, dichiararsi favorevole dichiarazione

aggiungendo desiderio partecipazione (non condizione). Togliatti: Insiste, è contro partecipazione effettiva, difficile corpo volontari e susciterebbe

gelosia della Francia. Parri: Assicurare a Francia che non abbiamo interessi Pacifico. Nenni: Dichiararlo subito nell'informazione a Tarchiani.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 475/194. Mosca, 4 luglio 1945 (per. il 24).

Credo opportuno riferire più ampiamente a V.E. la conversazione che ho avuto con Vyshinsky sull'argomento in oggetto 3 , i cui punti più importanti ho già riferito per filo 4 .

Ho esposto a Vyshinsky il contenuto della risoluzione del Consiglio dei ministri5 riportando testualmente la parte concernente il desiderio dell'Italia di sostituire alla convenzione d'armistizio un regolare trattato di pace, e di entrare a far parte delle Nazioni Unite. Ho continuato osservando che, ora che la guerra è finita ed il territorio dell'Italia liberato, il primo compito del governo italiano è quello di mettere mano alla ricostruzione del Paese. Ora un serio piano di ricostruzione non è possibile fino a che perdura l'incertezza su tutto e per tutto, conseguenza dello stato d'armistizio. Noi non possiamo procedere a rimettere in ordine le nostre finanze fino a che non sappiamo se e quanti oneri, spese d'occupazione e riparazioni ci saranno imposte, le nostre forze armate se non sappiamo se e quali limitazioni ci

I Vedi D. 307. 2 Per la risposta vedi D. 335. 3 Conclusione della pace con l'Italia. 4 T. 5443/257, partito il 5 luglio, ore 11,12, non pubblicato. 5 Vedi D. 295, nota 4.

saranno imposte, le nostre economie se non ci vengono tolte le limitazioni ancora esistenti per la disposizione dei nostri commerci, del nostro naviglio mercantile, delle nostre fabbriche. Alla sua domanda circa la solidità del nuovo governo italiano ho risposto che, in un certo senso, si doveva considerare solido il governo italiano, in quanto rappresentante di tutte le principali correnti di opinione pubblica: dall'altra parte un governo veramente forte in Italia non ci sarebbe potuto essere se non dopo le elezioni, e a sua volta era molto difficile fare delle elezioni serie finché durava uno stato di cose per cui, di fatto se non di diritto, qualsiasi sottotenente inglese o americano aveva la possibilità di interferire nei nostri affari. Era una situazione a cui occorreva mettere fine al più presto possibile, se si voleva evitare il caos completo in Italia: qui mi sono riferito alle espressioni da lui usate nel noto articolo dell' Izvestia del 1944.

Vyshinsky mi ha detto di essere al corrente di quanto io avevo detto al riguardo e Molotov e a Schwernik1 , e di comprendere questo desiderio del popolo e del governo italiano: «fra poco saranno due anni che l'Italia è uscita dalla guerra: se vuoi uscire da questa situazione non può darle torto».

Ho aggiunto che la situazione mi sembrava tanto più matura, in considerazione particolarmente dei partigiani del nord d'Italia che, avendo dato tutto per la lotta contro i tedeschi, si sentivano, a ragione, in diritto di non essere considerati degli ex-nemici.

-I partigiani italiani meritano tutto il nostro rispetto -ha risposto Vyshinsky. Poi, continuando:

-Insomma il governo italiano chiede che si concluda la pace con l'Italia prima della Conferenza generale della pace.

-Non è ancora sicuro, mi sembra -ho risposto -se una conferenza generale e solenne della pace ci sarà mai. D'altra parte, se per conferenza generale della pace si intende una pace anche con la Germania, bisognerà che ci sia un governo tedesco per firmarla: come stanno andando avanti le cose, è possibile che ci vorranno degli anni prima che ci sia un governo tedesco, e l'Italia non può aspettare per degli anni ancora.

-È giusto. Debbo considerare questo suo passo come una domanda formale dell'Italia di concludere la pace?

-Le mie istruzioni sono di portare a conoscenza del governo sovietico la risoluzione del Consiglio dei ministri. Il governo italiano ha fatto tante domande che sono, nel migliore dei casi, rimaste senza risposta: probabilmente non vuoi fare una nuova domanda formale per non andare incontro ad un nuovo rifiuto: quindi ha preferito, penso, una dichiarazione che dà forme concrete a quelle che sono le aspirazioni del governo, dei principali partiti politici e di tutto il popolo italiano. Il governo sovietico era libero di considerarle come una richiesta formale,

o la formulazione di una aspirazione nazionale. Del resto, se lei desidera, posso chiedere al mio governo di essere autorizzato ad avanzare al governo sovietico una richiesta formale.

l Vedi DD. 261 e 262.

-Non è necessario: ai fini pratici, basta quanto lei mi ha detto. Quando è stata presa questa risoluzione dal Consiglio dei ministri? -Non so esattamente: suppongo negli ultimi giorni di giugno.

-È strano che Kostylev non ce ne abbia informato. Il governo italiano intende sottomettere delle proposte concrete circa i termini del trattato di pace?

-Non so: per il momento noi non sappiamo ancora se il trattato di pace ci sarà imposto puramente e semplicemente, oppure se saremo ammessi a discuterlo e a far valere il nostro punto di vista, le nostre aspirazioni.

-È vero: voi avete capitolato senza condizioni.

-Preferirei non sentirmi ricordare queste espressioni molto dure. -Noi non abbiamo chiesto ai Paesi che hanno capitolato a noi la resa senza condizioni: non facevo che constatare un fatto, è il governo italiano che ha accettato la resa senza condizioni.

-Non so se al momento dei negoziati avremmo potuto fare altrimenti. -Non lo so nemmeno io: osservo soltanto che, nel periodo preparatorio, avete bussato a tutte le porte per prendere contatto con gli Alleati, ma non avete mai pensato a noi: forse noi ci saremmo condotti altrimenti. Cambiando argomento mi ha chiesto:

-Ci possono essere alcune questioni territoriali che può essere difficile risolvere subito e che sarebbe meglio risolvere, insieme a molte altre, alla Conferenza della pace: crede lei che il governo italiano accetterebbe di concludere un trattato di pace che rimandasse ad un periodo più lontano alcune questioni territoriali?

-Non ho istruzioni in proposito: suppongo che il governo italiano preferirebbe vedere risolte tutte le questioni che lo interessano: qualora però fosse proprio impossibile risolverle tutte, penso che il governo italiano preferisca un trattato di pace che regoli la maggior parte delle questioni, all'attuale regime di armistizio che le lascia tutte in sospeso. Se vuole posso chiedere delle precisazioni in proposito.

-No, non importa. Sa lei cosa ne pensino gli inglesi e gli americani?

-Non so: ho però qualche ragione di ritenere che il governo americano

non sia, e da tempo, del tutto contrario ad entrare in questo ordine di idee. -Credo anche io. -Del resto, il governo italiano si rende perfettamente ·conto che non si

tratta di una questione esclusivamente italo-russa, e che il governo sovietico non può deciderla se non d'accordo con i suoi alleati.

-Questo è esatto per quanto riguarda le decisioni: ciò non toglie, però che il governo sovietico può avere una opinione in proposito ed anche esprimerla.

-È certo: potrei sapere quale è l'opinione del governo sovietico?

-Non sono in grado di darle una risposta senza consultarmi e prendere istruzioni.

-Non può proprio dirmi niente?

-Pochi giorni addietro lei ha presentato le sue credenziali: anche questa è, dal punto di vista formale, una cosa che ha la sua importanza. È stato un atto che il governo sovietico ha voluto, in considerazione che una grande nazione come l'Italia ha diritto a certi riguardi: ciò le dovrebbe servire intanto come indicazione generale.

-E per quanto concerne il riconoscimento dell'Italia quale Nazione Unita?

-Questa è una cosa più complessa: col tempo essa verrà naturalmente, ma bisogna procedere per gradi: la prima cosa è passare dallo stato di armistizio allo stato di pace: la risoluzione del Consiglio dei ministri ha, del resto, giustamente detto che è con l'ordine e con il lavoro che l'Italia deve acquistarsi la fiducia degli alleati.

L'impressione generale che ho riportato dalla conversazione con Vyshinsky, confermata del resto da sondaggi vari che avevo fatto precedentemente, è che, per quanto concerne il governo sovietico, possiamo considerarlo favorevole a che si proceda alla conclusione di un trattato di pace con l'Italia. Resta da vedere se e fino a che punto, nei consigli degli alleati, i russi sono disposti a spingere perché la nostra domanda venga accolta. Ciò dipenderà, in maggior misura, dallo stato dei rapporti fra alleati e, in misura minore, se si consideri o meno qui la opportunità di un gesto amichevole verso l'Italia. Questo atteggiamento è del resto perfettamente in linea colla politica generale del governo sovietico che preferisce fare subito operazioni, anche se radicali e dolorose, piuttosto che lasciare trascinare le questioni.

Questo per quanto concerne la questione di principio. Sarebbe però errato, da parte nostra, dedurre che il governo sovietico, nella discussione dei termini del trattato di pace, sarà, di massima almeno, un elemento favorevole a noi. In particolare, a mia impressione, l'atteggiamento sovietico può essere così previsto:

lo il governo sovietico insisterà per avere da noi una indennità di guerra, in natura evidentemente: potrà essere più o meno, ma il fatto è inevitabile;

2° sull'atteggiamento del governo sovietico nella questione di Trieste ho già riferito;

3° frontiera del Brennero: indifferente;

4° frontiera colla Francia: in massima favorevole;

5° colonie: data la posizione assunta dal governo sovtetlco sul problema coloniale non c'è da contare su di un appoggio sovietico, perché le nostre vecchie colonie ci siano lasciate. L'U.R.S.S. insisterà certamente perché esse siano oggetto di un trusteeship, inteso nel senso più largo possibile, e con la massima possibile partecipazione dell'U.R.S.S. Il suo atteggiamento è suscettibile di revisione solo nel caso che le nostre colonie vengano prese da altri, in particolare dall'Inghilterra;

6° flotta: l'atteggiamento russo sarà, temo, fortemente influenzato dalla posizione che prenderanno, in proposito, Francia e Jugoslavia. Se vedrà, però, di non poter evitare che una eventuale ripartizione della nostra flotta vada a precipuo vantaggio dell'Inghilterra, preferirà che sia lasciata a noi;

7° esercito: anche qui si lascia influenzare dalla Francia e dalla Jugoslavia. In genere, però, ritengo che, data l'opinione piuttosto negativa che i russi hanno delle nostre capacità militari, non saranno partigiani di riduzioni e limitazioni radicali;

8° economia italiana: ritengo che in linea di massima i russi saranno favorevoli a !asciarci quanto più possibile libertà di azione. In generale è da ritenere che i russi non saranno favorevoli a limitazioni permanenti o, quanto meno molto prolungate, della sovranità degli Stati vinti.

Queste, secondo me, le disposizioni della Russia, dedotte, per la più parte, più che da sondaggi da me fatti, dalla logica della politica russa che è un elemento che non si può mai abbastanza sottolineare. E, salvo circostanze contingenti, non vedo ora cosa noi possiamo fare per mutare le disposizioni sovietiche, là dove esse non coincidono con i nostri desideri.

Una volta fatte, secondo loro, le necessarie operazioni, la politica russa potrà essere amichevole e anche molto amichevole verso di noi, ma prima bisogna passare per la fase della punizione per il passato. Circa l'atteggiamento russo sulla questione della nostra ammissione fra le Nazioni Unite, riferisco con rapporto a parte 1•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI,

ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. 3990/273. Roma, 6 luglio 1945, ore 13.

Suo telegramma n. 243 1•

Informi subito codesto ambasciatore Polonia che governo italiano deciderà oggi riconoscimento governo polacco di unità nazionale. Aggiunga che siamo particolarmente lieti riprendere e rinsaldare quei contatti tra i due Paesi che, del resto, erano stati nella misura del possibile già ristabiliti con reciproca soddisfazione sin dalla conclusione del noto accordo assistenziale 2 . Informi di quanto precede anche codesto governo e ponga in rilievo come, nonostante molte difficoltà, nostro atteggiamento nei confronti Varsavia è stato, ripeto, nella misura del possibile, obiettivo e realistico 3 .

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 477/196. Mosca, 6 luglio 1945 (per. il 24).

Come ho già accennato a V.E. col mio rapporto n. 475/194 del 4 corr. 1 , sia dalla conversazione avuta con Vyshinsky, sia da sondaggi da me fatti in precedenza, sono dovuto venire alla conclusione che la> Russia non è, per il momento, favorevole alla ammissione dell'Italia fra le Nazioni Unite. Questo, del resto, è perfettamente in linea coll'orientamento ideologico della politica sovietica. L'organizzazione delle Nazioni Unite deve essere un'associazione di Paesi democratici, amanti della pace, e pronti però sempre a battersi per la pace e contro il fascismo in tutte le sue forme: per questo essa ha chiesto l'esclusione dei neutri per professione, Svezia e Svizzera, dei fascisti, Spagna e Portogallo, si è opposta alla ammissione dell' Argentina, ha ostacolato quella della Turchia. Noi siamo stati fascisti ed aggressori, abbiamo, è vero, cambiato strada, abbiamo dato delle prove evidenti della nostra conversione, ma stiamo ancora «sotto osservazione»: non possiamo essere ammessi fra le Nazioni Unite fino a che i nostri tutori non ci abbiano riconosciuti «guariti» dai mali passati. Questo vale per noi, come per gli altri Stati satelliti: essi non debbono domandare: sarà loro comunicato, quando le cose avranno maturato, che essi non si trovano più sotto interdetto.

Questo, come impostazione generale del problema: per quanto riguarda però specificatamente l'Italia, ci sono due altre ragioni principali che determinano l'atteggiamento dell'U.R.S.S.:

I Vedi D. 310.

1° Noi chiediamo l'ammissione dell'Italia fra le Nazioni Unite come riconoscimento dell'apporto della nuova Italia alla vittoria delle Nazioni Unite. Ma è evidente che noi vogliamo diventare una Nazione Unita, nella speranza logica che, una volta che lo siamo, il trattato di pace non ci potrà essere imposto come un diktat, ma dovrà essere liberamente discusso da noi e con noi. Ora è precisamente questo che la Russia non vuole. Qui non c'è né odio, né risentimento, né desiderio di vendetta verso l'Italia: c'è un freddo realistico calcolo politico. La politica italiana, pre-fascista e fascista, si è svolta su· linee che, in molti casi -principalmente nei Balcani e nell'Europa centrale -si sono scontrate con quelle che sono state le direttive tradizionali della politica russa, e che oggi, in seguito alla vittoria, la Russia si sente in grado di realizzare. Si può supporre che l'Italia, almeno come tale, non abbia oggi né la volontà, né le possibilità di riprendere questa sua politica, ma è meglio non correre rischi ed approfittare del fatto che l'Italia, avendo perduta la guerra, si trova alla mercé dei vincitori, per tagliarle le unghie ed assicurarsi realisticamente contro ogni possibile futura velleità italiana. Trasportata sul terreno ideologico, questa direttiva della politica russa, si definisce così: il trattato di pace deve essere la base conclusiva del periodo di espiazione, e dalla misura con cui questo trattato espiativo sarà accettato dall'Italia a «viso allegro» si giudicherà della sua conversione. Si noti che qui ci si rende perfettamente conto che il popolo italiano non si sente colpevole per il passato, ed è appunto questo che, in certo senso, preoccupa per l'avvenire. È inutile che aggiunga che in questo atteggiamento russo, lo scopo politico che si persegue è la realtà, la sua impostazione ideologica è soltanto l'etichetta.

2° Qui si segue con molta attenzione l'evoluzione del pensiero politico italiano, quale esso risulta attraverso la stampa: e vi si discernono chiaramente, come tendenze della maggioranza dei partiti politici, tre direttive: unione europea, protesta contro il sistema delle zone d'influenza, diffidenza verso il sistema del direttorio delle tre o quattro o cinque, come si vuole, grandi Potenze. Ossia tre direttive che sono nettamente in contrasto con le direttive della politica russa: se ne deduce quindi che l'Italia, una volta ammessa nei consigli delle Nazioni Unite, vi andrebbe a rafforzare il blocco, già considerevole, degli Stati che vi lavorano in senso non favorevole alle direttive russe. Ragione di più per tenervela fuori, almeno in questo periodo organizzativo in cui molto è ancora allo stato fluido.

Questo atteggiamento russo potrebbe, col tempo, essere modificato soltanto da una evoluzione, unanime, della stampa italiana, per quanto concerne i due gruppi di questioni, in senso più aderente alle direttive della politica russa, evoluzione impossibile in regime di libertà di stampa.

Questa la posizione della Russia in merito alla nostra ammissione fra le Nazioni Unite: naturalmente la Russia non impegnerà ima battaglia campale su questo argomento; e se Inghilterra, America, Francia e Cina dovessero dichiararsi fermamente favorevoli alla nostra ammissione, non è su di una questione come questa che essa impegnerà il suo diritto di veto.

Ciò premesso mi permetto di fare una domanda: conviene a noi insistere in questo momento per ottenere l'ammissione fra le Nazioni Unite? Mi rendo perfettamente conto del risentimento morale degli italiani per questa esclusione e della speranza che sembrerebbe permetterei la nostra ammissione. Mettendosi però sul terreno realistico, mi sembra vi siano alcune serie ragioni da addurre in contrario.

lo Io non so quale sia l'atteggiamento dell'Inghilterra e degli Stati Uniti in proposito; forse piuttosto favorevoli gli Stati Uniti, piuttosto sfavorevole l'Inghilterra. Ma è certo che dovremo contare su molte opposizioni oltre la Russia: probabilmente la Francia, certamente Jugoslavia, Grecia, Etiopia e con esse molte altre nazioni minori che per oltre venti anni noi abbiamo seccate. Non sono sicuro che, in Italia, ci si renda conto chiaramente di quanto un'atmosfera fra risentimento e disprezzo verso l'Italia sia diffusa nel mondo -qui assai meno che altrove -atmosfera che richiede molti anni di serio e paziente lavoro per essere modificata. La nostra domanda di ammissione, sarà aspramente discussa, ed in forma non sempre piacevole per il nostro amor proprio ed ha molte probabilità di essere respinta. Secondo me, sarebbe molto meglio, per la nostra dignità di Nazione, !imitarci a chiedere solo quello che siamo ragionevolmente sicuri di poter ottenere.

2° Il trattato di pace che ci sarà presentato alla firma sarà duro: su questo credo sia bene non farsi illusioni. Il popolo italiano, anche nella sua parte più colta ed intelligente, non mi sembra, a giudicare dalla stampa italiana, ci sia affatto preparato. Mi sembra che l'opinione pubblica italiana, a parte le franche e coraggiose dichiarazioni di Luigi Sturzo, non sia stata che assai poco preparata a riconoscere la dolorosa realtà che l'Italia avendo fatto l'errore di dichiarare la guerra a mezzo mondo, ci sono molti.Stati e governi i quali ritengono non si debba perdere una magnifica occasione per togliere di mezzo, per un periodo ragionevole di tempo almeno, la noiosa «incognita» della politica italiana.

Mi auguro che il trattato di pace sia meno duro di quanto io me lo aspetto, ma in ogni modo sarà molto e molto più duro di quanto non si aspetti l'opinione pubblica italiana. Cosa accadrà allora? Può essere pure che sia difficile trovare un Parlamento italiano il quale accetti di ratificare il trattato di pace, nel qual caso, dato che fossimo stati già ammessi fra le Nazioni Unite, dovremmo ritirarcene, o magari esserne cacciati. Ci terrà poi tanto un'opinione pubblica italiana, evidentemente e giustamente risentita per il trattamento fattoci -ed il risentimento sarà più forte proprio in quegli elementi che più hanno dato nella lotta contro fascisti e tedeschi -a sedere in una assemblea di Nazioni che l'hanno trattata così duramente?

3° A quali condizioni noi entreremmo a far parte delle Nazioni Unite? È evidente che se noi dovessimo entrarci oggi, non possiamo contare di entrarci che come piccola Potenza. Passato l'entusiasmo dei primi giorni, possiamo noi essere sicuri che l'opinione pubblica italiana non si risentirà di essere trattata alla pari del Paraguay o dell'Arabia Sa udita? Dovremmo subito, quindi, cominciare una lunga, noiosa e forse inutile lotta per ottenere una posizione migliore, analoga a quella svolta, per esempio, da Polonia e Spagna in seno all'antica Società delle Nazioni, lotta che polarizzerebbe e paralizzerebbe ogni nostra altra attività.

Ritardando invece la nostra ammissiOne, non è impossibile che la nostra situazione possa cambiare: parlo naturalmente della situazione giuridica, non di quella di fatto. Evidentemente, di grandi Potenze per diritto proprio non ci sono che l'U.R.S.S., gli Stati Uniti, e, fino ad un certo punto, l'Inghilterra: già la Francia è grande Potenza non per diritto proprio, ma per grazia altrui. La Cina ancora di più, per ora almeno. Ora non è detto affatto che la lista delle grandi Potenze, diciamo così di secondo grado, non debba estendersi: mi sembra anzi, come ho già riferito, di vedere già l'inizio di manovre altrui in questo senso. D'altra parte c'è già un gruppo di Potenze, capeggiato dal Canadà, che domanda venga definita la situazione di «media Potenza»: qualche cosa, in un senso o nell'altro, per forza delle circostanze, col tempo, sarà necessario di fare: e questo qualche cosa potrebbe permetterei di entrare fra le Nazioni Unite in una forma -senza inutili vanterie -più consona alla nostra dignità ed al nostro passato.

Oggi i Paesi contano soltanto per i cannoni e i carri armati che possono mettere in linea: sotto questo punto di vista noi non siamo e non possiamo essere che una piccolissima Potenza. Ma la guerra e la psicologia della guerra, sono pure destinate a passare: verrà un giorno in cui, accanto ai cannoni, ci saranno altri valori e principi un po' meno brutali che avranno il loro peso: quel giorno l'Italia, specialmente se sarà riuscita a mettere a posto le cose proprie, può avere un peso maggiore di quello che ha oggi.

Il governo italiano ha perfettamente ragione quando afferma, nella sua risoluzione, che l'organizzazione della pace non è possibile senza il contributo dell'Italia. Ma il guaio è che gli Stati e gli uomini che oggi ancora dirigono i destini del mondo non lo riconoscono: ai loro occhi, purtroppo adesso, l'Italia più che l'Italia è la questione italiana. Io ritengo che sarebbe molto meglio per noi attendere che la realtà dell'impossibilità dell'organizzazione della pace, senza il concorso dell'Italia, venga più generalmente riconosciuta. Riconoscimento che verrà tanto più presto quanto più presto noi saremo -come ha detto il governo italiano -col lavoro e colla concordia, riusciti a rimettere in piedi l'Italia, economicamente, moralmente e politicamente.

In altre parole, a me sembra sia più consono alla nostra dignità, e agli interessi del nostro Paese, attendere che ci venga chiesto di far parte delle Nazioni Unite, e di farne parte a condizioni consone a quello che l'Italia rappresenta, non come forza materiale, ma per le sue tradizioni e il suo passato, inteso questo senza inutili deformazioni o vanterie. Non è questo il momento più opportuno per citare i precedenti della politica tedesca. Ma, nel caso concreto, mi sembra che l'atteggiamento della Germania di Weimar, che non ha chiesto ma ha aspettato di essere richiesta di far parte della Società delle Nazioni, e ha poste le sue condizioni, potrebbe essere per l'Italia più degno e più conveniente.

Mi auguro sinceramente di sbagliarmi e di essere troppo pessimista nelle mie previsioni del futuro immediato dell'Italia. Avrei tuttavia ritenuto di mancare al mio dovere, non prospettando a V.E. il mio punto di vista su questa importante questione, pur sapendo che esso non coincide con quelle che, mi sembra almeno, siano le direttive della nostra politica.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO. Roma, 7 luglio 1945.

Ho illustrato a mons. Montini gli ultimi sviluppi della situazione e le conversazioni in corso relative all'elaborazione di un trattato di pace con l'Italia.

Sarebbe ~ho sopratutto sottolineato -urgente ed estremamente importante se la Santa Sede volesse in questo momento prestarci ogni possibile aiuto e assistenza per fare in modo che la pace che ci sarà imposta sia una pace giusta.

Mons. Montini mi ha dato formale assicurazione in questo senso.

IL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 5558/143-144-145-146. Parigi, 9 luglio 1945, ore 13,15 (per. ore 18 del 10).

Palewski, capo Gabinetto de Gaulle, durante pranzo da me offerto 7 corr. presso questa ambasciata cui assisteva ambasciatore U.R.S.S., mi ha confermato disposizioni favorevoli generale nei confronti Italia. La Francia, ha dichiarato, desidera vivamente che la Tripolitania rimanga all'Italia. In quanto altre colonie, ha aggiunto, voi non ignorate interessi che noi francesi abbiamo per Assab ma purtroppo definizione di questo problema non dipende più da voi italiani ma da Inghilterra.

Palewski si è espresso nei termini più lusinghieri per Couve de Murville. Peccato, ha concluso, che dovremo presto utilizzarlo per altra missione. Riferendosi al problema generale rapporti franco-italiani Palewski si è espresso in questi termini «L 'amitié franco-italienne c'est la vie». Senso di alcuni atteggiamenti francesi in questi ultimi tempi, anche quello che si riferisce rettifiche di frontiera, è stato snaturato da agenti provocatori. Gli ho accennato al nostro desiderio di giungere presto a pieno ristabilimento amicizia fra due Paesi.

«Voi vedrete de Gaulle -ha risposto Palewski -e udrete da lui quanto sia profonda in noi volontà di giungere ad accordo sostanziale». L'ho pregato di affrettare mio colloquio con generale e ne ho ottenuto formale assicurazione.

Concludendo colloquio Palewski ha dichiarato che per rompere definitivamente 'ultime perplessità di una parte opinione pubblica francese nuova Italia dovrebbe fare un gesto solenne di amicizia per Francia. Ho risposto accennando nostra rinunzia convenzione '96, fingendo interpretare sua richiesta trattarsi ormai di un gesto puramente simbolico.

Ritengo quindi che stampa italiana dovrebbe mettere in simpatica luce figura de Gaulle cui posizione è sempre fortissima e sottolineare l'importanza della Francia come fattore civiltà e progresso.

Riferisco per rapporto' su conversazione da me avuta nella stessa occasione con Bogomolov.

l Non pubblicato.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

PROMEMORIA. Roma, 9 luglio 1945.

l. Le relazioni diplomatiche con il governo polacco di Londra sono state ristabilite, all'atto della ripresa generale dei rapporti con tutte le Nazioni Unite, nel novembre 1944. Cioè quando non esisteva che il governo polacco di Londra. I polacchi di Lublino non erano allora che un comitato di liberazione non ancora costituitosi a governo e, quindi, non riconosciuto da alcuno, Russia compresa. È per conseguenza inesatto affermare che il nostro riconoscimento del governo di Londra possa aver costituito gesto ostile verso chicchessia.

t Vedi D. 154.

•

stato di proposito specificato nel comunicato ufficiale -contemporaneamente a quello anglo-americano.

Resta per conseguenza dimostrato:

l. che il riconoscimento italiano conserva tutto il suo valore anche sul terreno internazionale, in quanto strettamente connesso ai precedenti riassunti;

Tutte le affermazioni di cui sopra possono essere documentate. Evidentemente la questione, esposta entro questo quadro, ha carattere riservato. È altresì evidente che questa politica è stata da noi seguita sia per ragioni specifiche italo-polacche, sia per ragioni generiche non meno importanti; di agire cioè ed operare tenendo conto anche degli interessi e del punto di vista sovietico in quelle regioni.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 5557-5595/263-264. Washington, IO luglio 1945, ore 1,05 (per. ore 10 del 12).

Miei telegrammi 257 e 258 1 .

Mi perviene ora la risposta del sottosegretario di Stato Grew alla nota da me fattagli sabato. Trascrivo integralmente testo di detta nota: «Con riferimento alla nostra conversazione di ieri nella quale ella mi ha informato decisione governo italiano dichiarare guerra al Giappone, non ho bisogno di assicurarla che questa notizia sarà salutata con soddisfazione (greeted with approva[) dal popolo americano.

Il momento dell'annunzio è naturalmente questione che spetta decidere al governo italiano. Governo britannico francese e sovietico, che sono già stati informati approvazione americana alla intenzione italiana di dichiarare la guerra al Giappone non vi hanno posto alcuna obiezione e governo americano naturalmente spera verrà fatto quanto prima (at an early date)».

Come ella rileverà Grew ha voluto ritenere decisa la nostra dichiarazione di guerra al Giappone. E ciò perché già da vari mesi Dipartimento di Stato conosceva

l Vedi D. 315.

disposizioni governo italiano in massima favorevoli a tale intervento e le aveva patrocinate a Londra e altrove con la propria azione diplomatica. Per parte mia riterrei ormai assolutamente inopportuni ulteriori precisazioni o chiarimenti su nostre posizioni nella questione giacché rischieremmo seriamente raffreddamento o addirittura annullamento disposizioni U.S.A. nei nostri confronti. Circa momento annunzio ufficiale dichiarazione di guerra, Dipartimento di Stato pur !asciandoci libertà di azione esprime avviso che esso avvenga al più presto.

D'altra parte è evidente che America [vista] assicurazione già data (miei telegrammi 224 e 225) 1 ritiene già posizione profilasi favorevole. Grew quindi non ha ritenuto accennare alla «connessione» (di cui al telegramma di V.E. n. 222)2•

Dopo ricevuta comunicazione di Grew questa ambasciata si è rimessa in contatto con Dipartimento di Stato facendo presente questione «connessione».

È stato risposto quanto segue:

l) Il governo italiano è certamente consapevole della costante iniziativa di Washington [circa] alleggerimenti situazione Italia dopo l'armistizio e dell'interessamento svolto nella questione della Venezia Giulia e dei confini nei riguardi Tito.

2) Stati Uniti America desiderano sinceramente aiutare l'Italia a risollevarsi riacquistando pertanto la posizione internazionale che le spetta.

3) Evidentemente l'Italia si attenda che il futuro le comporterà dei sacrifici dolorosi. Stati Uniti che debbono decidere [avvenire] Italia non possono impedirli integralmente; peraltro è da tener presente che l'Italia avrà la possibilità di discutere le condizioni della pace e di impostare i suoi punti di vista (mio telegramma 225) perché tale è il desiderio degli Stati Uniti d'America.

4) La nostra tempestiva dichiarazione di guerra al Giappone rientra, nel pensiero del Dipartimento di Stato, entro questo quadro. Per raggiungere il suo più utile effetto essa dovrebbe aver luogo prima del Convegno dei Tre: ciò si è fatto già chiaramente intendere con la nota dichiarazione Phillips (mio telegramma 224) nonché con la comunicazione Grew. Delegazione americana a Berlino ne trarrebbe infatti partito sia per sue intenzioni che nella sua azione eventuale decisione di massima meno pregiudizievole per noi. Questa azione iniziata nel convegno dei Tre continuerebbe poi nell'opera redazione definitiva trattato di pace e per quanto concerne punti di vista sulle singole questioni che [intende] sottoporre.

Nel dire quanto precede al segretariato di Stato degli Affari Esteri si è apertamente affermato che a Washington non [si comprendono] esitazioni italiane nel compiere subito un gesto che corrisponde secondo il pensiero americano ai nostri interessi. Si è espresso avviso che nostra iniziativa non dovrebbe attendere oltre ed al riguardo si è manifestato desiderio di almeno conoscere la data della nostra eventuale dichiarazione per poter preparare qui quanto necessario ed informarne il presidente degli Stati Uniti e la delegazione americana a Berlino.

Richiamo su quanto precede l'urgente considerazione di V.E.

I Vedi D. 290. 2 Vedi D. 307.

IL CAPO DI GABINETTO, DIANA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO RISERVATO. Roma, IO luglio 1945.

Il presidente Parri ha telefonato, in via riservata, pregando di comunicare al ministro De Gasperi che egli ravvisa l'utilità di formulare un invito ufficiale al presidente Truman di recarsi in Italia quale nostro ospite durante il viaggio di andata o di ritorno da Potsdam.

I Vedi D. 309. 2 Vedi D. 250. 3 Per la risposta vedi D. 333.

Il presidente prega quindi il ministro De Gasperi di effettuare gli opportuni sondaggi presso l'ambasciatore Kirk per accertare quale sia il pensiero suo e del suo governo. Nel caso affermativo sarebbe necessario far comunicare con la massima urgenza l'invito al presidente Truman 1 il quale è in procinto di imbarcarsi, se non si è già imbarcato, per il viaggio in Europa. Il presidente Parri attende con urgenza la risposta.

IL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. SEGRETO 5633/151. Parigi, 11 luglio 1945, ore 17,30 (per. ore 17,15 del 12).

Ora che truppe francesi si sono completamente ritirate da territori italiani permanenza anche in misura minima di un irredentismo francese in quelle regioni indebolirebbe notevole resistenza che desideriamo opporre a qualsiasi richiesta rettifica frontiera franco-italiana che il governo francese si propone di avanzare.

Mi permetto pertanto suggerire che subdola azione svolta in quei territori da truppe francesi di occupazione venga oggi con molta saggezza controbattuta e sopratutto smascherata, senza peraltro dar luogo a rappresaglie o vendette che potrebbero provocare risentimento rinfocolare un irredentismo oggi affatto inesistente. Ciò naturalmente non dovrà dare però prova di debolezza, ma al contrario, di giusta fermezza.

l Vedi D. 329. 2 Vedi D. 322.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 5621/274. Washington. 11 luglio 1945 (per. ore 13,30 del 12).

Mio telegramma n. 2641 e telegramma stampa odierno n. 205 .

Oggi al Dipartimento di Stato ho cercato di accertare eventuale fondamento notizie stampa visita presidente degli Stati Uniti Italia. Ho sondato anche terreno

l Vedi D. 322. 2 Vedi DD. 258, 290 e 292. 3 Vedi D. 315. 4 T. 4208/136-141 del 31 maggio e T. segreto 4199/144 del 2 giugno, non pubblicati. 5 T. stampa 5623/20, non pubblicato.

in via incidentale, a titolo confidenziale e strettamente personale, su possibilità eventuale incontro con presidente del O;msiglio e V.E. Questo accenno è stato accolto con simpatia ed interesse. Mi si è quindi detto che presidente poco prima della partenza aveva informato dirigenti Dipartimento di Stato che egli, compatibilmente con possibilità pratiche e durata della Conferenza a Tre, si riservava personalmente di decidere suo programma ed accettare qualche invito che gli fosse rivolto per visita paesi Europa occidentale dopo Conferenza Berlino. Era peraltro esclusa, almeno per il momento, possibilità di un invito da parte francese, essendo già stabilito in massima che de Gaulle sarebbe venuto qui, siccome sua richiesta, nel mese agosto. Richiamo su quanto precede considerazione facendo presente peraltro che eventuale iniziativa in tal senso non può non essere anche collegata argomenti mio telegramma citato 264. Qualora decisione fosse affermativa, potrei approfondire sondaggi presso Dipartimento di Stato e in caso favorevole dovrei essere in grado trasmettere subito invito ufficiale opportunamente redatto per visita Italia o richiesta per intervista in località che il presidente preferisse.

Intanto, nel pensiero che ho constatato venuta a Roma di Truman potrebbe essere facilitata da suggerimento visita Sommo Pontefice. Ne intratterrò confidenzialmente domani questo delegato apostolico 1 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 5684/282. Washington, 12 luglio 1945, ore 20,29 (per. ore 18 del 13).

Miei telegrammi 274, 275 2 e 28P.

Al Dipartimento di Stato nel desiderio realizzare possibilità scambi vedute personali fra il presidente degli Stati Uniti ed esponenti nostro governo, si è consigliato a questa ambasciata, in linea strettamente confidenziale ed amichevole, di avanzare eventuali proposte subordinate che presidente Parri e V.E. possano in incognito recarsi incontrare Truman in località estero di sua convenienza, se impegni di quest'ultimo non gli consentissero assolutamente venire in Italia. Data necessità di far presto ho accolto consiglio ed ho rimesso a Grew una nota nella quale dopo aver insistito su tutta la importanza che Nazione italiana ripone effettuazione visita presidente in Italia ed aver nuovamente raccomandato nostro invito (che egli del resto approva ed appoggia), ho anche avanzato -in via subordinata -suggerimento suddetto, beninteso a titolo del tutto personale.

Prego V.E. telegrafarmi sue urgenti istruzioni per mia norma di azione 4 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. S.N.D. PRECEDENZA ASSOL't.JTA 4191-4216/238. Roma, 13 luglio 1945, ore 17.

Suo 264 1 .

In data odierna ho dato telegrafiche istruzion.i R. ministro Stoccolma 2 pregare governo svedese, che ha protezione nostri interessi in Giappone, notificare immediatamente al governo nipponico che l'Italia si considera in stato di guerra col

l Vedi D. 322. 2 T. s.n.d. 4192/161, non pubplicato.

Giappone a partire dal giorno 15 (quindici) luglio corrente. Dichiarazione guerra è motivata dal proposito estendere al conflitto contro il regime di aggressione nipponico quella stessa piena solidarietà con le Nazioni Unite e principalmente con gli Stati Uniti d'America e con la Cina, già dimostrata nella guerra contro l'aggressore tedesco in Europa dal popolo italiano.

Sino al giorno 15, data in cui verrà da parte nostra diramata a mezzo comunicato ufficiale, notizia sarà tenuta segreta.

Nell'informare immediatamente codesto governo di quanto precede, ella vorrà una volta ancora ufficialmente riaffermare nostro proposito che partecipazione italiana al conflitto sia effettiva.

Ella voglia esprimere a nome del governo e nei termini più caldi, nostra vivissima soddisfazione poter compiere un concreto gesto di solidarietà verso gli Stati Uniti che sarà indubbiamente apprezzato dal popolo nordamericano con lo stesso spirito di profonda amicizia col quale esso è da parte nostra compiuto.

Ringrazi ancora una volta Dipartimento di Stato per connessione che ha inteso stabilire fra nostra dichiarazione di guerra al Giappone e azione che si prepara a svolgere per alleggerire condizioni pace italiana, sia nel convegno a Tre, sia nelle discussioni susseguenti. La nostra riconoscenza è viva e profonda.

Riassumo in breve il nostro pensiero;

È certo che un diktat che ci fosse imposto stroncherebbe, umiliandolo e esautorandolo, ogni possibilità di ordinato sviluppo governo democratico con tutti effetti connessi e conseguenti. Prima fondamentale necessità dovrebbe dunque essere questa: liberazione dall'armistizio e riabilitazione internazionale che ci permetta di intervenire attivamente discussioni di pace che ci riguardano.

Ho appreso con estremo interesse e soddisfazione assicurazione datale Dipartimento di Stato che Stati Uniti sostengono appunto questa tesi: che l'Italia abbia cioè possibilità discutere e esporre suo punto di vista preventivamente. Su questa assicurazione contiamo. Come del resto sull'altra, altrettanto importante, che Stati Uniti non apporranno propria firma a trattato di pace che giudicheranno iniquo od ingiusto 1•

Ci giungono peraltro da Londra ulteriori indicazioni su propositi britannici di pace «destinata a suscitare in Italia inevitabile impopolarità e contrasti nei confronti Gran Bretagna, in ragione dei sacrifici, finanziari e territoriali, che comporterebbe».

Sono presso a poco stesse parole dette a suo tempo da Cadogan a Carandini 2 .

Ora se quell'azione che Stati Uniti si propongono svolgere in favore nostro dovesse trovare ostacolo e difficoltà di questo genere, faccia sapere codesto governo a nostro nome (in conformità del resto a quanto già ebbi occasione di dirle con mio telegramma n. 213)3 che preferiremmo di molto soluzioni provvisorie che lascino aperte questioni più controverse (Venezia Giulia, colonie, flotta).

È questa una strada di attesa e di prudenza cui saremmo estremamente grati a codesto governo se volesse, occorrendo, orientarsi e che darebbe a noi possibilità di rimontare la corrente, una volta raggiunta in via generica nostra riabilitazione internazionale, e al tempo e all'evoluzione degli avvenimenti europei in generale e

l Vedi D. 290. 2 Vedi D. 275. 3 Vedi D. 297.

balcanici in particolare, possibilità di lavorare-come speriamo ed è probabilea nostro favore e a favore di più lungimirante e costruttiva sistemazione europea.

Tenga presente che Vyshinsky ha posto esplicitamente a Quaroni domanda «se governo italiano fosse disposto a concludere trattato di pace che lasciasse in sospeso alcune questioni territoriali cui soluzione potrebbe essere difficile» 1 . E che gli è stato risposto che si aveva ragione di supporre che, pur desiderando equa soluzione di tutti problemi che ci toccano, avremmo tuttavia preferito trattato di pace anche incompleto, pur di essere subito internazionalmente riabilitati.

Sebbene tendenza sovietica sia, secondo Quaroni, per pace punitiva, è questa peraltro indicazione utile, di cui è bene codesto governo sia al corrente 2 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. S.N.D. 4214/291. Roma, 13 luglio 1945, ore 24.

Suo 266 1• Faccia subito anche codesto ambasciatore Cina comunicazione analoga quella per governo sovietico di cui al mio telegramma odierno 2 .

Ponga in rilievo che dichiarazione guerra che sarà presentata Tokio menziona esplicitamente Cina come una delle Nazioni verso la quale insieme agli Stati Uniti è in modo particolare rivolto nostro gesto solidarietà.

Sottolinei nostro fermo intendimento partecipare guerra attivamente. Come Chang Kai-Shek sa vi è stata in passato una fruttuosa collaborazione italo-cinese in materia di aeronautica militare. Si potrebbe riprenderla subito sopra tutto attraverso l'invio di piloti, se accorressero. Ciò naturalmente è questione a parte, che non riguarda partecipazione militare vera e propria, che è in discussione e in esame.

Sta bene quanto ella ha detto al primo ministro cinese. Mi richiamo per il resto mio telegramma per Washington di cui le invio a parte testo 3 e ov'ella troverà più precisi orientamenti4 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 5776-5780/285-286. Washington, 14 luglio 1945, ore 20,26 (per. ore 18 del 16).

Suo 238 1•

Appena ricevuto telegramma su indicato nella tarda serata di ieri ho informato Grew, a casa sua, della nostra decisione. Egli mi ha manifestato sua viva soddisfazione.

Stamane prima pervenisse telegramma successivo, gli ho portato al Dipartimento di Stato nota scritta redatta sulla base di tutti gli elementi comunicatimi 2 . Dopo aver letto la mia nota segretario di Stato reggente mi ha detto che si felicitava per il fortunate event e che era ben lieto del nostro gesto.

Ho insistito su desiderio italiano dare effettivo contributo militare al trionfo causa comune. L'ho ringraziato per interesse da lui manifestato personalmente per nostra iniziativa, cui, come poteva constatare, governo italiano aveva corrisposto con slancio nell'intento rafforzare sempre maggiormente legami amicizia con U.S.A. e loro buone disposizioni verso Italia. Grew mi ha risposto che avremmo sempre potuto contare su suoi naturali spontanei sentimenti amicizia per l'Italia.

Nel mio colloquio con Grew ho colto occasione nostra dichiarazione guerra Giappone per rilevare grande opportunità effettuazione visita Truman in Italia che dopo prova inappellabile dell'amicizia italiana verso U.S.A. darebbe maggior vigore solidarietà itala-americana. Grew mi ha riaffermato interessamento confermando che nostro invito accompagnato da sua lettera al presidente erano subito partiti e sarebbero tempestivamente a destinazione. Da altra fonte del Dipartimento di Stato ho avuto conferma che Grew aveva espresso propria «speranza» che presidente accettasse invito recarsi in Italia.

l Vedi D. 332. 2 Ed. in Foreign Relations of the United States, 1945, vol. IV, cit., pp. 962-963.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. RISERVATO 506 /218. Mosca, 14 luglio 1945 (per. il 30).

Telespresso ministeriale n. 15/8944/c. del 16 giugno u.s. 3 .

Non mi sento di condividere l'opinione espressa dal signor Dowling circa il relativo esaurimento della Russia. È esatto che lo sforzo della Russia è stato enorme, che le vittime umane, dirette ed indirette, della guerra ammontano a cifre vertiginose, che le distruzioni compiute dall'invasore sono state enormi, ed il lavoro di ricostruzione non procede con quella rapidità e con quel successo che si tende a far credere. È vero anche che il popolo russo è stanco della guerra, delle privazioni, ed aspira soltanto ad un po' di pace e di benessere. Ma quando da tutto questo si fa la deduzione del relativo esaurimento della Russia, il signor Dowling e tutti quanti quelli che pensano come lui, e sono molti, commettono l'errore di ragionare in termini americani, o, se si vuole, europei e non in termini russi; ossia, se gli Stati Uniti avessero sofferto e perduto quello che la Russia ha sofferto e perduto, si troverebbero in uno stato di relativo esaurimento che influirebbe sulla loro politica estera, in Russia il caso è differente.

Si dimentica che il popolo russo è da anni, da secoli, abituato a sopportare quello che nessun altro popolo avrebbe la capacità di sopportare; la maniera spietata e completa con cui la dittatura di Stalin lo tiene in mano, l'ondata di nazionalismo intenso che ha pervaso tutta la nazione dall'alto al basso, l'ubriacatura della vittoria, tanto più sentita in quanto da oltre un secolo la Russia non aveva che delusioni e sconfitte.

A mio avviso, ci sono due cose sole, che nel futuro prossimo prevedibile, potrebbero sensibilmente diminuire la potenza russa. Una è che Stalin, per ragioni teoriche, abbandoni la tendenza che ho chiamato «esercito», e nella quale la grande maggioranza del Paese è con lui, per orientarsi verso la tendenza «partito». L'altra

l Si tratta di una pubblicazione illustrativa sulle colonie italiane.

2 Un telespresso dal contenuto analogo a questo, assai più succinto, venne inviato il 18 luglio a Parigi col n. 13206.

3 Comunicazione del D. 232.

è la morte di Stalin che provocherebbe la crisi inevitabile di ogni paese in cui tutto è accentrato nelle mani di una persona sola, che non ammette intorno a sé che personalità di secondo piano, sottomessi, anche se abili, esecutori della sua volontà, nulla lascia prevedere oggi la prima eventualità, la seconda è nella mani di Dio.

Ma se l'una o l'altra delle due eventualità non deve verificarsi, la potenza e la volontà di potenza della Russia non sono, a mio avviso, destinate a diminuire. Stalin si fermerà soltanto là, dove e quando sentirà di provocare, procedendo oltre, un conflitto armato con l'America.

La forza reale ed effettiva dei due mondi, anglosassone e russo, può essere differentemente stimata. Ma c'è un elemento assai importante che pesa a favore della Russia. Se domani Stalin lo vuole, può dichiarare la guerra all'Inghilterra od all'America, o a tutte e due, trascinando con sé esercito e popolo senza una reazione seria, senza bisogno di preparazione psicologica, di consultazioni, di preavvisi. Per Truman e per Churchill o per il suo successore la cosa sarebbe assai più difficile e problematica.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI

T. URGENTE 4260/244. Roma, 15 luglio 1945, ore 12.

Voglia inoltrare urgenza presidente Truman seguente messaggio del presidente del Consiglio:

«Nel giorno in cui la nuova Italia democratica dichiara guerra al Giappone, desidero esprimerle nostra unanime profonda soddisfazione per l'operante solidarietà che ci stringe ormai col vostro paese e cogli Alleati dall'Europa all'Estremo Oriente. Che il nostro allineamento con le Nazioni Unite contro il Giappone coincida col Convegno di Postdam è per tutti gli italiani ragione di fede e di speranza in quell'avvenire di giustizia di cui ella è, signor presidente, l'interprete più alto ed efficace. Accolga, al momento del suo arrivo in Europa, i voti più cordiali e più caldi del governo e del popolo italiani. Ferruccio Parri».

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 523/222. Mosca, 16 luglio 1945 (per. il 2 agosto).

Mi riferisco al telespresso di V.E. n. 15/9078/93 1• Ringrazio V.E. dei chiarimenti fornitimi col telespresso sopra citato, e delle informazioni di Washington e di Londra inviatemi con i due ultimi corrieri.

Per quanto mi concerne, non posso che confermare e sottolineare quanto riferiscono gli ambasciatori a Londra e a Washington, sulla necessità di valutare con molta cautela le assicurazioni formali dei due governi, quando si tratta di questioni in cui essi vengono a trovarsi in contrasto con gli interessi russi.

In tutte le questioni in cui gli interessi russi e anglo-sassoni si sono trovati in contrasto, la politica russa è stata sempre identica. Fatto compiuto, accompagnato da una violenta campagna di stampa e di propaganda, sia all'interno che all'estero, diretta a dimostrare che il fatto compiuto non è un fatto compiuto, ma una soluzione della questione conforme, secondo i casi, al vero spirito degli accordi intervenuti fra gli alleati, al desiderio dei popoli, ai veri principi democratici, agli interessi della pace e che, chi vi si oppone è un fascista, un sabotatore della collaborazione fra le grandi Nazioni Unite, premessa indispensabile per il mantenimento della pace etc.

Di fronte a questa offensiva Londra e Washington cominciano coll'asserire una tesi opposta, altrettanto intransigente; accusano, più o meno apertamente, l'U.R.S.S. o i suoi satelliti, di mala fede. Intanto i negoziatori anglo-americani

I Vedi D. 245.

avanzano delle soluzioni di compromesso che i negoziatori sovtetlct respingono sdegnosamente, appoggiandosi al rispetto necessario del grande principio che, nel caso singolo si è creduto di mettere avanti. I negoziatori anglo-americani rispondono con nuovi progetti di compromesso sempre più favorevoli alla tesi russa. Quando i russi si sono accorti di aver portato i loro opponenti al massimo delle concessioni possibili in quel momento, si passa all'ultima fase, il contatto personale con Stalin. E Stalin, ottimo figliuolo, fa qualche concessione che i suoi negoziatori avevano aspramente rifiutato, l'accordo è raggiunto e tutti si dichiarano soddisfatti. Se il protagonista dell'ultima fase è stato un inglese, cosa abbastanza rara del resto, si dice che in politica bisogna essere realisti; se il protagonista è un americano si mette soprattutto in rilievo l'opera personale di Roosevelt, di Hopkins o di Harriman, secondo i casi, che sa così bene trattare con Stalin, in cui Stalin ha tanta fiducia, che può ottenere da lui tutto quello che vuole. Poi, sulla stessa questione, dopo qualche tempo, i russi ricominciano da capo, generalmente in tema di interpretazione degli accordi ultimi. Il caso polacco è tipico di questo sistema di negoziazioni, e non è stato e non sarà il solo.

Non ho il minimo dubbio sulle ottime intenzioni degli americani verso l'Italia, in generale, e la questione della Venezia Giulia, in particolare: ma dubito molto delle loro capacità e volontà di realizzare queste buone intenzioni. L'atteggiamento inglese è già molto meno deciso, e questo è già di per se stesso un fatto che alla lunga finirà per influire molto sulla decisione del Dipartimento di Stato. lo penso che Truman ha molte volte ragione quando dice (telespresso di V.E. n. 9839/c.) 1 che sono illusioni le speranze britanniche di potere efficacemente controbattere l'influenza dell'U.R.S.S. in Jugoslavia. Purtroppo già gli inglesi pensano diversamente, o, per lo meno, non vogliono rinunciare senza avere tentato l'impossibile per arrivarci, a spese nostre. I russi, da parte loro, terranno duro, sia direttamente, sia, più probabilmente, continuando a far agire Tito.

Se gli Stati Uniti si impuntano veramente, e là e dove si impunteranno, possono riuscire a trascinare dietro gli inglesi, e certamente i russi cederanno: ma quando si decideranno a farlo? Un miglioramento indubbiamente c'è. Dopo la capitolazione della Germania, gli americani hanno un po' tenuto duro, i russi hanno fatto delle concessioni e soprattutto nelle questioni nuove, Trieste e provincie orientali turche, hanno adottato una tattica più prudente e tale da permettere maggiori ritirate.

In tutti gli ambienti americani di qui, giornalistici, militari e diplomatici, l'opinione è, si può, dire, unanime: la politica americana di «accordo ad ogni costo» con l'U.R.S.S., nella sua applicazione pratica di mollare dappertutto, non fa che incoraggiare i russi ad avanzare sempre maggiori pretese. Sono tutti più o meno unanimi nel condannare la condotta di Harriman che, a torto o a ragione, viene considerato uno dei principali esponenti di questa politica: e pongono molte speranze in Truman che, meno legato ai precedenti della politica di Roosevelt e più realista, sarebbe propenso a mostrare ai russi una mano dura. Resta a vedere se questo è vero e fino a che punto. L'essersi fatto accompagnare a Potsdam da Davies non mi sembra un sintomo molto incoraggiante.

I Non pubblicato.

In pratica, guardando la realtà delle cose, come essa appare da Mosca, m1 sembra, per quanto ci concerne, si debba arrivare alle seguenti conclusioni:

l) L'impegno degli Alleati di mettere tutto il territorio italiano al 1939 sotto amministrazione militare alleata dovrebbe essere considerato ormai come un pezzo di carta e nulla più. Può essere che inglesi ed americani fossero in buona fede quando ci hanno dato le assicurazioni suddette: oggi, nella situazione creatasi, è fuori delle loro possibilità di realizzarle. È possibile, secondo me, che se al momento della capitolazione della Germania, Alexander avesse fatto puramente e semplicemente marciare le sue truppe contro quelle di Tito, non sarebbe accaduto proprio niente, né da parte jugoslava, né da parte russa. Ma non è stato fatto, ed è inutile recriminare.

2) La linea di demarcazione Tito-Alexander ha molte probabilità di diventare la base di discussione per la frontiera definitiva. È doveroso e necessario che noi si faccia il possibile per migliorarla a nostro favore, ma, dato come stanno le cose, sarebbe bene che noi ci preoccupassimo soprattutto di assicurarci, in quanto è possibile, che nel caso di futuri negoziati essa non venga ancora peggiorata: il che è tutt'altro che impossibile.

3) In linea realistica ed in previsione di una discussione della questione fra i «Tre Grandi», sia che noi siamo ammessi a far valere il nostro punto di vista ufficialmente o no, continuo a ritenere che ci convenga di esaminare la opportunità di insistere su di una soluzione della controversia a mezzo di plebiscito. Il plebiscito è, ritengo, pericoloso per noi se si parte dal punto di vista di conservare tutto o la massima parte di quello che avevamo al 1939. Ma siccome, a quanto almeno si può giudicare di qui, una simile soluzione è fuori di questione, ci converrebbe, credo, di studiare seriamente quanta parte del territorio contestato abbiamo la possibilità di conservare in base ad un plebiscito fatto, in quanto è possibile, onestamente.

Altra proposta possibile, e che del resto non esclude il plebiscito, potrebbe essere la divisione della zona contestata secondo una linea che, su basi etnografiche serie, lasciasse all'incirca un numero uguale di slavi in territorio italiano e di italiani in territorio jugoslavo, completando poi la nuova frontiera con uno scambio di popolazioni.

La nostra impostazione della questione, in base ad una serie di affermazioni di principio, è eccellente ed inattaccabile, come spunto polemico. Sono i principi che i «Tre Grandi» proclamano ad ogni momento, ma a cui nessuno crede in realtà e che, in nessuna delle questioni che sono state poste e risolte, hanno avuto nemmeno il più lontano principio di applicazione. Ammetto che la questione delle nostre frontiere, toccando un punto dove le forze armate delle due parti contendenti sono egualmente presenti, offra delle possibilità di discussione che non aveva, per esempio, la questione polacca. Ma la discussione verterà sul terreno politico e non sul terreno teorico, e, a quanto posso giudicare da qui, le due soluzioni da me proposte, specie quella del plebiscito, hanno, più di ogni altra, una certa possibilità, in via di compromesso, di essere accettate dai tre contendenti.

In materia di scambio di popolazioni, il Consiglio dei ministri ha preso, ho visto, una serie di disposizioni per la futura posizione degli allogeni e degli alloglotti nel territorio italiano. Abbiamo fatto benissimo a prenderle, per la nostra posizione di Nazione civile. Ma, all'atto pratico, io considero un pericolo gravissimo lasciare, dopo la definizione delle frontiere, anche un solo slavo in territorio italiano. Ciò significa, è vero, rinunciare, per sempre, ad ogni vestigia di italianità nelle terre che resteranno al di là delle nostre frontiere, e mi rendo conto di quanto questa nostra rinuncia possa essere per noi dolorosa. Ma il mondo slavo è in pericoloso fermento di risveglio nazionale e nazionalista. La Russia lo sostiene e Io ispira, e dato il rapporto reale delle forze in presenza, in Europa, ogni minoranza slava che resta sul nostro territorio, rappresenta per la nostra integrità territoriale una continua incognita, quale che sia l'orientamento futuro della nostra politica. Minoranze nazionali in territorio altrui, fino a che i rapporti fra gli· Stati restano quelli che sono (e nonostante le belle parole essi non accennano a cambiare) costituiscono delle posizioni offensive. L'Italia, presto o tardi, quali che siano le condizioni di pace che le verranno imposte, risorgerà dal suo stato attuale di prostrazione: ma per presto e bene che essa si rimetta in piedi, è destinata, di fronte al mondo slavo centrato a Mosca, al pari di tutta l'Europa occidentale, a restare in posizione difensiva. È quindi, per me, oltremodo pericoloso lasciare sul nostro territorio delle posizioni offensive slave.

Mi dispiace, in questa questione così delicata e dolorosa per tutti noi, di trovarrni sempre a dover marcare una nota pessimista. Non desidero che di sbagliarrni, ma data la posizione della Russia nella questione delle nostre frontiere orientali, tutto quello che vedo, da un anno a questa parte, non è troppo incoraggiante.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. PER CORRIERE 4271/296. Roma, 17 luglio 1945, ore 19.

l) Da parte ambasciate Londra e Washington è stato segnalato che sarebbe in corso Londra esame questione relativa sorte futura nostre colonie. Sembra quindi conveniente, per la possibile eventualità che codesto governo venga chiamato esprimere suo avviso nella questione, che ella illustri costì nostro punto di vista in merito. Italia desidera naturalmente poter conservare sue vecchie colonie che a differenza Etiopia non furono conquistate a seguito atti aggressione ma acquisite in pieno accordo con varie Potenze (Russia compresa) e senza che venisse comunque soppressa indipendenza Stati sovrani locali. Libia era infatti colonia turca, Eritrea era possedimento egiziano, e Somalia possedimento Sultano Zanzibar dal quale la riscattammo.

2) Libia ed Eritrea costituiscono elementi fondamentali equilibrio politico Mediterraneo e Mar Rosso. Spostamento sovranità nei loro confronti, a vantaggio di chiunque avvenga, altererebbe profondamente tale equilibrio con evidenti conseguenze anche sulla situazione generale Medio Oriente, mentre mantenimento nostro possesso non implicherebbe danno per alcuno e, specie nelle nuove nostre condizioni, costituirebbe garanzia di pacifica collaborazione con tutti.

3) Territori predetti presentavano al momento nostra acquisizione seguenti caratteri fondamentali: scarsità popolazione locale e deficienze risorse economiche. Date nostre ben note necessità demografiche abbiamo cercato in cinquanta anni intenso lavoro immettere in quei territori folti gruppi nostri lavoratori. Sviluppo territori si è avuto quindi attraverso formazione popolazione italiana immigrata che oggi costituisce forte percentuale popolazione totale (Libia 120 mila italiani su 800 mila abitanti; Eritrea 72 mila italiani su 600 mila abitanti) e attraverso creazione nuove risorse economiche, particolarmente agricole in Libia e Somalia e commerciali e industriali in Eritrea.

4) Non abbiamo nulla sottratto economia primitiva quelle rare popolazioni locali, ma abbiamo anzi creato con tecnica moderna nuova situazione economica da cui stesse popolazioni locali ricavano beneficii. Questa nuova situazione è imperniata su pacifica convivenza in ciascun territorio fra italiani (tecnici e lavoratori) e indigeni. Ulteriore sviluppo economico e politico tali territori non può quindi ormai prescindere da questa situazione e non potrebbe ottenersi attraverso distacco totale dalla madre patria, ma deve necessariamente compiersi secondo linea sinora seguita per giungere con ulteriore aumento nostra emigrazione e col naturale accrescimento ed evoluzione popolazione locale ad una equiparazione (sia pure con ampia autonomia) con il territorio metropolitano. Ciò che già stava del resto avvenendo per provincie libiche e che sostanzialmente viene incontro alla tesi sostenuta dall'U.R.S.S. a S. Francisco in materia di trusteeship. È anche da tener presente tale riguardo che mentre mancano nella popolazione indigena gruppi etnici unitari ed evoluti (che sia possibile avviare verso completa effettiva indipendenza) prevalgono qualitativamente elementi immigrati italiani, e che nelle nostre colonie non si trovano risorse naturali e materie prime da mettere a disposizione mercati mondiali, ma soltanto sudati risultati di decenni di lavoro nostri contadini.

Nostra opera colonizzatrice, essendo appunto diretta favorire emigrazione e sistemazione lavoratori, non presenta aspetti capitalistici. Principali imprese colonizzazione sono opera dello Stato che ha direttamente provveduto stabilimento lavoratori agricoli su terre demaniali (vedi telespr. Segr. Poi. 74/c. 1 relativo colonizzazione Cirenaica). Eventuale perdita colonie priverebbe nostri lavoratori in esse immigrati frutto loro sacrifici e porrebbe problema, oggi per noi insolubile, loro riassorbimento in Italia. Mentre nostra necessità è poter migliorare progressivamente loro tenore vita nei territori ove risiedono e favorire in tali territori ulteriore nostra emigrazione; il che presuppone interessamento e impone onere che sono possibili solo se Italia conserverà sia in sovranità sia anche, eventualmente, in amministrazione fiduciaria possesso territori stessi.

I Non pubblicato.

6) È ovvio che nei nostri territori africani, così come in Italia, necessità ricostruzione e abbandono politica autarchia ci imporranno un indirizzo economico di collaborazione con tutti; conservazione nostre colonie quindi non solo non condurrebbe a costituzione in esse di mercati chiusi, ma anzi implicherebbe ampie possibilità cooperazione con iniziative altrui.

IL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 1544/438. Parigi, 17 luglio 1945 (per. il 1° agosto).

Alle ore 16,30, presso la sede del ministero della Guerra, il gen. de Gaulle mi riceve con grande semplicità e affabilità. Privo di ogni affettazione, il suo comportamento è quello di un capo politico che, pur avendo coscienza dell'altezza del suo

l Vedi D. 330. 2 Vedi D. 329, nota 2.

compito, non fa pesare sull'interlocutore alcun complesso di superiorità affidandosi unicamente al prestigio della sua opera e alla calma e fredda esposizione delle cose. Tipico rappresentante dei francesi del nord, il gen. de Gaulle si manifesta nel corso della discussione abile dialettico, tenace negoziatore, sensibile bensì agli argomenti di carattere generale ma non disposto a cedere facilmente sui dettagli ai quali riserba un'attenzione particolare.

È chiaro che il tono ampolloso di certi suoi discorsi deriva da una deliberata concessione ai gusti del midi e contrasta col suo vero temperamento, freddo, ostinato, calcolatore ed alieno da ogni lenocinio retorico. Non fotogenico, com'è ben noto, ma esprimente dalle fattezze tutt'altro che volgari della parte mediana ed inferiore del viso una notevole finezza intellettuale che contrasta curiosamente con la fronte angusta, il generale de Gaulle parla in uno stile semplice e chiaro con un débit lento e monotono non già, come mi parve, per sottolineare l'importanza di quanto espone, ma piuttosto per non perdere il filo del discorso.

Sul suo invito inizio la conversazione prospettando il punto di vista nostro intorno al problema dei rapporti franco-italiani che inquadro in quello generale della ricostruzione democratica dell'Europa. Sviluppo il tema ben noto della necessaria creazione sul nostro continente di un raggruppamento di nazioni libere, pacifiche, democratiche raccolte intorno alla Francia per creare quel necessario terreno di mediazione tra i tre grandi alleati che è la garanzia maggiore, se non unica, di un vero progresso della civiltà nella pace sicura. Mi valgo degli argomenti più acconci per sottolineare la funzione eminente della Francia in quest'opera di ricostruzione, e quella del suo capo attuale le cui responsabilità da questo punto di vista trascendono gli stessi limiti nazionali per assurgere a significato europeo.

Colloco il problema dei rapporti franco-italiani nel quadro di questa situazione generale e ne sottolineo l'importanza eminente. Dopo avere affermato che il popolo italiano, come risulta ormai da innumerevoli testimonianze, non ha voluto la guerra ed è stato vittima di un regime criminale, aggiungo che l'antifascismo profondo del paese non lo sottrae purtroppo alle dolorose conseguenze dei delitti del fascismo. Il popolo italiano le accetta con animo virile, ma ha il diritto di prospettare alla Francia tre cose: la prima è che il l O giugno fu un giorno di lutto nazionale; la seconda, che è da quel giorno che la rivolta morale e materiale contro il fascismo assunse un carattere di universalità che esploderà poi nell'epoca partigiana; la terza è che la Francia, prendendo coscienza del vero volto dell'Italia, non deve trarre pretesto dai delitti del fascismo per chiedere al nostro paese il prezzo di una riconciliazione per realizzare la quale il nostro popolo, combattente il comune nemico, ha già versato tanto sangue generoso. Concludo invitando la Francia ad accogliere questa speranza italiana e ad assecondare un grande ideale di fraternità che, realizzato, segnerà una data gloriosa nella storia della civiltà umana.

Il generale, che ha seguito attentamente la mia esposizione senza interrompere mai e più d'una volta annuendo con cenni del capo, risponde con un'analisi completa della situazione.

«Voi avete detto che bisogna fare l'Europa, ed è chiaro che l'Europa non si può fare senza un profondo accordo tra la Francia e l'Italia. Certo in seguito alla guerra sono rimasti nel popolo francese dei ricordi amari. Non crediate però, che si tratti di rancore, ma piuttosto di accoramento. C'è nell'attuale risentimento francese come il senso di una solidarietà latina che è stata violata. Però questo passerà, aggiungo che sta già passando. La Francia ha i suoi problemi. Problemi di politica interna prima di tutto». E qui il generale mi parla con un tono particolarmente cordiale, come si farebbe ad un amico che si voglia mettere al corrente dei propri guai. «Voi avete rovesciato un regime, noi ne abbiamo rovesciati due (allude a Vichy ed alla III Repubblica). Dobbiamo creare una nuova costituzione. Tutto questo impegna le energie del paese e ci vorrà molta saggezza, molta ponderazione.

Problemi di politica economica: conoscete le nostre difficoltà per il carbone, per i trasporti, e così via. Problemi infine di politica estera. Anche noi, se pure in modo diverso da voi, subiamo la pressione dei cosiddetti (sic) alleati. Non ci sentiamo ancora completamente svincolati, e questo si è visto in parecchie occasioni. Perciò un'intesa franco-italiana contribuirebbe a determinare un migliore equilibrio europeo.

Bisogna però procedere a gradi. Vediamo del resto i termini di questa intesa. Niente Valle d'Aosta e vi aggiungo: noi non vogliamo Susa (sic). C'è stato da noi qualcuno che ha accolto tendenze separatiste, ma tutto questo è finito. Del resto la soluzione da voi data al problema valdostano, quantunque sia un problema interno vostro, è da noi considerata con simpatia. Niente dunque Valle d'Aosta. C'è però qualche problema di rettifica di frontiera che va posto. Briga e Tenda sono al di qua delle Alpi, ed è legittimo che vengano a noi. Già nel plebiscito del '60 si erano pronunciate per noi. Ho le prove del resto che le popolazioni di quei comuni vogliono diventare francesi. C'è poi qualche rettificazione da apportare nella zona di Briançon (la parola Chaberton non è da lui pronunciata, ma l'allusione è evidente). Come vedete si tratta di cose di poco conto -e con tono che vuoi essere scherzoso aggiunge: niente Elba, niente Sardegna, niente Sicilia. •

Per le frontiere orientali noi desideriamo che Trieste rimanga italiana. In quanto al Mediterraneo noi pensiamo che convenga metterei d'accordo. L'Inghilterra è troppo invadente. La Russia a sua volta vuoi metterei il suo zampino. Tutto questo non è nel nostro comune interesse. Si è nel Mediterraneo c'è qualcosa che ci deve unire. Considerate per esempio la vostra facciata mediterranea dell'Africa. Noi non vediamo affatto con dispiacere la vostra presenza in Tripolitania. Aggiungo che la presenza di un'altra potenza anche attraverso la mascheratura di un governo arabo in Cirenaica non ci garba. Anche per la Cirenaica quindi voi potete contare sul nostro appoggio. Ma questo può essere il risultato di un accordo intorno alla faccenda delle frontiere. È un secondo passo. Aggiungo che il Fezzan ci interessa in modo particolare. Quando si va in aeroplano dalla nostra Africa del nord alla nostra Africa equatoriale, è così comodo farvi scalo. Per ~oi il Fezzan non ha alcuna importanza, per noi invece ne ha.

Per quel che si riferisce alle indennità che vi chiederemo, state tranquilli, che saremo molto, ma molto moderati.

Come conclusione generale si potrà venire in seguito ad un accordo di fondo tra i nostri due paesi. E allora potremo marciare uniti per creare veramente l'Europa e far sì che essa non divenga un futuro campo di battaglia tra gli attuali cosiddetti (sic) alleati.

Ma dovrete cominciare a trattare direttamente con noi. Anche per la Valle d'Aosta avreste dovuto trattare con noi senza mettere di mezzo gli inglesi e americani. Anche adesso avete chiesto di far parte delle Nazioni Unite e vi siete rivolti alla Russia, all'America, all'Inghilterra, e a noi non avete chiesto nulla. Perché? Avreste dovuto farlo. Non ve ne sareste trovati male.

Vedete: la Francia oggi si dibatte in gravi difficoltà per le materie prime. Ma le supererà e potrebbe aiutarvi. Potrebbe aiutarvi, per esempio, al fine di farvi ottenere dalle miniere di Germania la quota parte di carbone che voi ricevevate prima. Se un giorno avrete bisogno di esportare della mano d'opera, noi potremo riceverla e tutto questo andrà a vantaggio vostro e nostro. Ma, ripeto, trattate con noi, non cercate mediazioni o aiuti da altri. Ve li farebbero pagare troppo cari. Ma pensate davvero che sia meglio correre il rischio di perdere la vostra facciata mediterranea dell'Africa piuttosto che cedere alla Francia un paio di montagne disabitate e sei (sic) comuni?»

Il generale ha finito e rispondo in tono pacato, ma fermo che, d'accordo su molti punti della sua esposizione, dissento in modo assoluto su quel che si riferisce alle rettifiche di frontiera. Affermo intanto la mia sorpresa di veder sollevato un problema che le stesse dichiarazioni fatte in altre occasioni dal generale facevano considerare escluso. Accenno alla dolorosa ma solenne rinuncia nostra alle convenzioni del '96. Faccio notare incidentalmente come tra le conseguenze più notevoli della lotta anti-nazista sia da annoverarsi il risveglio di un patriottismo giacobino che rende il popolo italiano giustamente sensibile ai problemi di frontiera. Sul fondo del problema faccio notare come la natura sia già stata matrigna verso l'Italia con un tracciato della displuviate alpina che vede la catena digradare lentamente verso la valle del Rodano e incombere a picco su quella del Po, per cui uno spostamento anche di millimetri spalanca le porte di casa nostra. Sottolineo come il problema delle frontiere occidentali implichi quello delle frontiere orientali per cui ogni richiesta della Francia si ripercuote con eco moltiplicata sulla Venezia Giulia offrendo argomenti a Tito.

Affermo infine, ed è la sostanza della mia argomentazione, che la vera garanzia per la Francia è l'esistenza di un'Italia libera, democratica, e non già il possesso di qualche nuova montagna. Perché, anziché favorire lo sviluppo di questa Italia democratica, ferirla con una dolorosa richiesta che getterebbe un fermento malsano all'origine di un accordo che l'interesse comune consiglia di elaborare con criteri non angusti, ma larghi e fraterni?

A questo punto la conversazione, che si era svolta sin qui per esposizioni non interrotte dei due interlocutori, si rompe, pur mantenendo sempre un tono di grande cortesia, in un dialogo più serrato e un tantino più vivace nel quale il generale interviene conferendo alle sue parole un significato di particolare gravità.

«La Francia è stata invasa ed è legittimo che essa prenda delle precauzioni, benché minime, per l'avvenire».

Gli obietto che la frontiera francese è tra le più sicure del mondo.

Mi risponde che dalla cima dello Chaberton i cannoni hanno sparato su Briançon, e da Tenda i fascisti sono scesi a Nizza.

Gli rispondo che la storia non si giudica a decenni, ma a secoli e che essa dimostra quanto la frontiera alpina sia favorevole alla Francia e sfavorevole all'Italia. Ma evito accuratamente di riferirmi in modo esplicito alle invasioni francesi.

Il generale, riferendosi ad una mia precedente dichiarazione per cui il popolo italiano, pur essendo innocente, accetta virilmente le conseguenze dei delitti fascisti, dice testualmente: «La vostra dichiarazione è leale e anche abile, ma essa implica che bisogna fare qualche sacrificio».

Gli rispondo che i sacrifici gli italiani li fanno con il loro sangue e non col loro territorio. Gli faccio notare che il criterio della ligne de crete che era implicito nelle rivendicazioni di Tenda e Briga, contrasta del resto con le richieste di rettifica nella regione di Briançon. Se è vero che dalla cima dello Chaberton si domina Briançon, è pur vero che molte sono le cime francesi -e gliene cito alcune -da cui si dominano valli italiane. Ribadisco il concetto che la vera garanzia della Francia è nell'esistenza di un'Italia democratica e non in rettifiche di frontiera che inseriscono un elemento negativo nel processo di riavvicinamento dei due popoli. Concludo ribadendo la nozione dello statu quo e dichiaro che informo il mio governo dei termini del colloquio.

«Ma il governo italiano ne è già informato -dice il generale -quello che ho detto a voi l'ho già detto dopo la liberazione di Roma al vostro segretario generale al quale ho parlato nei termini stessi con cui mi sono espresso a voi 1 . Cosa sarebbe avvenuto di noi se fossimo stati vinti? No, non commettete l'errore di chiedere in queste due faccende che interessano esclusivamente i nostri due paesi la mediazione o addirittura l'appoggio anglo-americano. Gli americani, vedete, se ne disinteresserebbero e gli inglesi si farebbero pagare troppo caro l'appoggio che potrebbero concedervi.

Questo colloquio importante deve costituire l'inizio di un esame graduale dei nostri problemi ed un progressivo sviluppo verso l'accordo completo. Adesso i Tre Grandi sono a Postdam. Quello che decideranno per l'Adriatico varrà quello che varrà, ma la Francia si riserva di esprimere la sua opinione. Credete a me, voi avete tutto l'interesse a trattare direttamente con noi. Ci sono grandi problemi, grandi interessi in gioco». E il generale, col tono confidenziale di chi vuole mettere un amico a parte dei suoi più reconditi disegni, mi introduce nella sancta sanctorum

l

della politica francese: il problema germanico.

«La Francia non vuole distruggere il popolo tedesco, non vuole sopprimerlo. Il popolo tedesco vivrà e nessuno pensa a fargli del male, ma il grande Reich non risorgerà mai più». Con questo accenno, espresso con una fermezza contenuta in cui si sentiva però ardere una passione profonda e affiorare una volontà di ferro, la parte sostanziale del colloquio è terminata. Il generale mi prega di metterlo al corrente della situazione italiana e, parlando a mio nome personale, gliela prospetto nei suoi termini politici ed economici. Sottolineo soprattutto la grande vitalità del nostro paese che mercè il lavoro indefesso dei suoi figli già sta risorgendo dalle rovine ed apprestandosi a riprendere nell'opera di ricostruzione del mondo il posto che ha il diritto di occupare.

Il generale mi ringrazia e prendo congedo alle ore 17,40. Il colloquio è durato un'ora e dieci minuti.

Prima del colloquio col generale ho avuto un breve abboccamento col signor Palewsky suo capo di gabinetto il quale mi ha incoraggiato a battere soprattutto

l Vedi serie decima, vol. I, D. 280.

467 sul chiodo della funzione europea della Francia. Prevedendo le richieste del generale in materia di rettifiche di frontiera e le sue larghezze in tema coloniale, non ho creduto inopportuno far osservare al signor Palewsky che per l'Italia questa è l'ora di Clemenceau e non quella di Ferry.

Con prossimo corriere farò seguire altro rapporto 1 con le considerazioni generali che ho potuto trarre dal colloquio col generale de Gaulle.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. 528/227. Mosca, 18 luglio 1945.

Telespresso di V.E. n. 16/10003/100 del 15 giugno u.s. 2• Ringrazio V.E. delle comunicazioni trasmessemi. Mi dispiace di aver creato una simile tempesta in un bicchier d'acqua: i fatti però mi hanno dato ragione.

Confesso che è molto divertente leggere oggi le indignate domande di chiarimenti degli ambasciatori di Gran Bretagna e di America, ancora a pochi giorni di distanza dalla completa capitolazione dei due governi sulla questione polacca. Tutta l'agitazione di Londra e di Washington avrebbe benissimo potuto essere evitata se queste ambasciate di Gran Bretagna e degli Stati Uniti avessero chiesto il testo dell'accordo italo-polacco direttamente a me, che avrei potuto fornirlo subito, mentre V.E. per pure ragioni materiali, non ha potuto darlo che dopo un considerevole lasso di tempo. È uno degli inconvenienti che derivano dagli scarsi contatti fra questa ambasciata e le ambasciate degli Stati Uniti e di Gran Bretagna.

Al mio arrivo qui, data la situazione di allora, feci chiedere dal decano del corpo diplomatico agli ambasciatori di Gran Bretagna e degli Stati Uniti se avessero gradita una mia visita. A risposte affermative ho fatto le visite che mi sono state correttamente restituite. Nel corso di queste visite credetti opportuno di dire ai due ambasciatori, che desiderando, per quanto mi concerneva, non diventare una sorgente di malintesi, ero pronto, in qualsiasi momento e forma, a fornire, sia all'uno che all'altro qualunque informazione potessero chiedermi sulla mia attività a Mosca.

Da fonte a latere fui informato che l'ambasciata inglese aveva ricevuto precise istruzioni di co/d shoulder me. Non so fino a che punto ciò fosse esatto: certo è che l'atteggiamento dell'ambasciata d'Inghilterra verso di me e del mio personale, pure se formalmente corretto, è stato tale da giustificare questa impressione. Gli americani sono stati un po' più cortesi, ma non molto. Del tutto indifferente, invece, l'atteggiamento degli ambienti militari, navali e giornalistici. Più che cordiali i Dominions, specialmente il Canadà.

I Annotazione a margine di Prunas: «Si d'accordo. Ma a Helsinki il solo ministro». 2 Vedi D. 264.

Nel dicembre scorso, nel corso di una conversazione con l'ambasciatore d'Inghilterra, gli ripetei che ero sempre pronto a dargli ogni informazione e schiarimento sulla mia attività, e gli aggiunsi anche, dietro ad una sua mezza domanda, che avevo in proposito decise istruzioni da Roma. Non era esatto, ma ho ritenuto, nel dire così, di non far male. Sir Archibald Clark Kerr mi ha risposto: «Dovrei forse dirle che questo mi interessa molto?». Prendendo la cosa in ischerzo, gli ho risposto: «Credo che dovrebbe dirmi che le ho tolta la più grossa preoccupazione che lei avesse a Mosca».

È molto probabile che tutto ciò sia solo dovuto al fatto che la mia missione a Mosca è cominciata in un'atmosfera di risentimento per le circostanze che avevano portato alla mia presenza in Russia; che però poco sia cambiato da parte inglese, non mi sorprende molto; mi sorprende più da parte americana, vedendo dalle comunicazioni del ministero che i nostri rapporti con Washington sono tutt'altro che compassati.

V.E. comprende bene, spero, che io posso benissimo vivere a Mosca anche se gli ambasciatori di Gran Bretagna e degli Stati Uniti hanno poco desiderio di trattarmi. Attiro l'attenzione deii'E.V. su questo stato di cose, sia per l'opportunità di evitare che in avvenire possa sorgere qualche altra questione che, sul posto, potrebbe essere chiarita in un momento, sia perché non vorrei che le due ambasciate qui avessero l'impressione che io sono una specie di centro di intrighi anti-anglosassoni, il che potrebbe avere delle conseguenze non desiderate né desiderabili nell'apprezzamento generale della politica italiana 1•

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 5912/291. Washington, 19 luglio 1945, ore 18,31 (per. ore IO del 21).

Suo telegramma n. 4216 1•

Non ho mancato informare Dipartimento di Stato quanto formava oggetto telegramma suddetto. Stamane poi ho consegnato personalmente a Grew due mie lettere: la prima per prendere atto ufficialmente a nome governo italiano delle note comunicazioni di cui al mio telegramma n. 2252 ; la seconda per insistere sia su nostra prima fondamentale necessità riabilitazione internazionale e sia su nostra preferenza, in caso di ostacoli, per soluzioni provvisorie che dovessero riservare note questioni per l'Italia 3•

l Vedi D. 332. 2 Vedi D. 290. 3 Vedi Foreign Relations ofthe United States, The Conference of Ber/in, cit., vol. II, pp. 1082-1083.

Circa mia prima lettera segretario di Stato reggente ha riconfermato pienamente le note precedenti dichiarazioni del Dipartimento di Stato. Circa altri argomenti Grew mi ha ripetuto quanto già comunicato con miei telegrammi nn. 226, 233 e 2701 relativi compiti Conferenza Berlino la quale non redigerà schemi di trattati di pace con l'Italia mi ha aggiunto testualmente: «Conoscete l'atteggiamento americano nei confronti dell'Italia. U.S.A. vogliono che l'Italia sia tenuta in particolare riguardo e rimessa onorevolmente a riprendere suo posto nel mondo. A Berlino il presidente e Byrnes facilitati dalla vostra dichiarazione di guerra al Giappone sono animati dalle migliori disposizioni per l'Italia. Sapete del resto che sono compresi nella nostra delegazione alti funzionari perfettamente al corrente problemi italiani, dei quali conoscete buone disposizioni; essi saranno consultati ogni qual volta dovesse essere presa una importante decisione. Siate certo che il nostro governo farà tutto quanto potrà in favore dell'Italia».

Ho allora accennato, sulla base informazioni che ella mi ha fornito, a possibili difficoltà da parte altre due delegazioni alla Conferenza. Grew non ha fatto alcuna osservazione per quanto riguarda tendenza sovietica. Per quanto concerne disposizioni Gran Bretagna mi ha invece dichiarato di dubitare che oggi l'intero governo inglese sia deciso imporre all'Italia pace molto dura; sfavorevoli disposizioni nei confronti nostri sarebbero probabilmente limitate ad alcune persone. Mi ha assicurato che nostro punto di vista sarebbe stato giustificato da presidente degli Stati Uniti Mi ha infine ripetuto con espressioni più convincenti amicizia e vigilanza sua in favore dell'Italia.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 525/224. Mosca, 20 luglio 1945 (per. il 3 agosto).

Mi riferisco al telespresso di V.E. n. 21/8386/85 del 29 maggio u.s. e alle informazioni di cui ai telespressi n. 9833/c. del 14 giugno u.s. e 2118735/c. della stessa data 1 .

Dato che ormai è generale impressione che la Russia prenderà parte alla guerra contro il Giappone, è naturale che si cerchi di indovinare quali sono le idee della Russia per la sistemazione del mondo estremo-orientale L'ipotesi avanzata da alcuni giornalisti americani che la Russia intende, analogamente a quanto ha fatto in Europa, circondarsi di una serie di Stati amici, e che questi Stati amici, sia pure con formule differenti, possono essere il Turkestan cinese, le due Mongolie, la Manciuria, le Corea e magari anche un governo della Cina del nord piuttosto sotto l'influenza dei comunisti, non è, in vista delle esperienze europee, una ipotesi che possa escludersi a priori. Dalle informazioni che ho potuto raccogliere ci sono per ora due punti fermi: la Russia si riprenderà la punta giapponese di Sakhalin, e sia i cinesi che gli anglo-americani hanno «ammesso» gli interessi russi in una Corea indipendente; formula, questa, non meglio precisata ancora: mi risulta sol-

l Non pubblicati.

476 tanto che a Tashkent esiste già, da un pezzo, un comitato coreano il quale, quando che ciò sia necessario, può trasformarsi in governo provvisorio.

Ho già in un mio precedente rapporto espresso a V.E. la mia opinione che l'U.R.S.S. avrebbe preso parte alla guerra contro il Giappone: io ritengo che l'intervento russo può anche essere prossimo, poiché credo che la Russia non entrerà in guerra all'ultimo momento, con partecipazione più che altro nominale, ma che intende prendervi una parte sostanziale, con forze armate almeno considerevoli e ciò per due ragioni:

l) il desiderio di Stalin di rivendicare, in Estremo Oriente, l'onore delle armi russe compromesso dai risultati della guerra russo-giapponese. Per questo è necessario che l'esercito rosso batta in campo aperto l'esercito imperiale giapponese quando questo è ancora una forza reale e non quando è ridotto agli ultimi aneliti.

2) I russi sono troppo asiatici per non rendersi ·conto dell'importanza che ha in Asia il prestigio militare. E non vogliono che, dopo la guerra, il prestigio militare americano in Estremo Oriente, sia preponderante. Per questo hanno bisogno di vittorie non meno ad effetto che le vittorie americane.

Un intervento quasi solo diplomatico nella guerra contro il Giappone non risponderebbe a queste necessità della politica russa, sia interna che estera. Ciò premesso, la mia opinione è che la politica russa in Estremo Oriente sia, in linea generale, quella di assicurare gli interessi imperiali russi e quella di impedire una sistemazione estremo-orientale che sancisca troppo apertamente una supremazia nordamericana. Ma per quanto concerne il come realizzare questa politica, ritengo che le idee russe non siano ancora definite.

Questa incertezza dipende principalmente da due ragioni:

l) l rapporti dell'U.R.S.S. colla Cina. Gli americani non hanno mai fatto mistero che colla loro politica di aiutare la Cina a divenire indipendente e forte, politicamente, economicamente e militarmente, essi mirano a costituire un contrappeso orientale all'U.R.S.S. Di questo i russi se ne sarebbero accorti anche se gli americani non ne avessero parlato. Se quindi realmente la Cina di Chung King dovesse uscire dalla guerra come governo sotto l'influenza preponderante americana, è logico che i russi farebbero di tutto per indebolirlo. In questo caso, la politica di secessione di quanto più è possibile della Cina, sotto forma di Stati più o meno indipendenti, sul genere della Repubblica popolare mongola, e altrettanto legati all'U.R.S.S. sarebbe per i russi la politica più logica e realistica. Tanto più che, per ragioni geografiche, gli americani potrebbero strillare quanto si vuole, ma non avrebbero altro mezzo di impedire la realizzazione della politica russa che quello di far la guerra alla Russia e di vincerla. Esattamente il caso della Polonia in Europa.

Ma è poi la Cina di Chang Kai-Shek così sicuramente nelle mani dei nordamericani? Per dare a questo quesito una risposta, occorrerebbe naturalmente avere una persona sul posto. Ma come si vedono le cose da Mosca, sembra lecito di dubitarne. Chang Kai-Shek ed il Kuomintang hanno cominciata la loro esistenza come amici della Russia. Il Kuomintang è, almeno ufficialmente, dominato ancora dall'ombra di Sun Yat-Sen, almeno tanto quanto la Russia sovietica è dominata dall'ombra di Lenin. Ora esiste una dichiarazione comune di Lenin e di Sun Yat-Sen sulle posizioni rispettive della Russia e della Cina, attualmente dimenticata, ma che potrebbe domani ritornare in onore. Chang Kai-Shek ha, è vero, «tradito», la Russia sotto le mura di Shanghai, e da allora i contatti fra lui e la Russia sono stati non dei più cordiali. L'attuale visita del presidente dello Yuan esecutivo è il primo contatto ufficiale. Ma sono stati realmente rotti tutti i contatti? Non bisogna dimenticare che russi e cinesi sono tutti e due orientali, e se i russi mostrano di capire poco la psicologia occidentale, capiscono benissimo la psicologia orientale con tutte le sue tortuosità.

Che cosa è accaduto in Cina, fra cinesi e americani, in questi ultimi anni, non è affatto chiaro: quali sono state le ragioni delle dimissioni di Stilwell, dell'ambasciatore e di altre personalità non è ben chiaro. Ma è chiaro, secondo me, che c'è qualche cosa che non va: i cinesi si lagnano apertamente, lo ha fatto recentemente lo stesso Chang Kai-Shek, che gli americani non aiutano sufficientemente la Cina e lo fanno in forma come per dire: gli americani non vogliono che i cinesi si liberino con i mezzi propri. Da parte russa si è, almeno da quando il lead della lotta contro il Giappone, prima o dopo Pearl Harbour, è stato assunto dall'America, sempre piuttosto battuto freddo nei riguardi di Chung King. Ufficialmente si è sempre detto che la Russia essendo neutrale nella guerra col Giappone, non poteva prendere parte alle conversazioni a cui partecipava anche la Cina: la stampa sovietica ha sempre accusato Chung King di essere un governo reazionario, a causa della sua politica contro i comunisti cinesi. Ma in tutto questo non c'è nulla di definitivo.

A mia impressione, la visita di Soong Tso-Ven a Mosca è un avvenimento di grande importanza potenziale. In sé era già molto importante il fatto che il presidente dello Yuan esecutivo venisse in visita ufficiale a Mosca, dove è stato ricevuto con tutti gli onori riservati alle sole Grandi Potenze. Ma io credo si stia andando molto più in là. Gli ambienti cinesi e russi sono estremamente riservati, anche nei riguardi degli anglo-americani. Tuttavia mi sembra possa essere già accettato come fatto reale, che le due parti, forse per iniziativa russa, hanno constatata la possibilità di una intesa assai più vasta e comprensiva di quanto non fosse originariamente previsto. Da parte cinese, mi è stato detto: «noi abbiamo viste le difficoltà degli alleati in Europa che sono derivate dal fatto che essi non hanno voluto a tempo accordarsi colla Russia su tutte le questioni che presumibilmente potevano sorgere: non vogliamo ripetere questo errore». A mia richiesta se alla fine dei colloqui le intese raggiunte sarebbero state rese di pubblica ragione, mi è stato risposto: «Certamente no, esse appariranno in misura dello sviluppo degli avvenimenti». Da parte russa, mi è stato detto: «quando è possibile noi siamo sempre in favore di un accordo che regoli tutte le questioni, che non lasci nulla in sospeso, e siamo ben contenti quando troviamo l'altra parte nello stesso stato d'animo». Evidentemente tutte queste sono delle belle parole: ma mi sembra di vederci questo di concreto: la Russia vede, e certo non soltanto da oggi, la possibilità, parlando brutalmente, di portar via la Cina all'America. Fintanto che questa possibilità esiste, può ritenersi preferibile a Mosca una politica diretta a staccare certe parti della Cina, lasciando il resto alle buone grazie degli Stati Uniti. Tanto più che, poi, con una Cina amica, si possono trovare mille ed una formula, per assicurare gli interessi russi, mettiamo, nel Sin-kiang e in Manciuria, salvaguardando la sovranità cinese. Sotto questo punto di vista, a me non sembra di poter accettare come accidentale il fatto che il maresciallo Tschoibalsang, primo ministro di Mongolia, abbia scelto per venire a Mosca proprio il momento in cui c'era anche Soong Tso-Ven.

2) La politica generale russa in Asia. La Russia sovietica ha una posizione del tutto speciale in Asia, che le viene, fra l'altro, da alcune peculiarità della sua politica coloniale, già evidenti sotto il tsarismo, e poi accentuatesi dopo la rivoluzione. Ed è anche noto che tutti i popoli dell'Asia che aspirano a liberarsi del controllo coloniale europeo, guardano alla Russia come al loro alleato naturale. Questa posizione la Russia ha affermato con quella molto netta assunta a San Francisco sul problema coloniale.

Ora, in Europa qualsiasi Potenza può crearsi delle colonie, questo non fa impressione sui popoli asiatici, ma in Asia è tutt'altra cosa. La politica russa in Iran, l'atteggiamento nazionalistico, imperialista della Russia di oggi, cominciano già a far sorgere qualche dubbio sul vero volto della Russia. Una politica russa che, mascherata come essa po~sa essere, sarebbe in sostanza quella di portar via alla Cina una parte abbastanza considerevole di quello che essa considera come il suo territorio e le proteste cinesi, dato il prestigio e l'affetto che si ha per esempio in India per la Cina, potrebbero danneggiare le posizioni russe.

La posizione ideologica della Russia sovietica, nei riguardi del problema dei popoli coloniali e semi-coloniali era, in tempi rivoluzionari, la seguente: «La potenza della borghesia capitalista dei grandi paesi imperialisti è basata sullo sfruttamento dei paesi coloniali e semi-coloniali che assicurano loro un margine tale di prosperità da permettere loro di dividerlo, in parte, cogli strati superiori del loro proletariato e così tenerlo asservito. Appoggiamo il movimento di indipendenza nazionale dei paesi coloniali e semi-coloniali: indeboliremo così le basi della potenza della borghesia capitalista e renderemo così possibile la rivoluzionarizzazione del proletariato europeo». Si noti che queste erano le tesi di Stalin contrapposte alle tesi di Trotzki sull'azione diretta.

Trasformiamo queste posizioni ideologiche in posizioni politiche di oggi e abbiamo: il giorno che l'Inghilterra abbia perduta l'India e i paesi arabi per non parlare che delle posizioni principali avremo talmente indebolita la posizione dell'Inghilterra in modo che essa non sarà più per la Russia un avversario degno di essere preso in considerazione. Sia dunque che si ritenga che la Russia faccia ancora della politica comunista, sia che si ritenga, come faccio io, che essa faccia soltanto della politica russa, la questione dell'indipendenza dei paesi coloniali e semi-coloniali, e la posizione che può avere la Russia in tutto questo mondo, il giorno in cui siano diventati indipendenti, è un elemento troppo importante perché possa essere sacrificato alla leggera per vantaggi più immediati e brutali. Esistono qui, ritengo, elementi e circoli che, diventati più semplicemente nazionalisti e imperialisti, possono spingere e spingono sulla via di una politica immediata di potenza, senza guardare troppo a considerazioni di un avvenire più lontano. Ma per quanto concerne l'Asia, essi trovano, in una politica che ha gettato più profonde radici, delle resistenze maggiori che in Europa. Non posso certamente escludere che essi non finiscano per avere il sopravvento. Evidentemente la Russia mira a ristabilire in Estremo Oriente una situazione almeno simile a quella che essa aveva prima dei disastri della guerra russo-giapponese. Quanto ai mezzi però di realizzare questo fine, allo stato delle cose di oggi, mi sembra che la politica russa in Estremo Oriente non sia ancora del tutto definita e, che, nella sua realizzazione pratica molto dipenderà dallo sviluppo delle sue relazioni con la Cina.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 6018/292. Mosca, 23 luglio 1945, ore 1,30 (per. ore 19).

Telegramma di V.E. 2911.

Ho fatto a qùesto ambasciatore Cina comunicazione prescrittami, che ho illuminato in base a nuovi elementi fornitimi da V.E. per quanto poteva servire a completare passo già da me fatto presso primo ministro di Cina (mio 266) 2 . Ho fatto anche offerta invio piloti direttamente alla Cina. Foo Ping-Sheung mi ha detto che su questo punto avrebbe telegrafato subito personalmente a Chang Kai-Schek. Presumeva governo cinese avrebbe dovuto consultarsi con governo americano. Gli ho detto che ciò era naturale; che noi avremmo desiderato che qualche cosa in questo senso potesse essere fatta per marcare nostra volontà collaborazione diretta lotta indipendenza cinese.

Ambasciatore di Cina essendosi interessato su possibilità effettiva nostra partecipazione, gli ho detto che potenzialmente nostra partecipazione avrebbe potuto avere proporzioni abbastanza considerevoli, ma che ciò era strettamente connesso con: l) conclusione pace giusta con Italia, altrimenti reazione opinione pubblica italiana sarebbe stata di ben scarsa comprensione guerra contro Giappone; 2) forniture, specie da parte americana, necessario equipaggiamento. Marcando stretta connessione fra questione conclusione pace e riabilitazione internazionale Italia e nostra partecipazione effettiva guerra con Giappone, ho ripetuto che per questo noi avevamo sollecitato intervento Cina. Se Cina era interessata a che sforzo bellico italiano contro Giappone fosse nella misura in cui governo italiano lo desiderava, occorreva esercitasse presso suoi alleati quella pressione che poteva in nostro favore. Foo Ping-Sheung mi ha detto che primo ministro cinese aveva perfettamente compreso connessione e che, rientrando Chung King, si riservava prendere direttamente in mano questione e vedere quello che di pratico Cina poteva fare per noi. Egli si interessa Italia sopratutto perché prevede possibilità vasta cooperazione avvenire. Ambasciatore Cina mi ha detto pure che primo ministro aveva parlato a Stalin. Stalin gli aveva risposto che U.R.S.S. non era in favore pace vendicativa: suo atteggiamento generale verso Italia era stato ispirato a realistica comprensione. Esempio del resto condizioni armistizio imposte da

U.R.S.S. a Romania Finlandia e Ungheria era migliore prova della generosità dell'U.R.S.S. verso suoi nemici. Attiro attenzione di V.E. su quest'ultima parte risposta Stalin, che dimostra come nostra concezione pace giusta sia molto differente da quello che qui si intende per pace giusta generosa: vedi specialmente caso Romania. Ambasciatore di Cina spera di potermi dire presto qualche cosa di concreto su azione governo cinese.

I Vedi D. 334. 2 Vedi D. 319.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 6028/299. Mosca, 23 luglio 1945, ore 23,20 (per. ore 10,30 del 24).

Telegramma di V.E. 4394/c. 2

Mentre interesse russo per Manciuria è innegabile non ritengo politica russa sia ancora definita. Molto dipenderà da risultato attuali conversazioni fra governo russo e cinese nel corso delle quali sembra i russi abbiano dato concrete assicurazioni per Manciuria. Riferisco più ampiamente per rapporto. Circa intervento sovietico contro Giappone, impressione generale è che esso potrebbe essere molto prossimo. Da buona fonte americana mi viene assicurato che Truman si sarebbe recato Potsdam pronto a fare grandi concessioni Russia in Europa, se Russia consente aderire in massima punto di vista americano per sistemazione post-bellica Estremo Oriente.

I Per la risposta vedi D. 358.

2 Del 20 luglio: notizie da Washington circa le aspirazioni sovietiche alla Manciuria e a Port Arthur e il probabile intervento sovietico contro il Giappone.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 6131/305. Washington, 25 luglio 1945, ore 7,50 (per ore 9,30 del 27).

Suo telegramma 266 3 .

Testo messaggio United Press, richiesto questa ambasciata a direzione generale detta agenzia, è molto diverso sia nella forma che nella sostanza da pubblicazione che ne sarebbe stata fatta da nostra stampa. Ritengo utile pertanto inviarne ampio riassunto con telegramma stampa 294 mentre ne rimetto testo integrale per corriere.

In succinto «fonti autorevoli» hanno dichiarato ad United Press che punto di vista americano non è definitivo e subirà presumibilmente modificazioni sino a quando non sarà stato concluso trattato di pace Italia. Stesse fonti avrebbero

1 Autografo.

2 De Gasperi comunicò a Parri il contenuto del colloquio con Kostylev con L. 3/1234 del 27 luglio, non pubblicata.

3 Vedi D. 355.

4 T. stampa 6146/29 del 25 luglio, non pubblicato.

soltanto indicato grandi linee future decisioni definitive su questioni italo francesi, su rivendicazioni jugoslave Istria e su probabile cessione Dodecaneso Grecia. Ho già al riguardo riferito con alcuni precedenti telegrammi come anche su aspirazioni inglesi ed etiopiche riguardo nostre colonie.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, PARRI, AL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE

L. 3/1212. Roma, 25 luglio 1945.

In relazione all'impegno da me sottoscritto, a nome del governo italiano il 22 giugno 19454 le sarò grato se vorrà cortesemente interessarsi presso il maresciallo Alexander perché nell'impegno stesso la frase «the Armistice and surrender instrument» possa essere sostituita con l'altra «the Armistice and Additional conditions of September 29th 1943».

I T. 5814/281 del 16 luglio, non pubblicato. 2 Non pubblicato: comunicazione del D. 305. 3 T. 5743/352 del 13 luglio, non pubblicato. 4 Vedi D. 256, Allegato A.

Tale mia richiesta è fondata sul disposto del primo comma del protocollo del 9 novembre 1943 1 il quale espressamente sancisce che il titolo del documento firmato a Malta il 29 settembre 19432 debba essere cambiato in «Additional conditions of Armistice with ltaly».

Se, come non dubito, il maresciallo Alexander vorrà aderire a questa nostra richiesta sarebbe mio desiderio sostituire l'attuale mia lettera d'impegno con altra modificata nella frase in questione.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. URGENTE 6120-6226/307-316. Washington, 26 luglio 1945, ore 7,09 (per. ore 9,30 del ] 0 agosto).3

Conformemente istruzioni suo telegramma 213 4 non ho mancato agire con tutti possibili mezzi sia mobilitando funzionari e personalità favorevoli a questo ufficio, molte delle quali hanno telegrafato a Truman, a Berlino, sia insistendo con Dipartimento di Stato avvalendomi nostra dichiarazione di guerra al Giappone per ... 5 minor danno possibile secondo noto mio intervento e promesse qui avute.

In relazione anche suo telegramma 266 6 , riferisco con successivi telegrammi ultime conversazioni confidenzialissime che [ho avute] impegni assunti Dipartimento di Stato su singole questioni territoriali metropolitane e coloniali che brevemente riassumo. Opinione espressa a questa ambasciata da Dipartimento, è che dette questioni avranno soluzione definitiva solo con conclusione trattato di pace che potrebbe essere peraltro stipulato entro periodo relativamente breve: quindi sino apposita conferenza internazionale della pace vi sarebbe possibilità ottenere modificazioni. Mi sembra tuttavia data esperienza passata che qualora i Tre prendano effettivamente decisioni di massima circa linee future -Truman, dati essenziali interessi americani dovrà tener conto anche propositi inglesi e sovietici -potrebbe essere difficilissimo, se non impossibile ottenere effettivo sostanziale miglioramento.

Dipartimento di Stato ha espresso intenzione porre al corrente questa ambasciata deliberazioni conferenza Berlino concernenti Italia, dopo ritorno qui delegazione americana. È stato intanto raccomandato caldamente, nel modo più amichevole, che nostro governo provveda [memoriali] convincenti e ben impostati su predette questioni territoriali. Qualora codesto ministero potesse inviarmi al

l Vedi D. 292.

2 Vedi DD. 290, 322 e 350.

3 Questo documento fu inviato a Roma con dieci successivi telegrammi (6202/308, 6203/309, 6217/310, 6177/311, 62211312, 6164/313, 6219/314, 6218/315), partiti fra il 26 e il 28 luglio ed arrivati fra il 27 luglio e il lo agosto. Si indicano qui la data ed ora di partenza del primo telegramma e la data ed ora di arrivo dell'ultimo.

4 Vedi D. 297.

5 Gruppi indecifrati.

6 Vedi D. 355.

486 più presto schemi detti memoriali, questa ambasciata, data collaborazione esistente con Dipartimento di Stato, potrebbe tempestivamente presentirlo per consigli e orientamento.

Rivendicazioni francesi confini occidentali: secondo le notizie pervenutemi, e di cui peraltro non ho sino ad ora potuto avere sicura conferma, la nota promessa Francia, di cui mio telegramma n. 272 1 , conterrebbe anche accenni a Valle Aosta e a rettifiche linee cresta frontiera. Uffici competenti Dipartimento di Stato affermano tuttora non aver avuto visione sensazionali documenti che però Truman potrebbe avere portato seco. Quest'ultimo, che già ebbe a intervenire nel modo più risoluto ed energico per sgombero truppe francesi, rimane favorevole nostra nota posizione.

Come è noto alla Conferenza della pace. Versailles anno 1919 delegazione americana propugnò una linea Wilson per confini itala-austriaci. Indubbiamente esistono qui alcune correnti per sostanziali rettifiche a vantaggio Austria. Sembra che Roosevelt vi fosse nettamente favorevole. Ignorasi atteggiamento Truman. Al Dipartimento di Stato furono fatti tempo fa accenni generici a informazioni su numero optanti in base noto accordo (vedi mio telegramma n. 177)2 . Come ella sa Truman ha seco un memoriale degli Stati Uniti su Alto Adige.

Ultimamente questa ambasciata è ritornata sulla questione presso Dipartimento prospettando atteggiamento simpatia per allogeni di ... 3 ed autorità alleate (rapporto della stampa testè pervenuto con telespresso in data 6 corrente). Al Dipartimento è stato detto che anche per questione Alto Adige, di cui non si nega esistenza, non sarebbe stata ancora adottata linea definitiva americana. A titolo confidenziale e personale si è peraltro lasciato intendere che -salvo improvvise qui inattese deliberazioni Berlino-sorte [finale] in sostanza potrebbe dipendere in larga misura da situazioni interne in Italia e in Austria al momento decisione.

Venezia Giulia: Pur rendendosi conto estreme difficoltà modificare a nostro favore situazione tra le quali da ultimo accordi Alexander-Tito, questa ambasciata ha continuato premere presso Dipartimento di Stato avvalendosi dichiarazioni che compromesso era temporaneo e che poteva anche essere migliorato. Al Dipartimento si prosegue studio accurato per soluzione grave questione ritenendosi anche che noti impedimenti non consentiranno trattative dirette italo-jugoslave. Parecchie riunioni tenute ultimamente presso il Dipartimento miravano sulla base dei dati etnografici (è stato anche accennato a numerosi slavi in provincia Udine), ed economici, ad evitare sacrifici troppo dolorosi per locale popolazione italiana nonché cercare assicurare all'Italia [bacini] minerari -si è citato Arsa-per cui da parte nostra si è continuato vivamente insistere. In queste riunioni è stata riscontrata estrema difficoltà tracciare linee di confine rispondenti principi assoluta equità dati criteri anche strategici che occorreva tenere presenti: a tale ultimo riguardo è stata menzionata intenzione americana che Pola rimanga all'Italia. È stato detto che [linea confine] non risponde neanche ora allo scopo -miniere essendo al di là e che si rendevano necessari sacrifici dalle due parti. In proposito ambasciata ha

l Vedi D. 361, nota 4. 2 Vedi D. 258. 3 Gruppi indecifrati

fatto nuovamente presente avvalendosi dati forniti da codesto ministero situazione sacrificatissima Zara, Fiume, Lussino ecc. Esiste indubbiamente volontà americana venirci incontro per quanto possibile. Concorrono anche forti prevenzioni contro Tito. È comunque interessante notare che Dipartimento non riterrebbe impossibile revisione a noi favorevole attuale confine e, per quanto è in sua facoltà, sarebbe per frontiera continua. Mi sarebbe quindi molto [utile] poter ricevere istruzioni e documentazioni chieste con mio telegramma 122 1 data opportunità continuare stimolare intenzioni Dipartimento e ciò benché non mi nasconda ovvi ostacoli per concrete realizzazioni.

Dodecaneso. Coi miei telegrammi 227 e 2702 ho segnalato decisione anglo-americana già in massima acquisita per cessione isole italiane dell'Egeo alla Grecia. Questa ambasciata è peraltro ritornata sulla questione presentando memorandum di cui al telespresso ministeriale in data 3 corrente 3 secondo le istruzioni impartite ed illustrando verbalmente necessità tutelare interessi economici e popolazione italiana costà stabilita. Dipartimento di Stato pur mostrando rendersi conto nostri argomenti non ha celato che questione è ormai da ritenersi giudicata. Secondo esso Inghilterra avrebbe tutto l'interesse che Dodecaneso sia in mano Grecia, che essa controlla completamente anziché sottoposto a trusteeship con ingerenza altre grandi Potenze. Pertanto solo Russia potrebbe preferire tale ultima soluzione. Al riguardo sono sintomatici accenni contenuti noto messaggio U.P. di cui al telegramma di V.E. n. 2664 .

Libia e Tripolitania: Memoriale fatto avere a Truman da questo ambasciatore di Francia conterrebbe anche accenni a richieste francesi, sia per rettifica confini a suo favore (trattasi probabilmente Ghadames, Ghat, Tibesti), sia per partecipazione Francia alla pari grandi altre Potenze ad eventuale trusteeship per Tripolitania. Al Dipartimento di Stato (che non avrebbe avuto visione tale memorandum), si è ricordato che giornale a servizio Bidault avrebbe pubblicato tempo fa dichiarazioni su richiesta rettifica attuale frontiera Tripolitania.

Cirenaica: Presso Dipartimento di Stato sono stati confermati nuovamente intendimenti britannici circa proprio trusteeship sul territorio Senussi. Continuo ad insistere e mi avvarrò adesso ultimi elementi comunicatimi per consolidare intendimenti americani che mirerebbero impedire «Italia perda tutte le sue colonie». Mi accorrerebbero però urgentemente dati esaurienti circa effettiva estensione nel passato dominio senussita e sue reali caratteristiche.

Eritrea: Dipartimento di Stato ha confermato ancora ieri aspirazione Etiopia su Eritrea. Secondo questi ambienti britannici tendenze Foreign Office e Colonia] Office sarebbero per incorporazione Eritrea ad Etiopia anche per assicurarvi esclusiva influenza inglese. In America vi sono tendenze per libero accesso Etiopia al mare su proprio territorio e indennizzo territoriale per conquista fascista. Si è insistito presso

l Vedi D. 212. 2 Vedi DD. 292 e 327. 3 Non pubblicato. 4 Vedi D. 355.

488 Dipartimento di Stato su grave ingiustizia che verrebbe arrecata sia a Italia che a popolazione Eritrea. Sono stati fomiti al Dipartimento vari dati specie di carattere economico. Si è ritenuto anche comunicare opportunamente a titolo riservatissimo note informazioni trasmesse da codesto ministero che sono state qui accolte con vivo interesse. Con riferimento pure a queste ultime, a titolo confidenziale strettamente personale, è stato genericamente accennato qualora informazioni in nostro possesso circa sentimenti governo etiopico e popolazioni Eritrea nei riguardi Italia fossero ben fondate, si potrebbe forse rinnovare tentativo procedere a trattative dirette con Etiopia sia per quanto riguarda accesso diretto al mare, sia per altre eventuali rettifiche di frontiera ecc. Nonostante situazione di occupazione britannica in Eritrea, non sarebbe forse inutile qualora codesto ministero con elementi maggiori in suo possesso lo ritenesse del caso, considerare opportunità atteggiamento ufficiale in tal senso cambiando relative proposte. Riferiscono che anche Francia, malgrado sua limitata voce in capitolo, non dovrebbe essere favorevole progetto inglese ed aver quindi interesse mantenimento nostre posizioni in Eritrea.

Somalia: sondaggi ultimamente fatti presso questi ambienti britannici porterebbero conclusione che secondo idee finora [espresse] Foreign Office e circoli di Corte ammiragliato amministrazione futuro trust somalo dovrebbe essere esclusivamente affidata ad un solo Stato cioè Inghilterra. Partecipazione italiana, qualora ammessa (e -non è stato celato -quella eventuale francese), potrebbe anche ridursi a presenza Mogadiscio di un rappresentante con generiche funzioni ispettive. D'altra parte al Dipartimento di Stato si continua impugnare questione detto trust con intenzioni almeno finora non esclusiviste. Non mancherò seguire questione. Per motivi particolari prego non menzionare fonte suddetta informazione. Al Dipartimento di Stato è stato confermato confidenzialmente a questa ambasciata che governo degli Stati Uniti, differentemente da altre Potenze, non intende chiedere riparazioni finanziarie all'Italia.

Flotta da guerra: al Dipartimento di Stato da più conversazioni confidenziali è stata oggi toccata fra l'altro anche questione flotta da guerra. E stato risposto che era intenzione americana che Italia. avesse una «limitata» marina da guerra e così pure limitato esercito ed aviazione a scopo difensivo. Quanto sorte nostra flotta: data dichiarazione di guerra Giappone e nostra offerta partecipazione, questione avrebbe [potuto essere] risolta dopo fine tale guerra. Dipartimento avrebbe comunque avuto scambio di vedute con Dipartimento Marina. Si è poi incindentalmente chiesto dal Dipartimento se ambasciata avesse informazioni recenti su intenzione [U.R.S.S.] cui -è stato ricordato -erano state date navi americane e inglesi. Al nostro accenno amichevole che navi da battaglia in disarmo acque egiziane avrebbero potuto essere da noi utilizzate in Estremo Oriente qualora guerra si prolungasse, è stato risposto genericamente che esse si credevano non utilizzabili nel Pacifico (a tale riguardo richiamo sintomatici accenni fattimi da Roosevelt che non lasciavano molta speranza e di cui al mio rapporto 8 marzo) 1• Gradirei istruzioni per mia norma di linguaggio con Dipartimento di Stato e ove ritenuto del caso con ministro della Marina.

l Vedi D. 85.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

L. 3/1231 2 . Roma, 27 luglio 1945.

Trasmetto accluso un pro-memoria sulle frontiere del Brennero 3 , che riassume il punto di vista italiano sull'argomento: cioè il mantenimento del confine settentrionale attuale nella sua integrità, dall'Ortles a Monte Forno.

l Vedi D. 337.

2 La stessa lettera fu trasmessa il 30 luglio a Tarchiani (311243) e il 31 luglio a Saragat (311262) e a Quaroni (3/1252).

3 Non pubblicato.

Nel promemoria sono sommariamente illustrate le ragioni di varia indole: tecniche, politiche, economiche, strategiche a conforto del nostro buon diritto.

Sarebbe, credo, errore anche tattico da parte nostra aprire ufficialmente o ufficiosamente una questione, quale quella del Brennero, che, almeno sinora, non è stata sollevata da alcuno. Rischieremmo, fra l'altro, di trasformarla in compenso di eventuali amputazioni altrove, che avrebbero dunque l'aria di essere di altrettanto giustificate. Comunque è bene tu l'abbia ad ogni buon fine utile e come precisa indicazione del nostro pensiero in proposito.

Vorrei qui semplicemente aggiungere che la frontiera del Brennero, oltre che convalidata da tutta una serie di oneste e serie ragioni, è sopratutto, evidentemente, una frontiera in funzione antigermanica. E sarebbe strano da una parte e pericoloso dall'altra se, in un momento in cui tutti i popoli europei prendono a ragione le loro garanzie e precauzioni contro l'eventuale e sia pure remota possibilità di una ripresa della Germania, fosse al solo popolo italiano precluso il naturale baluardo già in suo pieno e legittimo possesso, atto a salvaguardarlo da quel pericolo. Ciò sarebbe tanto più grave in quanto l'opinione tedesca conserva e conserverà per un pezzo raddoppiato rancore verso l'Italia, che fu infatti il primo paese a scuotere il giogo tedesco e a passare dalla innaturale alleanza cui fu costretta alla guerra dichiarata ed aperta. Si è scavato dunque tra i due popoli un solco profondo che nulla varrà a colmare se non il saldo e non controverso possesso di quei confini, attraverso i quali passa (Brennero e alta valle dell'Adige) la via maestra delle invasioni germaniche.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 6508/320. Mosca, 28 luglio 1945 1 (per. ore 10,45 del 6 agosto).

Questo ministro di Siria, giunto in questi giorni, mi ha accennato alla possibilità di stabilire relazioni diplomatiche tra la Siria e l'Italia; mi ha anche accennato ad un certo disappunto da parte siriana per il fatto che noi non abbiamo fatta nessuna dichiarazione riconoscimento indipendenza. Gli ho fatto vedere articoli stampa italiana circa questione levante, facendogli rilevare come opinione pubblica italiana si occupi molto della questione e in generale in senso favorevole alla Siria. Per quanto concerne rapporti diplomatici, sono rimasto nel vago non sapendo se in questo momento, nel quadro nostri rapporti colla Francia, sia per noi conveniente sollevare questione. Se in ogni modo la cosa interessa, prego

V.E. volermi far avere istruzioni 2• Ministro siriano è il signor Faiz el Kuri che è stato varie volte ministro degli Esteri.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. S. N.O. URGENTISSIMO 4707/326. Roma, 29 luglio 1945, ore 12.

La prego chiedere subito, tramite codesto ambasciatore Polonia, il gradimento del governo polacco alla nomina del dott. Eugenio Reale ad ambasciatore d'Italia a Varsavia. Com'ella sa, il dott. Reale è attualmente mio sottosegretario agli Esteri e milita da tempo nelle fila del partito comunista, della cui direzione fa parte.

Mi riservo trasmetterle con successivo telegramma sommario curriculum vitae.

Ella voglia frattanto sottolineare sin da ora che designazione sottosegretario Reale è prova evidente dell'importanza che attribuiamo alla nuova Polonia e della nostra fiducia nel progressivo amichevole sviluppo delle relazioni fra i due Paesi.

Aggiunga che confidiamo che al più presto un'analoga iniziativa venga adottata anche da parte polacca 1•

l Quaroni rispose con T. urgente 6402/327, del 2 agosto, che il governo polacco aveva accordato il gradimento a Reale e contava di procedere al più presto alla nomina di un ambasciatore a Roma.

IL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. 552/240/Ec. Roma, 30 luglio 1945 (per. stesso giorno).

On 30th June I wrote 2 to infotm you of the action I had taken in regard to your letter of 21st June3, in which you suggested that the existing agreement between the Supreme Allied Commander and Marshal Tito, in respect of the area known as Venezia Giulia, should be modified to provide special protection for the interests of ltalians living beyond the demarcation line.

I Per la risposta vedi D. 384. 2 L. 552/183/Ec, non pubblicata. 3 Vedi D. 279.

•

The contents of your letter ha ve been considered by the Supreme Allied Commander, who has directed me to inform you as follows:

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 6347/319. Mosca, 31 luglio 1945, ore 19,30 (per. ore 10,15 del 2 agosto).

Ho portato subito a conoscenza di questa ambasciata Polonia contenuto telegramma di V.E. 3141 che risponde in parte mio telegramma 305 2 . Ho esposto situazione rappresentante polacco, sottolineando vivo sincero desiderio governo italiano assicurare protezione interessi polacchi, mettendo debitamente in rilievo nostre limitazioni e difficoltà particolarmente frapposte da presenza corpo d'armata aderente ex-governo emigrato Londra e su cui noi non abbiamo alcuna autorità. A questo proposito ho fatto presente opportunità che governo Varsavia interessi direttamente Londra e Washington circa frizioni presenti e avvenire tra opera rappresentanti Polonia in Italia e atteggiamento militari dissidenti che trovansi nella penisola.

Ambasciata ha particolarmente apprezzato sollecitudine risposta italiana e manifestato soddisfazione per riconferma nostra migliore disposizione. Mi ha assicurato avrebbe immediatamente portato conoscenza governo Varsavia mia comunicazione data particolare sensibilità governo polacco per quanto concerne trattamento suo personale. Prego V.E. voler fare urgentemente qualche cosa in merito questione punti 2 e 3 mio telegramma 305, senza tenere troppo conto situazione Markowski.

l T. 4575/314 del 26 luglio: opportunità che Markowski riceva un incarico ufficiale che gli dia effettiva capacità di agire in nome del suo governo.

2 T. urgente 6166/305 del 26 luglio: protesta dell'ambasciata di Polonia perché il governo italiano non avrebbe preso le necessarie misure per proteggere la persona di Markowski e i beni di proprietà dello Stato polacco in Italia.

A quanto mi sembra comprendere governo polacco non desidera dargli posizione ufficiale e non vorrei troppo insistere trattandosi persona che non mi sembra molto desiderabile; mi è stato assicurato che Varsavia sta preparando intanto invio Roma incaricato d'affari. Ma intanto ai fini sopra tutto prossime trattative per carbone è bene tenere presente che ogni cortesia usata Markowski sarà interpretata Varsavia come cortesia verso governo polacco e come tale apprezzata.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 581/257. Mosca, 31 luglio 1945 (per. il 17 agosto).

È lecito prevedere, come cohseguenza della vittoria dei laburisti alle elezjoni inglesi -vittoria qui non preveduta e meno ancora desiderata -qualche cambiamento della politica russa nei riguardi dell'Europa occidentale e, in particolare, d eli' I tali a.

Qui si considerava la politica europea del governo conservatore inglese come la più favorevole per l'Unione Sovietica. L'appoggio dato, se non proprio dal governo britannico, almeno dalle autorità britanniche sul posto, in molti Paesi europei alle forze di estrema destra, finiva per irritare contro l'Inghilterra tutte quelle forze politiche che, altrimenti, per tradizione, per formazione mentale sarebbero state naturalmente portate ad orientarsi verso le grandi democrazie occidentali. Risultato, quindi, l'impossibilità pratica di creare in tutta l'Europa occidentale dei governi realmente forti, con l'appoggio sincero dei settori più vasti dell'opinione pubblica; l'impossibilità, o almeno l'improbabilità di un vero consolidamento delle sfere d'influenza anglo-americana. Quod erat in votis.

Ora qui ci si attende che il governo laburista cambi la politica britannica nell'Europa, liberata od occupata che dir si voglia e ci si rende sufficientemente conto che una politica britannica orientata verso gli elementi ragionevolmente progressivi dell'Europa occidentale può avere un successo, sia immediato che di più larga portata, ben differente.

Sebbene sia questo un terreno su cui è difficile pronunciarsi con sicurezza, ritengo tuttavia di poter dire che qui si guarda con molto scetticismo alle possibilità vere dei partiti comunisti in tutta l'Europa occidentale, e che anche i successi innegabili dei partiti stessi, per esempio in Italia ed in Francia, vengono considerati qui come dovuti a circostanze contingenti e come tali non definitivi. Abituati come sono ad un esame marxista della situazione interna dei vari Paesi, essi si rendono conto della presenza in Europa occidentale di una vasta massa di borghesia, media, piccola e minuta, la quale può essersi staccata dalla grande borghesia capitalista, può aver fatta una considerevole evoluzione a sinistra ma, andando appunto a sinistra. è destinata ad avere una influenza molto forte sull'atteggiamento dei partiti, dal centro alla sinistra. Si rendono conto, in altre parole che, astrazione fatta dalle circostanze contingenti della crisi della liberazione, in Europa occidentale le masse sono più riformiste che rivoluzionarie, nel senso classico della parola. Si rendono conto quindi che mentre un'Inghilterra conservatrice, che assumesse, mutatis mutandis, la funzione dell'Austria di Metternich dopo il periodo napoleonico, _non esercitava una vera forza d'attrazione sull'Europa occodentale, una Inghilterra laburista può avere, con essa, una comunità di idee molto più solida e profonda che non l'Unione Sovietica. Non solo, ma che questa forza di attrazione può estendersi, domani, anche alla Germania ed a quei Paesi della zona di influenza russa, come la Polonia e la Cecoslovacchia che, per un complesso di ragioni, fanno parte piuttosto dell'Europa occidentale che di quella orientale.

Può essere -non ne sono certo -che ad un governo laburista inglese riesca di dissipare il timore che si stia organizzando una futura crociata contro l'Unione Sovietica. Quello che è certo è che qui dal punto di vista della lotta d'influenza in Europa, si considera un'Inghilterra laburista come un avversario assai più temibile che non un'Inghilterra conservatrice. E questa considerazione dovrà fatalmente, presto o tardi, portare ad una revisione della politica europea della Russia, revisione che potrà essere tanto più rapida e radicale, quanto più rapido e radicale sarà il cambiamento dell'atteggiamento del governo inglese di fronte ai problemi politici dell'Europa.

La stampa sovietica, è stata, fino ad oggi, molto cauta nel commentare i risultati delle elezioni inglesi: si è limitata a rilevare come nella politica estera, soprattutto nella politica di collaborazione cogli Stati Uniti e coll'U.R.S.S. i principali partiti inglesi sono d'accordo; non sono quindi da prevedere mutamenti nella politica estera della Gran Bretagna. La lotta elettorale si è svolta sul terreno della politica interna. Rilevo, a questo riguardo, che tutta la stampa sovietica si è ben guardata dal dire che, dopo tutto, l'Inghilterra ha oggi un governo socialista. Ma l'atteggiamento della stampa sovietica non è che facciata: il governo sovietico si rende ben conto che siamo in presenza di un avvenimento storico e riserva il suo giudizio.

Io non so fino a che punto ci si renda conto di quanto in questi ultimi mesi, l'U.R.S.S. ha perduto di simpatie nelle masse europee: e questo esclusivamente per il fatto di non sapere o di non voler tener conto della differente psicologia dell'Europa occidentale. Come V.E. sa, per quanto riguarda l'Italia, io non ho mancato ripetutamente e onestamente di attirare l'attenzione di questo governo sulle ripercussioni nell'opinione pubblica italiana di tante piccole e grandi cose. E, come me, hanno fatto molti altri rappresentanti stranieri. A questa incomprensione ha contribuito, ritengo, molto l'atteggiamento dei rappresentanti sovietici all'estero. Essi non sono più del calibro dei vecchi ambasciatori dell'U.R.S.S.: non c'è più nessuno fra di loro che abbia il coraggio o senta il dovere di dire onestamente le cose come le vede. Le circostanze li portano, li obbligano a sottolineare piuttosto l'ammirazione, l'entusiasmo per Stalin, per la sua politica, per il suo genio. Si aggiunge a questo la sensazione che l'U.R.S.S. si poteva permettere un grosso margine di errori perché, per quanti ne facesse, l'Inghilterra ne faceva anche di più grossi.

Tuttavia, per quanto imperfettamente, qualche cosa di questa reazione è arrivata fin qui: e il viaggio di Molotov in America ha avuto le sue ripercussioni. Ora, con il cambiamento avvenuto in Inghilterra, il problema diventa più acuto e più urgente; e se i dirigenti di questo Paese non sono proprio imbecilli -e fino ad ora non c'è ragione di supporlo-dovranno tenerne conto. Non posso ancora dire con sicurezza se questo avrà una ripercussione sull'atteggiamento della Russia

verso di noi, per quanto concerne le trattative per la conclusione di pace con l'Italia. Logicamente si. La Russia, per ragioni che ho spiegate ampiamente a V.E., vuole una pace punitiva per l'Italia e tutto il suo atteggiamento sulle piccole questioni è stato sufficientemente eloquente. Ma per sua considerazione di avvenire, non vuole figurare in primo piano. Per questo l'atteggiamento ostile di una parte almeno del governo britannico le faceva comodo: era l'Inghilterra che prendeva l'iniziativa: l'U.R.S.S. non aveva che a lasciar fare e dire, poi, a noi, come Io ha detto tante volte: «nella questione italiana dobbiamo procedere d'accordo con i nostri alleati». Se, come dovrei desumere dal rapporto dell'ambasciatore Carandini, tràsmessomi col telespresso di V.E. n. 10474/c. 1 è probabile che il governo laburista adotti un atteggiamento differente, ritengo assai poco verosimile che la Russia prenda lei l'iniziativa della durezza verso l'Italia. Si limiterà probabilmente a domandare per sé delle riparazioni, e ad appoggiare, più o meno decisamente, a seconda dell'atteggiamento anglo-americano, le richieste jugoslave. Ma in massima lascerà che gli altri prendano l'iniziativa: saranno quindi, Grecia, Jugoslavia, Etiopia a chiedere per una pace dura, e l'America e l'Inghilterra eventualmente a prendere le nostre difese.

Ma una volta concluso il trattato di pace, sia esso provvisorio o definitivo, comincia la politica verso l'Italia. Questo sarebbe accaduto, anche se non ci fossero stati cambiamenti nel governo britannico. È nelle linee della politica sovietica: con il trattato di pace si liquida il passato, il peccatore riceve la sua penitenza ed è in certo senso assolto; si ricomincia una vita nuova. Solo che, se realmente il governo britannico intende mutare la politica inglese verso l'Italia, questa evoluzione russa può essere più marcata. È bene quindi che da parte nostra si tenga conto di questa probabile evoluzione della politica sovietica verso di noi, in modo da sapere già che cosa vogliamo fare. Sarei molto sorpreso di vedere, da parte russa, una evoluzione brusca: si comincerà probabilmente con delle piccole cose e, soprattutto sul terreno economico, io considero l'accenno fattomi, di sua iniziativa, da Dekanozov come il primo passo in questa direzione.

La tendenza sovietica, nel campo economico, è stata sempre quella di vedere le cose in grande e per periodi abbastanza lunghi; e credo che questa tendenza sarà piuttosto accentuata che attenuata nel periodo del dopo guerra. Quello che i russi probabilmente vorranno, al di là dei primi accordi temporanei e limitati, soli possibili nel nostro periodo di riassestamento, è un piano a lunga portata e di vasta envergure, che preveda anche, se necessario, qualche adattamento della nostra economia alle circostanze dei nostri traffici con l'Unione Sovietica. Poiché, almeno come prima della guerra, le nostre possibilità di acquisti nell'Unione Sovietica sono limitate solo dalla nostra possibilità di vendere qualche cosa in cambio.

Nel complesso, qui si ha un buon ricordo dei rapporti economici passati con l'Italia, ed è possibile che si pensi a noi, in una certa misura almeno, anche per quelle richieste di tecnici e di specialisti di cui questo Paese avrà ancora bisogno. Non è possibile ancora farsi un'idea di quella che sarà la politica russa in materia di acquisti di prodotti di largo consumo; tuttavia, come prima della guerra, si continuerà a preferire acquisti di macchine, navi, ecc. La Russia è un mercato

l Non pubblicato.

immenso, anche se ancora non completamente sviluppato, e, mi sembra per la ripresa della nostra economia non possiamo trascurarlo; e non dobbiamo nemmeno ]asciarci spaventare da eventuali timori di una dipendenza economica del mercato russo; per noi, il problema primo è quello di dar lavoro agli italiani. Bisogna, quindi, che cominciamo, fin da ora, a prepararci seriamente a queste trattative commerciali, studiando accuratamente quello che possiamo chiedere, quello che possiamo dare, in qual senso possiamo trasformare o sviluppare le nostre possibilità di produzione. Avremo a che fare qui 'con gente preparata e che sa il fatto suo; bisognerebbe evitare che si ripeta lo spettacolo penoso, a cui ho dovuto assister molte volte nel corso della mia carriera, di una delegazione sovietica perfettamente preparata di fronte ad una delegazione italiana incompetente.

Ma presto o tardi, dovremo entrare anche nel campo politico. Nel campo politico, il fine massimo a cui si può arrivare è un patto, più o meno del genere del patto franco-sovietico. Per forza di cose, da Mosca, ci sono molti elementi che mi sfuggono. Con questa premessa mi sembra che la politica che, entro i limiti della nostra possibilità, ci converrebbe, è una politica di indipendenza e di equidistanza fra i due gruppi contendenti. Intendendo questa politica, non come una politica di mediazione per la quale, oggi almeno, non esistono le possibilità sia per noi che per altri, né come quella che si chiama la politica tradizionale italiana di pescare nel torbido, ma la politica dignitosa di un Paese che vuole essere lasciato in pace e vivere in pace, in quanto possibile, con tutti. Se i due gruppi riusciranno a vivere d'accordo, tanto meglio, questa politica non sarà che più facile; se non ci riusciranno, mi sembra che valga la pena di seguire una linea che ci possa permettere di sperare di poter restare neutrali in caso di conflitto; nelle due ultime guerre avremmo benissimo potuto restare neutrali se avessimo voluto; non è detto che ciò non possa riuscirei una terza volta. Bisogna tener presente che il concetto russo della sicurezza in Europa è prevalentemente difensivo.

Partendo da questo punto di vista, non sarei favorevole alla conclusione di un patto con l'Unione Sovietica a meno che fosse possibile, contemporaneamente o quasi, concludere un patto analogo con l'Inghilterra. E, se questa sarà la politica americana, anche con gli Stati Uniti. Ma, escluso il patto, questo non toglie che dovremo fare tutto il possibile, con atti o con parole, per persuadere l'Unione Sovietica che non le siamo ostili e che non siamo disposti ad entrare in coalizioni dirette contro di lei. A questo scopo, ritengo dovere dire subito, è in primo luogo necessario dare l'impressione qui che i nostri rapporti con l'U.R.S.S. non sono in funzione di politica interna italiana, che non ci sono cioè partiti politici italiani che sono anti sovietici perché sono anti comunisti all'interno e viceversa. Bisogna che noi ci abituiamo a considerare, in politica estera, la Russia come Russia, e non come Stato più o meno comunista. Questa è oggi la politica della Russia e la migliore maniera di persuadere la Russia della opportunità per lei di continuare in questa via è appunto quella di non confondere, all'interno, le due cose.

Se noi riusciamo a persuadere la Russia, e ci vorrà del tempo e della pazienza, e molta, che la vecchia Italia agitata e mestatrice è realmente finita e che al suo posto è venuta una nuova Italia tranquilla, seria, dignitosa, che vuole nel mondo il posto che naturalmente le spetta senza fare passi più lunghi della gamba, indipendentemente da quello che sarà l'assetto interno che si darà all'Italia, ci saremo assicurati da questa parte rispetto e tranquillità. È un'opera lunga paziente e difficile, poiché abbiamo a che fare con un governo naturalmente sospettoso: un'opera in cui avranno la massima importanza le piccole cose, a cui qui si fa la massima attenzione, mentre noi abbiamo una inveterata tradizione di non darvi importanza; ma che, secondo me, vale la pena di essere tentata.

Ho ritenuto mio dovere di esporre a V.E. francamente il mio pensiero sull'argomento. È una questione non della massima urgenza poiché si riferisce al periodo, forse non immediato, per la parte politica almeno, che seguirà alla conclusione della pace: abbiamo quindi tutto il tempo per rifletterei e per decidere. Ma è però abbastanza urgente da farmi ritenere opportuno chiedere a V.E. di mettermi in grado di conoscere il pensiero del governo italiano in proposito. Qui tutto deve essere preparato con lunghe e ripetute conversazioni preliminari: e già mi è stato accennato qui da varie fonti che sarebbe il tempo di cominciare a parlare di altre cose, che non delle piccole questioni di ordinaria amministrazione.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, MARCHETTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. 1164/475. Ankara, fO agosto 1945 (per. il 16).

Dai miei primi contatti con personalità turche ho riportato l'impressione che non mancano sensi di comprensione e di simpatia per l'Italia, e spesso l'intenzione di impostare i rapporti fra i due Paesi su basi amichevoli e di franca cooperazione.

Il turco ha la memoria lunga, e non ha certo dimenticato l'impresa libica del 1911 che precorse e in parte determinò i successivi· avvenimenti balcanici disastrosi per la Turchia. Ancora meno ha dimenticato le intenzioni italiane in Anatolia durante l'altra guerra e subito dopo; né le smargiassate e truculenze fasciste, che furono in un certo periodo accortamente sottolineate, esagerate e sfruttate dagli inglesi a nostro danno; né la paura, se anche dimostratasi poi infondata, che l'Italia ha fatto per lungo tempo alla Turchia. La nostra presenza nel Dodecaneso ha naturalmente aumentate le apprensioni di questo Paese e la sua ostilità verso di noi. Sopraggiunto il nostro crollo, questi sentimenti sono andati e vanno progressivamente svanendo. Riaffiorano, è vero, ogni tanto, sopratutto quando traspare dalla stampa od altrimenti qualche intenzione alleata di aiutare l'Italia a risollevarsi (vedi tra l'altro il telespresso di questa ambasciata del 7 marzo u.s., n. 86) 1 . Sono ritorni sporadici di diffidenza e di sospetto. Ma in realtà ai turchi noi non incutiamo e almeno per un certo tempo non incuteremo più timore.

Questo senso di accresciuta sicurezza verso l'Italia -sopratutto in un Paese di grandi tradizioni militari come questo-è certo, dati i motivi che lo determinano, per noi assai penoso: può risolversi, e senza dubbio spesso si risolve, in menomazione di rispetto e di stima, in scapito del nostro prestigio. Ma tale è la dura realtà. L'Italia riacquisterà la considerazione del mondo solo col suo lavoro e con la sua disciplina, dando prova di carattere, di serietà, di coraggio, di senso di realtà, di spirito di organizzazione. Io ho già cominciato a battermi-e credo mio primo dovere battermi ad oltranza -per convincere questa gente della capacità e della volontà di ripresa dell'Italia. Ed ho speranza di trovare terreno propizio. Ma naturalmente è il contegno del nostro Paese quello che sarà il fattore determinante. Comunque, i turchi sono realisti. Vedono nell'Italia un Paese di 44 milioni di abitanti, in una posizione geografica di eccezionale importanza. Sanno che gli italiani sono un popolo di tenaci e intraprendenti lavoratori, dotati di senso pratico e di formidabile vitalità. Sono portati -ed in questa direzione io andrò incoraggiandoli -a farci credito.

D'altra parte bisogna sempre tener presente che il problema essenziale della politica estera turca sta nell'incubo dell'U.R.S.S. La Turchia cerca ogni via per creare un contrappeso al formidabile e intraprendente vicino. Spera di trovarlo in primo luogo nell'Impero britannico, per il quale essa ha, tra l'altro, la funzione di

I Non pubblicato.

Stato cuscinetto: ed in tale speranza essa si prodiga in manifestazioni di simpatia e di amicizia di ogni genere verso l'Inghilterra e gli inglesi, e ad ogni buon fine verso gli americani, dai quali inoltre confida di avere assistenza finanziaria.

Ma oltre che negli anglo-sassoni, se anche in scala parecchio minore, la Turchia attende solidarietà ed eventualmente appoggio dall'Italia e dalla Grecia. Giudica entrambi i Paesi altrettanto e solidalmente interessati a resistere alla minaccia che il Mediterraneo orientale diventi un mare slavo. Crede che tanto l'Italia quanto la Grecia saranno spinte ed aiutate dall'Inghilterra in tale atteggiamento di difesa. Spera che riuscirà agli inglesi di appianare le difficoltà e spegnere le diffidenze fra i due Paesi, in un comune superiore interesse.

Quanto alla Francia il mio giudizio non è ancora definitivo. Ma, a prima vista, e da accenni che ho creduto di cogliere, mi sembra che essa ha perduto qui moltissimo terreno. Le sue recenti vicende in Siria non le hanno certo giovato. L'ambiguità della sua politica generale è notata anche qui: in particolare non è chiaro il posto che occupa fra l'U.R.S.S. e gli anglo-sassoni. Tanto più se finisse per essere estromessa dalla Siria, la stessa posizione geografica sua e delle sue colonie la fanno apparire come una estranea nel Mediterraneo orientale.

Come puo concretarsi una cooperazione italo-turca? Nelle attuali contingenze non vedo la cosa attuabile nel campo della politica militare e della politica pura. Anche le relazioni culturali hanno poca probabilità di notevole sviluppo nei tempi fortunosi che attraveresiamo, in cui tutto è difficile. Rimane la possibiltà di creare ed alimentare fra i due Paesi una atmosfera di fiduciosa comprensione e di reciproca buona volontà. Sarà mia cura di adoperarmi in questo senso nei limiti delle mie possibilità e delle mie risorse. E sarebbe certamente utile, per esempio, che codesto ministero inspirasse, in qualche giornale e rivista seria, qualche articolo sobrio ma comprensivo e simpatico per la Turchia, la sua posizione, i suoi ideali. E rimane sopratutto la convenienza di ristabilire e sviluppare con la Turchia una vasta corrente di scambi commerciali. Mi richiamo, al riguardo ai miei telespressi del 12 e 16 luglio nn. 943/357 e 990/381 1• La possibilità c'è, e la effettuazione potrebbe avere prossimo inizio. Anche le difficoltà di ordine finanziario e quelle connesse con i trasporti sembrano non insuperabili.

A Istanbul prenderò contatto con quel mondo degli affari e vedrò se sia possibile suggerire iniziative più ampie che non il semplice scambio di merci. Ma cerchiamo di incominciare da quello che è presto attuabile. Quando l'Italia credeva, ed in qualche momento dava l'illusione, di essere una Grande Potenza, aveva rapporti a tu per tu coi potenti della terra. E la piccola gente che la governava credeva elegante di trattare con ostentata degnazione i Paesi meno forti. Ora che quella politica ci ha portati allo sbaraglio, e che stiamo cominciando a risalire faticosamente la china della rispettabilità e del buon nome fra le Nazioni, è nostro interesse e nostro preciso dovere curare con ogni impegno i rapporti in tutti i campi con tutti i Paesi disposti a collaborare con noi. Uno di questi, e non degli ultimi, indubbiamente, è la Turchia.

l Non pubblicati.

RIUNIONE MINISTERIALE PER LA CONFERENZA DELLA PACE 1

VERBALE. Roma, 2 agosto 1945.

De Gasperi: Si tratta di prendere delle decisioni di massima. Non sappiamo ancora quale sarà la procedura per la prossima Conferenza ma sembra che potremo far presenti le nostre ragioni. Occorre quindi essere preparati sulle varie questioni che ci interessano e che potranno venire in discussione. Esse sono d'altra parte intimamente concatenate tra loro. La principale e più minacciosa è quella della Venezia Giulia; poi Alto Adige; poi Francia: il tutto inquadrato nella questione mediterranea e nel problema delle colonie e del Dodecaneso. Su queste due ultime non dobbiamo farci molte illusioni. Il problema coloniale è compromesso da passate dichiarazioni inglesi nonché dagli interessi dell'Impero britannico. Forse è opportuno

l Alla riunione parteciparono De Gasperi, Visconti Venosta, Saragat, Prunas, Chatrian e Cerulli.

iniziare la discussione sulla questione coloniale poiché ad essa è connesso il nostro atteggiamento verso la Francia.

Visconti Venosta: È sua opinione che per salvare qualcosa delle nostre colonie dobbiamo basarci sulla formula di difendere i risultati del lavoro italiano. Da conversazioni confidenziali avute risulta che a Potsdam si è ammesso il principio di mantenere la sovranità italiana su Tripoli. Il resto dovrebbe tutto andare sotto trusteeship. È stata ammessa la partecipazione russa ai trusteeships coloniali. Gli Stati Uniti sarebbero favorevoli ad un trattamento più favorevole per noi ma essi cozzano di fro~te alla opposizione dell'Inghilterra la quale poggia le sue argomentazioni sull'esperienza dell'ultima guerra. Visconti ritiene improbabile che l'Inghilterra ammetta una sovranità italiana sull'altopiano cirenaico o l'Eritrea. Converrebbe rinviare il problema, se possibile, a quando saremo ammessi tra le Nazioni Unite. Il tempo lavora per noi. In linea generale è d'opinione che data la nostra disastrosa situazione finanziaria, il trusteeship può offrirei la migliore possibilità per riportare il lavoro italiano nelle nostre colonie.

Saragat: Ha impressione che de Gaulle ci sosterrà per la conservazione della nostra sovranità sulla Tripolitania e la Cirenaica. È noto d'altra parte che il generale abbina l'appoggio francese alla concessione da parte nostra di rettifiche in Africa e sulla frontiera franco-italiana ma forse è possibile sganciare i due problemi.

Cerulli: È d'accordo con Saragat nel senso che non sia da escludere a priori la restituzione di una parte almeno delle colonie alla nostra piena sovranità. D'altronde nell'esame della questione occorre tener presente il carattere particolare ed i particolari aspetti delle singole nostre colonie. Prendiamo anzitutto la Cirenaica. La zona che meglio si presta alla colonizzazione è per l'appunto l'altopiano, oltre che per ragioni climatiche anche perché è praticamente spopolato. Per stabilire tuttavia nostri coloni nella misura che vogliamo è necessario conservare la piena sovranità. Tra l'altro uno dei principi fondamentali del trusteeship è quello di cristallizzare il rapporto attuale tra le varie popolazioni esistent.i nei territori presi in esame. Stando a questo principio noi non potremmo quindi superare la cifra di 60 mila coloni italiani, cifra troppo esigua. C'è un altro aspetto: la Cirenaica è, assieme a Creta, uno dei piloni dell'ingresso dall'Egeo nel Mediterraneo orientale. Conviene all'Inghilterra ammettere la Russia ad un controllo di questa zona? Quanto ai Senussi è da ricordare che il movimento è di origine algerina. Si è quindi stabilito nel deserto libico e di là si è diramato in confraternite le quali tuttavia non si trovano solo in Cirenaica ma ad esempio anche in Africa Equatoriale francese. Vi è del resto un'aperta lotta tra la confraternita senussita e le popolazioni cirenaiche. Volendo anche dare ai Senussi uno sbocco al mare, si potrebbe offrire la Marmarica o il porto di Tobruk. Per quanto infine riguarda eventuali compensi alla Francia potremmo senz'altro cedere le oasi della Libia meridionale le quali non hanno utilità. Noi abbiamo infatti solo due interessi: a) il mantenimento della striscia di territorio che difende la zona di colonizzazione italiana; b) l'opportunità di mantenere il Fezzan come moneta di scambio verso i Senussi e l'Inghilterra. Anche per l'Eritrea il sistema del trusteeship -a meno che non venisse affidato unicamente all'Italia -offre insormontabili inconvenienti. Asmara è nettamente italiana. È da prevedere inoltre che se si trattasse di istituire un trusteeship collettivo ci troveremmo di fronte alla pretesa di una partecipazione etiopica che sarebbe assolutamente intollerabile. Essa sarebbe infatti o fonte continua di attrito con le popolazioni locali, molto più evolute di quelle etiopiche, oppure nel caso di una coalizione tra i due gruppi africani essa condurrebbe ad una situazione per noi insostenibile. Occorre d'altra parte ricordare che l'occupazione italiana fu assolutamente pacifica. Non vi è alcuna base per le rivendicazioni etiopiche. La pretesa abissina di uno sbocco al mare è una cosa nuova. Potremo anche trovare una base di accordo nella eventuale cessione di Assab: ma è da tener presente che ogni concessione del genere sarebbe malvista dalla Francia perché rovinerebbe Gibuti. Sotto questo aspetto vi è quindi una possibilità positiva di stabilire una azione concorde con la Francia. Quanto alla Somalia è da tener presente che essa non fa ombra a nessuno. La parte settentrionale non ha alcun valore. È priva di porti e la sua unica ricchezza è rappresentata dalle saline che hanno importanza per il commercio con l'India. La parte meridionale è invece un piccolo miracolo e l'Italia vi ha costruito due ottimi centri agricoli: il villaggio Duca degli Abruzzi per la produzione dello zucchero e del cotone; Genale per la produzione di banane; ed infine il basso Giuba. Anche questa parte non può dar ombra ad altri né dal punto di vista marittimo, né da quello geografico. Riferendosi alle osservazioni del marchese Visconti Venosta circa la precarietà della nostra situazione finanziaria avvenire, Cerulli afferma che si tratta di considerazioni che conviene non sopravalutare. Sotto molti aspetti le nostre colonie si trovano in condizioni anche migliori della madre patria. L'Eritrea è intatta ed in buone condizioni economiche. La Somalia si sta avviando verso una indipendenza economica. Anche in Tripolitania le condizioni sono buone. Solo la Cirenaica è gravemente colpita con la aggravante dell'effettuato esodo di 60 mila nostri coloni per iniziativa di Rommel. D'altra parte il tentativo inglese di far occupare le nostre aziende dagli arabi ha battuto un tempo di arresto. In conclusione Cerulli ritiene che dobbiamo assolutamente tentare di difendere la nostra sovranità su tutti i territori coloniali e che in questo abbiamo buone possibilità di intesa con la Francia.

De Gasperi: Anche se questa intesa potesse essere raggiunta solo a costo delle 'nostre frontiere continentali?

Saragat: De Gaulle effettivamente ha agganciato le due questioni ma VI è speranza che esse possano essere isolate.

Visconti Venosta: È senz'altro favorevole a trattative con la Francia sopratutto perché se è forse scarso l'aiuto che ci può dare, notevole è il male che ci potrebbe fare. Occorre tuttavia che non ci facciamo illusioni. L'Inghilterra ha già dichiarato quattro volte, ai Comuni, di essere contraria alla restituzione delle colonie all'Italia. La Russia desidera entrare nei trusteeship e ha già ottenuto a Potsdam il riconoscimento di tale principio, giocherà contro di noi perché è interessata al Mediterraneo. Gli Stati Uniti ci sono favorevoli ma anzitutto non entreranno in dissidio con l'Inghilterra e, in secondo luogo, avendo essi inventato il trusteeship, non possono rinunciarvi. È d'opinione quindi che all'infuori della Tripolitania non si parlerà della restituzione di altre colonie alla nostra sovranità. Conferma quindi l'opinione che ci conviene possibilmente rinviare la discussione.

Prunas: È esatto che gli inglesi erano contrari. Ma ci sono due fatti nuovi: la richiesta russa ed il nuovo governo laburista. Il fatto che non si sia trattato il problema coloniale a Potsdam dimostra che non si riteneva possibile arrivare ad una decisione. Quindi c'è ancora margine per una nostra azione e dobbiamo non abbandonarlo.

De Gasperi: Tornando sulla questione della opportunità o meno di cercare di ottenere l'appoggio francese, osserva che evidentemente ciò dipende dal fatto se la contropartita sia o no troppo onerosa. Se il problema fosse mantenuto sull'ambito dei compensi in Africa non vi può essere dubbio che ci conviene trattare. Ma se si parla di confini occidentali?

Saragat: Ripete le dichiarazioni fattegli da de Gaulle 1: niente val d'Aosta, niente Susa. Rimangono ancora in sospeso le questioni del Monginevro e quella di Briga e Tenda. Viceversa de Gaulle si è mostrato favorevole a che noi si mantenga la Tripolitania e la Cirenaica, chiedendo a questo riguardo «se noi vorremmo compromettere il nostro fronte mediterraneo pel bene di soli tre comuni». Saragat cercherà comunque di interpretare il preciso pensiero dei francesi. Si tratta in gran parte di interessi locali e spera quindi che la nostra resistenza sia possibile ed efficace.

Nella discussione generale che segue si conviene che convenga senz'altro cedere per quanto riguarda le terre di caccia, resistendo tuttavia contro la cessione di Tenda e Briga, cioè basandosi sopratutto su considerazioni di carattere economico (centrali elettriche).

Saragat: Chiede se per quanto riguarda le nostre frontiere terrestri non sia possibile un gesto di grossa risonanza come ad esempio offrire la smilitarizzazione completa delle nostre frontiere: ciò tanto più che è probabile che ce lo impongano lo stesso.

Chatrian: Ritiene la smilitarizzazione estremamente pericolosa. Rispondendo a domanda di Saragat dichiara preferibile perdere Tenda e Briga che non dover subire una smilitarizzazione totale della frontiera. Saragat insiste sostenendo che il potenziale francese è estremamente basso e che quindi non vi può essere alcun pericolo di aggressione da parte della Francia. Anche l'industria francese è in piena decadenza. Chatrian insiste che il potenziale bellico francese è comunque enormemente superiore a quello italiano. La Francia inoltre è ricca ed ha possibilità di rifornirsi all'estero. Dopo la Russia è il solo Paese in grado di mettere in piedi un esercito forte. Occorre non dimenticare che essa ha ben l 05 mila militari di carriera.

Saragat: È senz'altro favorevole a difendere la italianità di Trieste. In questo possiamo anche contare sull'appoggio francese. Molto più dubbia è la situazione per quanto riguarda l'Istria.

De Gasperi: Alto Adige. Uno dei nostri principali argomenti è che gli allogeni hanno nel 1939, quando l'Italia era ancora neutrale, preferito diventare tedeschi.

I Vedi D. 346.

509 Ben 80 mila di essi hanno già perfezionato l'acquisto della cittadinanza germanica. Occorre inoltre sottolineare l'enorme sviluppo industriale da noi dato alla regione. Infine molti degli allogeni hanno effettivamente desiderio di rimanere italiani.

Visconti Venosta: Ha l'impressione che la questione dell'Alto Adige sia stata già decisa a nostro favore.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI

T. S.N.D. PERSONALE 4904/484. Roma, 3 agosto 1945, ore 19.

Conviene ella sappia che pressioni interne per revisione nostri rapporti diplomatici con Spagna si sono in questi giorni -anche evidentemente in seguito avvento governo laburista britannico -rafforzate e andranno certamente intensificandosi.

È mia persuasione che -nelle circostanze economiche in cui siamo -sia dovere nostro esplorare a fondo effettiva possibilità riprendere quanto ci è dovuto: cioè limitare nella piena misura del possibile danni già gravissimi che intervento in Spagna ha arrecato al popolo italiano.

Per ciò fare, cioè per resistere alle pressioni cui le accennavo, ho bisogno che codesto governo dia concreta e rapida prova voler seguirei su questa strada. Ad esempio, se già concordata transazione grano olio potesse effettivamente aver luogo entro prossimi giorni, ciò varrebbe certamente facilitare mio compito e agevolare partenza nostra delegazione per regolamento debiti.

Paese avrebbe sensazione che nostro atteggiamento -come in fatto esso è è èffettivamente e unicamente dettato da concreto interesse nazionale. Faccia, la prego, l'uso che riterrà migliore di quanto sopra con quel senso di opportunità e di tatto che le è abituale. La ringrazio.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 6464/330. Mosca, 4 agosto 1945, ore 16,08 (per. ore 9,30 del 6).

Mio telegramma 292 1•

Ambasciatore di Cina mi comunica: 1°) Chang Kai-Shek è stato personalmente molto lieto offerta governo italiano mettere disposizione piloti italiani per servizi aviazione cinese contro Giappone: ringrazia governo italiano e spera fare uso nostra offerta in tempo relativamente breve e si riserva ulteriori comunicazioni a questo riguardo per mio tramite; 2°) per decisioni prese Potsdam cinque ministri degli Affari Esteri dovranno riunirsi Londra in data prossima in ogni modo prima del lo settembre per decidere condizioni pace Italia.

Nuovo ministro Esteri Cina giungerà Mosca fra pochi giorni per accompagnare Soong per conclusione trattative con Russia. Chang Kai-Shek desidera che durante suo soggiorno Mosca egli si metta in contatto con me per essere messo al corrente nostro punto di vista su principali questioni relative Italia che saranno in discussione in modo che egli possa presentarsi Conferenza Londra con necessaria preparazione. Chang Kai-Shek assicura che ministro Esteri cinese farà uso tutta sua influenza prossima conferenza per assicurare Italia pace giusta generosa sia per simpatia per Italia sia perché ciò corrisponde principio politico generale Cina che ritiene pace durevole non possa essere assicurata che su base di giustizia. Ambasciatore Cina mi ha aggiunto confidenzialmente che partecipazione Cina è stata richiesta particolarmente da America per avere sicuro appoggio. È mia impressione che Cina cercherà farsi valere prossima conferenza per marcare sua intenzione essere presente politica europea. Trattasi suo primo intervento questioni europee. Prego V.E. volermi far avere con necessaria urgenza tutti elementi utili, oltre quelli che già ho, per le mie conversazioni con ministro Esteri di Cina. Avverto ad ogni buon fine che per quanto concerne Cina, per ragioni ora asposte, non conviene insistere su questione colonie 2•

l Vedi D. 354. 2 Per la risposta vedi D. 408.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI,

ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. S.N.D. 4983/347. Roma, 5 agosto 1945, ore 23.

La prego di rendersi interprete presso codesto governo dei nostri sentimenti di apprezzamento per la sostanza e la forma in cui la parte italiana del comunicato conclusivo di Potsdam è stata concepita e redatta e che consideriamo come le migliori premesse ideali dei trattati di pace che saranno elaborati in settembre.

Ella ha benissimo fatto a procedere alla messa a punto urgente di cui al suo telegramma n. 3122 , essendo perfettamente esatto sia che gli Stati Uni ti ci hanno dato impegnative assicurazioni favorevoli, sia che molti dei dirigenti britannici attuali, e fra i più autorevoli, hanno avuto frequente occasione di esprimersi nello stesso senso. Non vi è per conseguenza dubbio che il laburismo darà sollecito avvio a una politica italiana più costruttiva e lungimirante, anche per evidenti ragioni di affinità ideologiche più marcate con la rinascente democrazia italiana, che non il precedente governo conservatore, più restio a superare i risentimenti di guerra.

l Vedi D. 399. 2 Vedi D. 369.

Manovra sovietica cui ella accenna riuscirà per conseguenza di molto pm ardua esecuzione ed è bene che codesto governo ne abbia la precisa sensazione, affinché possa trame tutte le conseguenze che essa comporterebbe sia nei confronti dell'opinione pubblica italiana in generale, sia dei partiti che le sono più prossimi in particolare.

Tenga, ad esempio, presente che già comincia a filtrare Italia, non so con quanto fondamento, che l'atteggiamento più rigido nei nostri confronti è stato a Potsdam quello della delegazione sovietica 1 .

IL VICE DIRETIORE GENERALE DEGLI AFFARI ECONOMICI, GRAZZI,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO. Roma, 5 agosto 1945.

I governi alleati, e particolarmente quello americano, stanno insistendo perché l'Italia prenda parte più attiva alla guerra economica. In varie occasioni (sequestro dei beni in Spagna, sorveglianza sulle assicurazioni, lettere dell'ammiraglio Stone al presidente del Consiglio circa le facilitazioni concesseci in materia finanziaria e di trattative con l'estero ecc.) la questione della guerra economica continuava a venirci presentata come una condizione essenziale per la normalizzazione dei nostri rapporti con l'estero.

Ho preso contatto con funzionari dell'ambasciata di America e della Commissione Alleata, ai quali ho tenuto a spiegare tutto quello che l'Italia ha già fatto in materia, applicando ai cittadini tedeschi, giapponesi ed ai fascisti i disposti della legge di guerra e della legge per l'avocazione dei profitti del Regime, e chiedendo mi venisse detto una buona volta che cosa precisamente l'America desidera per vedere se ci è possibile liquidare la questione.

Sostanzialmente i loro desiderata sono due:

a) Accordi di Bretton Woods. Gli americani sono i primi a rendersi conto che non possiamo applicarli integralmente anche perché essi comporterebbero, come hanno fatto Spagna e Portogallo, il sequestro o quanto meno la denunzia dei beni dei cittadini di paesi già occupati dall'Asse, e cioè dei beni francesi, belgi, jugoslavi, greci ecc. L'America si contenta perciò che noi dichiariamo sequestra bili i beni appartenenti a cittadini di detti Paesi, asportati dai tedeschi e nascosti anche per interposta persona in Italia. Ciò è facile, e )ungi dal presentare un inconveniente, può rappresentare un vantaggio in quanto ci permetterà di chiedere un reciproco trattamento per i beni italiani asportati dai tedeschi.

b) Liste nere. Tale questione è assai più grave. L'America desidera che noi adottiamo in blocco le liste nere angloamericane, le quali contemplano cittadini e ditte di Paesi neutrali e di italiani o di oriundi italiani stabiliti in detti Paesi.

Ora, noi avevamo dato istruzioni alle ambasciate di Londra e Washington di far presente la nostra disposizione ad adottare dette liste, purché gli italiani ne venissero previamente cancellati, salvo a reincludere, di comune accordo, taluni nomi da convenirsi. Gli americani invece pretendono che la nostra accettazione delle liste sia totale, compresi quindi gli italiani, salvo a cancellare questi ultimi di comune accordo in un secondo momento, pur promettendo la massima comprensione e le maggiori facilitazioni. Tutti i miei argomenti si sono spuntati contro l'ostinazione americana, talché si è disposta una riunione interministeriale per esaminare se realmente dobbiamo accettare questa pretesa, ed eventualmente con quale formula che permetta almeno di diminuirne l'effetto, pratico ed ottico. La questione, ripeto, è grave, e su di essa desidero richiamare l'attenzione del signor ministro, non solo per gli effetti politici che il provvedimento può avere, almeno in un primo tempo, sulle nostre colonie all'estero, ma anche per tutto quanto una simile pretesa può voler nascondere. Infatti, non si capisce bene quale pratico apporto la nostra azione potrebbe produrre: e perciò è da temere che gli americani perseguano indirettamente lo scopo o di intromettersi o di sfasciare le nostre antiche relazioni con l'estero: senza contare, poi, che dovremmo fidarci su promesse generiche per la cancellazione delle nostre ditte, una volta che le loro liste fossero state da noi adottate.

D'altro canto, il resistere sembra difficile, dato, come ho detto, che la questione è un «motivo» ricorrente in qualsiasi momento delle nostre relazioni economico-finanziarie con gli americani. Perciò cercheremo di studiare, e di far accettare, una formula che tenga il maggior possibile conto delle nostre aspirazioni: cioè, adozione delle liste da parte nostra, ma con promessa di immediato e benevolo esame per la cancellazione delle ditte italiane, promessa da far risultare anche dal decreto che dovremmo emanare, in modo da salvaguardare per quanto possibile la nostra dignità.

A riunione interministeriale avvenuta, avrò l'onore di riferire nuovamente: ma fin da adesso ho tenuto a far presente la serietà di questo problema, poiché esso coinvolge tanti interessi ed ha un contenuto e più ancora una parvenza politica che non può venir celata.

L'INCARICATO D'AFFARI A PRAGA, GUIDOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. PER CORRIERE 6955/13/4. Praga, 6 agosto 1945 (per. il 17).

Il ministro Vanek si prepara a tornare a Roma mercoledì prossimo, 8 corrente. È noto a V.E. che il suo ritorno in sede è stato tutt'altro che sicuro sino all'ultimo momento. A Londra mi era già stata comunicata ufficiosamente la nomina di Paulini

l Ciò era stato deciso alla Conferenza di Potsdam da Stalin, Truman e Churchiii-Attlee.

2 Con T. 6927/208 del 9 agosto Benzoni riferì di aver effettuato la comunicazione al segretario generale agli Esteri francese, il quale gli aveva assicurato che l'Italia sarebbe stata soddisfatta dell'atteggiamento della Francia nei suoi riguardi.

516 Toth, uno slovacco, professore universitario, a mm1stro Cecoslovacchia a Roma. Quando sono arrivato qui mi è stato detto al Protocollo che la nomina non era ancora decisa, che il ritorno di Vanek sembrava probabile. Da altra fonte sono venuto a sapere che Paulini Toth avrebbe confidato ad un amico italiano, professore dell'Istituto di cultura italiana in Slovacchia, che la sua partenza avrebbe dovuto essere rimandata. La ragione sarebbe che le relazioni fra l'Italia e Cecoslovacchia sono entrate «in una fase difficile», che il governo cecoslovacco avrebbe dovuto promettere al maresciallo Tito il suo appoggio nella questione di Trieste. Non ho modo di comunicare con il professore italiano al quale questa confidenza sarebbe stata fatta. Non ho avuto neppure occasione propizia per controllare sul posto la notizia perché, giunto in sede, il 31 luglio, ho avuto sinora soltanto scarsi contatti ufficiali. Masaryk, che avevo veduto a Londra due giorni prima di partire, si prepara a tornare a Londra.

Il sottosegretario di Stato, Clementis, è malato da vari giorni e non potrà riprendere le sue funzioni per qualche tempo. Tuttavia ho l'impressione che qualcosa di vero ci sia, nella comunicazione che mi è stata riferita. Ad esempio, Masaryk, con il quale ebbi una conversazione molto cordiale, mi disse nel congedarmi che avrei potuto contare sul suo appoggio, ma che non dovevo meravigliarmi se avessi incontrato qualche difficoltà iniziale nella mia missione perché, così si espresse testualmente, «Tito è l'uomo potente del momento e noi dobbiamo essere gentili con lui». Altri sintomi: il capo del Protocollo mi ha fatto un accenno, in termini scherzosi, alle nostre relazioni con la Jugoslavia ed ai dispiaceri che lo stato attuale di queste relazioni poteva dare alla Cecoslovacchia; avendo chiesto un'udienza del presidente mi sono sentito rispondere che Benes in questo momento era molto occupato ma. che si sarebbe trovata presto una occasione «per un incontro». Ho risposto che il presidente non aveva nessun dovere protocollare di ricevermi, come incaricato d'affari, ma che se avesse voluto ricevermi, io avrei avuto anche comunicazioni da fargli (mi propongo infatti di rammentargli la promessa fatta all'ambasciatbre Carandini di informarlo su quanto avrebbe potuto fare per Trieste) e che il mio scopo non era perciò soltanto quello di una semplice visita di cortesia.

Ritengo che l'impegno di appoggiare Tito, se impegno c'è stato, sia cosa recente; forse maturata a Mosca durante l'ultima missione del presidente del Consiglio, e certamente molto posteriore alla partenza del governo cecoslovacco da Londra. Non dovrebbe essere impossibile accertarlo, e mi propongo di informarne

V.E. non appena abbia elementi più precisi.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 596/262. Mosca, 6 agosto 194J2.

Mentre assicuro V.E. che, per quanto mi concerne, farò tutto quello che mi è possibile di fare, durante questo periodo che ci separa dall'inizio della riunione dei cinque ministri degli Esteri, per fare presente il nostro punto di vista sulle varie questioni che ci riguardano, ritengo mio dovere segnalare a V.E. la necessità di farsi ben poche illusioni su quello che sarà per noi il trattato di pace, e su quello che possiamo ancora fare per migliorarlo. Il concetto di pace dura e di pace giusta è un concetto abbastanza elastico. Non avendo avuto la possibilità di un contatto diretto con V.E., non ho potuto avere un quadro completo di quello che pensa il governo italiano in materia di trattato di pace. Ma mettendo assieme le istruzioni che mi sono state inviate, in varie occasioni, dovrei ritenere che da parte nostra, per pace giusta si intende una pace che ci dia per le frontiere orientali una linea Wilson migliorata, che per il resto lasci intatte le nostre frontiere, che ci lasci le nostre colonie pre-fasciste, con possibile eccezione per la cessione del Dodecaneso; che ci lasci la flotta e la piena libertà di avere quell'esercito e quell'aviazione che ci piacerà di avere; che riduca le riparazioni che dovremmo pagare ad un minimo indispensabile.

1 Charles accusò ricevuta di questa lettera con L. 463/41/45 del 14 agosto che termina con la frase seguente: «I ha ve no doubt that the hope expressed in the las t paragraph of your letter will be very sympathetically received in London».

2 Sulla copia conservata in archivio manca l'indicazione della data di arrivo.

Dall'altra parte invece si considerano appena una pace dura le condizioni che, fra termini dell'armistizio e decisioni della Conferenza di Potsdam, si stanno preparando per la Germania. Teoricamente, date le nostre colpe, gli Alleati ritengono di avere il diritto di imporre all'Itali" lo stesso trattamento che stanno facendo alla Germania: tutto quello che c'è in meglio fra il trattamento tedesco e il trattamento italiano è generosità alleata o, se si preferisce, riconoscimento di quanto l'Italia ha fatto per mostrare di essersi convertita e per aiutare i grandi Alleati alla vittoria.

Questa guerra è stata combattuta da parte alleata sotto il segno di magnifici principi, culminati nella «Carta Atlantica:>>. Si direbbe che noi ci crediamo ancora e che non ci siamo accorti dell'assoluto cinismo che, all'atto pratico, prevale in tutte le decisioni dei problemi derivanti dalla guerra. Noi ci riportiamo all'ambiente di Versailles, dove, con tutti gli errori che possono essere stati commessi, regnavano,

o si riteneva ancora necessario di rispettare, certi prinicipi, certi ideali, a cui si poteva fare appello, e che nessuno osava apertamente rinnegare.

Ora ci troviamo di fronte ad una mentalità del tutto differente. I «Tre Grandi» sono i depositari, per diritto divino, della giustizia internazionale, i «Tre» sono diventati oggi quello che nella Chiesa antica erano i concili ecumenici, le loro decisioni sono ispirate dallo Spirito Santo: V.E. voglia scusarmi questa specie di bestemmia.

La politica dei «Tre Grandi» è guidata in realtà da un concetto solo: il desiderio di andare d'accordo ad ogni costo, il desiderio di mantenere in piedi, fin tanto che è possibile, la loro alleanza e la loro collaborazione, quale unica alternativa, ad un nuovo conflitto, più disastroso di quello che sta per finire. Siccome, in verità, non c'è un principio a cui realmente credono tutti e tre e su cui siano d'accordo, così la loro collaborazione non può andare avanti che in base ad una serie di compromessi, naturalmente a spese di terzi.

L'occupazione della Cecoslovacchia da parte di Hitler ha aperto un nuovo capitolo della storia di Europa: l'Europa oggetto di politica coloniale. Hitler ha mostrato come, in pieno secolo XX, era possibile crearsi delle colonie in Europa. Il piano hitleriano di trasformare tutta l'Europa in un impero coloniale tedesco è fallito, ma non è fallito perché la cosa in sé era impossibile; è fallito perché le altre Potenze mondiali non hanno accettato e all'atto pratico esse si sono rivelate più forti della Germania. La Germania essendo stata vinta da una coalizione, per decidere della sorte del bottino non ci sono che due alternative, o una guerra fra vincitori, o la spartizione, il compromesso. Vorrei far rilevare a questo riguardo che, così com'è redatta la formula del trusteeship elaborata a S. Francisco, non esclude affatto che essa possa anche essere applicata ad uno Stato europeo. Ne deriva di conseguenza che per la soluzione delle questoni territoriali in Europa si adoperano, in fatto, non i principi dell'autodecisione dei popoli, ma i principi di delimitazione delle zone coloniali.

V.E. mi ha fatto pervenire due memorie sulle nostre frontiere settentrionali ed orientali, nelle quali vengono esposte le ragioni storiche, economiche, etnografiche e strategiche che militano in favore delle nostre tesi. Son tutti argomenti eccellenti e che un tribunale imparziale dovrebbe, almeno in massima parte, accettare. Ma che impressione possiamo noi sperare che facciano sui «Tre Grandi» alla luce di quanto è già stato fatto finora in materia di sistemazioni territoriali?

Prendiamo un caso che ha qualche analogia col nostro: il caso della Romania. I russi le hanno portato via la Bessarabia: con quale diritto? Storico no, la regione fino alla metà del secolo scorso ha sempre fatto parte dei Principati. Etnico no. La regione è stata annessa alla Repubblica Moldava: sarebbe come annettere la Francia alla Svizzera romanza. Cosa sono i moldavi se non dei rumeni, in quanto la Romania è l'unione della Mo!davia e della Valacchia? La Transilvania, con le sue minoranze ungheresi, è stata lasciata ai rumeni: quali garanzie ci sono che la Romania democratica tratterà le minoranze ungheresi meglio di quanto una Ungheria democratica avrebbe trattato le minoranze rumene? Nessuna. È stato deciso così puramente e semplicemente perché la Russia ha voluto così: punto e basta.

Per le provincie orientali della Polonia si può ammettere che, etnograficamente parlando, la Russia aveva, se non tutte, almeno molte buone ragioni da far valere a profitto della sua tesi: ma la forma in cui ciò è avvenuto risponde ai principì della «Carta Atlantica»? No certo. Alla Polonia è stata assegnata la Prussia orientale in gran parte, la Slesia tedesca, parte del Brandemburgo e della Pomerania: la formula di Potsdam, con tutte le sue apparenti riserve, è l'accettazione integrale da parte anglo-americana del fatto compiuto russo-polacco. In base a che diritto? Si dice, al XII secolo erano delle terre polacche: è più o meno vero, ma se si dovesse rifare tutta la carta d'Europa in base alla situazione del XII secolo, si potrebbero avere delle interessanti trasformazioni. È stato fatto così perché la Russia ha voluto così.

Quando col Trattato di Versaglia è stato assegnato alla Polonia il famoso corridoio che, poi, in realtà era, etnicamente parlando, polacco, tutti hanno avuto la sensazione che si stava facendo una ingiustizia alla Germania e c'è stata, dappertutto, una forte reazione a favore della Germania. Oggi si fa alla Germania una mutilazione molto più grande e che, nulla, salvo il diritto del vincitore ed il concetto della punizione, giustifica, e praticamente nessuno ci trova niente da ridire. Questo differente atteggiamento è un sintomo sufficiente della differente mentalità che presiede ai due trattati di pace.

La questione delle nostre frontiere orientali è dunque soltanto una questione di delimitazione «di sfere d'influenza» fra Russia e anglo-sassoni: i diritti, le aspirazioni, i sentimenti dell'Italia e della Jugoslavia sono elementi di nessun conto; al più possono servire ai due contendenti per mascherare le loro reali intenzioni. La posizione della Russia su questo punto è logica, vista la sua politica. Logicamente l'Inghilterra dovrebbe assumere la posizione contraria e difendere fino all'ultimo le nostre frontiere prebelliche. Purtroppo per noi l'Inghilterra si illude ancora di riuscire a portar via la Jugoslavia alla Russia, e quindi ha esitato ad andare a fondo. Se si riuscisse a persuadere l'Inghilterra: a) che finché c'è Tito al potere la Jugoslavia sarà sempre nell'orbita russa, qualsiasi cosa l'Inghilterra faccia per accattivarsela; b) che l'unica maniera di scuotere il prestigio di Tito e di indebolire la sua posizione interna sarebbe proprio quella di fargli avere un fiasco completo nelle sue rivendicazioni, sia austriache che italiane, forse riusciremmo a salvare la maggior parte della Venezia Giulia, perché anche la Russia vuole lasciarsi aperta una possibilità di portar via l'Italia all'Inghilterra. Ma purtroppo gli inglesi mancano di immaginazione e persuaderli di questo è un compito al di sopra delle forze umane; se ne accorgeranno fra qualche anno, quando sarà troppo tardi per riparare a quello che è stato fatto.

Ora prendiamo il problema delle colonie. Guardiamo un po' cosa sta accadendo intorno a noi non per noi che siamo degli ex-satelliti della Germania, dei vinti, ma per gli alleati al 100% come la Francia di de Gaulle, il Belgio, l'Olanda. Non vediamo forse, di giorno in giorno, come l'Inghilterra e l'America, sia pure con finalità differenti, stanno cercando delle formule per portar via a Francia, Belgio e Olanda i loro imperi coloniali, mentre la Russia, con la formula dell'«indipendenza» sta cercando per conto suo di portar via le colonie a tutti quanti, Inghilterra compresa? In queste condizioni, che impressione pensiamo che possano fare sui «Tre Grandi» tutti gli argomenti, in sé ottimi, che noi possiamo portare in favore della tesi che le colonie nostre pre-fasciste ci siano lasciate? È logico che i russi sostengano la tesi del trusteeship: lo fanno per le stesse ragioni per cui essi sostengono l'indipendenza della Siria e del Libano di fronte alla Francia: lo spezzamento del fronte coloniale, nel suo punto di minore resistenza. Che gli anglo-americani accettino, che ammettano la partecipazione russa nel trusteeship nelle nostre colonie e vedranno che razza di uragano hanno suscitato; che magnifica piattaforma di propaganda hanno dato alla Russia per minare le loro posizioni in tutte le loro colonie. Se si accorgono della sciocchezza enorme che stanno facendo, c'è una possibilità che noi possiamo mantenere, più o meno in enfiteusi, una parte almeno delle nostre antiche colonie. Se, come è più probabile, si illudono, facendo una concessione alle idee della Russia in quanto concerne le nostre colonie, di acquistarsene la acquiescenza in quanto concerne le loro colonie, allora le nostre chances sono ben poche.

E così si potrebbe continuare su tutti gli altri argomenti che ci interessano flotta, riparazioni, ecc., Nelle comunicazioni che mi sono state fatte relativamente alla conclusione della pace con l'Italia, torna l'argomento del pericolo che una pace punitiva possa mettere in forse le possibilità di stabilire in Italia una sana democrazia. Ora crediamo noi realmente che ci sia qualcuno al mondo, parlo dei governanti, s'intende, a cui importi qualcosa che si costituisca o no in Italia una sana democrazia? È certamente azzardato dire da Mosca cosa ne pensino a Londra ed a Washington: non posso quindi al riguardo far altro, in vista di quanto sta succedendo nelle zone che ho sotto osservazione, che esprimere i miei dubbi. Per quanto concerne Mosca, non esito ad affermare che qui non importa niente a nessuno.

I varì governi interessati, per istituzioni democratiche intendono in realtà un governo a loro ligio. Per l'Italia i conservatori inglesi avrebbero preferito un governo monarchico e conservatore, i laburisti probabilmente preferiranno un governo democristiano o socialista, ma non perché onestamente ritengono che è il miglior governo che convenga all'Italia, ma semplicemente perché ritengono che è il governo che dà loro migliori garanzie di avere un'Italia legata alla loro politica ed ai loro interessi. È possibile che gli americani, più ingenui e più novellini in politica estera siano più propensi a favorire, realmente, una sana democrazia. Quanto alla Russia, il cinismo in materia è portato all'estremo. Se per miracolo Mussolini potesse risorgere dalla tomba e impadronirsi del potere, in circostanze sia interne che internazionali da dare una seria garanzia che la sua politica estera sarebbe decisamente orientata verso la Russia, egli sarebbe subito definito un «vero democratico» ed avrebbe senza difficoltà tutto l'appoggio russo. Purtroppo, il trattato di pace con l'Italia che si sta preparando sarà un trattato redatto in assenza dell'Italia, inteso questo non nel senso letterale, in quanto, più o meno per la forma, è probabile che saremo ammessi a discuterlo, ma nel senso che, nella decisione delle singole questioni che ci riguardano, nessuno terrà conto degli interessi dell'Italia, ma ci si preoccuperà soltanto di trovare una formula di compromesso per i vari interessi contrastanti su tutto quello che concernerà l'Italia. Noi non siamo più un soggetto, ma un oggetto di politica internazionale: questa è la triste verità della nostra situazione.

In linea puramente teorica, quello che ci converrebbe di più sarebbe la conclusione di una pace provvisoria, che lasciasse in sospeso le questioni territoriali, le questioni coloniali, il destino della nostra flotta e si limitasse in un certo senso a toglierei tutte quelle limitazioni, materiali e morali, della nostra sovranità che sono conseguenza dello stato di armistizio. In America, in Inghilterra, malgrado tutto, ci sono ancora delle forze idealistiche che la prevalenza delle armi ha ridotto al silenzio o quasi, ma che, col tempo, possono tornare ad avere un peso maggiore di quanto abbiano oggi. In questo momento i «Tre» sono onnipotenti: ma è lecito supporre che, come è accaduto dopo l'altra guerra, con l'andare del tempo, la loro onnipotenza diminuisca, di fronte alle difficoltà loro, principalmente interne, del dopoguerra. In ultimo -e questo vale principalmente per la Russia -si può sperare anche che la nostra ricostruzione interna possa fare qualche progresso e che si debba venire alla conclusione che non si può e non conviene trattare l'Italia come quantité négligeable. Perché, è inutile negarlo, almeno qui questo è il principale ostacolo ad un apprezzamento più sereno delle cose italiane. La rivolta dei partigiani ha senza dubbio qui fatto una certa impressione, ma non sufficiente a questo fine: quello su cui qui si concentra l'attenzione sono la lotta dei partiti, il caos interno, lo sfasciamento dell'organismo statale, il disordine economico con l'inefficienza generale, tutto un complesso di impressioni generali ed esagerate anche dalle nostre stesse polemiche, la cui conseguenza è che si dubita ancora della opportunità o della necessità di tenere conto delle reazioni italiane.

Qui prevalgono ancora due impressioni: che il popolo italiano si preoccupa più del problema della vita che dei problemi di politica estera: quindi con qualche aiuto economico che permetta di accelerare la ricostruzione dell'economia italiana si farà mandar giù al popolo italiano, senza difficoltà, tutte le durezze, in altri campi del trattato di pace. Tutto questo complesso di impressioni e di interpretazioni storte della situazione e della mentalità italiana, non si possono modificare con delle dichiarazioni e con degli avvertimenti; solo i fatti possono cambiarle, perché i fatti possano parlare ci vuole tempo.

Quindi, ripeto, teoricamente, la cosa che converrebbe più sarebbe quella di rimandare la soluzione delle principali questioni che ci interessano a un periodo più lontano e presumibilmente più favorevole. È purtroppo anche questo un problema quasi insolubile, poiché ci sono dappertutto, ma sopratutto in Inghilterra e qui delle forze che desiderano invece la liquidazione, ad ogni buon fine, di posizioni potenzialmente offensive dell'Italia (Venezia Giulia e colonie) e che si rendono conto, altrettanto quanto noi, della possibile difficoltà di farlo più tardi. E tendono a pigliarci per il collo: ossia a creare una situazione -e l'hanno fatto -che ci porti ad accettare qualsiasi cosa pur di liberarci dalle strettoie dell'armistizio. E di fronte a questo atteggiamento cinico o realistico che dir si voglia, pochi o nulli sono gli argomenti che possono avere un peso. La nostra sola speranza è che, nelle varie questioni che interessano l'Italia, la lotta di interessi fra le due parti sia così

aspra che in un momento in cm maiora premunt si trovi preferibile adottare il comodo sistema del rinvio.

L'altra possibilità che ci resta aperta è quella che il Parlamento italiano si rifiuti di ratificare il trattato di pace. Mutatis mutandis, l'atteggiamento dell' Assemblea Nazionale di Turchia di fronte al Trattato di Sèvres. Questo significherebbe continuazione dello stato di armistizio, con tutto quello che esso comporta. Ma è l'Italia e il popolo italiano pronto a sopportarne le conseguenze? Se si, sarebbe certamente il mezzo migliore per mostrare al mondo che non siamo una quantité négligeable; ma bisogna tenere ben presente quello che ciò significa, quali sono le conseguenze che bisogna sopportare: se va fatto, va fatto a ragion veduta: non bisognerebbe ripetere la partenza precipitata della delegazione italiana a Parigi nel 1919 e il suo altrettanto precipitoso ritorno o i gesti inutili del conte Brockdorff Rantzau. È un gesto che può portare i suoi frutti anche prima di quanto non si pensi, ma bisogna affrontarlo seriamente e ragionatamente. Se l'una o l'altra delle due alternative non dovessero essere realizzabili, non ne abbiamo altra che quella di accettare il trattato di pace più o meno quale esso ci sarà presentato; ed è su questo, in sostanza, che i Big Three contano.

Non voglio dire con tutto questo che noi non dobbiamo continuare a cercare di appellarci ai principì superiori di giustizia e di umanità, cercare di mobilitare quelle forze-America Latina e Cina-che all'appello di questi principi sono più suscettibili di rispondere. Anche se oggi essi sono messi in non cale, essi rappresentano sempre una forza nel mondo, dobbiamo almeno sperarlo, per la quale vale la pena di combattere.

Alla situazione dell'Italia subito dopo l'altra guerra ha fatto enormemente male l'essersi lasciata creare l'impressione che noi sostenevamo una causa ingiusta. La convinzione che sia stato fatto oggi un torto all'Italia può giovare alla nostra posizione morale nel mondo e può anche facilitarci quell'aiuto estero che ci sarà necessario per rimetterei in piedi. Ci conviene quindi di continuare a dire, apertamente e serenamente, le nostre ragioni.

Quello su cui volevo attirare l'attenzione dell'E. V. è solo la necessità di non farci illusioni su quello che l'attenerci a questi principi può ancora darci, sulla questione che attualmente ci interessa, i termini del trattato di pace. A meno di un miracolo, i termini del trattato di pace saranno duri, almeno in paragone a quello che il popolo italiano, che ha creduto alla propaganda fatta durante la guerra ed alle promesse fatteci al momento dell'armistizio e dopo, ed ha agito in conseguenza, ritiene di essere in diritto di attendersi. E quello che è peggio i «Tre Grandi» asseriranno di essere stati generosi con noi, e si offenderanno che noi non siamo stati abbastanza riconoscenti, di non aver pensato abbastanza a quello che avrebbe potuto essere la nostra sorte. Noi non abbiamo che due alternative: ribellarci o accettare.

A questa triste realtà bisogna che noi ci prepariamo, che prepariamo, in quanto è possibile, anche il popolo italiano, senza farsi illusioni sul valore delle speranze che ancora si possono nutrire di poter migliorare, nello spazio di tempo che ancora ci rimane, la nostra situazione. Le sorti dell'Italia sono state decise e decise da un pezzo, dai tre governi interessati ognuno dal punto di vista dei suoi veri o presunti interessi: la Conferenza dei ministri degli Esteri non ha altro scopo che quello di concordare, in un documento diplomatico, e con i necessari compromessi, i differenti punti di vista.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, E AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. 5006/c. Roma, 7 agosto 1945, ore 13.

Portavoce Foreign Office avrebbe ieri l'altro precisato:

l) che trattati di pace con l'Italia non sarebbero automaticamente imposti, ma sarebbero oggetto di negoziati durante i quali sarà da parte nostra possibile «cercare» di far valere le nostre ragioni.

2) Jugoslavia e Grecia non prenderanno parte ai negoziati pei trattati di pace con l'Italia.

Il comunicato di Potsdam spiega d'altra parte che il Consiglio dei ministri degli Affari Esteri, composto di rappresentanti americano, britannico, sovietico, francese, cinese, sarà autorizzato a proporre trattati di pace, da sottoporsi alle Nazioni Unite. Si aggiunge che per quanto riguarda i suoi diversi compiti, il Consiglio sarà composto dai rappresentanti degli Stati firmatari dei termini di resa imposti allo Stato nemico di cui trattasi. La Francia sarà a tale effetto considerata come firmataria. Altri membri saranno poi invitati a partecipare quando siano in discussione questioni che li riguardino direttamente.

Al territorio «già italiano» il comunicato di Potsdam fa cenno al capitolo II che ha per titolo «amministrazione fiduciaria internazionale». È precisato inoltre che la

I Vedi DD. 384 e 385.

questione territoriale italiana deve essere decisa «in rapporto» con la preparazione

di un trattato di pace, lasciando dei dubbi se il problema territoriale sia vero e

proprio oggetto di tale trattato, o se lo si debba considerare soltanto «in rapporto»,

cioè quale materia possibile di altra disciplina o disciplinabile in altra sede e momento.

È evidente importanza che ciascuno dei punti indicati ha per noi. Converrebbe

ella effettuasse urgenti accertamenti al riguardo telegrafando risultati 1•

L'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. PERSONALE 6637/837. San Sebastiano, 7 agosto 1945, ore 23 (per. il 9).

Ringrazio per importante comunicazione telegramma n. 484 3 che mi illumina su ultimi aspetti situazione e che forma oggetto mia massima attenzione. Contenuto

1 Il telegramma venne comunicato, per conoscenza, alle rappresentanze a Mosca e a Parigi con la seguente istruzione: «La prego di fare altrettanto se le è possibile». Carandini smentì con T. s.n.d. 6729/420 del IO agosto che alcun portavoce autorizzato avesse fatto le dichiarazioni riportate in questo telegramma.

2 Inviato, per conoscenza, ai rappresentanti a Londra, Washington, Mosca e Parigi. Agli ultimi due fu trasmessa anche la seguente istruzione: «Faccia, la prego, e negli stessi termini ufficiali e segreti, la stessa comunicazione a codesto governo».

3 Vedi D. 380.

coincide con linea di condotta da me fino ad ora seguita. Fu mio sforzo costante far comprendere al governo spagnolo che relazioni fra i due Paesi erano minacciate da avversi larghi strati opinione pubblica italiana e che per giustificarle bisognava dare ad esse un contenuto positivo che si imponesse con realistica evidenza a giudizio popolare. In forza di questo argomento, delle tre questioni di capitale interesse affidatemi come precipuo obiettivo mia missione, già ottenni risolvere in via diplomatica livellamento clearing con credito straordinario ora in corso attuazione (mio telegramma n. 373) 1 e impegno per transazione olio-grano. Quanto debiti di guerra mi fu possibile istradare trattative su nuove basi con intesa di massima per pagamento in alimentari e materie prime che con prossimo arrivo esperti dovrebbe concretizzarsi.

A proposito transazione olio-grano devo ricordare che essa oggi sarebbe già attuata se nostro ministero Alimentazione non avesse sollevato, dopo già intervenuto accordo esecutivo, alcune obiezioni che praticamente hanno procrastinato di oltre due mesi realizzazione. In seguito poi, mutamenti ministeriali nonché stasi estiva che in questo paese porta notevole intralcio affari in corso, hanno ancora ritardato esecuzione che in questi giorni forma oggetto studio modalità, come mi ha riconfermato questo direttore politica economica. Come riprova buona volontà spagnola chiederò affrettare tali pratiche e fissare data partenza merce.

Nuovo ministro Affari Esteri 2 assente da S. Sebastiano non ha ancora preso contatto con corpo diplomatico. So tuttavia che recentissimo Consiglio dei ministri ha deciso favorevolmente in linea generale riguardo nostre questioni, e confido che miei colloqui, nello spirito prospettato telegramma di V.E. potranno concludere desiderate soluzioni non solo in materia economica ma anche riguardo altre questioni pendenti. Telegraferò.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 6682-6665-6670/357-358-360. Washington, 8 agosto 1945, ore 10 (per. ore 18 del 10).

Suo 310 1 e mio 3542 .

Questo pomeriggio mi sono recato da Grew a presentare ringraziamenti governo per riconoscimento meriti dell'Italia democratica contenuti nel comunicato Berlino e che, a quanto gli constava, erano in gran parte dovuti alle buone disposizioni U.R.S.S. Inghilterra e Francia azione personale Truman e Dipartimento di Stato. Gli ho espresso, pregandolo voler informarne presidente ferma e grata fiducia nostro governo nell'assistenza nord-americana per una pace giusta ed onorevole. Mi ha risposto con calore che tutti al governo americano e Dipartimento di Stato era:go animati dal più vivo interessamento per sorte nostro Paese e avrebbero compiuto ogni sforzo per aiutarlo a uscire dalla presente situazione e riprendere suo cammino. Gli ho allora parlato nostra perplessità per le soluzioni che potrebbero venire date alla Conferenza della pace alle questioni nostri confini e colonie e gli ho accennato opportunamente alla «equazione Venezia Giulia -territori oltremare» di cui all'ultimo capoverso suo telegramma 4734/c. 3 . A riguardo ho ribadito necessità intervento americano per impedire soluzione ingiusta e dannosa. In risposta a mie domande Grew mi ha detto che per maggiore sicurezza ne avrebbe subito chiesto specificatamente a Byrnes tornato stamane al Dipartimento e mi avrebbe dato una risposta fra poche ore.

In relazione ad altra mia domanda, sottosegretario di Stato mi ha confermato che questo governo non ha ancora preso decisione finale circa varie nostre importanti questioni: relativi progetti sono ancora allo stato fluido (mio telegramma n. 306 e seguenti) 4 . Ne ho tratto occasione per ribadire opportunità che si intensificasse cooperazione con questa ambasciata per chiarimenti [circa] nostri problemi affinché al Dipartimento di Stato si potesse disporre ogni elemento per [definire] posizione americana a Londra e gli ho preannunciato che avremmo tra breve precisato ufficialmente nostro punto di vista.

Mi permetterò telegrafare fra qualche giorno suggerimenti concreti mentre resto in attesa preannunciati elementi circa Venezia Giulia che al caso pregherei comunicarmi telegraficamente. Grew mi ha assicurato che ne avrebbe subito parlato con segretario di Stato e con uffici competenti.

Ho infine parlato a Grew della mia intenzione fare visita al presidente degli Stati Uniti per sottoporgli in tempo utile prima della Conferenza di Londra le vedute governo italiano per una soluzione equa. Ha pienamente assentito e mi ha assicurato che Dipartimento di Stato avrebbe per parte sua cooperato affinché visita potesse aver luogo nel momento più favorevole interessi ital\ani.

1 Vedi D. 391.

2 T. s.n.d. 6634/354 del 7 agosto, non pubblicato.

3 Del Jo agosto: comunicazione alle rappresentanze a Mosca, Parigi e Washington di un riassunto del D. 349 e del T. s.n.d. 60911373-374 del 24 luglio da Londra, relativo ad un nuovo colloquio Carandini-Harvey. 4 Vedi D. 361.

Sottosegretario Grew mi ha parlato della dichiarazione sovietica di guerra al Giappone come di nuovo colpo decisivo, dopo quello della bomba atomica, e rallegrandosi come nostra iniziativa avesse preceduto questo evento. Ormai qui si prevede che capitolazione nipponica non si farà attendere molto.

Questa sera Grew mi ha confermato per telefono avergli segretario di Stato nettamente precisato che i Tre Grandi non hanno preso aicuna decisione circa soluzione questioni nostri confini nella prossima sistemazione nostre colonie.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 6701-6699/412-413. Londra, 9 agosto 1945, ore 8 (per. ore 16,05 dell'II).

Seguito ulteriori contatti avuti non posso che confermare situazione parlamentare e previsioni generali esposte mio rapporto 3 corrente 4 . Situazione è tuttora

I Vedi D. 384. 2 Vedi D. 369. 3 Per la risposta vedi D. 409. 4 Non pubblicato.

caratterizzata da effetto inaspettato mutamento che ha sorpreso stessi laburisti. Discorso della Corona atteso come rivelazione reale portata piani nuovo governo.

Negli ambienti laburisti si constata prevista riforma politica interna implica mutamento di rotta politica internazionale, intesa da un lato a schietta chiarificazione rapporti con la Russia, dall'altro a più strette relazioni con democrazie Europa occidentale cui collaborazione economico-politica si ritiene necessaria nuova soluzione che si intende dare a problemi inglesi. Sotto tale aspetto è lecito contare su più favorevoli disposizioni nostri confronti.

Da fonte attendibile e riservata sono venuto a conoscenza primitivo piano inglese pace Italia. Si trattava evidentemente di un massimo di richieste comprendenti largo margine sicurezza su cui cedere in sede discussione con Stati Uniti. Detto piano non garantiva Trieste all'Italia, prevedendone possibile internazionalizzazione, considerava distacco colonie italiane prevedendo ripiego soluzione trusteeship generale con non definita partecipazione italiana, stabiliva cessione Dodecaneso Grecia. In pratica atteggiamento Churchill Eden nella prima fase Potsdam, è stato a quanto mi risulta assai meno intransigente, in parte per maturata convinzione, in parte per reazione intenzioni punitive russe, in parte per compiacere americani. Ritengo che queste essenziali determinanti si sono non, dico non, inutilmente accompagnate dichiarazioni da me fatte al Foreign Office (mio telegramma 363) 1 e da questo tempestivamente trasmesse Potsdam. Ciò non ostante resto convinto ci troveremo di fronte condizioni dure. Poco conto potendo farsi influenze psicologiche dobbiamo preparare energica difesa fondata preparazione tecnica perfetta. Un primo elemento è acquisito nostro favore: il comunicato Potsdam si è espresso nei riguardi nostri in termini precisi costituenti impegno per alleati e giustifica sul piano morale resistenza che noi potremo opporre a condizioni di pace che non concordino con il loro senso.

Se a Londra Consiglio Cinque tratterà per prima questione italiana, ci troveremo di fronte eventi decisivi improrogabilmente imminenti. Dopo forzata inazione dovuta assenza Eden elezioni politiche e crisi governo vedo avvicinarsi fase estremamente attiva di cui avverto tutta la responsabilità. Mentre assicuro usare mia capacità e influenza faccio presente necessità assoluta sia fornita entro il mese, come promessomi, ogni ulteriore più ampia e precisa documentazione a integrazione degli elementi che già possiedo sulle varie questioni. V.E. voglia tener presente inoltre la possibilità che si renda qui necessaria presenza di capaci esperti italiani sulla questione alto atesina, giulia, francese, coloniale e in materia economica e di diritto internazionale. Considero la presenza sul posto di tali esperti, se consentita, come di vitale importanza per quegli immediati interventi presso i delegati ed esperti delle varie delegazioni alleate sui quali sarà necessario esercitare un'opera di informazione tecnica che è essenziale sussidio ad ogni efficace politica influenza. Tanto più necessaria loro presenza nel caso, non da escludersi, che la E.V. avesse ad essere invitata a partecipare ad una fase delle discussioni venendosi così a trovare in una posizione polemica ben più immediata e responsabile della mia.

Ad esempio uomini come il prof. Antoni, per la questione giulia, de Strobel di cui ho letto i rapporti per la questione alto atesina, sarebbero qui di ausilio prezioso.

l Vedi D. 349.

Le delegazioni alleate si presenteranno qui solidamente corredate di ogni informazione e sostenute da specialisti interessati disponibili sostenere particolari tesi politiche. Qualunque sia accesso diretto o indiretto che ci sarà consentito al dibattito, la nostra influenza sarà scarsa se non disporremo di una difesa egualmente efficiente.

Vedrò domani Cadogan dal quale attendo vari essenziali chiarimenti. Attendo di essere ricevuto da Bevin, dopo di che potrò finalmente riferire a ragione veduta.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE

L. 3/1313. Roma, 9 agosto 1945.

By letter n. 3/1312, dated August 8th, 19453 , I have informed you of the attitude that certain officials of the Allied Military Government in Alto Adige have taken with regard to the generai question of the 1939 Italo-German agreements, for the transfer of the German speaking population, and with respect to the citizenship status of those who had taken advantage of exercising the option faculty.

I wish now to cali your kind attention upon a report, which has come to me from a creditable and reliable source: i.e., that municipal Authorities in the Merano region have been issued orders to be ready to receive about 8000 persons originally

l Vedi D. 383. 2 L'ultima frase è aggiunta a penna da De Gasperi. 3 Non pubblicata.

530 of that district and who emigrated to Germany in conformity with the 1939 agreements, these persons now being sent to ltaly by the Allied Authorities.

Leaving out any consideration as to whether the 1939 agreements are to be considered obsolete -and I do wish to point out that from a juridica1 point of view the ltalian Government deem they are stili fully effective -I am especially anxious to stress that ali those -whether they acquired the German citizenship under option or not -who voluntarily acquired a foreign nationality bave automatically 1ost their Italian citizenship.

This is exactly the case of those who exercised the option right after emigrating to Germany and following their becoming German subjects by naturalization.

Should the above report prove true, it becomes a question of a plan for the transfer to ltaly of eight thousand German citizens by full right. Once this is admitted as a principle, it is quite justifiable to imply that it is only the beginning of further transfers of the same kind.

There is no need for me to point out how "serious the occurrence would be, if confirmed: above ali it could only be construed as a contradiction to previous assurances given the ltalian Government that the military occupation of certain territories is not intended to prejudice in any way their fina! status.

I shall therefore be very grateful to you, dear Admiral Stone, if you will kindly cause an inquiry to be made in the matter, and I shall greatly appreciate it if you will Jet me bear from you on this subject in due time.

I deem it fit to add, for your information, that the Italian Government firmly intend to adopt a policy inspired by conceptions ofliberty and respect ofhuman values, a policy which will ensure a harmonious co--existence, within the peninsula boundaries, of non-Italian speaking people. However the ltalian Government cannot allow, as a matter of principle, the right t o the options revision by the parties concerned; much the less that such revision-implying as delicate a question as the eventual granting of the Italian citizenship -be accomplished outside any regular legislative procedure 1•

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 616/266. Mosca, 10 agosto 1945 (per. il 31).

Ritengo opportuno riportare in dettaglio all'E.V. il mio colloquio con Dekanozov su cui ho già riferito brevemente per filo 3 .

l Vedi D. 349. 2 Vedi D. 398. 3 T. s.n.d. 6715/354, pari data, non pubblicato.

Ho cominciato, in base alle istruzioni di V.E. 1 , coll'esprimere la soddisfazione del governo italiano per i termini con cui il comunicato di Potsdam si era riferito all'Italia. Dekanozov mi ha risposto prendendo atto della mia comunicazione e facendomi rilevare come l'Italia era stata messa in una situazione a parte nei confronti degli altri Stati ex alleati della Germania. «È un punto-mi ha dettosu cui tutti si sono trovati subito d'accordo: non è possibile trattare l'Italia alla pari degli altri, data la sua situazione di grande nazione ed il contributo effettivo che essa ha dato alla guerra contro la Germania».

Ho continuato dicendo che, per incarico del governo italiano, venivo ora a domandare quale era la procedura che si intendeva seguire per la conclusione del trattato di pace con l'Italia.

-La procedura è indicata dal comunicato di Potsdam. -mi ha risposto -l cinque ministri degli Esteri si riuniranno a Londra e redigeranno un progetto di trattato di pace che verrà poi sottoposto al governo italiano.

-Cosa si intende per Potenze firmatarie dell'armistizio? Significa questo che i rappresentanti di tutte le Potenze che sono state in guerra con l'Italia faranno parte della commissione che deve redigere il progetto di trattato?

-No. Il comunicato è chiaro a questo riguardo: Grecia, Jugoslavia e Etiopia saranno consultate dai cinque ministri degli Affari Esteri per le questioni concernenti il trattato di pace con l'Italia che le riguardano specificatamente.

-Il comunicato di Potsdam dice che le questioni territoriali saranno risolte dal trattato di pace in generale. Significa questo che il trattato di pace con l'Italia lascerà in sospeso, in attesa del futuro trattato di pace generale, le questioni territoriali che interessano l'Italia?

-No. Il trattato di pace coll'Italia deve essere completo: abbracciare tutte le questioni che concernono l'Italia.

-Vyshinsky mi aveva accennato alla eventualità che certe questioni avrebbero potuto essere rimandate a trattative ulteriori: debbo desumere che questa idea è stata abbandonata?

-Era stata ventilata l'idea di una pace provvisoria coll'Italia, idea che è stata poi abbandonata. A titolo personale le aggiungo che se, per qualche ragione speciale, non fosse possibile raggiungere un accordo su di una determinata questione, potrebbe essere utile rimandarne la soluzione ad un periodo ulteriore: ma è questa una idea mia personale e non so se sarà accettata dal governo sovietico e dagli altri allea ti.

(Nota. I'funzionari sovietici non hanno l'abitudine di avere delle idee personali: si tratta evidentemente di una eventualità che il governo sovietico ha già preso in esame).

Ho chiesto allora a Dekanozov cosa si intendeva per discussione: a sua domanda di chiarimento gli ho detto che teoricamente a Versailles la Germania fu chiamata ad esaminare e a discutere il trattato di pace -in pratica poi dovette accettarlo così come era: la mia domanda era intesa quindi a precisare

I Vedi D. 384.

533 che cosa il governo sovietico intendeva per «discussione» del trattato di pace. Dekanozov ha risposto:

-La situazione dell'Italia è molto differente da quella della Germania a Versailles. L'Italia fa parte delle Nazioni Unite e quindi la discussione del trattato avrà luogo come la discussione di una questione fra Nazioni Unite.

-Il comunicato di Potsdam dice soltanto che le tre Potenze si impegnano ad appoggiare l'assunzione dell'Italia fra le Nazioni Unite. Debbo interpretare quello che lei mi dice nel senso che l'Italia sarà ammessa fra le Nazioni Unite prima che si inizino le discussioni per il trattato di pace?

-No. Volevo dire semplicemente che dal momento che le tre Potenze appoggiano l'ingresso dell'Italia fra le Nazioni Unite ciò significa che l'Italia fa già virtualmente parte delle Nazioni Unite.

-Sarebbe a dire che i Tre avendo deciso che l'Italia farà parte delle Nazioni Unite, tutte le altre Nazioni Unite non hanno che da accettare e la sua entrata ufficiale nella organizzazione non è che una formalità senza valore?

-Lei mette la cosa un po' troppo brutalmente, sebbene sostanzialmente quello che dice è esatto. Intendevo dire che essendo state riconosciute all'Italia, in forma solenne e amichevole, per le ragioni elencate nel comunicato, le qualifiche necessarie per entrare e far parte delle Nazioni Unite e questo significa che i Tre la riconoscono già virtualmente come Nazione Unita e si sono quindi moralmente impegnati a trattarla come tale al momento della discussione del trattato di pace.

-È questa l'opinione del governo sovietico o di tutti i Tre? -Il comunicato è firmato dai Tre: di più non le posso dire per quanto concerne Inghilterra ed America: le posso confermare che questo è il punto di vista dell'Unione Sovietica.

È poi passato a dirmi che quando saranno resi di pubblica ragione i negoziati per l'armistizio con le Potenze che hanno capitolato all'U.R.S.S. si vedrà fino a che punto la Russia ha ammesso la discussione delle clausole di armistizio da parte dei vinti. Se questa è stata la condotta dell'U.R.S.S. all'indomani della guerra, come si poteva pensare che l'U.R.S.S. concepisse come un diktat il trattato di pace coll'Italia che ha rotto colla Germania da due anni, che è già cobelligerante, e che ha contribuito in maniera efficace alla vittoria contro la Germania? L'Italia sarebbe stata pienamente ammessa a discutere il trattato di pace ed a far valere il suo punto di vista. Ciò non significava naturalmente che tutte le richieste dell'Italia sarebbero state accolte: ogni trattativa è un compromesso nel quale ~i deve tener conto del punto di vista delle varie parti. Ciò accadeva anche nelle riunioni fra i Tre: questo valeva ancora di più nel caso di una trattativa che metteva fine ad una guerra di aggressione.

Ho risposto che, una volta ammesso questo principio, mi sembrava potesse essere utile che il governo sovietico venisse messo al corrente del punto di vista del governo italiano sulle principali questioni che erano in discussione prima della Conferenza di Londra. Visto che si doveva discutere coll'Italia il trattato di pace, tanto valeva, secondo me, che il governo sovietico fosse informato, prima, di quello che ne pensava il governo italiano. Se il progetto di trattato fosse già redatto tenendo conto, in quanto era possibile, del nostro punto di vista, questo avrebbe potuto abbreviare le discussioni post factum e affrettare la conclusione della pace, il che era nell'interesse di tutti.

-Lei vorrebbe dunque cominciare a discutere con noi dei termini del trattato di pace prima della Conferenza di Londra? -mi ha chiesto Dekanozov.

-Non chiedo tanto: chiedo soltanto di poter esporre al governo sovietico il punto di vista del governo italiano sulle varie questioni e di illuminarlo convenientemente. Non domando nemmeno che il governo sovietico mi dica cosa ne pensa: domando soltanto che mi stia a sentire.

-Una simile richiesta è stata avanzata anche a Londra e a Washington?

-Non mi risulta, ma non mi sembra che la cosa abbia importanza. Capisco che quando si tratta di decidere su di una questione di principio, che concerne l'Italia, il governo russo si debba consultare con gli altri alleati: ma questa è soltanto una formalità di procedura: una volta stabilito il principio della discussione, che questa abbia luogo prima o dopo non è una cosa che ha importanza: il governo sovietico può agire anche indipendentemente dai suoi alleati. Aggiungo a questo che gli altri due alleati, per il fatto di occupare l'Italia e in conseguenza degli avvenimenti ai nostri confini orientali e occidentali hanno avuto maggiori contatti con il governo italiano ed hanno avuto maggiori probabilità di conoscere a priori il punto di vista italiano.

-È giusto che questa è una questione di procedura in cui ognuno dei tre governi può agire come meglio ritiene. È anche esatto che durante tutto questo periodo il governo italiano ha avuto molto più contatti con l'America e con l'Inghilterra che con l'Unione Sovietica.

-Questo non è per colpa nostra. Lei sa che molte volte ho cercato di parlare di questioni che c'interessavano e molto, fra gli altri anche con lei, ed il meno che posso dire è che non sono stato incoraggiato a farlo.

-Ogni cosa a suo tempo. Era perfettamente inutile di parlare della questione italiana fino a che i tre alleati non avevano deciso la linea di condotta da tenere nei riguardi dell'Italia. Ora che questo è stato fatto, la sua idea mi sembra buona e la riferirò subito al governo sovietico. Non posso darle una risposta adesso: ritengo però che la sua proposta sarà accettata, sopratutto visto che lei non domanda che il governo sovietico prenda posizione.

-Va bene. Le aggiungo però, a titolo personale, che, dato che nelle varie questioni i Tre non saranno sempre perfettamente d'accordo, sarebbe bene, prima

o dopo non importa, che si conoscano i punti di vista dei singoli governi sulle singole questioni. Il trattato di pace può provocare delle reazioni nell'opinione pubblica italiana: ed è bene che l'opinione pubblica italiana sappia chi è stato favorevole all'Italia e chi contrario.

-Non vedo molto l'utilità di questo. Tanto ci sarà sempre della gente in Italia e all'estero che vorrà buttare la colpa di tutto sull'Unione Sovietica.

-Il segreto diplomatico è una cosa molto relativa. Presto o tardi si riesce sempre a sapere la verità: tanto è dirla subito.

-Lei è autorizzato a presentare il punto di vista italiano per iscritto?

-Non sono espressamente autorizzato a farlo: ma sono pronto a farlo sulla mia responsabilità se il governo sovietico lo richiede. -È probabilmente meglio: un documento scritto si studia più facilmente.

Quasi contemporaneamente alla mia conversazione con Dekanozov, Messeri parlava con il vice direttore della l a sezione europea. In merito al futuro trattato di pace il signor Kulagenkov gli ha detto che alcune decisioni sulle questioni che c'interessano erano già state prese a Potsdam, ma che nulla egli poteva dire sul loro contenuto.

La conversazione col signor Dekanozov è stata forse la più cordiale che ho avuto con lui da quando lo conosco. Appare chiaro che, almeno all'interpretazione del governo sovietico, noi saremo ammessi a discutere il progetto di trattato che ci verrà sottomesso .e a far valere il nostro punto di vista.

Preso al suo valore letterale, tutto quanto egli mi ha detto, specialmente il fatto che il trattato di pace dovrebbe essere negoziato come fra Nazioni Unite, non potrebbe essere più incoraggiante per noi. Ritengo però mio dovere consigliare

V.E. a prendere tutte queste dichiarazioni cum grano salis, anzi con molto.

Può essere che il mio interlocutore abbia voluto gettarmi del fumo negli occhi: può essere anche che in vista di un possibile differente atteggiamento del governo laburista verso l'Italia la Russia, come ho sempre detto, ritenga opportuno di mutare il suo atteggiamento. Credo utile aggiungere che due dei comunisti italiani qui residenti mi hanno riferito su conversazioni avute col signor Lozovsky, alle cui dipendenze quale capo dello Informburo essi si trovano, nel corso delle quali egli ha dato molte assicurazioni, sia pure generiche, sulle buone disposizioni della Russia verso l'Italia. È anche da rilevare che da qualche settimana a questa parte, per tutto quello che concerne le piccole questioni c'è indiscutibilmente un certo miglioramento nell'atteggiamento delle autorità sovietiche, miglioramento che, in un paese in cui tutto è controllato, non è spiegabile che come ordine dall'alto.

Le grosse difficoltà continuano ad essere nel fatto che fra il nostro ed il loro concetto di pace giusta ed onorevole ci corre un abisso. Per questo, ripeto, ritengo non sia il caso di prendere troppo alla lettera le dichiarazioni del signor Dekanozov e di farsi troppe illusioni su quello che il futuro ci riserva.

IL MINISTRO A LISBONA, ROSSI LONGHI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 6776/234. Lisbona, 11 agosto /945, ore 22,45 (per. ore 10 del 13).

Questo ministro del Messico è venuto oggi vedermi per pregarmi far presente a codesto ministero, in conformità di analoghe istruzioni pervenutegli, che governo Messico gradirebbe venisse provveduto, quanto prima possibile, a nomina rappresentante italiano in Messico tanto più perché, non appena venne decisa nell'ottobre scorso ripresa relazioni diplomatiche fra i due Paesi, esso si affrettò a nominare intanto un incaricato d'affari in Roma.

Predetto ministro mi ha aggiunto che comunicazione veniva fatta per suo tramite perché ripresa dei rapporti diplomatici fra l'Italia e Messico era stata a suo tempo concretata tramite le due legazioni a Lisbona e perché governo messicano non è ancora in grado di comunicare [direttamente] con propria legazione in Roma (288/179 in data del 31 gennaiO u.s.) 2•

1 Ritrasmettendo a Quaroni questo documento con L. 3/1397 del 24 agosto Prunas scriveva: «Ci è perfettamente noto che il governo sovietico è, in via di massima, per la pace punitiva. Ma le due proposte in materia di colonie e di riparazioni mi pare tendano, la prima, anche a controbattere e neutralizzare le intenzioni predatorie britanniche, cioè abbia sopratutto motivazioni antinglesi e soltanto indirettamente antiitaliane; la seconda a stabilire parità di trattamento con la Finlandia, Ungheria, Romania, ecc. Se ciò è vero, e potrebbe anche esserlo almeno sino ad un certo punto, la opportunità di giungere ad un compromesso fra le due tesi britannica e sovietica in materia coloniale potrebbe forse indurre gli inglesi a mollare almeno parte delle loro pretese pur di escludere la partecipazione sovietica, e parallelamente i sovietici a non insistere, o ad insistere meno, sulla loro tesi della partecipazione: ciò che potrebbe evidentemente migliorare la nostra posizione. Ci sarebbe dunque fra noi e Mosca un terreno d'intesa nel comune proposito di limitare al minimo le ingerenze inglesi, dirette o indirette, sulle nostre colonie. E questo è anche il proposito francese. Sono questi elementi di valutazione, per quel che potranno valere, di cui mi pare necessario tu sia al corrente».

2 Non pubblicato.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. 3487. Londra, 11 agosto 1945.

Ti scrivo affrettatamente prima di chiudere il corriere. Ho giornate estremamente piene, diviso come sono fra i contatti locali e le visite che sono costretto a fare negli intervalli a tutte le zone dell'Inghilterra in cui sono dislocati i nostri prigionieri «non cooperatori» presso i quali faccio opera di persuasione per una generale «cooperazione» che è urgentemente desiderata dal War Office e che avrà risultati morali e pratici spero decisivi. Ma su questo argomento ti informerò non appena avrò portato a buon punto le trattative che ho in corso. Domani parto per l'ultimo giro che mi porterà fino nel nord della Scozia a Edimburgo. Sarò qui di

Vedi D. 337, nota 2 p. 453.

ritorno mercoledì mattina m tempo per l'incontro con Bevin di cui al mio telegramma odierno 1 .

Ti accludo copia della lettera con cui Bevin ha risposto al messaggio che gli avevo diretto. Mi pare che il tono sia buono. Le mie personali relazioni con lui, come già ti ho detto, sono ottime.

All'inizio del colloquio di cui ti ho telegraficamente riferito 2 , Cadogan mi ha affermato che il cambiamento avvenuto alla testa del Foreign Office non implica una modificazione della politica inglese verso l'Italia, politica che già si era venuta maturando in un atteggiamento sempre più amichevole e che troverà nelle intenzioni e negli atti del governo laburista la sua logica continuazione. Questa è una affermazione che il Foreign Office tende ad accentuare. In pratica sono persuaso che, pur valutando cautamente le opportunità che la nuova situazione ci offre, si possa contare senz'altro su un più chiaro ed attivamente favorevole atteggiamento nei nostri riguardi. Ricevo dall'ambiente laburista continue manifestazioni di simpatia per il nostro Paese. Utilizzerò queste nuove possibilità con quella avveduta misura che è qui necessaria e di cui vorrei che alcune correnti italiane troppo affrettatamente ottimistiche si rendessero conto.

Siamo ad una svolta decisiva. Attendo con ansia il mio colloquio con Bevin. È un uomo di eccezionale tempra, di carattere leale ed aperto, direi di temperamento mediterraneo. Ho per lui una viva personale simpatia, sento di riscuotere la sua fiducia e sono certo che i propositi di appoggio alla causa italiana che mi ha in passato manifestato, sono sincera e ferma espressione di un suo intimo sentimento e convincimento politico. Questo è quanto ti posso dire. Certo; non è lui solo a decidere di noi, ma la sua influenza personale, affiancata al deciso atteggiamento americano, avrà un peso da cui ci è lecito sperare un trattamento che risponda, se non a troppo facile generosità, a meditata giustizia e opportunità politica. Ti telegraferò subito il risultato del colloquio ed attendo prima di esso tue eventuali particolari istruzioni telegrafiche 3 .

Circa le forme in cui si concreterà il nostro intervento presso il Consiglio dei Cinque, Cadogan stesso non disponeva di precise indicazioni trattandosi di un particolare che dovrà essere deciso dal Consiglio. Quello che conta intanto è il fatto, accertatomi categoricamente da Cadogan, che dopo la prima fase della Conferenza in cui verranno concretate le proposte di pace, noi saremo chiamati ad esprimere il nostro parere. Cadogan, come ti hò telegrafato, prospetta per conto suo due ipotesi: a) una prima comunicazione in via riservata al governo italiano delle condizioni convenute dai Cinque (specie di cuscinetto elastico precedente la notifica ufficiale); b) la notifica ufficiale pura e semplice e l'invito a presentare eventuali osservazioni. In quale forma queste osservazioni dovranno essere presentate? Sarà invitata qui una nostra delegazione da te capeggiata? Si farà luogo, invece, ad uno scambio di vedute dirette fra i due governi? È quanto non ho potuto appurare perché non è cosa decisa. Saprò mercoledì quali siano intanto i propositi personali di Bevin su questo punto.

I T. s.n.d. urgente 6772/422, non pubblicato. 2 Vedi D. 401. 3 Vedi D. 413.

Comunque, spero tu condividerai con me l'opinione che convenga assolutamente avere qui un gruppo di esperti per l'epoca della apertura della Conferenza. Nella prima fase essi saranno necessari per appoggiarmi con ogni opportuno elemento nei contatti che avrò, a titolo non ufficiale, coi capi delle delegazioni e coi loro consiglieri ed esperti. Nella seconda fase essi si troveranno già sul posto orientati ed ambientati come elementi tecnici della nostra eventuale delegazione.

Se mandi un esperto finanziario, e tanto più se non lo mandi, occorre studiare subito a fondo la questione degli investimenti statali italiani nelle varie aree di possibile amputazione (Venezia Giulia, Dodecaneso, colonie e naturalmente anche l'Albania) poiché queste attività patrimoniali italiane stanno oggi come parziale contropartita del nostro debito pubblico. Questi investimenti patrimoniali (porti, strade, ferrovie, acquedotti etc. etc.) rappresentano una base per il computo della quota di debito pubblico che grava sui vari comprensori e da cui dovremo essere sollevati quando i comprensori stessi avessero ad essere sottratti alla nostra sovranità e quindi alla nostra utilizzazione economica e fiscale. Da contatti che ho avuto negli ambienti della Banca d'Inghilterra e Tesoro mi risulta che qui è vivissima la preoccupazione: a) per gli effetti di bancarotta che una concentrazione del nostro debito pubblico su un più ristretto territorio ed una più ristretta popolazione avrebbe inevitabilmente sull'economia italiana; b) per l'onere enorme che implicherebbe per gli Alleati la assunzione di una proporzionale quota del nostro debito pubblico. Questo è un elemento finanziario che, se da noi adeguatamente sollevato, può avere una influenza non indifferente sulla ampiezza e forma delle menomazioni territoriali che ci si intende infliggere. Mi permetto di richiamare su questo punto la tua attenzione onde tu possa in tempo predisporre i necessari elementi di prova.

Per quanto riguarda la situazione generale non posso che confermarti il mio rapporto 3 corrente n. 3422/2637 1 , tutt'oggi valido, e che ritengo fondamentale per la obiettiva informazione tua e di Parri. Altri particolari sto raccogliendo di cui ti informerò organicamente con prossimo rapporto riservato.

Ti assicuro che sto servendoti e ti servirò con ogni mia capacità e volontà. Se avrò il conforto di vederti arrivare a Londra, eventualità per cui mi adopero attivamente, sarà per me un immenso sollievo.

ALLEGATO

IL MINISTRO DEGLI ESTERI BRITANNICO, BEVIN, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

L. Londra, 29 agosto 1945.

I was very pleased to receive your letter of the 28th July and I should like to thank you for the words which you addressed to my country as well as to me personally.

Since you wrote, the Potsdam Conference has issued its resolution concerning the conclusion of a Peace Treaty with Italy and, thereafter, her admission to the ranks of the United Nations. I particularly welcome this pronouncement, because the fulfilment of the measure which it foreshadows constitutes, in my opinion, the only sure basis for the understanding between our two countries which we both desire.

I Non pubblicato.

You have spoken of Italy's democratic re-birth. In this connexion I note that your Government intends at an early date to hold elections on both a national and a regional basis. You will readily understand what satisfaction this step will cause in this country; and you can be assured that the British people will watch with interest and sympathy the revival of democratic institutions in Italy.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI,

ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

T. S.N.D. 5225/368. Roma, 13 agosto 1945, ore 13.

Suo 3302•

Ringrazi ministro degli Esteri cinese e lo preghi di ringraziare Chang Kai-Shek per assistenza così amichevolmente offertaci e sulla quale moltissimo contiamo. Le spedirò a giorni sommario riassunto telegrafico del nostro punto di vista sulle maggiori questioni che ci interessano e che saranno dibattute in settembre a Londra. Voglia, la prego, comunicarlo e illustrarlo subito e in via confidenziale al ministro degli Esteri. Ho fatto cenno a questo ambasciatore degli Stati Uniti delle buone disposizioni cinesi nei nostri confronti. La notizia è stata accolta con evidente soddisfazione e compiacimento.

I Vedi D. 366. 2 Vedi D. 382.

Dica al primo ministro Soong che amicizia dimostrataci in questa occasione ci tocca profondamente e non sarà dimenticata. Aggiunga che oltre l'offerta di aviatori, era stato da parte nostra ultimato lo studio per una relativamente larga parte_cipazione italiana alla guerra in Estremo Oriente, che avrebbe compreso la flotta, l'aviazione, e un corpo di volontari specialmente addestrati. Siamo profondamente lieti che la fine delle ostilità ponga termine a questi piani di guerra, ma dolenti di non aver potuto dare alla Cina questa concreta prova di solidarietà e di amicizia. Occorre ora avviare al più presto fra i nostri due Paesi la collaborazione per le opere di pace.

L'AMBASCIATORE A MADRID, GALLARATI SCOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 6844/858. San Sebastiano, 13 agosto 1945, ore 17 (per. ore 9,15 del 15).

Telegramma ministeriale 5019/c. 2 .

Informato ambasciatori Stati Uniti e Gran Bretagna circa linea di condotta adottata dal R. governo nei riguardi Spagna in seguito deliberazioni Potsdam:

I Vedi D. 397. 2 Vedi D. 393.

entrambi ambasciatori avevano avuto telegramma dei loro governi in proposito. I due miei colleghi espressero vivo compiacimento ripromettendosi intensificare stretta nostra collaborazione in corso in questo importante settore. Mio e loro punto di vista e giudizio situazione coincidono perfettamente.

È da ritenere che per il momento azione alleata non (dico non) andrà oltre intensificazione pressione per rapida evoluzione regime, sempre che resistenza Franco non determini opinione pubblica democrazie ad esigere più radicali atteggiamenti.

Tanto più necessario mi appare perciò approfittare del momento per giungere rapidamente a concrete e definitive conclusioni trattative con Spagna avvalendoci ogni mezzo e persona più adatta allo scopo (mio telegramma n. 843) 1•

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AGLI AMBASCIATORI A MOSCA, QUARONI, E A WASHINGTON, TARCHIANI, E AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

T. 5238/c. Roma, 13 agosto 1945, ore 23,10.

(Londra e Mosca). Ho telegrafato quanto segue R. ambasciata Washington:

(Tutti) Ritengo indispensabile e urgente che venga attirata attenzione di codesto governo su questione partecipazione italiana ad atti di resa e di armistizio che saranno firmati col Giappone. È infatti necessario che in tali atti sia fatta espressa menzione che essi sono stipulati anche a nome e nell'interesse dell'Italia, ad ogni effetto. Italia è in stato di guerra col Giappone e sua cobelligeranza in tale guerra è stata anche ufficialmente e solennemente riconosciuta nella dichiarazione della Conferenza di Potsdam. Ove tale menzione non apparisse, Italia -che non è ancora Nazione Unita e quindi atto sipulato a nome Nazioni Unite non la comprenderebbe -rimarrebbe giuridicamente ancora in stato di guerra con Giappone. Ma oltre ad assurdo giuridico, esclusione Italia rappresenterebbe nuova umiliazione per popolo italiano, che dopo due anni di lotta e di sacrifici si sentirebbe considerato ancora una volta ai margini della comunità delle Nazioni.

Sappiamo che questo non è l'intendimento di codesto governo e confidiamo quindi particolarmente sull'azione che Dipartimento di Stato vorrà svolgere per evitarlo. È, in questo senso, di buon auspicio odierna notizia stampa da Washington secondo la quale governo italiano verrà tenuto al corrente di... 1•

Nel rivolgere pertanto formale richiesta a codesto governo per partecipazione italiana ad atti di resa o di armistizio col Giappone e nell'illustrarla con argomenti indicatile, aggiunga verbalmente che tale partecipazione potrebbe avere la forma di quella che fosse accordata a qualsiasi altra Potenza diversa dalle quattro principalmente interessate.

(Solo Washington). Siamo certi Dipartimento di Stato vorrà anche in questa occasione dimostrarci quell'amichevole comprensione che abbiamo sempre constatato e di cui gli siamo particolarmente grati 2•

Telegrafato anche Londra e Mosca.

(Solo Londra e Mosca). Voglia V.S. rivolgere analoga richiesta codesto governo.

(Solo Mosca), e, tramite codesto ambasciatore di Cina, governo cinese.

l Frase non completa. 2 Per la risposta vedi D. 429.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. 623/273. Mosca, 14 agosto 1945 (per. il ] 0 settembre).

Telegramma per corriere di V.E. n. 4401 del 20 luglio u.s. 1•

Fino ad ora, al commissariato degli Affari Esteri, non mi è stato mai parlato dell'atteggiamento di parte della stampa italiana. Può essere che ciò sia anche dovuto al fatto che non ho ritenuto opportuno lagnarmi degli articoli poco benevoli verso l'Italia che, ogni tanto, appaiono sulla stampa sovietica.

In sé e per ciò non bisogna prendere sul tragico le proteste di Kostylev. I rappresentanti sovietici all'estero si trovano, a questo riguardo, in una situazione molto analoga a quella dei rappresentanti italiani sotto il regime fascista: bisogna che protestino, e protestino anche violentemente, sotto pena di vedersi sospettati di poco entusiasmo per il regime. Le proteste servono di pretesto per dei rapporti a Mosca, di cui il rappresentante si serve per far vedere quanto è zelante nel difendere il prestigio della Russia ed il suo regime. Se Kostylev non lo facesse, e non lo facesse anche con una certa insistenza, potrebbe finire male. Da questo però non bisogna fare la deduzione che poco importa quale sia l'atteggiamento della stampa italiana verso l'U.R.S.S. e specialmente della stampa democristiana.

Prego V.E. di voler scusare la mia franchezza che ritengo però, in questo caso, doverosa. Da un complesso di elementi ho l'impressione che qui si comincia a rendersi conto dell'importanza che ha il partito democristiano in Italia e che si è inclini a credere che detto partito possa uscire dalle elezioni se non addirittura come il partito più forte almeno certamente come uno dei partiti più forti: e ci si rende conto anche della forza di attrazione che il partito democristiano può esercitare su altri partiti moderati minori. Poco importa se la stampa sovietica lo qualifica invariabilmente di reazionario o quasi: si rendono benissimo conto della sua importanza. E dato che quello che qui importa, per quanto concerne l'Italia, è la politica estera, l'attenzione che si presta all'atteggiamento del partito democristiano è aumentata dal fatto che V.E. ne è il capo.

Ora è inutile che io sottolinei a V.E. che l'atteggiamento del partito democristiano verso la Russia, appunto nel campo della politica estera, è qui guardato con sospetto. La ragione principale è che qui, come del resto in molti altri Paesi del mondo, non si comprendono le relazioni fra il partito democristiano e il Vaticano. Sotto l'influenza, forse, di informazioni tendenziose e come conseguenza della tendenza che qui prevale a volere ridurre tutto a formule sempliciste, si considera il partito democristiano come uh semplice strumento del Vaticano nella vita italiana. Abituati come si è qui a vivere in ambiente di categorie assolute, non riescono a capire come si possa essere buon cattolico e nello stesso tempo riconoscere che in politica estera il Vaticano può prendere delle cantonate. Ora, per le ragioni che ho

l Non pubblicato: proteste dell'ambasciata sovietica per articoli giornalistici ostili all'U.R.S.S.

esposto a V.E. nel mio rapporto n .... del ... 1 il Vaticano è una delle bestie nere, se non la bestia nera numero uno dell'U.R.S.S.

Il ministero degli Esteri mi invia regolarmente i ritagli della stampa italiana relativi alla Russia. E debbo onestamente riconoscere che, messi insieme, essi danno l'impressione di un indirizzo nettamente contrario alla Russia. In campo di politica interna italiana io comprendo facilmente le ragioni per cui conviene alla stampa democristiana di assumere un atteggiamento di opposizione al comunismo: ma quello che, secondo me, è inutile e dannoso, ai fini dei nostri rapporti colla Russia, è quello di mescolare l'opposizione al comunismo, in politica interna, coll'opposizione alla Russia, in politica estera. Tutto l'atteggiamento della stampa democristiana sulla questione di Polonia, sulle questioni relative alle zone d'influenza russa nei Balcani e nell'Europa centrale è sostanzialmente contrario alla Russia e appunto mescola la politica interna italiana con la politica estera russa.

Questo Paese, come tutti i Paesi a dittatura personale e totalitari, è insofferente di ogni critica: lo sono stati sempre ed ora, gonfi come sono della vittoria, lo sono anche di più. Essi ammettono, sia pure a malincuore, una critica posata della politica estera russa: ammettono, alle stesse condizioni, la critica di qualche manifestazione della vita russa: ma la connessione della politica estera russa colla diffusione del comunismo nel mondo è una cosa che li fa andare in bestia. In alcuni suoi rapporti che il ministero mi ha inviati per conoscenza, l'incaricato d'affari a Bucarest ha messo in rilievo l'assoluta spregiudicatezza della Russia in materia di politica interna rumena. Se questo accade nei riguardi di un Paese che è nella zona d'influenza russa, figuriamoci per quel che riguarda l'Italia che ne è fuori.

Prego V.E. di volermi credere quando le assicuro che la Russia, almeno in questo stadio della sua politica, se ne infischia altamente dei comunisti degli altri Paesi. Personalmente io ritengo che essa vada più in là, che essa anzi guardi con crescente diffidenza i comunisti stranieri rendendosi conto che essi sono molto più comunisti della Russia e sopratutto che essi mantengono una forte dose di quell'idealismo internazionalista che è in netto contrasto colla politica realista, nazionalista, imperialista dell'Unione Sovietica: e che questo idealismo finirà presto o tardi per metterli in contrasto colla Russia.

I russi guardano alla politica interna dell'Europa occidentale con realismo. Vogliono vedere quali sono i raggruppamenti politici più forti, e quale è il loro atteggiamento in politica estera verso la Russia. Per forza di circostanze io sono portato a vedere la situazione da Mosca e ci sono quindi molte cose che mi sfuggono. Se da parte di V.E. e del partito democristiano questo atteggiamento in un certo senso anti-russo è voluto, per le sue ripercussioni in altri Paesi, non ho nulla da obbiettare. Pregherei soltanto V.E. di farmelo sapere chiaramente, in modo che io possa regolarmi e, in quanto è possibile, misurarne le conseguenze qui. Se invece non è voluto, ma è solo conseguenza di insufficiente apprezzamento della situazione e delle ripercussioni locali, allora riterrei mio dovere di consigliare V.E. di modificar! o, nel senso appunto che ho indicato: quante polemiche si vuole col comunismo italiano, ma non tirare in ballo la Russia. E non farsi eco, possibilmente, della polemica fra Mosca e il Vaticano.

1 Manca l'indicazione del rapporto ma deve trattarsi del n. 502/214 del 12 luglio (D. 331).

Come ho detto, il governo sovietico, per i suoi calcoli politici futuri, sta già facendo una specie di inventario delle forze politiche nei vari Paesi dell'Europa occidentale e del loro atteggiamento verso la Russia nel campo della politica estera: ed è su questo inventario che si baserà la sua linea di condotta. Mi si dirà che questo è intervento nella politica interna: certamente, ma non sulla linea che generalmente si crede. Del resto chi è che non interviene nella politica interna degli altri Paesi, solo che ne abbia la possibilità?

A questo fine, se, alla persuasione che il partito democristiano è politicamente il partito più forte d'Italia, si aggiungesse la convinzione che il partito democristiano non è, per principio, ostile alla Russia, se ne potrebbero avere delle conseguenze non disprezzabili nell'atteggiamento della Russia verso l'Italia.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

Come è noto delegazione americana a Berlino appoggiata anche da britannica respinse richieste sovietiche ottenere «riparazioni» da Italia su base analoga quella presentata da Russia vari paesi Europa orientale.

Attuale tendenza sembra essere che Italia non debba pagare riparazioni a nessuna Nazione Unita ma consentire soltanto «legittime restituzioni in re» (ad esempio oro jugoslavo, albanese, navi affondate Brasile ecc.) e qualche specifico indennizzo ad esempio in macchinari e materiali qualche nostra fabbrica adibita esclusivamente produzione bellica o comunque ormai non economicamente utile. Per questione eventuali danni subiti a causa guerra da proprietà private cittadini americani e inglesi sembra prevalere concetto indennizzare mediante beni italiani negli Stati Uniti d'America e Inghilterra che potrebbero pertanto rimanere bloccati. Gran Bretagna pur mutando sue primitive esigenze circa riparazioni per allinearsi con atteggiamento Stati Uniti d'America, manterrebbe peraltro noti prospetti e non concessione corrispettive amlire ecc. Si è posto in rilievo presso Dipartimento di Stato nostri contributi economici sforzo bellico Nazioni Unite. Dipartimento ha assicurato che si adopererà perché Conferenza sia regolamento generale di conti e ha chiesto avere al più presto cifre globali che illustrino opportunamente predetti nostri contributi.

Onde proprio compito venga facilitato Dipartimento ha chiesto anche insistentemente conoscere punto di vista italiano circa richieste restituzioni e indennizzi che riteniamo possano essere legittimamente presentate da vari Paesi minori nonché ogni possibile argomentazione a nostro favore.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

L. 3/1354. Roma, 15 agosto 1945.

Grazie della tua lettera n. 3320 del 28 luglio 1 .

L'avvento del governo laburista da una parte, la richiesta russa di partecipazione all'amministrazione fiduciaria delle nostre colonie in Africa dall'altra, sono, certamente, elementi atti ad incidere sulla situazione in modo serio e, io spero, in nostro favore. Su questo tasto dovresti dunque insistere: l'accettazione della nostra tesi coloniale significherebbe cioè, in sostanza, non soltanto equità e giustizia nei nostri confronti, ma, anche e sopra tutto, costruzione di argini e dighe nell'interesse di tutti.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 6969/439. Londra, 16. agosto 1945, ore 20 (per. ore 8,45 del 18).

Malgrado celebrazioni ho potuto vedere stamane signor Bevin estremamnte occupato. Mi ha accolto nel modo più caloroso. Gli ho comunicato in linea generale contenuto telegramma 313 1 aggiungendo espressioni miei personali sentimenti di fiducia nell'opera sua e di simpatia verso nuovo governo. Signor Bevin mi ha dichiarato che per tutte le questioni inerenti alla pace ha bisogno di aver con me lungo colloquio nei primi giorni entrante settimana. Potrà allora dedicarmi il tempo necessario e sarà preparato a rispondermi.

Intanto mi ha pregato trasmettere a V.E. ed al presidente del Consiglio la sua pressante raccomandazione perché elezioni politiche siano affrettate superando ad

I Vedi D. 413.

ogni costo difficoltà tecniche in modo da giungere prima dell'inverno ad una chiarificazione e definizione della nostra posizione democratica. Egli considera essenziale che in Italia, come in Grecia, il cammino sia sgomberato preliminarmente da ogni questione politica ed istituzionale secondo soluzione definitiva e che rappresenti la certa volontà del Paese. Resta sempre mia impressione che, a parte queste considerazioni, permane nel Foreign Office preoccupazione, già da me segnalata di vedere immediatamente convalidate da una regolare assemblea le condizioni di una pace che l'attuale governo potrà sottoscrivere e che implicherà ammissione Italia fra le Nazioni Unite.

Per quanto riguarda prigionieri di guerra mi ha dichiarato che si sta predisponendo un piano per il loro rimpatrio e che si riserva studiare possibilità attuare la mia proposta intesa a consentire che, a vantaggio produzione inglese e a sollievo nostra disoccupazione, quanti desiderano restare possano essere ingaggiati come liberi lavoratori a piena retribuzione. Anche di ciò si è riservato essermi preciso nel prossimo colloquio.

Sarebbe certo molto opportuno io ricevessi informazioni circa intenzioni governo in merito alle elezioni in tempo utile per rispondere a Bevin. Confido avere ulteriori informazioni da Cadogan che vedrò quest'oggi 1•

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

PROMEMORIA SEGRETO. Roma, 16 agosto 1945.

L'ambasciatore Exindaris comunica che il suo governo, aderendo alle nostre ripetute richieste, ha in via di massima deciso di riprendere le relazioni diplomatiche dirette con l'Italia. Per ora si tratterebbe di una ripresa di relazioni sul tipo britannico e francese.

Gli ho risposto che ero certamente interprete dei sentimenti sia del ministro De Gasperi che dell'intero governo nel pregarlo ·.Ii esprimere ad Atene il nostro più vivo compiacimento per l'iniziativa che ci trova, naturalmente, perfettamente consenzienti. L'ambasciatore si propone di parlare nei prossimi giorni col ministro De Gasperi per concretare le formalità ed il momento della ripresa. La notizia dovrebbe restare nel frattempo assolutamente segreta per evitare eventuali reazioni contrastanti dell'opinione pubblica ellenica, ancora divisa nei nostri confronti.

Credo che l'ambasciatore si proponga di giungere alla ripresa attraverso un comunicato da concordare a suo tempo che dia una qualche soddisfazione alla Grecia in materia di ripudio definitivo di ogni politica di sopraffazione e di aggressione da parte italiana.

Ho accennato alla questione del Dodecaneso e alla possibilità di un accordo diretto tra Grecia e Italia. Osserva che la questione dipende dalla volontà delle Grandi Potenze e non ritiene possa, in questa fase, essere utilmente trattata fra Atene e Roma. Lo potrà certamente essere appena riprese le relazioni diplomatiche.

Gli ho anche accennato alla necessità che quando la Grecia sarà consultata in materia di trattato di pace con l'Italia, essa non prenda posizioni di contrasto contro di noi ed anzi sostenga i nostri punti di vista sopratutto nei confronti della questione giuliana e coloniale. Tutte cose che potranno certamente essere concordate, a suo giudizio, appena la ripresa sarà concretata.

Abbiamo insieme constatato che tra Italia e Grecia si è andato stabilendo in questi ultimi tempi un vasto terreno di interessi politici ed economici comuni, su cui una intesa fra i due Paesi potrà solidamente poggiare.

l Vedi D. 465.

L'INCARICATO D'AFFA~I A PRAGA, GUIDOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. 88/26. Praga, 16 agosto 1945 (per. il 29).

Ho avuto ieri il mio primo colloquio col sottosegretario agli Affari Esteri, dott. Clementis, appena tornato al suo posto dopo una malattia.

Il dott. Clementis è comunista ma, a differenza degli altri del suo partito che sono ora al governo, ha passato tutto il tempo della guerra a Londra. È chiamato perciò il comunista di Benes sebbene, durante l'esilio, non abbia mai fatto parte

1 Con T. s.n.d. per corriere 6975/093, dello stesso 16 agosto, Saragat suggerì che da parte americana fosse fatto presente a de Gaulle e Bidault durante la loro permanenza a Washington che le rivendicazioni francesi alla frontiera occidentale con l'Italia potevano indebolire la promessa della Francia di difendere gli interessi italiani alla frontiera orientale.

2 Sul colloquio fra Nenni e Bidault Saragat aveva riferito con T. 6827/226-227 del 13 agosto, non pubblicato.

del cerchio più intimo dei collaboratori del presidente. La sua poslZlone attuale sembra essere molto forte. In realtà, da quando il governo cecoslovacco si è trasferito a Praga, egli è stato il vero ministro degli Affari Esteri. La particolare posizione di Masaryk, le sue prolungate assenze (sinora Masaryk non è stato a Praga più di sette giorni) l'opinione generale che egli non debba rimanere a lungo ministro degli Esteri, la sfiducia che i russi gli dimostrano, sono tutte circostanze che hanno contribuito a consolidare la posizione del sottosegretario. Nonostante la sua giovane età egli è considerato da molti come il possibile successore del suo attuale ministro.

Ho cominciato col ringraziarlo di quanto le autorità cecoslovacche hanno fatto per gli italiani, ex prigionieri di guerra e internati civili, che transitano da Praga in attesa di rimpatrio. Al tempo stesso gli ho fatto presente che nelle provincie, in alcuni casi i comitati nazionali locali avevano preso contro gli italiani stabilmente residenti nel paese, misure gravi, dirette contro la persona e la proprietà, che apparivano completamente ingiustificate, o non sufficientemente giustificate.

Gli ho chiesto poi se avesse qualche notizia più particolareggiata di quelle pubblicate sinora dalla stampa circa la procedura che saPebbe stata seguita per la conclusione del trattato di pace con l'Italia, specialmente per quanto riguardava la consultazione delle nazioni che, ai termini della dichiarazione di Potsdam erano definite «interessate». Gli ho chiesto in sostanza se gli risultasse che la Cecoslovacchia sarebbe stata interrogata in proposito.

Mi ha risposto che non sapeva nulla di preciso per ora, ma che certamente la Cecoslovacchia «aveva molto interesse per Trieste». Avendogli detto che l'Italia avrebbe molto apprezzato una favorevole presa di posizione della Cecoslovacchia nella questione di Trieste, che anzi, proprio per questo loro interesse al quale il governo italiano sarebbe stato ben lieto di venire incontro, noi ci attendevamo un amichevole appoggio cecoslovacco, Clementis mi ha chiesto quale era la posizione del governo italiano nella questione di Trieste. Gliel'ho illustrata con i noti argomenti: indiscutibile italianità della città, apprensione italiana per la linea provvisoria stabilita dal comando inglese sulla frontiera orientale, in quanto questa linea lasciava fuori tutta l'Istria, e nell'Istria città italiane di popolazione e di sentimento, come ad es. Pola. Clementis mi ha interrotto dicendo: «in sostanza quello che voi volete è il ritorno allo status quo». Ho replicato vivamente che questo non era affatto il sentimento del governo italiano, che Trieste non era una questione che poteva essere risolta isolatamente ma che faceva parte dell'intera e maggiore questione dei nostri confini con la Jugoslavia. Con questa volevamo vivere in pacee concordia, e per far ciò eravamo disposti a quei sacrifici che fossero giudicati ·necessari, nelle zone con indiscutibile prevalenza di popolazione slava. Che però non era possibile seguire meccanicamente un criterio puramente etnico in regioni nelle quali le campagne erano state colonizzate in epoca recente con elementi stranieri. In sostanza la stessa linea e gli stessi argomenti fatti valere a Londra dall'ambasciatore Carandini.

Clementis mi ha allora chiesto cosa pensassi di Trieste città libera, con uno statuto simile a quello di Danzica. Ho risposto scherzosamente, ma nettamente, che l'esempio mi sembrava pessimo.

Il sottosegretario mi ha ringraziato degli schiarimenti datigli, ma si è mantenuto sino alla fine del colloquio riservato sulla linea che avrebbe seguito il suo governo. In realtà ho l'impressione che sarebbe essenziale a questo punto conoscere quale sarà la procedura seguita nelle trattative di pace, e se la Cecoslovacchia sarà consul

tata o meno. Mi sembra improbabile nonostante quello che ha detto Vanek (mio telegramma per corriere n. 01 del 6 agosto) 1 che questo governo si voglia impegnare a fondo, e di sua iniziativa, in nostro favore. Tutto quello che si può sperare è che si mantenga neutrale, che di sua iniziativa non chieda di essere consultato per esprimere una opinione favorevole alla Jugoslavia. Se dovesse essere consultato, che si astenga dall'appoggiar in pieno la tesi di Tito, che riconosca in qualche modo l'italianità di Trieste, che su questa base manifesti il suo interesse ai traffici di porto.

Naturalmente non lascerò passare un'occasione per insistere sui nostri argomenti e per illustrare il nostro diritto. Tuttavia, se V.E. concorda con quanto ho detto più sopra, sarò grato se vorrà fornirmi le indicazioni necessarie, specialmente per quanto riguarda il punto essenziale della consultazione della Cecoslovacchià nella procedura del trattato di pace con l'Italia.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 7043/442. Londra, 17 agosto 1945, ore 21,30 (per. ore 8,45 del 20).

Avuto lungo colloquio con Cadogan il quale, almeno in questa fase di transizione, esercita funzioni di primissima importanza sia per sua insostituibilità e competenza sia per suo ufficio di garante continuità politica estera inglese. Mi ha confermato che in settimana entrante Bevin mi intratterrà su questioni pace. Ancora si attende risposta Dominions per formulare definitivamente proposte inglesi. Ho recisamente insistito necessità di essere messo tempestivamente in grado di informare mio governo su prevedibili condizioni pace per permettergli esaminarle ponderatamente e orientare in tempo opinione pubblica oggi pericolosamente agitata dalle più contraddittorie ed infondate informazioni giornalistiche. Cadogan ha perfettamente compreso questa esigenza e mi ha assicurato che verrò tenuto informato prima apertura conferenza. Mi è impossibile ottenere informazioni da fonte diversa perché politica estera inglese è accentrata nelle mani di Bevin e Cadogan mancando ancora quell'ambiente di collaboratori informati sui quali in normali condizioni potrei far conto.

Circa procedura intervento italiano seconda fase conferenza nulla è deciso. È il primo argomento su cui i Cinque dovranno decidere. Circa nostre elezioni ho fatto presente che prossimo autunno potrà essere epoca per assicurare minime garanzie ordinata espressione volontà popolare, ma che avevo trasmesso raccomandazione Bevin 1 mio governo il quale ne avrebbe tenuto conto compatibilmente possibilità tecniche ed opportunità politiche. Cadogan ha aggiunto con insistenza che governo inglese, pur non volendo intervenire, gradirebbe fosse dato modo votare ai nostri prigionieri onde assicurare più vasto ed impegnativo concorso suffragi. Tutto ciò mette ancora in rilievo preoccupazioni inglesi circa validità degli impegni internazionali che governo italiano e Costituente saranno chiamati assumere e ratificare. Circa pace Giappone Cadogan mi ha detto che tutte le Nazioni in stato di guerra interverranno firma atti cessazione ostilità. Questione pace Estremo Oriente non si presenta ora perché Giappone sarà soggetto lungo regime occupazione come Germania con la sola differenza che comandante supremo interalleato si varrà dell'opera di un governo locale debitamente riconosciuto.

Circa rimpatrio nostri prigionieri, questione che ho posta definitivamente dopo mia recente visita campi tutta Inghilterra, mi ha confermato riservatamente che imbarchi verranno iniziati non appena l'avviato rimpatrio delle truppe alleate dall'Oriente darà una prima disponibilità di trasporti marittimi. Il che è prevedibile possa verificarsi non prima del tardo autunno. Ho nuovamente insistito perché si conceda ulteriore soggiorno temporaneo in Inghilterra in condizioni di libero impiego a tutti i prigionieri che lo desiderano e non dispero ottenere accoglimento questa proposta su cui gradirei conoscere parere V.E.

l Vedi D. 420.

IL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 2350/639. Parigi, 18 agosto 1945 (per. il 3 settembre).

Questa ambasciata non intendendo lasciar cadere l'accenno circa il possibile atteggiamento francese sulla questione dell'Alto Adige (di cui a precedenti segnalazioni) fatto da un alto funzionario del Quai d'Orsay, ho tenuto a riprendere con lui l'argomento anche in vista del fatto che egli farà appunto parte della delegazione francese alla Conferenza di Londra.

Pregato di precisare se e in quale eventualità la Francìa «si sarebbe espressa in senso favorevole ad un plebiscito», il predetto funzionario ha dichiarato che la Francia non intende certo partire en flèche sulla proposta di una consultazione

1 La lettera è diretta a Benzoni nonostante Saragat fosse il 16 agosto a Parigi poiché risponde ad una comunicazione fatta da Benzoni 1'8 agosto quando era incaricato d'affari.

2 Non pubblicata, ma vedi D. 387.

popolare, in altri termini assumere un'iniziativa individuale al riguardo. Fattogli presente che non sembrava per lo meno probabile, a quanto è a nostra conoscenza, che gli Stati Uniti e l'Inghilterra ne avrebbero prese, egli ha prospettato l'eventualità che una richiesta del genere potrebbe essere presentata alla Conferenza dalla parte interessata.

A questo punto è stato chiesto all'alto funzionario se egli si rendesse ben conto della portata di tale asserzione e se egli la considerasse compatibile con le esplicite dichiaràzioni fatte pochi giorni prima dal Quai d'Orsay che l'Italia sarebbe soddisfatta dell'atteggiamento francese nei suoi riguardi alla Conferenza di Londra. Ammettere la ricevibilità di una richiesta austriaca, ufficiale o meno, a nostro danno e acconsentire alla soluzione pseudo transazionale di un plebiscito, non potrebbe condurre che ad un unico risultato: il ritorno dell'Alto Adige all'Austria. L'Italia, che mai contestò il carattere germanico di quella maggioranza della popolazione, ha già fatto l'esperienza di un plebiscito allorché il regime fascista -al fine di preparare la futura alleanza -si intese con il Reich per togliere di mezzo una ragione di discordia fra i due paesi. E la consultazione provò i sentimenti filo-germanici degli abitanti; provò anzi qualcosa di più specifico: le loro simpatie per la Germania nazista che offriva loro, in cambio delle terre da abbandonare, altre terre in Polonia strappate ai coloni polacchi.

Oggi tali simpatie si orienterebbero naturalmente verso la nuova Austria: il risultato per noi sarebbe lo stesso. Vedervi consenziente la Francia susciterebbe un senso di profonda, dolorosissima stupefazione nel popolo italiano che non potrebbe non considerare come addirittura mostruosa qualsiasi proposta intesa a strapparci una parte del territorio nazionale a profitto del mondo germanico. Se, con uno sforzo meritorio, l'opinione pubblica italiana si orienta verso l'eventualità di dolorosi sacrifici pur di creare, sulla base di una frontiera meno contestata, le premesse di una duratura amicizia con la sua vicina orientale, a nessuna rinuncia essa è disposta in favore del germanesimo anche in veste repubblicana austriaca. Alla Francia dobbiamo questa franca dichiarazione: se, per un'ipotesi che noi scartiamo senz'altro, essa dovesse domani farsi iniziatrice o compartecipe di un progetto che intendesse proporci la rinuncia ad un territorio che segna, oltre a tutto, il ricordo di una guerra volontariamente combattuta al suo fianco contro il comune nemico tedesco, essa quel giorno non troverebbe più un amico in Italia né un paio di braccia disposte a lavorare per lei.

Non ci era ignoto che la Francia sta perseguendo in Austria una politica di influenze; senza preconcette anacronistiche diffidenze, l'Italia non può che augurarle successo nel paese che fu, via via, antesignano del pangermanesimo, dell'antisemitismo, del nazismo e che, a proposito di plebisciti, non osò, con Schuschnigg, effettuare quella tale consultazione popolare incondizionata che avrebbe, come tutti sanno, segnato la fine dell'Austria indipendente. Fino a prova contraria l'Italia interpreta l'attività francese in Austria nel quadro di quella missione occidentale di cui l'opinione pubblica italiana vedrebbe con sincera simpatia porsi alla testa il grande paese vicino. Il risanamento politico ed economico dell'Austria è anche nostro interesse; non ci si faccia però la beffa di far credere, o farci credere, che l'aggiunta dell'Alto Adige potrebbe in qualsiasi modo contribuire, sia politicamente, sia economicamente, a rafforzare la capacità austriaca di indipendenza e a prolungarla di un'ora allorché la vocazione germanica dell'Austria troverà, quod Deus avertat, via libera per affermarsi; quel giorno la Francia potrebbe accorgersi di aver commesso, non solo una cattiva azione contro l'Italia, ma un gratuito danno a se stessa e agli interessi che intende oggi salvaguardare.

Sono state indi esposte e lumeggiate tutte le ragioni di carattere storico, geografico, economico, strategico che militano in favore della conservazione all'Italia della sua frontiera alpina settentrionale, e ribadito l'argomento che sarebbe una suprema ingiustizia far giocare lo strumento del plebiscito in funzione germanica contro l'Italia già minacciata di lasciare molti dei suoi figli al di là della sua frontiera politica e che, già vittima del germanesimo nel corso dei secoli, ha pur dato in questa guerra tante prove della sua istintiva avversione al germanesimo stesso. Se tale ingiustizia dovesse essere perpetrata, molto oscuro e torbido si presenterebbe l'avvenire dell'Italia, quasi irrimediabilmente compromesse le possibilità di quel risorgimento morale e politico del paese che, ne siamo certi, è anche nei voti della Francia.

Dopo aver ascoltato molto attentamente, l'alto funzionario del Quai d'Orsay ha ringraziato con manifesta cordialità della franchezza con cui il nostro punto di vista era stato esposto-il est toujours bon de s'expliquer-e ha concluso ammettendo, con un certo imbarazzo, che l'accenno al plebiscito gli era sfuggito in occasione del breve e fortuito scambio di parole con l'ambasciatore d'Italia sull'argomento, più come una sua idea personale che come l'enunciazione di una presa di posizione ufficiale del governo francese.

Nel prenderne atto e nel congedarsi, il portavoce di questa ambasciata ha tenuto a riaffermare che da parte nostra abbiamo preso atto con gioia delle dichiarazioni del Quai d'Orsay che la Francia si troverà in prima linea nella difesa dei nostri interessi a Londra e che, per quanto la cosa potesse sembrare superflua, desideravamo il governo francese sapesse che la difesa della nostra frontiera del Brennero era in primissima linea di tali nostri interessi.

Si confidava che una qualsiasi proposta di soluzione a base di «plebiscito», la quale potesse apparire «comoda» ai delegati per alzarsi dal tavolo verde con un «comodo» compromesso in tasca, troverebbe da parte francese quell'accoglienza che la sua portata profondamente ostile verso l'Italia, precisata nel colloquio, chiaramente comportava 1 .

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, Al RAPPRESENTANTI A LONDRA, CARANDINI, E A PARIGI, SARAGAT, E ALL'INCARICATO D'AFFARI A WASHINGTON, DI STEFANO

T. S.N.D. 5411 /C. Roma, 19 agosto 1945, ore 19.

È bene ella sappia che governo Atene ha in massima deciso ripresa relazioni dirette fra Italia e Grecia 3 , che sarà concretata fra breve. Notizia deve, a richiesta ellenica, restare segreta per evitare che eventuali reazioni ne contrastino attuazione. È superfluo sottolineare importanza iniziativa alla vigilia congresso. dei Cinque a Londra e circostanza che Jugoslavia è ormai la sola Potenza che persiste nel suo atteggiamento assolutamente negativo·, nonostante buona volontà dimostratale ripetutamente da parte nostra.

I T. s.n.d. 6920/368 del 13 agosto, non pubblicato. 2 Per la risposta vedi D. 455. 3 Vedi D. 422.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A WASHINGTON, DI STEFANO

T. s.N.D. 5412/c. 2 . Roma, 20 agosto 1945, ore 10.

Suoi 313, 320, 350 3 .

Non abbiamo, in massima, difficoltà trattare direttamente con governo etiopico questione sbocco al mare, come del resto ogni altra questione pendente con quel Paese. Non credo che Gran Bretagna, salvo circostanze impreviste, possa indursi favorire una soluzione siffatta. Ma concordo con lei nel ritenere utile che codesto governo sappia che esiste anche questa soluzione che sarebbe per noi perfettamente accettabile. La autorizzo dunque ad adoperarsi in questo senso 4 .

I Non pubblicato.

2 Inviato, per conoscenza, alle rappresentanze a Londra, Mosca e Parigi.

3 Vedi D. 362; i telegrammi s.n.d. urgenti 6222/320 del 28 luglio e 6616/350 del 7 agosto non sono pubblicati. 4 Di Stefano rispose con T. s.n.d. 7264, del 23 agosto, di aver dato al Dipartimento di Stato comunicazione scritta della disponibilità del governo italiano ad eventuali trattative dirette con l'Etiopia.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 3567/2714. Londra, 20 agosto 1945 (per. il 28).

Il signor Attlee nella scelta dei componenti il nuovo ministero ha indubbiamente inteso raccogliere intorno a sé gli elementi più capaci, più ricchi di esperienza e quindi più ponderati del suo partito. Non mancano gli elementi giovani, ma non è certamente un ministero di giovani. Non mancano gli elementi nuovi, ma non è un ministero di novizi . .I posti essenziali sono affidati a uomini maturati nell'esperienza di alte responsabilità. Il criterio che ha diretto la formazione del nuovo gabinetto è stato prudenziale: si è mirato ad una solida efficienza. Tutto ciò risponde ad una intelligente logica. I laburisti, lo riconoscono essi stessi, sono stati colti alla sprovvista dal loro clamoroso successo. Si attendevano di assumere una posizione di energica opposizione ad un governo conservatore armato di una debole maggioranza e si sono invece trovati di fronte ad una piena responsabilità di governo resa tanto più impegnativa dalla libertà di manovra consentita dalla schiacciante maggioranza che hanno conseguito. Non avevano pronto un ministero, non avevano perfezionato un programma di immediata attuazione. Costretti a tutto decidere nel giro di pochi giorni, hanno dovuto rimandare di una settimana la riapertura del Parlamento per riacquistare respiro dopo la chiusura della Conferenza di Potsdam, per guadagnare il tempo necessario alla formulazione del discorso programmatico della Corona. Si dice che, in fondo, il laburismo non avrebbe accolto male una limitata vittoria conservatrice la quale avrebbe lasciato i conservatori alle prese con i più scottanti problemi sorgenti dalla fine della guerra e dalla smobilitazione militare industriale, consentendo all'opposizione il tempo di prepararsi nelle migliori condizioni ad una successione che la evidente necessità di nuove elezioni avrebbe determinato a breve scadenza. Questo calcolo, se veramente è esistito nella mente di qualche opportunista, è stato rovesciato da una vittoria improvvisa, prematura, carica di esigenze. Attlee che è uomo posato ed abile, ha misurato gli aspetti positivi e negativi del successo, ha pesato la gravità delle incognite che esso implicava ed ha assunto realisticamente un atteggiamento di iniziativa non sguarnito di difese. I problemi di ordinaria amministrazione che egli deve affrontare sono enormi, tali da assorbire tutta l'attività di. un governo indipendentemente dalle innovazioni particolari che il programma laburista contempla. La posizione parlamentare di cui dispone assicura ad Attlee un lungo e sicuro periodo di attività. Egli ha avuto insieme il coraggio di dar mano immediatamente a qualche iniziale riforma e la fermezza di imporre al suo partito quella moderazione nel modo e quella misura nel tempo che solo consentiranno un sicuro progredire verso la completa realizzazione del programma socialista. È giudicata in ogni ambiente con favore la sua manifesta intenzione di distribuire le riforme più impegnative in varie fasi. Il discorso della Corona contiene le linee programmati

' che di una prima fase che comprenderà l'attuale sessione del Parlamento e porterà il Paese alla prova decisiva delle elezioni amministrative. Il discorso della Corona non contiene sorprese. Esso comprende una prima parte in cui si rivede la situazione creata dalla vittoria finale e si accennano le

misure immediatamente connesse che il governo dovrà prendere per il passaggio dallo stato di guerra a quello di pace. In una seconda parte si annuncia la messa sul piano esecutivo di un complesso di decisioni già prese dal governo di coalizione (ricostruzione edilizia, applicazione dell' Education Acl del 1944, misure di Social Security secondo il Piano Beveridge, riorganizzazione della produzione agricola ecc.). In una terza parte si annunciano le realizzazioni nuove che vanno da misure già studiate ma non approvate dal governo di coalizione (quale la nuova regolamentazione degli espropri di terre per il town and country pian) alle sole due vere innovazioni che il programma contiene: la nazionalizzazione della Banca d'Inghilterra e delle miniere di carbone. Non a caso questi due provvedimenti sono stati scelti per una prima attuazione fra i molti preannunciati. La prima riforma non avrà praticamente, cioè tecnicamente, aicuna sostanziale conseguenza poiché la dipendenza della Banca d'Inghilterra dal Tesoro era ormai talmente stretta ed immediata che poco potrà aggiungere a questo coordinato procedere il'fatto della nazionalizzazione. La statizzazione delle miniere di carbone è una misura la cui necessità è vastamente sentita nel Paese e la cui realizzazione, se pure avversata dai conservatori, è da considerarsi sotto ogni aspetto come necessaria alla elevazione sociale ed al riassetto economico del Paese.

In questa prima fase nulla quindi che possa seriamente turbare la vita del paese o sottoporre a serie scosse la sua, oggi più che mai necessaria, piena ed immediata capacità produttiva. Non timidità, certo, ma prudenza. Attlee sa che opera sul vivo del Paese in un momento di immensa difficoltà. Il suo senso di responsabilità lo ha indirizzato su una via che promette di condurre lontano ma che, per intanto, non si spinge al di là di una prima tappa di modesto sviluppo. Egli intende mantenere ove esiste ed instaurare in nuovi settori la vigilanza dello Stato senza scoraggiare le iniziative o rivoluzionare le abitudini della privata intrapresa là dove essa non è in grave ed evidente difetto. Di questa seconda preoccupazione è prova il discorso di sir Stafford Cripps col quale si assicura la grande industria cotoniera che nulla sarà innovato nei suoi riguardi. Lo stesso ministro dei Combustibili Mr. Shinwell nel suo discorso odierno ai proprietari delle miniere ha invocato la loro collaborazione esprimendosi poi nei seguenti termini:

«l have no reason to suppose that the coal-owners will create difficulties about national ownership. There are many among them who are progressive and will welcome far-reaching reorganisation of the industry. As far as I am concerned, I shall see that they are fairly treated, because there is no use haggling about the cost of transfer if we are convinced, and we are fully convinced, that it will in the long run pay the nation to take over the industry».

In tutto il discorso della Corona, per quanto riguarda le previsioni per l'immediato futuro, non una promessa di demagogica compiacenza, ma una dura affermazione delle difficoltà che si prospettano e degli ulteriori sacrifici che verranno richiesti nel campo alimentare, nel tesseramento del vestiario e nel ritorno alle normali comodità della vita civile.

Tale è il programma laburista di prima attuazione. È indubbio che a questo esordio seguiranno ben altre misure. Ma è presumibile che il metodo non muterà. Saranno sempre le opportunità pratiche a dettar legge alle esigenze ideologiche e non queste a quelle. Il consenso che ha accompagnato l'ascesa miracolosa dei laburisti è grande e crescente, il suo significato è che la maggioranza del popolo inglese guarda con fiducia ad un esperimento socialista. Ma chi, giudicando da di fuori, ritiene di aver assistito o si prepara ad assistere ad una rivoluzione nel senso «continentale» della parola, è in errore. Quello che avverrà è che alla politica conservatrice si sostituirà, secondo un movimento pendolare non certo nuovo a questo paese, la politica laburista. Quello che non muterà sarà il clima civile, il rispetto di un rigoroso metodo democratico il quale implica la più integrale funzione parlamentare e quindi garantisce la ponderazione e gradualità delle riforme entro i limiti dell'attivo controllo di una opinione pubblica non mai asservita al potere costituito. L'apertura dei dibattiti alla Camera dei Comuni ha già dato la misura di questa volontà laburista di nulla mutare all'altissimo tono ed al sostanziale contenuto delle tradizionali abitudini parlamentari inglesi. Il signor Churchill, infatti, ha iniziato il commento alle mozioni di apertura pagando un caldo contributo alla capacità dei nuovi membri laburisti. Il signor Attlee ha risposto con un discorso il cui esordio è stato il più cavalleresco tributo d'o~ore al «Right Honorable Friend opposite» che siedeva come capo dell'opposizione. Alla perentoria rimostranza di Churchill sulla responsabilità delle dichiarazioni di politica estera che il segretario del partito laburista prof. Laski ha fatto in Inghilterra ed in Francia, Attlee ha risposto non con il linguaggio di un capo partito ma di un primo ministro, affermando che solo il governo può fare responsabili ed impegnative dichiarazioni.

Riferisco questi particolari perché li giudico sintomatici di un atteggiamento che torna a grande onore del governo laburista il quale, schivo di ogni eccessiva utilizzazione della sua grande vittoria, fornisce un esempio di moderazione e di consapevolezza che gli conquista un merito iniziale indiscutibile e giustifica le più fondate speranze nel felice esito delle sue iniziative.

La situazione del Paese è estremamente calma. Il comportamento laburista ispira a un tempo confidenza e coraggio. Quello che, ripeto, è da escludersi è che l'opinione pubblica sia sotto l'impressione di correre un'avventura e, tanto meno, di essere soggetta all'arbitrio di un partito trionfante. L'opinione pubblica oggi come ieri controlla il governo e quindi governa il Paese. Quello che è avvenuto è un normale, per quanto radicale e clamoroso, avvicendamento di forze al potere. La Camera dei Comuni si è riaperta nella pienezza delle tradizionali formalità, circondata dalla pubblica reverenza verso le istituzioni che presidiano le libertà inglesi. Attlee stesso si è reso interprete di questo attaccamento ad una gloriosa continuità rendendo il massimo onore al Parlamento e tributando alla persona del Sovrano ed all'istituzione monarchica un omaggio caloroso. Sono stato invitato a presenziare in rappresentanza ufficiale del governo italiano alla celebrazione finale della vittoria che ha avuto luogo nella cattedrale di St. Paul il 19 corrente. Tutto si è svolto nella stessa atmosfera e con le stesse formalità della precedente celebrazione del «V. day», quando i conservatori erano al potere. La sola differenza è consistita nel fatto che al seguito del Sovrano il signor Attlee ha occupato lo scanno riservato al primo ministro, mentre Churchill si è diretto ai posti riservati ai membri del Parlamento. Ma Attlee, con gesto significativo, lo ha fatto sedere vicino a sé. Ambedue considerati con lo stesso rispetto al loro ingresso e salutati dalle stesse acclamazioni della folla alla loro uscita. I capi si susseguono, i governi mutano; resta la vecchia Inghilterra forte e ricca di una tradizione politica e di una maturità civile che sono più forti di ogni mutamento.

Questo è il metro sul quale l'Inghilterra giudicherà delle garanzie di democrazia e di libertà che potranno offrire i nuovi regimi che si vanno istaurando sul continente fra i Paesi liberati. Questo occorre tenere presente nel giudicare gli aspetti di questa «rivoluzione inglese» cui sarebbe incauto attribuire in politica interna e tanto più in politica estera effetti commisurati alle abitudini rivoluzionarie dei paesi continentali.

Questo non vuoi dire che il laburismo non sia determinato e capace a rinnovare radicalmente alcuni aspetti della vita interna e dei rapporti esterni dell'Inghilterra. I mutamenti stanno avvenendo e si verificheranno, dopo i primi felici esperimenti, con ritmo crescente. Ma tutto avverrà nel quadro ferreo della logica imposta da una costante direttrice della grande politica britannica sulla quale destri e sinistri convengono.

Per quanto riguarda la politica verso i Paesi liberati l'atteggiamento del governo laburista inglese solidarizza fortemente con quello americano. L'accentuazione è posta, senza mezzi termini, sulla esigenza della creazione di autentici governi democratici sorti da democratiche e libere elezioni. La dichiarazione del governo americano che non riconosce come rappresentativo del paese l'attuale governo bulgaro e definisce insoddisfacenti le condizioni di libertà in cui potranno svolgersi le prossime elezioni in Bulgaria, trova la sua eco e conferma nelle odierne dichiarazioni di Bevin ai Comuni. L'Inghilterra laburista afferma nettamente per bocca del suo ministro degli Esteri che in Bulgaria, Romania, Ungheria « ... i governi non rappresentano la maggioranza del popolo ... i recenti avvenimenti danno l'impressione che a un regime totalitario se ne stia sostituendo un altro ... quei governi, non hanno requisiti tali da consentire che siano con essi ristabiliti rapporti diplomatici». E più oltre «la legge elettorale secondo la quale dovrebbero avvenire prossimamente le elezioni in Bulgaria non rispetta i principì di libertà e noi non potremo quindi considerare come rappresentativo il governo che dovesse risultare da simili elezioni». Eguali avvertimenti sono diretti alla Polonia e alla Grecia. La parte del discorso che riguarda l'Italia riafferma in pieno le ragioni che militano a favore di una pace giusta, ma non lesina gli avvertimenti in materia di democrazia e di libertà: «noi intendiamo procedere nella presunzione che l'Italia sia ricostituita sulle basi di libere elezioni e di un governo parlamentare. A questo fine abbiamo suggerito che le cose sarebbero facilitate se le elezioni per l'Assemblea Costituente saranno indette al più presto, e, se possibile, in questo autunno». Questo è il non equivoco linguaggio dei laburisti.

Riferendomi a quanto ho comunicato precedentemente 1 a proposito del significato di questo pressante invito (verbalmente fattomi da Bevin ed ora pubblicamente ribadito) per una sollecita convocazione dei comizi politici, aggiungo che al Foreign Office mi è stato ieri accennato alla possibilità che le trattative di pace con l'Italia possano protrarsi per due o tre mesi. Tutto ciò non è da escludersi possa significare che gli Alleati non intendono, in sostanza, concludere la pace e riammettere l'Italia fra le Nazioni Unite fino a che le elezioni generali politiche non abbiano fornito: a) non solo un organo costituzionale capace di ratificare gli impegni assunti dal governo; b) ma la prova che l'Italia è in grado di darsi secondo un ordinato processo una rappresentanza parlamentare che sia dimostrazione della

I Vedi D. 420.

sua volontà e capacità democratica. Sotto questi due aspetti la raccomandazione britannica ha una sua giustificazione logica e può avere un carattere pregiudiziale correlativo a quello che hanno analoghe esigenze nei confronti delle altre nazioni liberate ex nemiche. È vero che la posizione del governo italiano di coalizione, espressione integrale dei C.L.N., è diversa da quella dei governi bulgaro, rumeno, ungherese, ma è altrettanto vero che questa nostra attuale formazione politica non è definitiva e può essere radicalmente rifondata in seguito alle elezioni.

Se si vuole guardare in faccia la realtà, bisogna riconoscere la probabilità dell'ipotesi che gli Alleati prima di impegnarsi definitivamente a riconoscere all'Italia un nuovo status con tutte le connesse conseguenze, vogliano sapere con quale Italia abbiano in realtà a che fare. Il che non sarà provato se non: a) dal fatto delle avvenute elezioni; b) dal modo in cui le elezioni si verificheranno.

Il pericolo, ipotetico ma grave, sta nel fatto che l'Inghilterra e l'America non solo protraggano la conclusione della pace fino a che l'Italia non si sia data una vera rappresentanza democratica, ma non riconoscano questa rappresentanza come valida se le elezioni non si verificano in condizioni di piena libertà, in assenza cioè di qualsiasi forma di intimidazione o violenza. Se vi è un punto fermo sul quale l'atteggiamento anglo-americano non lascia dubbio è la ferma risoluzione a non riconoscere se non governi validi. Questa esigenza era dogma per i conservatori, è dogma per i laburisti.

Non so come più fortemente richiamare l'attenzione della S.V. e del presidente del Consiglio su questo argomento. Ogni possibile favorevole sviluppo della nostra politica estera in questo momento di supreme decisioni, è strettamente condizionato agli sviluppi della nostra politica interna. È questo nesso che mi autorizza ad entrare col presente rapporto in un carhpo che potrebbe sembrare estraneo alla mia competenza. Comunque possano praticamente procedere gli Alleati nei nostri confronti, è mia profonda persuasione che se in occasione delle elezioni non realizzeremo uno stato di tregua politica garantita da tutti i partiti e generatrice di un pacifico e libero svolgersi dei comizi, cadremo all'ultimo decisivo passo della nostra riabilitazione.

Gli Alleati non hanno alcuna intenzione, né ne avrebbero praticamente il modo, di intervenire nei nostri fatti politici interni, ma danno chiaramente ad intendere che non rinunciano al diritto di trarre dal risultato di questi fatti le conseguenze che loro convengono. Il discorso che si fa oggi ai Paesi balcanici può, evidentemente a maggior ragione, esser fatto domani a noi. Questo è il senso, velato ma intenzionale, di quanto Bevin mi ha dichiarato. Identica è la sensazione che ho ricavato da un lungo colloquio che ho avuto stamane con Noel Baker e sul quale riferisco con telegramma a parte 1•

Sento di compiere il mio obiettivo dovere segnalando in tempo questo pericolo che non minaccia l'una o l'altra delle nostre correnti politiche ma il Paese intero nel momento in cui sta per cogliere il frutto finale della sua dolorosa riscossa.

P. S. Accludo il testo ufficiale del discorso della Corona2•

I Vedi D. 435. 2 Non pubblicato.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. 7179/451. Londra, 21 agosto 1945, ore 18,30 (per. ore 10 del 23).

Questa ambasciata Iran, sottolineando che due Paesi non sono mai stati in guerra, ha espresso desiderio suo governo di normalizzare relazioni con l'Italia chiedendo gradimento per signor F. Pak Ravan in qualità inviato straordinario e ministro plenipotenziario. Essa esprime contemporaneamente il voto che un R. ministro sia prontamente destinato a Teheran. Predetto signore avrebbe già ricoperto medesime funzioni in Roma e sarebbe pertanto già noto a codesto ministero.

Gradirò istruzioni telegrafiche 2•

IL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, PARRI

L. 301 1159/Ec. Roma, 21 agosto 1945.

I refer to your letter N. 3/1212 of 25 July 1945 2 in which you requested the substitution of a p h rase· in the agreement signed by you on behalf of the Italian Government on 22 June 1945.

I am pleased to inform you that authority has been received to amend the phrase "the Armistice and Surrender Instrument" to read "The Armistice and the Additional Conditions of Armistice of September 29, 1943 ".

Would you be good enough to forward to me a copy of the document as amended and signed by you 3 .

ALLEGATO

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, PARRI,

AL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE 4

Roma, 22 giugno 1945.

On behalf of the Royal Italian Government I accept ali obligations towards the Allies entered into by the former Italian Governments since the conclusion of the Armistice signed on the 3rd September, 1943. It is understood that the rights under the Armistice and the

l Vedi DD. 461 e 462. 2 Vedi D. 360. 3 Annotazione a margine: «Fatto direttamente dal presidente del Consiglio». 4 Ed. in CoLEs-WEINBERG, Soldiers become Governors, cit., p. 640.

Additional conditions of Armistice of September 29th 1943 with respcct to contro) of the Italian Government will be held in rcserve in the matter of day to day administration, subject to overriding military needs.

I declare that every member of the Government has acquainted himsclf personally with the terms of ali such obligations including the terms of the Armistice signed on the 29th September 1943.

Two membcrs, now abscnt, will acquaint themselvcs with them as soon as possible.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, AL MINISTRO A LISBONA, ROSSI LONGHI

T. PER CORRlERE 5563. Roma, 22 agosto 1945, ore 17.

Telegramma di codesta legazione n. 234 in data Il corr. 1•

Pregasi esprimere a codesto ministro del Messico, in r~lazione a quanto egli ha comunicato a V.S., che il non aver ancora potuto inviare in Messico un nostro rappresentante diplomatico, è per il governo italiano ragione di profondo rammarico. Il governo messicano sa con quanta soddisfazione, invece, l'Italia ha ristabilito le normali relazioni con il Messico. Vivissimo è il nostro desiderio di riallacciarle anche praticamente. Solo cause di forza maggiore lo hanno fin qui impedito: la comprensibile necessità nella quale ci troviamo di risolvere alcune complesse questioni relative alla riorganizzazione del nostro personale diplomatico, difficoltà di carattere materiale inerente ai trasporti, ai fmanziamenti, etc.

V.S. vorrà aggiungere che il governo italiano, mentre confida che tali ostacoli potranno essere quanto prima superati e che presto un suo rappresentante potrà raggiungere Città del Messico, non dubita che tale ritardo del tutto involontario sia inteso nello spirito della viva e cordiale amicizia che unisce i due Paesi e i cui sensi si prega V.S. di voler rinnovare nell'occasione al ministro del Messico in Lisbona 2 .

l Vedi D. 404.

2 Rossi Longhi comunicò, con T. 8347/272 del l 5 settembre, di aver fatto la comunicazione prescritta al ministro del Messico.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 7189/381. Mosca. 22 agosto 1945, ore 22,05 (per. ore 15,35 del 23).

Telegramma di V.E. n. 5360/c.2•

Qualora con sistemazione definitiva questioni italo-francesi potessimo assicurarci atteggiamento benevolo Francia conferenza ministri Esteri eventuali sacrifici sarebbero più che giustificati. A meno, cosa di cui dubito, che concetto americano pace giusta non sia troppo distante da nostro, ritengo si possa essere sicuri che

1 Il 21 agosto; infatti dall'archivio dell'ambasciata a Londra risulta che il telegramma fu redatto in tale data.

2 Vedi D. 425.

Cina seguirà atteggiamento americano. Inglesi partigiani pace pumttva sembrano tendere coprire loro atteggiamento dietro esigenze Nazioni da noi aggredite (telegramma V.E. 4734/c.) 1•

Russi sperano coprirsi dietro atteggiamento inglese. Ritengo che influenza effettiva diretta Grecia Jugoslavia su trattato di pace con noi non sarà grande: se Francia invece insistesse per pace punitiva sarebbe paese più adatto servire copertura inglesi-russi. Atteggiamento Francia deve essere considerato quindi secondo in importanza solo quello Stati Uniti.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. PER CORRIERE 7286/031. Londra, 22 agosto 1945 (per. il 25).

Ho avuto oggi colloquio di un'ora con ambasciatore russo Gusev. Ho parlato con la più ampia sincerità segnalando la mia personale ansietà per la notizia trapelata da Potsdam circa un ostile atteggiamento russo nei riguardi della pace italiana. Premesso che non ritenevo tale voce interamente fondata perchè non avevo ragione di dubitare delle eque intenzioni russe nei nostri riguardi e della continuità di una politica russa esordita col sollecito riconoscimento del primo governo post-armistiziale italiano e confermata dalla recente regolarizzazione della rappresentanza diplomatica fra i due paesi, ho espresso la mia preoccupazione per gli effetti che il probabile diffondersi di una simile notizia potrebbe avere sull'opinione pubblica italiana e sul felice sviluppo delle relazioni italo---russe la cui esigenza è fortemente sentita dal governo e dal popolo italiano. Il signor Gusev ha dimostrato in un primo tempo sorpresa affermando che in ogni caso la nostra politica non doveva essere influenzata da vaghe informazioni. Gli ho risposto che le informazioni erano precise, se pure evidentemente esagerate e che era mio convincimento che l'atteggiamento russo non fosse dovuto ad ostilità verso l'Italia ma a ragione di tattica nei riflessi del trattamento che la Russia si attendeva dai suoi alleati nei confronti di altri minori Stati ex satelliti della Germania. Gli ho aggiunto che mi rendevo perfettamente conto che la Russia non aveva oggi bisogno di noi, ma che noi avevamo bisogno dell'appoggio russo sul quale contavamo in uno spirito di fiducia che non doveva andare deluso. Il signor Gusev ha allora cambiato tono affermando che nel popolo russo era vivo e naturale il risentimento verso l'aggressione italiana e che da questo fatto reale non era possibile non derivassero delle conseguenze. I russi avevano dato prova di essere alieni da spirito di vendetta in Bulgaria, Romania, Ungheria e da tale spirito erano animati anche verso l'Italia che condivideva con quei popoli le stesse responsabilità. Gli ho fatto osservare che l'Italia non intendeva respingere le proprie responsabilità ma che lo spirito di fermezza di cui ha dato prova in due anni di rivolta antifascista e di completa ed efficiente collaborazione con gli alleati gli dava il diritto morale di aspirare non ad una pace bianca, ma ad una pace giusta. La nostra posizione poi era diversa da quella dei minori satelliti della Germania perché il nostro distacco dall'Asse era avvenuto quando la Germania era nel pieno della sua potenza e le sorti della guerra erano !ungi dall'essere decise. Il che aveva dato al nostro gesto un significato ed aveva comportato per noi conseguenze di ben diversa portata. Gli ho detto che se i russi non potevano dimenticare le offese ricevute dagli italiani, gli italiani non avrebbero dimenticato l'aiuto che potranno ricevere oggi dalla Russia. Ho dichiarato che le mie argomentazioni non rispondevano solo ad una preoccupazione per gli interessi italiani, ma ad una più completa e superiore visione degli int eressi europei.

«La verità è che i Tre Grandi avendo vinta la guerra si sono assunta la responsabilità della pace. La loro concordia è la sola garanzia per un migliore avvenire ed è appunto ai fini di questa concordia la quale per essere efficace non deve limitarsi alle relazioni fra i Tre Grandi ma estendersi ai loro rapporti con tutte le altre Nazioni, che l'Italia auspica una sempre più chiara e stretta intesa con la Russia».

Questa era la ragione superiore per la quale io paventavo l'eventualità di un inti'ansigente atteggiamento russo il quale avrebbe profondamente deluso l'aspettativa e ferito la sensibilità italiana. Il signor Gusev mi ha chiesto allora se veramente l'opinione pubblica italiana riteneva che le difficoltà provenissero unicamente dalla Russia e non egualmente dall'Inghilterra e dall'America. Gli ho risposto che, personalmente, io non potevo fare alcuna differenza fra i Tre Grandi perché li consideravo un blocco solidalmente vincolato alla stessa responsabilità verso il futuro del mondo. Mi rendevo perfettamente conto che gli interessi russo-anglo-americani potevano essere in diversi settori e per diverse ragioni in antitesi con gli interessi italiani e che la stessa ragione che spingeva la Russia a sostenere le pretese di Tito poteva spingere l'Inghilterra a compiacere le pretese dei Senussi e l'America a sostenere la necessità di un trusteeship dei nostri possedimenti del Mar Rosso. Ciò significava semplicemente che l'Italia doveva preoccuparsi di parare separatamente a queste contemporanee minacce. Nei riguardi della Russia io avevo però una doppia ragione di preoccuparmi perché era evidente che il fatto del suo isolato atteggiamento sfavorevole a Potsdam creava l'urgente necessità di una migliore comprensione ed intesa. Queste preoccupazioni io esprimevo naturalmente a titolo personale e confidenziale. Il signor Gusev mi è parso bene impressionato dalla mia obiettività e sincerità. Si è maggiormente interessato e mi ha chiesto che cosa noi intendevamo per pace dura, capace cioè di creare una reazione pericolosa nell'opinione pubblica italiana. Gli ho allora esposto il mio noto personale punto di vista sulle varie questioni mantenendomi sulle generali circa Dodecaneso e colonie ma soffermandomi lungamente sulla questione Giulia che gli ho illustrata nel modo più obiettivo affermando infine con vigore come le stesse ragioni che potevano consigliarci a riconoscere entro certi limiti le pretese di Tito sulle zone a popolazione e tradizione slava militino a nostro favore quando accampiamo eguali ragioni a salvaguardia delle zone a popolazione e tradizione italiane. Ho affermato che questa non è una questione che possa essere decisa alla stregua delle leggi di guerra tra vincitori e vinti, ma alla stregua della legge di giustizia fra popoli egualmente gelosi dei loro sacri diritti ed egualmente desiderosi di pacifica convivenza. Devo dire che quando ho parlato della linea Wilson e d'intese particolari per la utilizzazione delle miniere dell'Arsa come di una soluzione sulla quale una discussione era, secondo me, possibile, il signor Gusev non si è dimostrato sorpreso né contrariato. Consenso

o prudenziale riserva di apprezzamento? non mi è stato possibile indovinarlo. Anche sul punto fondamentale di Trieste italiana con porto internazionale egli non ha reagito. Mi rendo perfettamente conto che questa mancanza di reazione non è indicativa. Comunque ho l'impressione che questa franca e completa spiegazione non sia stata inopportuna. Il signor Gusev mi ha dimostrato, per lo meno, di averla apprezzata e mi ha invitato a rivederlo liberamente ogni qualvolta io desideri fargli comunicazioni anche mie personali e confidenziali come questa è stata. Questo è in breve sintesi il contenuto essenziale del lungo colloquio odierno. Resta naturalmente a vedere quanto Gusev vorrà riferire a Mosca e di quale effettivo prestigio egli goda presso il governo sovietico.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL SEGRETARIO DI STATO DEGLI STATI UNITI D'AMERICA, BYRNES 1

L. 311390. Roma. 22 agosto 1945.

Although I have not yet had the honor of making your personal acquaintance

take the liberty of addressing you with this letter, on the eve of the London Conference. Representing as I do a Country to which the United States have given throughout the period of cobelligerency so much evidence of human solidarity, and being intrusted with the leadership of a politica! party, forcibly suppressed because it stood for freedom against dictatorship and which, restored through the allied victory, fully shares the ideals of American democracy, namely the dignity of the human person, tolerance and equality, social justice and government of the people founded on public order and observance of the Law. I feel I can address you, my dear Secretary of State, in an atmosphere of mutuai understanding.

The fascist dictatorship, together with nazism, has been responsible for grievous wrongs. As soon as the Italian people were in a position to do so, they did their utmost to redress them and now, in their sense of justice, they do not intend to evade obligations laid upon them by international law and morals.

Howewer the most substantial reparation Italy can offer consists in her contribution to the building up of a better world through her labor and culture. Although Italy has scattered ali over the world so many of her sons in a peaceful competition for progress, and America has welcomed so many of them in a brotherly spirit, her

1 Ed. in United States and Italy, cit., pp. 165-170 e in Foreign Relations of the United States, 1945, vol. IV, cit., pp. 1024-1029.

population is stili tightly concentrated within a small peninsula, impoverished by a long tyranny and exhausted by war. Nevertheless the natura! qualities of industriousness and frugality, the age-long tradition of Christian morality and ancient La w, may yet make of the Italian people a sound and secure span for western civilization, the preservation of which was the fundamental concern of the great American statesmen -Wilson as well as Roosevelt -when they took the grave decision of entering into war.

It is for the cause of this civilization that we ask you now to be allowed to go on fighting with the instruments of peace, just as with your help we have fought with the weapons of war.

At Potsdam, America has already shown her understanding that this is only possible if peace will restore to the Italian people the dignity of the Free and the certainty that no condition essential to their development will be denied or impaired.

You certainly will have every opportunity, my dear Secretary of State, to acquaint yourself, with the conditions that the Italian people's conscience deems essential and with the objective and subjective reasons that cause them to be so considered. However you will allow me to refer briefly and in the order of their importance to the principal among them.

Eastern frontier with Yugoslavia. We willingly admit that, from an ethnical and economica! viewpoint, Yugoslavia is entitled to some rectification of the present frontier, although it was freely agreed upon between the two Countries, at Rapallo in 1920. We believe that the line suggested by President Wilson may be taken as the basis for such an adjustment. This line would mean to Italy the painful loss of two Italian cities, Fiume and Zara, and of nearly 80.000 Italians while it would re-unite with Yugoslavia over 100.000 Slavs. We feel however bound to ask that account be duly taken of the necessity of safeguarding the autonomy of the cities of Fiume and Zara, by the establishment of special Statutes. As to the remaining territories, since a clear-cut ethnical borderline cannot possibly be drawn, the Italian Government are ready to stipulate with Yugoslavia, under the auspices of the United Nations -or in any case to accept -a mutuai obligation for the granting of cultura! guarantees and !oca! autonomies to the minorities.

The ltalian Government are fully alive to the importance of the harbor of Trieste for the bordering Countries and they are ready to co-operate in order to reach an arrangement which would guarantee both to the harbor and to its railways connections their particular functions. The Italian people intimately feel that a forcible transfer of population entails extreme suffering: however they will not oppose an examination of this possibility, if and when requested by Yugoslavia.

Italy feels that co-operation is necessary with that Country in the field of economie relations an d peaceful commerciai tra de: for this rea so n she will be ali the more willing to accept the demilitarization of Pola, if requested, provided that the same measure be carried into effect for the naval base of Cattaro and on condition that the full independence of Albania constitute a further element of security and equilibrium in the Adriatic.

Northern frontier of the Brenner pass. The situation in the upper Adige region has undergone considerable changes sin ce 1919. Italy has bui l t in the district huge electric power-plants: those in the provinces of Bolzano and Trento represent 13% of the whole national output. The potential hydroelectric power existing in this · region is the only reserve left to Northern Italy for the development of the Po Valley industries and the national system of railways communications. Italy has developed, mainly in Bolzano chemical and mechanical industries with thousands of Italian workers.

An intense national-socialist feeling penetrated the German-speaking population before and during the war so that the region gave a conspicuous contribution of volunteers to the nazi S.S. It is not true that this circumstance was brought about by a reaction against fascism; on the contrary the campaign in favor of the options, which took piace after 1939, was conducted by Hitler's agents in the name of the Third Reich, and the most heated nationalists adhered to it, whereas many farmers and former Austrian nobles, as the Minister Toggenburg -to quote one outstanding example -declared themselves for Italy. The result of the options was due to an intensive nazi propaganda. The creation, to-day, of a German «enclave» on the Italian side of the Brenner pass would be equivalent to establishing a cradle of future German nationalism, pioneered by those S.S. bands which are stili roaming on the Alpine slopes. •

Between 1919 and 1922, democratic Italy assured the Germanspeaking inhabitants cultura! equality and representation in Parliament. Negotiations were also in progress with a view to establishing local autonomies in the whole of the Tridentine Venetia. The fascist dictatorship upset the local situation; but now the Italian democratic Government, in agreement with the A.M.G., has already taken proper measures with regard to German schools and a pian for local autonomies is being completed. The pian will be similar to the one already approved for the Aosta Valley and will be a sound bulwark for every legitimate freedom.

It has been said that the conservative element in Austria would be strengthened by adding to that Country about 200.000 Southern Tyro1ese. But, as a former deputy to the Viennese Parliament, I am deep1y convinced that either it will be possible to set up a large and economically sound Danubian State, in which case the annexation of a few Tyrolese will be superfluous, or else a small and anemie Austria could only subsist as the protectorate of a great Power closely interested in the Danubian Basin.

Should be Italian and «Ladin» minorities of the Bolzano province and the economie interest of the whole of Italy be sacrificed to this uncertain future? And, moreover, does this precarious outlook warrant the doors of the Brenner pass to be left wide open to a new German «Drang nach Siiden»?

I venture to believe, my dear Secretary of State, that the above stated reasons for the preservation of the Brenner frontier will not be considered either narrow or selfish.

Western frontier with France. No difficulties should arise. So as to dispel ali possible suspicions on the part of France, we signed an agreement on February 28th, 1945 1 , which, a t the price of a great sacrifice for us, resigns every Italian

1 Vedi D. 73.

claim on Tunis and every form of protection over those Italian laborers, workmen and professional men who through their activity have so considerably contributed to the economie development of Tunisia. On that occasion the French Government stated that they did not intend advancing any other claims than those relating to the Fezzan; now, however, they ask for adjustments of the western frontier. Even in this issue we have no intention of maintaining an uncompromising attitude.

Besides possible measures of demilitarization, we are willing to accept adjustments in the Vesubia and Tinea areas («hunting grounds»), but the claim to Tenda and Briga Marittima appear, to Italian public opinion, to be wholly unwarranted.

Direct and friendly negotiations between the two Countries in order to reach an equitable and rapid solution of these issues, may be preferable to any other method.

Aegean Islands. For public works, agricultural reclamation, industries and artisan activities, artistic and cultural development in the Aegean Islands (Dodecanese), Italy has spent millions over millions since 1912. The Italian people would willingly see them entrusted to Greece as a compensation and as a token of friendship between the two Mediterranean Countries.

However, the Italians living in Rhodes -whose activity has been intimately connected with the economie life of the island for many years -should be afforded, thr~ugh equitable guarantees, the possibility of carrying on their work.

Colonies. Before Mussolini's invasion of Ethiopia, democratic ltaly never considered colonies as a tool for imperialism, but rather as a means for absorbing Italy's surplus manpower. Present democratic ltaly considers them in this same light. No incompatibility, therefore, appears to exist on principle between the interests of Italian labor and the administrative method of a trusteeship. In practice, however, such a collective method hardly corresponds to the peculiar necessities of the Italian colonies, owing to the difference between the Italian colonial conception and practice founded on emigration, and the anglosaxon system mainly based on raw materials and markets.

As regards the four Libyan provinces and the single colonies I beg to refer to the Memoranda which we are ready to submit on each subject. I only wish to mention two questions which, according to information received, appear to be the most debated; the ultimate fate of Cyrenaica and of Eritrea.

We gather that while no objections are raised against italian sovereignty in Tripolitania, strategie guarantees are being sought in Cyrenaica in order to afford full security to the bordering Countries and to the international sea routes. We believe that such a security could be obtained through the establishment of «strategie areas», air and naval bases and other guarantees in the Tobruk sector and in Marmarica, without depriving Italy of the sovereignty of the Cyrenaica plateau, which she has already partly transformed into a suitable territory for her agricultural emigration.

Similarily, if even for Somaliland a trusteeship system could be discussed, in our old colony of Eritrea the maintenance of Italian sovereignty is essential. This is fully reconcilable with Ethiopia's requirement for a free outlet to the sea, for which purpose Italy has built the road leading from Dessie to Assab. This access could be guaranteed either within Italian territory or, if requested, through frontier

rectifications. Furtherrnore, to meet the legitimate requirements of the northern Abissinian regions, a free zone could be established at Massaua. As to other details and other questions of an economie character, I have asked Ambassador Tarchiani to supply ali necessary information.

In this letter I have confined myself to tracing the outline of a solution which cannot be considered an ltalian national solution, but rather a contribution to international reconstruction and cooperation on the basis of a just peace, envisaged not as a punishment for the past, but as a foundation for a better European future.

I have not followed the traditional methods of expounding maximum propositions from which to recede to other possible ones, I have rather preferred to admit at once and frankly the sacrifices which we feel duty bound to make and to mention the conditions which appear to us necessary in order that the Italian people be enabled to collaborate effectively in the new world settlement founded on justice.

This procedure must be taken as another proof of Italy's absolute confidence in the sense of justice and in the understanding of the United States of America and of their representatives to the London Conference.

For the successful outcome of this Conference I beg you to accept my best wishes. In expressing them I know I am interpreting the feeling of the hard working Italian people, who sincerely trust that the United States will impress upon the Conference the full meaning of their ideals of human brotherhood and social justice.

L'INCARICATO D'AFFARI A WASHINGTON, DI STEFANO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 7282/400. Washington, 23 agosto 1945. ore 8.3 l (per. ore 9.30 del 25).

Mio telegramma n. 387 1 e telegramma stampa odierno 2 .

In conversazione amichevole al Dipartimento di Stato ho appreso che per non dar luogo a frizioni alla vigilia visita de Gaulle si era finito qui per consentire all'ultimo momento che un rappresentante militare francese partecipasse atto formale resa nipponica che avrà luogo tra giorni a Tokio. Si era in conseguenza deciso contrariamente a prima decisione di ammettere anche rappresentanti Olanda e Nuova Zelanda oltre che Australia, nazioni che vi avevano diritto più della Francia.

Mi si è detto che si sarebbe cercato nella formula di resa di tener conto di tutti pur rilevando che in considerazione nostra prossima ammissione Nazioni Unite non sembrava che si dovesse dare soverchia importanza ad atto di valore sopratutto esteriore giacché decisioni sostanziali erano state già prese a Manila. Date nostre questioni di ben maggiore importanza attualmente sul tappeto non ho ritenuto dover insistere ulteriormente dopo precedenti richieste.

L'INCARICATO D'AFFARI A WASHINGTON, DI STEFANO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. s.N.D. 7292/402. Washington, 24 agosto 1945, ore 20,31 (per. ore 18 del 25).

Telegramma di quest'ambasciata 246 1 .

Pubblica divergenza e polemica tra Potenze anglosassoni ed U.R.S.S. circa differenti «regimi democratici rappresentativi ed elezioni libere» sopraggiunte a sì breve distanza convegno Berlino confermano indirizzo politico americano per più attivo interessamento a sistemazione post-bellica europea.

Al Dipartimento di Stato ho appreso che dopo aver pazientemente tentato le vie diplomatiche coll'U.R.S.S. per trovare una soluzione alla questione di principio, se ne era parlato a Berlino fra i Tre. Dalle due parti si era finito per rivendicare libertà di azione in materia riconoscimenti e Nazioni anglosassoni hanno dichiarato voler [riconoscere] soltanto governo finlandese.

Finita guerra Estremo Oriente (ed è naturale che rapida estensione occupazione Russia abbia qui impensierito) Stati Uniti d'America hanno deciso non tardar oltre a prendere iniziativa di netta pubblica posizione sulla questione di principio. Si mostra qui soddisfazione per pieno allineamento governo laburista con diplomazia americana la quale avrebbe parte determinante, oltre che nella questione bulgara, anche in nota proposta ... 2• A questo Dipartimento di Stato sembra aversi fiducia che Russia finirà col venire incontro punto di vista anglosassone. Si deciderà in questi prossimi giorni fino a che punto governo americano dovrà impegnarsi.

È stato risposto a mia richiesta che non si ritiene Cremlino abbia interesse a creare una connessione tra il rifiuto americano di fare subito pace con i paesi

I T. 5363/246 del 3 luglio: la nomina di Byrnes a segretario di Stato rafforza le correnti politiche che desiderano che gli Stati Uniti abbiano parte predominante nella sistemazione postbellica europea.

2 Gruppo indecifrato.

balcanici e questione prossima pace con l'Italia. Si è aggiunto spontaneamente che qualora ciò accadesse, con tutta probabilità U.S.A. e Inghilterra procederebbero da soli nei confronti nostri. È stato ugualmente escluso nettamente che americani possano fare concessioni a richiesta dei russi nelle nostre questioni a titolo di compromesso per condiscendenza sovietica in altri settori. Qui si tende a non sopravvalutare ruolo Russia nella prossima conferenza.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

L. 3/1401. Roma, 24 agosto 1945.

Ti ringrazio del tuo esauriente rapporto del 3 agosto n. 3422/26372 sulle circostanze che hanno accompagnato e seguito l'avvento del laburismo al potere.

· Ho sopra tutto presente la tua impressione che, nonostante una maggiore, generica benevolenza, il prezzo residuo che anche il governo laburista si appresta a farci pagare potrà ancora risultare assai duro per noi.

Tarchiani ti ha posto al corrente delle nostre idee e del nostro programma. E di ciò potrai farti efficace interprete nel tuo prossimo colloquio con Bevin.

Ti segnalo l'accluso rapporto di QuaronP. Il quale, dopo aver sottolineato che la vittoria laburista non era preveduta e tanto meno desiderata dal governo sovietico, rileva acutamente che l'appoggio dato dal precedente governo conservatore in molti Paesi europei alle forze di destra, finiva per irritare contro l'Inghilterra tutte le forze politiche che, altrimenti, per tradizione e per formazione mentale, sarebbero state naturalmente portate ad orientarsi verso le grandi democrazie occidentali. Da ciò l'impossibilità, o almeno, l'improbabilità di un vero consolidamento delle sfere d'influenza anglo-americane. Sicché la politica del governo conservatore finiva con l'essere in definitiva considerata a Mosca come la più favorevole per l'Unione Sovietica.

Ora Mosca si attenderebbe invece che il governo laburista muti la politica britannica in Europa e si renderebbe conto che un tale mutamento, orientato verso gli elementi ragionevolmente progressivi dell'Europa occidentale, può avere un successo, sia immediato che di più larga portata, ben differente. Un'Inghilterra laburista avrebbe dunque una forza d'attrazione molto più energica che un'Inghil

l Vedi D. 154, nota l p. 215. 2 Non pubblicato. 3 Vedi D. 374.

617 terra conservatrice e una comunità di idee con l'Europa occidentale molto più solida e profonda che non l'Unione Sovietica. Non solo, ma codesta forza d'attrazione potrebbe estendersi domani anche alla Germania ed ai Paesi della zona d'influenza russa, come la Polonia e la Cecoslovacchia.

È questo un tasto che dovresti toccare nel tuo prossimo colloquio con Bevin. E cioè che una politica generosa e liberale da parte laburista può riconvogliare verso l'Inghilterra moltissime di quelle simpatie che il regime di occupazione e il precedente, duro atteggiamento conservatore hanno indubbiamente logorato.

Comunque tieni presente che qualora Londra adotti un atteggiamento benevolo, sembra poco probabile e poco verosimile che la Russia prenda lei l'iniziativa della durezza verso l'Italia.

Sono questi elementi di valutazione e di giudizio che potranno indubbiamente giovare alla tua azione.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. RISERVATO 684/295. Mosca, 24 agosto 1945 (per. il 3 settembre).

Approfitto del fatto che il presente corriere non passa all'esame degli inglesi per esporre all'E.V. alcune mie considerazioni sulle nostre relazioni con la Cina, di cui ritengo utile sia informato l'ambasciatore Fransoni.

Ho riferito per telegramma a V.E. tutti gli scambi di amabilità che, tramite questa ambasciata di Cina, sono intercorsi fra i nostri due governi. È evidente che trattandosi di orientali, non bisogna prendere tutte queste cortesie in senso letterale: fatte le necessarie riduzioni di tono resta, secondo me, il fatto che la Cina ha mostrato di tenere ad avere con noi delle relazioni particolarmente buone.

Quali le ragioni di questo atteggiamento? Evidentemente le buone relazioni che noi abbiano avute nel passato con la Cina in genere e con Chang Kai-Shek in particolare, hanno una certa influenza, ma non è questa la sola ragione. Ho avuto qui a Mosca molti amichevoli contatti con questo ambasciatore di Cina, il signor Foo Ping-Sheung, membro influente del Kuomintang, ex segretario personale di Sun Yat-Sen ed amico personale di Chang Kai-Shek e di T.V. Soong. Ho avuto anche occasione di parlare con T. V. Soong personalmente, e con altre personalità del suo seguito. Se devo giudicare dall'atteggiamento di tutte queste persone, dovrei ritenere che la Cina ha conservato finora il senso delle proporzioni e non ha preso troppo sul serio la sua promozione a grande Potenza. Riconosce quindi di non essere attualmente che una grande Potenza per cortesia. Però questi anni di dura lotta hanno avuto per effetto, secondo me, di cementare e di sviluppare, in senso moderno, il sentimento nazionale cinese e tutta questa gente è decisa a diventare sul serio una grande Potenza. I cinesi aspirano a prendere, nel mondo, la situazione lasciata libera dal Giappone e ritengono, nonostante la loro inferiorità attuale, di avere, per la loro tradizione di civiltà, per la loro massa numerica, per la loro ricchezza potenziale, per la loro capacità di assorbire il lato tecnico della nostra civiltà, titoli ben più saldi del Giappone per diventare realmente una grande Potenza.

La fine brusca della guerra col Giappone, che non ha permesso alla Cina di prendere una parte attiva all'ultima fase delle operazioni militari e di sfruttare le promesse americane di aiuto sulla base del/end lease, hanno probabilmente in parte sconvolto questi piani, ma ciò nonostante essi restano.

Evidentemente la Cina conta soprattutto di essere una grande Potenza asiatica, ma vuole anche essere presente in Europa. Ma conosce poco la situazione europea, e non ha in Europa una base di appoggio. A conoscere la situazione europea, mandando in giro delle persone intelligenti e preparate, ci possono naturalmente riuscire: per una base di appoggio in Europa, a mia netta impressione, essi hanno pensato all'Italia. Vorrebbero, in parole povere, vedere quali possibilità ci sono di fare dell'Italia l'amica, ed in un certo senso, il protetto della Cina in Europa. Capisco che, per il nostro amor proprio, la prospettiva di diventare il protetto della Cina non è proprio la cosa più lusinghiera. Ma la nostra situazione non è brillante, di amici ne abbiamo pochini, le nostre prospettive di avvenire prossimo non sono delle più rosee, non credo quindi che abbiamo il diritto di essere troppo schizzinosi.

Al momento attuale, dato che l'influenza della Cina negli affari europei non sarà certo decisiva, vedo in tutto ciò principalmente un interesse informativo. La Cina non sa tutto di quello che accade fra i «Tre Grandi», però sa parecchio. Noi siamo fuori della grande p9litica, dei grandi affari e siamo destinati a restarci per un pezzo: siamo quindi in buona parte privi di fonti dirette di informazioni. In queste circostanze e dato il mistero che circonda le azioni dei grandi, per essere esattamente informati, bisogna cercare informazioni in tutte le parti del mondo, anche le più piccole e le più lontane, raccogliendo, discutendo e vagliando accuratamente, in modo da arrivare a renderei conto della situazione quale essa realmente è. Bisogna che teniamo presente che una delle ragioni principali per cui siamo arrivati allo stato nostro attuale è che eravamo informati male e incompletamente, e che anche delle informazioni che avevamo, o eravamo in grado di avere, non abbiamo saputo fare un uso intelligente. E bisogna appunto che il ministero degli Esteri che è il Dicastero a cui questo compito spetta, riconosca i suoi errori passati e si riorganizzi materialmente e più ancora moralmente per assolvere questo suo compito primordiale. Al giorno d'oggi non si può far colpa ad un rappresentante diplomatico se non riesce, in un determinato Paese, a cambiare la situazione esistente, ma gli si deve far colpa se non riferisce esattamente la situazione quale è.

Già di per se stessa la Cina è, oggi, e nel prossimo futuro, un centro di osservazione di importanza capitale, essenziale. Se riusciamo a stabilire con la Cina delle relazioni di relativa confidenza, per cui il governo cinese divenga lui stesso per noi una fonte di informazioni, la sua importanza ne viene ancora aumentata e dovremmo per lo meno tentarlo, anche se questo impone, almeno al principio, qualche concessione all'amor proprio ed alla suscettibilità cinese. Nonostante tutte le frasi amabili scambiate, non è una cosa che andrà da sé: richiede un lavoro di preparazione lungo e paziente: ma vale la pena di tentarlo. Noi abbiamo in Cina un grosso vantaggio: agli occhi dei cinesi siamo ancora una grande Nazione bianca: le altre grandi Nazioni, nei loro rapporti con la Cina, mantengono ancora molto della loro antica attitudine. Se noi sapremo mostrarci privi di superiorità di razza, possiamo crearci un ottimo start.

Oltre a questo i cinesi mi hanno fatto chiaramente intendere che essi hanno delle speranze su di noi per il loro futuro sviluppo economico. Sia T.V. Soong che ancor più Foo Ping-Sheung, mi hanno annunciato che, pur contando molto sull'aiuto americano, non sono del tutto né persuasi né soddi.ifatti della forma che questo aiuto americano va prendendo. Gli americani, mi hanno detto, hanno promesso di aiutare lo sviluppo economico, industriale della Cina. I cinesi sono sicuri che lo faranno, poiché è anche nell'interesse dell'America, ma sanno già che l'America intende sviluppare l'industria cinese secondo certe linee che vuole lei. Mentre la Cina intende svilupparsi industrialmente anche secondo le linee che lei, la Cina, desidera. E per questo essi sperano di potere contare anche sull'Italia, sia come Paese produttore di macchinari, sia, anche più, come Paese da cui possono avere dei tecnici per rami che gli americani forse non vorrebbero dare.

Io non so se e quanto, per ragioni materiali e politiche, noi possiamo dare in questo campo. Sarebbe in ogni caso bene che l'ambasciatore Fransoni partisse per la Cina ben preparato su questo argomento, che può essere molto importante per noi sotto tutti i punti di vista.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT

T. 5636/166. Roma, 25 agosto 1945, ore 24.

Suoi 211 e 212 4 e precedenti.

Espulsione 1500 capi famiglia dalla Tunisia tu richiesta oltre un anno fa al governo italiano di Salerno 5 e da questo respinta. Ci furono allora comunicate delle liste che presumo saranno analoghe a quelle preannunciatele. Anche su questo argomento parlerò con Couve de Murville. Osservo comunque che richiesta con-

l Annotazione a margine di Zoppi: «l) ringraziare sottolineando che siamo in quest'ordine di idee: 2) diramare per Fransoni».

2 In questo e nei cinque telegrammi seguenti l'ora di partenza non corrisponde alla progressione dei numeri di protocollo.

3 Vedi D. 429.

4 T. 6786 bis/211 e T. 6962/212 dell'Il agosto: richiesta francese all'Italia di curare il rimpatrio di 1500 italiani espulsi dalla Tunisia.

s Vedi serie decin-,a, vol. l. D. 230.

trasta con lo spirito degli accordi per la Tunisia 1 e delle dichiarazioni amichevoli fattele sia dal generale de Gaulle che dal ministro Bidault. Comunque non abbiamo mezzi di trasporto nostri, né gli alleati sono disposti a fornircene. Mi riservo anche su questo argomento di telegrafarle ulteriormente.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT

T. S.N.D. 5647/168. Roma, 25 agosto 1945, ore 11.

Suo 236 4 . È da escludere, come ella giustamente osserva, possibilità, per quanto concerne Alto Adige, nostra accettazione tesi plebiscitaria. Prego d'urgenza Tarchiani di darne

1 Vedi D. 73. 2 Vedi D. 437. 3 Vedi D. 108. 4 T. s.n.d. urgente 7150/236 del 17 agosto, non pubblicato; ma vedi D. 428.

conferma esplicita a Washington 1 . Faccia presente costì che questione frontiera del Brennero non è stata internazionalmente posta da alcun governo e che sarebbe contrario ogni interesse italiano porla in questi od altri termini.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A WASHINGTON, DI STEFANO

T. S.N.D. 5649/370. Roma, 25 agosto 1945, ore 13,45.

Quaroni assicura 4 che bomba atomica e inattesa forma con cui si è conclusa guerra in Estremo Oriente, hanno ancora aumentato influenza degli Stati Uniti su atteggiamento russo. Segnala tuttavia tendenza di quei circoli americani di fare concessioni Europa alla Russia in cambio concessioni sovietiche in Estremo Oriente. Gli risulterebbe altresì che Stati Uniti hanno definito progetti nei confronti questioni italiane, e li hanno discussi già con gli inglesi. Quaroni condivide in conseguenza opinione Carandini circa condizioni dure o per lo meno molto distanti da quanto è da noi desiderato. Egli teme che linea Wilson non venga accettata neppure come base di discussione e che questa sarà invece impostata su un miglioramento linea Morgan.

È dunque necessario continuare insistere presso codesto governo per sottolineare decisiva influenza nordamericana su atteggiamento sovietico. Nostra iniziativa nella guerra contro il Giappone e il modo con cui è stata concordata con gli Stati Uniti dovrebbe assicurarci contro la possibilità che proprio l'Italia debba pagare il prezzo di eventuali concessioni ai Soviet in Estremo Oriente.

I Vedi D. 459. 2 Vedi D. 428. 3 Per la risposta vedi D. 470. 4 Vedi D. 437.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

TELESPR. 15/17192/208. Roma, 25 agosto 1945.

Suoi rapporti n. 446/174 del 24 giugno 1945 e n. 460/188 3 .

Le unisco copia di una comunicazione che è stata inviata ai RR. ambasciatori a Londra e a Washington4 perché chiedano ai governi inglese ed americano di voler facilitare la ripresa dei rapporti tra l'Italia e la Jugoslavia. Nella ~ituazione attuale delle relazioni tra i due Paesi noi riteniamo che anche prima di arrivare ad

l Vedi D. 462.

2 Tarchiani rispose con T. 8423/480 del 16 settembre: «Ho fatto oggi presso Dipartimento di Stato passi prescritti da V.E. In risposta, pur dandosi ampio riconoscimento buona volontà e spirito conciliativo dell'Italia, mi è stato osservato che nostra nuova iniziativa sembrava ormai superata dagli eventi. D'altra parte al Dipartimento di Stato si giudica che sia molto più difficile un accordo diretto italo-jugoslavo che non una soluzione compromissoria negoziata sotto gli auspici grandi Potenze». Carandini comunicò con telespr. 4688/3331 del 2 novembre: «Il capo dell'Ufficio competente, nel fare presente che il governo britannico teneva moltissimo a veder migliorate le relazioni tra l'Italia e la Jugoslavia e si sarebbe quindi adoperato di buon grado nel senso da noi richiesto, esprimeva peraltro i suoi dubbi sulla possibilità di veder superate le difficoltà che oppone Belgrado ad intendersi direttamente con noi».

3 Vedi DD. 285 e 299.

4 Vedi D. 461.

•

una diretta discussione su queJia che dovrà essere la generale sistemazione deJie questioni connesse alla definizione delle frontiere e dei rapporti di vicinato conseguenza naturale della prossima pace -occorrerebbe giungere ad una distensione delle attuali relazioni fra i due Paesi il che potrebbe ottenersi mediante la ripresa di rapporti diplomatici fra Roma e Belgrado.

Le risposte evasive avute al riguardo dal governo sovietico, in un primo tempo interessato alla questione, ci hanno indotto a ricorrere anche ai buoni uffici dei governi di Londra e di Washington. Per questo abbiamo pregato gli ambasciatori nelle suddette capitali di far presente a quei governi la necessità che d'accordo col governo di Mosca compiano in tal senso un passo a Belgrado.

V. E. vorrà quindi nuovamente interessare codesto governo nel senso suindicato, facendo presente che l'Italia· intende realmente portare un valido contributo aJia pace e alla collaborazione fra i due popoli, al di fuori di ogni controversia territoriale, e che a questo fine sarebbe anzitutto augurabile che venissero ripresi i contatti fra i due Paesi 1•

Questo ministero approva quanto V.E. ha in proposito già detto a codesto ambasciatore di Polonia ed al presidente del Consiglio cecoslovacco affinché anch'essi contribuiscano -per quanto loro possibile -alla soluzione di tale questione, e prega V.E. di voler continuare queJia sua apprezzata opera di persuasione presso codesti ambienti politici per chiarire la posizione del nostro Paese e gli amichevoli intendimenti che guidano la nostra politica verso la Jugoslavia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE

L. 3/1421. Roma, 26 agosto 1945.

Il Giornale alleato di Trieste, alla data del 12 agosto ha riportato la notizia che, alla conferenza stampa del colonnello Bowman, capo dell'amministrazione militare alleata in quella regione, sarebbe stata posta una domanda se il governo militare alleato intendesse autorizzare il ritorno nella Venezia Giulia di «circa 70 mila» sloveni colà residenti prima dell'avvento del fascismo e che avevano successivamente dovuto lasciare il paese rifugiandosi in Jugoslavia per motivi politici.

Rispondendo all'interpellante, il maggiore J.W. Ballew avrebbe dichiarato che il governo militare alleato «non ha posto nessuna limitazione al numero di coloro che ritornano ai loro domicili nella Venezia Giulia».

Non le nascondo che le dichiarazioni sopra riportate mi hanno lasciato alquanto perplesso.

Ho anzitutto motivo di ritenere assolutamente esagerato calcolare a 70 mila il numero degli sloveni che, durante il regime fascista avrebbero dovuto emigrare dalla Venezia Giulia per motivi politici. Se è vero che una emigrazione politica ci fu, essa ebbe proporzioni infinitamente più modeste e la maggior parte degli altri sloveni che si allontanarono da quei territori lo fecero liberamente per motivi di tutt'altro genere, connessi alla loro professione od ai loro personali interessi.

Stabilire in maniera inequivoca che gli sloveni emigrati durante il regime fascista siano gli stessi i quali oggi manifestano l'intenzione di ritornare nella Venezia Giulia mi sembra cosa assai difficile. D'altra parte non posso non prospettarle la necessità che i controlli e le indagini più accurate vengano compiuti sul buon diritto degli sloveni che, a quanto mi risulta, quotidianamente vengono portati a Trieste a mezzo di camion jugoslavi, a riprendere domicilio legale nella città.

Non dubito che ella vorrà concordare con me sulla opportunità di evitare che nel delicato momento attuale si verifichino nella Venezia Giulia dei movimenti di popolazioni che hanno tutte le caratteristiche di una immigrazione a scopi prettamente politici organizzata da coloro i quali possono avere interesse a compromettere gravemente, in maniera artificiosa, l'attuale e naturale equilibrio della popolazione di quelle regioni.

Le sarei molto grato, caro ammiraglio, se ella vorrà cortesemente disporre gli accertamenti del caso dandomi a suo tempo notizie 1•

1 Copia di questa lettera fu comunicata il 5 settembre a Kirk, Charles, Carandini, Saragat e Tarchiani.

IL CAPO DELLA MISSIONE IN ALBANIA, TURCATO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 45/36. Tirana, 26 agosro 1945 (per. 1'8 settembre).

Dopo giorni di attesa, ho finalmente avuto il colloquio con Enver Hoxha.

Il capo del goverp.o mi ha accolto con molta cortesia, venendomi incontro alla porta del suo ampio ufficio alla presidenza del Consiglio, e riaccompagnandomi a colloquio finito.

Dopo aver letto la lettera a lui diretta dal presidente del Consiglio italiano, egli mi ha detto di essere un grande ammiratore di Ferruccio Parri. l'esponente della resistenza italiana al fascismo ed al tedesco. Proseguendo nel suo discorso, Enver Hoxha mi ha fatto rilevare che fin dal principio il popolo albanese ha saputo scindere il fascismo dal vero popolo italiano con il quale l'albanese vuole annodare una sincera amicizia, amicizia che ha cercato di dimostrare accogliendo fraternamente le truppe italiane che scesero al suo fianco per combattere il comune nemico. «Se qualcuno dice il contrario, esso mente. Se il soldato italiano non ha avuto comodità e nutrimento sufficiente, è perché non avevamo queste cose nemmeno per noi albanesi. Ma comunque mai nessuno è morto di fame perché quello che possedevamo l'abbiamo diviso con coloro che ci hanno aiutati. Per quanto riguarda il passato (e qui Enver Hoxha ha ripetuto il ritornello dei villaggi incendiati e distrutti e dei cittadini massacrati dalle truppe fasciste), quello che è stato è stato: ora noi dobbiamo stringerei per l'avvenire e lavorare di comune accordo per risanare le ferite e rinsaldare i vincoli di amicizia fra i due popoli».

Gli ho risposto assicurandolo che i sentimenti espressi riguardo al popolo italiano, sono gli stessi che il popolo italiano nutre verso gli albanesi e l'Albania, alla rinascita della quale vuole dare ancora il contributo del suo lavoro. Ho concluso dicendo di sperare che egli ed il suo governo vorranno concedermi il massimo appoggio per la realizzazione delle provvidenze e la soluzione delle questioni prospettate nell'accordo del quale egli e l'avv. Palermo sono stati gli artefici 1•

Dopo queste parole di circostanza, Enver Hoxha ha affrontato in pieno la questione dell'invio della rappresentanza albanese in Italia, in esecuzione all'accordo

l Vedi D. 108.

medesimo e come contropartita alla venuta in Albania della mtsswne ufficiosa italiana. Egli mi ha chiesto se il governo italiano è pronto ad accogliere la missione albanese, al che ho risposto affermativamente mettendo in rilievo il fatto che il ministero degli Esteri italiano, pur nelle difficoltà odierne in materia di alloggi, sta già adoperandosi per facilitare la ricerca di una sede a Roma, come richiest-o dal colonnello Kadri Hoxha. Gli ho fatto tuttavia comprendere che la venuta della missione a Roma è cosa che non dipende interamente dal governo italiano, data la speciale condizione in cui è messa l'Italia di fronte agli alleati. Egli ha replicato allora dicendo che il governo albanese non si sarebbe mai rivolto agli alleati per chiedere permessi d'ingresso in Italia per i propri delegati, e che mi chiedeva esplicitamente di pregare il governo italiano di fare i passi necessari per raggiungere lo scopo. Egli rimarrà in attesa della risposta. Non avendo altro da dire, l'ho assicurato che avrei riferito al governo italiano il suo desiderio.

Dopo di che, su mia richiesta, abbiamo passato in rassegna le varie questioni che occorre affrontare subito nel reciproco interesse.

l) La corrispondenza ufficiale da e per il ministero degli Affari Esteri italiano deve poter essere liberamente e direttamente ritirata o consegnata ai comandanti dei nostri aerei od alle nostre navi quando sarà riattivata la navigazione. Questo, oltre che per consuetudine internazionale, anche perché la corrispondenza ministeriale può necessitare di un'immediata risposta da dare entro il breve periodo di sosta dell'aereo. Ho accennato al preventivo assenso di massima ottenuto al riguardo tanto dal ministro degli Esteri Omer Nishani quanto dal capo di Stato Maggiore Spiro Moizi, i quali però subordinavano l'accoglimento della richiesta alla sua decisione. Enver Hoxha mi ha dato il suo assenso dicendomi di rivolgermi al capo di Stato Maggiore per farmi rilasciare una tessera speciale per l'ingresso all'aeroporto e la consegna dei plichi e sacchi diplomatici.

2) Per quanto concerne la sede della missione, ho fatto presente di avere necessità di un edificio che consenta di raggruppare uffici, locali di rappresentanza ed alloggi. Ho accennato all'edificio della nostra vecchia legazione, come al più rispondente allo scopo e, in via subordinata, alla villa già abitata dal nostro addetto militare. Per quest'ultima Enver Hoxha mi informò di averla già concessa alla delegazione russa. Mi ha assicurato che si metterà comunque in relazione col capo di Stato Maggiore e mi ha accennato che, data la difficoltà di trovare alloggi adeguati a Tirana, potrei provvisoriamente adattarmi in una sede più piccola. Ho insistito per una sistemazione definitiva.

3) Relativamente al rimpatrio dei militari e civili da Valona ho fatto presente che la brigata lavoratori di Valona, addetta alla costruzione di strade e ponti, non è stata ancora lasciata completamente libera di rimpatriare, e che nessuno, militare

o civile, ha il permesso di allontanarsi da Valona per prendere imbarco a Durazzo. Mi ha risposto che quest'ultimo ordine è stato dato per evitare l'affollamento a Durazzo e perché a Valona dovranno giungere navi dell'U.N.R.R.A. Su mia richiesta, mi ha assicurato che si interesserà per lo sganciamento definitivo dell'intera brigata lavoratori, consentendo che se dovesse venire prima una nave a Durazzo non si opporrà al trasporto dei rimpatriandi, purché questi non restino in tale città più di uno o due giorni.

4) Circa gli averi, masserizie ed effetti personali che i rimpatriandi dovrebbero portare seco, in base all'accordo, ho fatto rilevare che sono state emanate al riguardo disposizioni contrarie dai ministeri delle Finanze e dell'Economia. Vi si oppone pure il modo di procedere della D.M.P. (Divisione Difesa del Popolo) che sequestra abbondantemente gli oggetti anche usati, senza che gli interessati, che dal momento in cui sono sottoposti alla visita doganale fino a quello della partenza sono tenuti segregati dagli estranei, possano fare rimostranze o difendere i propri diritti. Mi ha risposto che circa gli averi, le intese con l'avv. Palermo sono state di consentire l'esportazione di moneta fino ad una certa misura (ora fissata in lire italiane 15.000 o franchi albanesi 500) e che la rimanente valuta in possesso di italiani possa essere versata in un conto bancario o a disposizione della missione o presso la missione medesima, in attesa degli accordi che saranno stipulati per i trasferimenti monetari. Mi ha pregato, al riguardo, di studiare la questione col ministro delle Finanze. Per quanto concerne le masserizie, non si può consentire l'esportazione di grossi mobili che sono necessari al Paese. Per il resto avrebbe parlato con i ministri competenti. Lo ho informato che io personalmente ho constatato il sequestro di posate usate, indumenti, ecc. ciò che Enver Hoxha ha riconosciuto come un abuso al quale cercherà di porre termine. Ho raccomandato la pronta definizione di questa questione, come pure la cessazione dell'abuso di confiscare le robe di cui si vieta l'esportazione.

5) Circa gli specialisti, mi ha promesso di precisarmi al più presto le categorie e di fornirmi gli elenchi numerici previsti dall'accordo. Gli ho fatto presente che le definizioni sua e nostra della qualifica di specialista non coincidevano, e che ad esempio i medici militari non sono specialisti secondo il nostro concetto, a parte il fatto che come militari dovrebbero essere fatti rimpatriare. Ne ho avuta risposta che il governo albanese considera specialisti coloro che con la loro attività sono necessari all'Albania, e che i medici sono, al riguardo, i più necessari. Riguardo alle licenze, esse sono state finora negate perché non essendo l'Italia libera nei suoi movimenti, se gli specialisti fossero lasciati andare in Italia, i Comandi alleati ne impedirebbero facilmente il ritorno o la sostituzione. Ho risposto che questo non risponde sempre a verità, e che comunque la concessione di licenze è necessaria per tranquillizzare la massa degli italiani che ora sono esasperati per questo stato di cose che aggrava gli effetti del lungo e snervante lavoro di anni e della lontananza dalle famiglie di cui molti non riescono ad avere notizia. Enver Hoxha ha dichiarato di riconoscere tutto questo; mi ha assicurato che in qualche caso licenze sono state già concesse (Simoncini, Morganti, Lozzi ed altri) e che ora ristudierà il problema con maggiore larghezza e comprensione. Ho soprattutto insistito per i medici militari, alcuni dei quali mi hanno manifestato angosciosa inquietudine.

6) La questione degli specialisti ha portato con sé quella dei contratti di lavoro. Dal contratto di lavoro accettabile dipende in larga misura la formazione di quell'ambiente sereno che rende possibile il lavoro proficuo e la sostituzione dei lavoratori. Ho prospettato la necessità di mettere questa fra le prime questioni da esaminare e risolvere mediante la preparazione di un contratto tipo discusso dalle due parti ed applicato al più presto possibile. Enver Hoxha ha assentito in questo, e mi ha pregato di mettermi al riguardo in contatto con i ministri competenti per portargli delle proposte conclusive.

7) Ho affrontato poi la dolorosissima questione degli arrestati, gran parte dei quali sono da mesi in carcere senza essere mai stati interrogati. La prova più palese dell'ingiustizia di questo provvedimento risiede nel fatto che dopo una lunga prigionia alcuni sono stati lasciati in libertà perché nulla è stato trovato a loro carico. Non è ammissibile che questo sistema debba continuare. Enver Hoxha ha dichiarato di condividere questo punto di vista, e di voler intervenire in merito.

8) Per quanto concerne gli scambi commerciali previsti nell'accordo, ho fatto conoscere che attendo proposte. Al che Enver Hoxha ha risposto che questa è questione molto importante che sarà presa in esame in altra occasione.

Alla fine del lungo colloquio non ho mancato di prospettare le difficoltà della missione cui sono preposto, rese più gravi da manovre di irresponsabili che trovano facile preda nell'inquietudine e malcontento esistenti fra gli italiani. Gli ho detto che l'ultima trovata è la voce messa in giro di un preteso mio incarico segreto di costituire una cellula democristiana in contrapposto al movimento filo-comunista del circolo «Garibaldi». Il colloquio è terminato con la massima cordialità. Finora né sul giornale né alla radio è stata data la notizia della visita, mentre è stata diffusa quella della visita al capo del governo del colonnello Sokolov, capo della delegazione militare russa, il quale è entrato da Enver Hoxha subito dopo di me.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT

T. 5719/c.3 . Roma, 27 agosto 1945, ore 2.

Questo ambasciatore di Francia, cui ho fatto cenno sia della propaganda svolta da agenti francesi in Alto Adige, sia dei progetti che si attribuiscono al generale de Gaulle relativi alla creazione di uno Stato austro-bavarese, cui dovrebbe essere annessa Bolzano, mi assicura che la prima notizia non avrebbe alcun fondamento serio e che egli ha ragione di ritenere che suo governo non ha alcuna intenzione sollevare questione nostra frontiera Brennero.

Anche questa ambasciata d'Inghilterra mi assicura che propaganda francese in Alto Adige svolta in principio dai militari, non avrebbe da qualche tempo dato più segni di vita.

1 Tarchiani. I due documenti cui si fa riferimento sono i DD. 445 e 446. 2 Annotazione a margine di Prunas: <<Intesi verbalmente con Carandini>>. Vedi D. 469, nota 2. 3 Inviato, per conoscenza, alle rappresentanze a Londra, Mosca e Washington.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 7445/422. Washington, 28 agosto 1945, ore 20,11 (per. ore 9 del 30).

Telegramma di V.E. 3693 .

Delegazione francese ha lasciato Washington mattinata 26 corrente. D'altra parte, a quanto è stato testé confidato al Dipartimento di Stato, tendenze americane

I Ed. in Documents on British Policy Overseas, serie I, vol. Il, 1945, London, Her Majesty's Staionery Office, 1985, pp. 36-3'1.

2 Su questo appunto Prunas annotò il 31 agosto: «patomi a mano da Carandini 30 agosto. Consegnato dall'ambasciatore Carandini al ministro Bevin. E in contraddizione, in parecchi punti, con la lettera a Byrnes. Carandini consegnerà un estratto di quest'ultima a Bevin in sostituzione del presente appunto che non rispecchia che le sue idee personali». L'estratto della lettera a Byrnes da comunicare a Bevin fu inviato da De Gasperi a Carandini con L. 3/1459 del 1° settembre, non pubblicata.

3 Vedi D. 459.

per soluzione questione Alto Adige sarebbero andate sensibilmente migliorando negli ultimi giorni a favore nostra tesi. Soluzione plebiscitaria alta·atesina, secondo mi è stato detto, non godrebbe più qui speciali consensi; è stato peraltro caldamente raccomandato che governo italiano dia subito particolare rilievo pubblicitario a provvidenze disposte per allogeni Alto Adige, ritenute attualmente meno note di quelle accordate Val d'Aosta.

Sempre a stessi fini pubblicitari sarebbe qui ritenuto utile che qualche personalità allogena fosse invitata recarsi Roma per consultazione. Si giudica al Dipartimento di Stato che pubblicazioni capo nostro governo o ministri competenti circa quanto precede non mancherebbero produrre qui buona impressione rafforzando orientamenti a noi favorevoli.

Per parte mia riterrei molto opportuna una urgente azione costà in merito, mentre ho intanto provveduto comunicare al Dipartimento di Stato testo suo telegramma n. 5671 /c. 1 .

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. PER CORRIERE 7666-7660/0111-012Ii Washington, 28 agosto 1945 (per. il 3 settembre).

Riferimento telegrammi di questa ambasciata n. 409 e 413 del 23 e 25 c.m. 2 .

Con il telegramma 409 questa ambasciata ebbe già a riferire sulle predisposizioni del Dipartimento di Stato, in previsione della visita di de Gaulle, affinché, nelle conversazioni con il generale ed il ministro degli Esteri francese, questi ultimi avessero una precisa sensazione dell'atteggiamento pienamente favorevole all'Italia del governo degli Stati Uniti. · Questo atteggiamento era, d'altronde, già noto al ministro Bidault, al quale, in occasione del suo passaggio per Washington alla fine del maggio scorso, fu nettamente ribadito l'intendimento americano che le truppe francesi evacuassero al più presto i territori da esse occupati nella zona della nostra frontiera occidentale. Come è stato più volte rilevato al Dipartimento di Stato, sia in tale questione, come nella fase acuta della occupazione jugoslava in Venezia Giulia, furono del resto gli Stati Uniti ad assumere un ruolo decisivo e dirigente, rimorchiando l'Inghilterra.

Nella nostra conversazione di stamane, il segretario di Stato Byrnes ha spontaneamente tenuto ad informarmi che tanto il presidente Truman quanto lui stesso avevano parlato con de Gaulle e con Bidault della necessità che l'Italia entri presto a far parte operante della comunità internazionale. Byrnes mi ha detto di avere più volte sottolineato alle due predette personalità che la Francia «deve considerare e trattare l'Italia come amica», nel suo stesso interesse ed in quello più vasto europeo e mondiale. De Gaulle e Bidault lo avevano assicurato che erano in contatto col governo italiano col quale avrebbero iniziato trattative amichevoli «tenendo conto del pensiero e del desiderio degli Stati Uniti».

Ho ringraziato Byrnes osservando, a mia volta, come l'Italia avesse già dato alla Francia sicure prove di buona volontà, consentendo assai dolorose rinunzie per il nostro popolo nella questione degli italiani di Tunisia. Ho aggiunto che il governo italiano ha già dimostrato concretamente il suo vivo desiderio di intensificare i contatti col governo francese, nell'intento di edificare, su solide basi, una salda amicizia fra i due Stati, nel quadro delle Nazioni Unite, ed accanto alla amicizia italo-americana.

Indubbiamente, de Gaulle e Bidault, specialmente il primo, sono rimasti impressionati dall'atteggiamento dei dirigenti americani nei riguardi dell'Italia, di cui è probabile non avessero realizzato tutta la portata prima di venire qui. Una riprova ne è data dalle dichiarazioni fatte all'incaricato d'affari Di Stefano dal generale e dal

1 Si pubblicano qui, separati dagli asterischi, i cinque telegrammi per corriere (nn. 7666/0111, 7665/0114, 7662/0117, 7661/0118 e 7660/0121) che si riferiscono al colloquio di Tarchiani con Byrnes.

2 T. s.n.d. 7307/409 e T. 7375/413, inviati rispettivamente il 24 e il 26 agosto, non pubblicati.

ministro degli Esteri francese al ricevimento [che ha] avuto luogo all'ambasciata di Francia il 25 corrente (mio telegramma 413). È da rilevare che Di Stefano non era al corrente dei rapporti della R. ambasciata a Parigi circa le conversazioni [che hanno] avuto luogo tra Nenni, Saragat e de Gaulle, giunti col corriere da me portato poche ore dopo. Al predetto ricevimento, de Gaulle espresse a Di Stefano il desiderio di parlargli più lungamente, lamentando che il grande affollamento (circa tremila persone) non gliene desse la possibilità. Da parte di questa ambasciata di Francia è stato riferito che il generale ha anche successivamente confermato tale suo desiderio.

In dichiarazioni fatte ai giornalisti americani, de Gaulle ha accennato ad un prossimo accordo franco-italiano nonché al suo progetto per la creazione di un blocco latino-mediterraneo. È stato assicurato a questa ambasciata che, nell'occasione, egli ha anche dichiarato che la Francia è d'opinione che l'Italia debba conservare le sue attuali colonie.

Com'è noto, il Dipartimento di Stato ha chiesto di essere informato confidenzialmente delle ultime concrete richieste avanzate dalla Francia per rettifiche delle nostre frontiere occidentali ed in Libia. Ritengo utile aderire a tale richiesta, mentre confermo che l'atteggiamento americano nella questione permane quale indicato nell'appunto n. 972 del15 corrente1 . Va rilevato che la Francia ha grande necessità dell'appoggio degli Stati Uniti sia per la tutela dei suoi considerevoli interessi nell'Estremo Oriente (lndocina e colonie del Pacifico), sia per ottenere la continuazione di sostanziali aiuti economici dopo la repentina fine dellend-lease. La Francia odierna e la stessa politica di de Gaulle non è qui finora molto popolare. Direi, anzi, che attualmente tra Francia ed Italia le simpatie americane, per varie ragioni, pendono più dal nostro lato ed è ovvia l'importanza di questa circostanza, che de Gaulle ha potuto qui personalmente constatare, per indurre il governo di Parigi a più concreti e favorevoli atteggiamenti nei nostri riguardi.

* * *

Il segretario di Stato Byrnes, nella nostra conversazione di stamane, mi ha brevemente parlato delle prossime elezioni in Italia, con riferimento ai passi svolti, giorni fa, dall'ambasciatore Kirk presso il presidente Parri e la S.V 2 .

Gli Stati Uniti annettono grande importanza ad un ordinato sviluppo delle nuove democrazie europee, come è dimostrato dalla recente netta presa di posizione per il rinvio delle elezioni bulgare, in cui hanno avuto, come è noto, soddisfazione. Nel caso dell'Italia, essenzialmente in considerazione della graduale cessazione dell'amministrazione militare alleata nelle varie provincie, gli Stati Uniti sono d'opinione che sia opportuno iniziare la preparazione della massa elettorale, disorientata dal ventennio fascista, cominciando coll'indire le elezioni municipali, eventualmente per singole provincie o comuni (in America il comune è la cellula base dell'ordinamento democratico e non si comprenderebbe perché in Italia non si dia principio da esso). Ultimate dette elezioni, si procederebbe alle elezioni per l' As-

Vedi D. 4!9. 2 Vedi D. 453.

..

semblea Costituente così che esse avvengano nel modo più democratico ed ordinato. Byrnes mi ha detto che il segretario aggiunto Dunn entrerà con me nei dettagli della questione. Da altre fonti del Dipartimento di Stato si è appreso, in via confidenzialissima, che si era precedentemente concordato con questa ambasciata britannica che anche sir Noel Charles compisse passi analoghi. Si era, poi, rimasti stupiti-ed irritati -nell'apprendere che il governo inglese aveva dato a codesto suo ambasciatore istruzioni circa una precedenza da darsi alle elezioni per la Costituente entro quest'anno 1• Rimostranze al riguardo sono state fatte subito a questa ambasciata di Gran Bretagna.

A quanto si è poi inteso alla predetta rappresentanza, a Londra si sarebbero preoccupati di stipulare e firmare un trattato di pace con un governo italiano «non rappresentativo», nel dubbio che il trattato possa essere sconfessato dal risultato delle elezioni. Si riterrebbe, poi che «elezioni migliori» possano aver luogo prima che le masse elettorali risentano gli effetti del prossimo «duro» inverno. Si aggiunge, ancora, la considerazione che, colla conclusione della pace, le truppe britanniche verrebbero ritirate e che, pertanto, le elezioni tenute in primavera prossima avverrebbero i~ loro assenza.

Al Dipartimento di Stato non si condividono attualmente questi timori del governo inglese circa la firma del trattato di pace con un governo italiano non rappresentativo e si pensa invece che la conclusione di una pace equa, e gli aiuti economici che si intendono dare, non potranno che avere benefici influssi sulla normalizzazione della nostra situazione interna.

È bene, poi, tener presente in questa come in altre questioni, che i circoli dirigenti degli Stati Uniti ritengono che il nuovo governo laburista inglese, in misura maggiore del precedente Gabinetto conservatore, data la necessità britannica di assicurarsi l'aiuto politico ed economico americano, dovrà tener conto in modo concreto della volontà e delle intenzioni di Washington e ad esse, in definitiva, uniformarsi. Così sarebbe, infatti, avvenuto sia nella questione del rinvio delle elezioni bulgare sia nella proposta rivolta alle tre grandi Potenze dal Re di Romania per la formazione di un «governo democratico», nelle quali l'iniziativa è stata presa dagli Stati Uniti e subito fiancheggiata dall'Inghilterra. Non mancherò di riferire ulteriormente circa le intenzioni americane dopo aver parlato col segretario aggiunto Dunn.

* * *

Mio rapporto n. 7685/963 del 10 c.m. e odierni telegrammi n. 418 e 420 2•

Nel colloquio avuto stamane con Byrnes, ho cominciato per ringraziarlo vivamente, a nome del governo italiano e di V.S., per l'opera ch'egli personalmente aveva svolto a Potsdam in nostro favore.

Byrnes mi ha risposto: «Conoscete qual'è l'animo nostro per l'Italia. Saprete già come io abbia difeso i vostri interessi. Prima di lasciare Washington per Potsdam, avevo vergato di mio pugno la bozza del comunicato collettivo che doveva

l Vedi D. 447.

2 Vedi D. 403. I telegrammi s.n.d. 7510/418 e 7502/420, che risultano inviati il 29 agosto, non sono pubblicati.

riguardare l'Italia. È risultata quella la trattativa più lunga e difficile di tutta la conferenza. I russi sono stati subito nettamente e duramente contrari. Gli inglesi avversi soltanto su qualche particolare. Di fronte a queste forti resistenze ho dovuto consentire dapprima qualche modificazione di forma, attenuando assai, con mio vivissimo rammarico, espressioni ch'io intendevo dovessero avere valore di attivo conforto per il popolo italiano. Poi dovetti anche accettare due condizioni sovietiche, una delle quali era la sconfessione di Franco (cui noi e gli inglesi non eravamo preparati), mentre anche l'altra condizione costituiva per noi un grosso onere (Estremo Oriente? Concessioni finanziarie?). Rifiutai invece nettamente di prendere in considerazione il tentativo russo di porre la Bulgaria, la Romania e l'Ungheria al livello dell'Italia con dichiarazioni similari. Le discussioni dei tre ministri degli Esteri andarono innanzi per cinque sedute. I dibattiti furono assai laboriosi. Ma io non volli cedere, sostenendo sempre il principio che il popolo italiano meritava uno speciale riconoscimento e doveva essere aiutato a riprendere la sua via tra le Nazioni democratiche. Finalmente il testo controverso fu portato ai Tre, per la decisione; il maresciallo Stalin avanzò nuove esigenze e gli inglesi titubarono; io dichiarai che avrei ritirato il mio schema di comunicato riguardante l'Italia, ma sarebbero cadute al tempo stesso tutte le concessioni ch'io avevo dovuto fare a questo proposito. E mi rimisi il foglio in tasca. Stalin, stupitissimo, mi fece domandare se intendessi proprio annullare tutta quella parte della discussione e i suoi risultati. Risposi che per me era già fatto. Poche ore prima del varo del comunicato e della nostra partenza, venne da me Molotov per dirmi che le mie vedute ed il mio testo sull'Italia erano accettati. Sono molto lieto che questo sia potuto avvenire. In ogni modo gli Stati Uniti avrebbero agito lo stesso verso l'Italia nel senso indicato nelle formule americane.

Ho reiterato a Byrnes i miei vivi ringraziamenti alla fine di questo suo racconto, che egli mi ha fatto coll'accento della più determinata simpatia per il nostro Paese.

È possibile che egli abbia voluto espormi come erano andate veramente le cose a Potsdam perché il Dipartimento ebbe ad apprendere tempo fa da Roma che codesta ambasciata d'Inghilterra avrebbe tenuto a porre in rilievo presso codesto ministero delle prevalenti benemerenze di Londra nella redazione della parte del comunicato di Potsdam concernente l'Italia. La cosa evidentemente non aveva fatto piacere benché al Dipartimento si tendesse a scherzare su questa sollecitudine britannica nei nostri confronti.

Il netto atteggiamento del segretario di Stato nella questione italiana ha fatto, a quanto risulta grande impressione sul governo· inglese ed al F oreign Office. Mi sembra che esso costituisca una rassicurante riconferma delle assicurazioni dateci negli ultimi giorni (e di cui a telegramma del 22 corrente) 1 che escludevano la possibilità che da parte americana si potesse transigere alla Conferenza di Londra sulla questione italiana a compenso di compromessi russi in altri settori. A Potsdam, infatti, delle concessioni furono fatte dagli americani ai russi ma in altri settori e proprio per ottenere l'adesione sovietica a decisioni a noi propizie.

Da altra fonte del Dipartimento si erano saputi in precedenza altri particolari sulle discussioni di Potsdam in merito alla questione di principio dei «governi

1 Vedi D. 450, inviato il 24 agosto.

democratièi rappresentativi» e delle «libere elezioni» (telegramma già citato), che ci riguardano anche. La Russia aveva chiesto che il governo americano riconoscesse quelli da essa patrocinati, Finlandia, Bulgaria, Romania ed Ungheria, riprendesse regolari rapporti diplomatici e concludesse· con essi una pace sollecita, come con l'Italia. La delegazione degli Stati Uniti appoggiata da quella britannica, aveva nettamente rifiutato per i tre governi balcanici perchè «non rappresentativi», consentendo invece volentieri di procedere al riconoscimento del governo democratico finlandese. Da parte sovietica si era allora contrapposto che neanche il governo italiano poteva considerarsi «rappresentativo».

Da parte americana si era subito risposto che tuttavia il governo sovietico lo aveva da tempo riconosciuto, in una edizione meno rappresentativa di quella attuale, riprendendo, primo fra gli alleati, relazioni diplomatiche con l'Italia; sicchè le osservazioni russe non sembravano giustificate. Da queste discussioni di Potsdam avevano tratto origine le recenti iniziative americane per la Bulgaria, Romania ecc.

* * *

Ho già sinteticamente riferito alla S.V. la mia conversazione col segretario di Stato circa i di lui assai favorevoli intendimenti alla Conferenza di Londra. Aggiungo alcuni dettagli nonchè alcune dichiarazioni da lui fattemi a proposito dell'armistizio.

Dopo avergli parlato del mio recente viaggio a Roma e della lettera rimessami dal presidente Parri per Truman 1 , gli ho rimesso la lettera di V.S. 2 , esponendogli succintamente le nostre aspettative per una pace giusta. Ho aggiunto che il nostro governo ed il popolo italiano attendono dall'America comprensione ed ausilio in questo momento decisivo ed hanno piena fiducia nell'amicizia del governo e del popolo degli Stati Uniti.

Byrnes mi ha assicurato che la lettera di V.S. era proprio quanto desiderava e che avrebbe esaminato le nostre richieste colla più viva simpatia. Egli stava appunto studiando a fondo i nostri problemi. Mi ha detto che il segretario aggiunto Dunn sarebbe rimasto quando egli Byrnes sarebbe ritornato agli Stati Uniti, una volta risolte le questioni principali. Riteneva quindi opportuno che io parlassi con lui delle questioni di dettaglio. Mi ha quindi dichiarato spontaneamente: «A Londra farò tutto quanto potrò per aiutare l'Italia ad uscire dalla crisi; siatene certo. Continuerò la politica adottata a Potsdam e qui perseguita». Gli ho risposto che apprezzo pienamente il valore delle sue assicurazioni; giacchè il popolo italiano non dovrà temere ingiuste condizioni se a Londra avrà l'appoggio dell'operante buona volontà degli Stati Uniti.

Byrnes mi ha allora detto che aveva già a Potsdam tentato di ottenere la soppressione del nostro armistizio. In dichiarazioni fatte alla sua prima conferenza stampa, il 23 corrente, aveva espresso pubblicamente il proprio giudizio che le clausole dell'armistizio fossero ormai «obsolete». Ove del caso, avrebbe nuovamente agito a Londra nello stesso senso. Come è noto a V.S. (telegramma 177)3 fin dalla

t Vedi D. 445. 2 Vedi D. 446. 3 Vedi D. 258.

metà dello scorso giugno, ci venne detto al Dipartimento di Stato che, pur ritenendosi che entro tre mesi tutto il lavoro preparatorio per la conclusione della pace sarebbe ultimato, si era disposti, in caso di ulteriori ritardi ad una sostanziale revisione delle clausole armistiziali. Seguì poi, se ben ricordo, il progetto comunicatole dall'ambasciatore Kirk. Ho esortato, ad ogni buon fine, Byrnes a perseguire questo suo proposito circa la soppressione dell'armistizio.· Egli mi ha ripetuto che l'Italia poteva fare sicuro affidamento sulla ferma posizione che l'America avrebbe preso a Londra -come già a Potsdam -e che egli confidava che le potesse essere assicurata una pace che vivificasse le sue energie.

Il segretario di Stato ha dato a tutta la nostra conversazione un tono di vivace e franca cordialità.

* * *

Ritengo che da parte nostra di possa contare sicuramente alla Conferenza di Londra sull'indiscutibile ed operante simpatia per l'Italia del segretario di Stato Byrnes, di cui egli ha, del resto, già dato prova a Potsdam. Questi sentimenti che sono condivisi dal presidente Truman ed, in massima, dal governo e dal Dipartimento di Stato sono sostanziati dalle motivazioni di politica internazionale ed interna, accennate nell'appunto n. 972 del 15 corrente.

n governo inglese e questa ambasciata britannica hanno già preso in debita considerazione l'atteggiamento di Byrnes nei nostri confronti. È da presumere che, data anche l'attuale situazione politico-economica inglese, alla Conferenza di Londra ne dovremmo constatare il beneficio. Per quanto riguarda l'U.R.S.S., Byrnes non è certo filocomunista ed è sostenitore di una politica ferma e di mutuo rispetto, come provano recenti eventi balcanici. Le considerazioni fatte dall'ambasciatore Quaroni circa il crescente prestigio di cui godono gli Stati Uniti in Russia 1 , dovrebbero quindi essere considerate alquanto tranquillizzanti.

Per opportuna conoscenza della nostra delegazione a Londra, aggiungo qualche dettaglio sulla persona di Byrnes. Il segretario di Stato è oriundo del so/id South (South Carolina). Si dice che agli inizi della sua carriera politica sia stato molto appoggiato e facilitato da Bernard Baruch, il noto finanziere e consigliere politico di vari presidenti. È stato deputato e senatore. Ha avute importanti cariche di governo sotto il presidente Roosevelt, che accompagnò a Yalta, dove non avrebbe condiviso la di lui politica molto conciliante. Difatti, poco dopo il suo ritorno a Washington, si dimise. Allevato nella religione cattolica, passò. successivamente al protestantesimo, si è detto per essere facilitato nell'ascesa politica (negli Stati Uniti non si è ancora avuto il caso di un presidente di fede cattolica). Questa circostanza, che provocò il risentimento delle masse cattoliche locali, unite all'opposizione della

C.I.O. 2 nel campo del lavoro, lo escluse nell'ultima «convenzione» elettorale del partito democratico dalla candidatura alla vice presidenza della Repubblica. Escluso lui ed escluso Wallace, perchè considerato troppo simpatizzante per la sinistra, si addivenne alla candidatura di compromesso di Truman.

l Vedi D. 460. 2 Congress of Industriai Organisations, uno dei sindacati americani.

L'opportunità che ne deriva per Byrnes di evitare ogni causa di possibile rinfocolamento del risentimento dei cattolici, non può che incoraggiare le di lui naturali simpatie per l'Italia, giacchè un suo diverso atteggiamento non mancherebbe di essere interpretato da queste tanto suscettibili masse cattoliche come influenzato dal suo cambiamento di fede. Sicchè anche l'interesse politico personale è sprone ai di lui sentimenti.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'INCARICATO D'AFFARI A LONDRA, MIGONE

T. S.N.D. 5819/344. Roma, 29 agosto 1945, ore 12,45.

Suo 450 1•

Anche R. ambasciata a Washington ci conferma2 dichiarazioni fattele da Baker circa perdurante perplessità Foreign Office su atteggiamento assumere relativamente alle principali questioni italiane, per talune delle quali vi sarebbero esitazioni fra soluzioni diverse.

In materia coloniale, su cui le perplessità sembrano maggiori è bene attenersi alla tesi: sovranità italiana in Tripolitania e Cirenaica occidentale; zona strategica

I Vedi D. 435. 2 T. s.n.d. 7264/407 del 23 agosto, non pubblicato.

o regime da concordarsi per Marmarica; sovranità italiana su Eritrea; sbocco al mare per Etiopia sia entro territorio italiano sia con rettifiche di frontiera attraverso possibili accordi diretti; amministrazione fiduciaria su Somalia, se questo sarà regime prescelto per le regioni finitime.

IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE DI STUDIO PER LE CONFERENZE INTERNAZIONALI, VISCONTI VENOSTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

APPUNTO. [Roma, 30 agosto 1945]3.

Anche nelle discussioni dei problemi coloniali vi è scelta di metodo come per tutte le controversie di ordine internazionale.

I Vedi D. 457. 2 Non pubblicato. 3 L'appunto, privo di data, reca l'annotazione «Verso 30 agosto».

Il metodo tradizionale sta in primo tempo nel tentare di mantenere lo status quo, nella presunzione che lo status quo in un determinato argomento sia sempre lo stato da preferirsi anche se mutate sono le situazioni ambientali che lo hanno determinato, quasi il non mutare fosse una meta ideale e permanente, mentre in realtà le genti umane hanno eternamente bisogno di nuovi esperimenti e fors'anche di nuovi errori da cui traggono la forza animatrice verso nuove speranze.

Questa classica tendenza della difesa passiva del ripiegamento su linee successive è quella quasi sempre seguita nelle trattative internazionali: essa praticamente affida alla stanchezza di una delle parti o alla disattenzione dell'altra, piuttosto che alla logica ed alla giustizia, la scelta della soluzione. Si spiega così la mediocrità transazionale ed antitecnica di tante soluzioni a cui così sovente si addiviene nei rapporti internazionali.

Reputo invece si debba studiare quale è la soluzione opportuna di ogni problema che viene a porsi maturandola nel quadro generale dell'ora ancor più che nel rimpianto generico dello stato di fatto determinato da situazioni oltrepassate. E ciò è ancor più vero quando lo stato di fatto a cui si riferisce il rimpianto non è più che crollo e rovina. Ed è appunto il caso delle colonie italiane.

Se ci attardiamo nella difesa della sovranità italiana sulle nostre antiche colonie, ci affatichiamo a salvare qualche brandello del passato: e i brandelli che ci verranno lasciati saranno i più mediocri. Non è rimpiangendo bandiere ammainate o vaticinando ancora trampolini strategico-espansionistici che si imposta oggigiorno il problema delle colonie italiane, ma altrimenti, ossia affermando che è conforme all'interesse italiano ma ancor più a quello di una economia africana avvenire, che il lavoro italiano riprenda là dove già aveva dato così serie e feconde prove. Se la ripresa sarà un successo, il lavoro italiano potrà, anche in un'Africa avvenire trovare spontaneamente nuove ragioni di naturale sviluppo prescindendo da frontiere e combinazioni politiche.

È questione non essenziale il sapere per quale delle nostre antiche colonie la sovranità italiana sarà ancora ammessa, e probabilmente lo sarà almeno per la Tripolitania, la più infeconda delle terre da noi possedute in passato; è invece questione di capitale importanza il sapere se il lavoro italiano potrà riaffermarsi sull'altipiano cirenaica ed oltre il canale di Suez. Ma questo lavoro potrà accelerare il suo ritmo solo se ingenti capitali potranno sorreggerne lo sforzo: e come l'Italia può sperare di trarre dalle sue proprie disponibilità tali capitali?

È pertanto mia personale opinione che nel joint trusteeship stia la vera soluzione del problema della ripresa della espansione italiana in Africa. Reputo altresì che una netta presa di posizione in tal senso potrebbe molto validamente rafforzare la nostra posi;zione nell'ora in cui dovremo affrontare questi problemi con gli alleati per addivenire alla stipulazione della pace.

Per precisare il mio pensiero reputo che se, come è probabile, ci verrà consentita la sovranità della Tripolitania, noi non dovremo attardarci in contestazioni con la Francia sul problema del Fezzan ma piuttosto dedicarci a salvare ciò che ben più importa, ossia l'altipiano cirenaica, senza mostrare riluttanza all'accettazione di un trusteeship per la Cirenaica in collaborazione con le Potenze anglo-sassoni e anche con l'Egitto. Una nostra politica lealmente ispirata a questi concetti verrebbe a sfatare ogni ipotesi di nostre mire strategiche: la stessa gonfiatura senussita riprenderebbe conseguentemente le sue logiche proporzioni.

Ugualmente credo che per il problema eritreo il trusteeship non dovrebbe essere da noi considerato con eccessiva apprensione: dissiperebbe molte prevenzioni e verrebbe ad associarsi automaticamente a quella grande politica di controllo del Mar Rosso che avrà nei prossimi anni così interessanti sviluppi. Porrebbe altresì necessarie premesse ad una ripresa politica dei rapporti italo-etiopici. Tale politica avrà per noi negli anni futuri una notevole importanza, ma non bisogna troppo affrettarne la ripresa. Occorre prima definire totalmente la nostra situazione in Eritrea e chiarire i nostri rapporti futuri con l'Inghilterra. Solo allora vi saranno le basi sicure per iniziarla nuovamente con conoscenza di causa e con serie probabilità di efficace lavoro.

Ci sono giunte più precise indicazioni di progetti interessanti i territori somali: si tratterebbe dell'unione di un vasto trusteeship della Somalia italiana e britannica e dell'Ogaden. Da quanto è stato detto più sopra consegue logicamente che tale progetto dovrebbe trovare in noi decisi fautori.

Nel rapido esposto che precede ho voluto indicare in riassunto il mio pensiero su di un programma di politica coloniale italiana: consiste in una decisa presa di posizione in favore del joint trusteeship ispirata al concetto che la nostra attività coloniale non deve essere né politica di espansione, né politica di equilibrio strategico, ma unicamente ed esclusivamente politica di lavoro nell'ambito di un sincero tentativo di collaborazione internazionale inteso a determinare un esperimento di trasformazione dell'economia africana.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. PER CORRIERE 8132-8133/0125-0126. Washington, 31 agosto 1945 (per. il 12 settembre).

Riferisco a V.E. nei dettagli il colloquio avuto oggi col presidente degli Stati Uniti, già riassunto nel mio telegramma odierno n. 429 3 .

Il presidente Truman mi ha accolto con grande cordialità. Gli ho presentato la lettera del presidente Parri 4 , illustrandogliela brevemente. Gli ho detto come dalla prossima Conferenza di Londra dipenda l'avvenire d'Italia, e come quell'avvenire sia, praticamente, nelle sue mani. Mi ha risposto: «Abbiamo fatto e siamo pronti a fare tutto il possibile perché l'Italia abbia una pace giusta, non una pace punitiva. Mi rendo conto perfettamente della terribile tragedia che ha colpito il popolo italiano nel recente passato. Sono fermamente convinto, l'ho dimostrato coi fatti, che l'Italia merita di essere aiutata, salvata, e non saranno risparmiati sforzi perché lo sia».

Gli ho quindi detto che una seconda lettera di V.S., con la definizione delle condizioni di pace considerate giuste od accettabili dal governo italiano, è stata da me consegnata al segretario di Stato Byrnes 5 . Truman mi ha risposto: «Me la farò comunicare da Mr. Byrnes». Gli ho allora consegnato il riassunto che ne è stato fatto da questa ambasciata. Ha mostrato di gradire molto il pensiero di fornirgli un documento breve. Mi ha subito detto: «Parlerò di tutto questo col segretario di Stato».

Gli ho accennato al mio viaggio in Italia e alle difficili condizioni in cui l'ho trovata, condizioni che diverranno più gravi coll'inverno. Truman ha osservato:

' Non pubblicato.

2 T. s.n.d. 7336/889 del 25 agosto, non pubblicato.

3 T. s.n.d. 7636/429, non pubblicato. Sul colloquio cfr. TARCHIANI, Dieci anni tra Roma e Washington, cit., pp. 90-91.

4 Vedi D. 445.

s Vedi D. 446.

«So da molte fonti quale sia la situazione italiana; mi riprometto di fare del mio meglio per porvi rimedio». Ho da parte mia insistito sulla eccezionale povertà del raccolto. Mi ha interrotto: «Persone arrivate in questi giorni mi hanno informato anche di questa avversa e grave circostanza. Si farà tutto quanto si potrà per alleviare gli effetti della penuria in Italia. Mi rendo perfettamente conto del come il fattore economico ed alimentare possa influire sulla situazione sociale e politica. Nelle grandi come nelle piccole questioni gli Stati Uniti saranno accanto all'Italia e l'assisteranno».

Ho insistito quindi sulla necessità di una pace equa, che possa essere onestamente accettata, e non lasci profonde amarezze e legittimi risentimenti nelle masse italiane, già tanto provate dal fascismo e dalla guerra. Truman ha ribadito che è sua ferma intenzione che così sia. Gli ho parlato allora delle questioni territoriali che dovrebbero essere regolate a Londra. Mi ha ripetuto di volerne trattare a fondo con Byrnes. A miei accenni alle particolari questioni, dopo avermi informato delle assicurazioni qui avute da de Gaulle e Bidault (e di cui ad altro telegramma per corriere odierno) 1 mi ha espresso il timore che la questione della Venezia Giulia sarà a hard nut to crack with Tito. Gli ho subito risposto: «Noi abbiamo invano più volte tentato trattative dirette con Tito; non siamo neppure riusciti a prendere contatto con lui. Temo perciò -ma la cosa mi rassicura -che sarà sopra tutto l'America ad avere grosse difficoltà con la Jugoslavia. D'altronde sono certo che gli Stati Uniti hanno tutti i mezzi necessari per indurre Tito ad una soluzione ragionevole per i confini italo-jugoslavi; confini che non interessano soltanto l'Italia, ma anche l'Austria e tutte le Nazioni Unite». Quando ha sentito che la controversia con Tito era soprattutto affare americano, e nelle sue mani, il presidente si è messo a ridere di cuore con franca schiettezza ed ha poi nettamente affermato: «Sono del suo parere. Anche per questo faremo del nostro meglio, come già nel maggio scorso e cercheremo di trovare una soluzione che corrisponda a giustizia». L'accenno a Tito è stato fatto da Truman con tono di chi si riferisce ad un molto malvisto e pericoloso personaggio. I suoi personali sentimenti per il maresciallo jugoslavo sono d'altronde noti a codesto ministero. Né p()Ssono non essere stati rafforzati dalle note opinioni ed iniziative americane sui «regimi democratici e rappresentativi» nei Balcani.

Come V.S. rileverà, il presidente mi ha parlato soltanto dei rapporti italo-francesi e di Tito. Gli è che sono queste le nostre questioni che egli meglio conosce, date le posizioni assunte dagli Stati Uniti a nostro favore nelle crisi del maggio scorso ai nostri confini occidentali e nella Venezia Giulia.

Ho ringraziato il presidente e gli ho detto che sia nel caso della Venezia Giulia come negli altri, nelle questioni gravi come in quelle minori, l'Italia, per vivere e per riprendere la sua funzione di Nazione democratica accanto alle altre, ha bisogno di essere trattata da amica e non da ex-nemica. Con questo animo essa sarà sempre a fianco dell'America, nella famiglia delle Nazioni Unite, di cui gli Stati Uniti hanno con tanto vigore ed entusiasmo preso il leadership. Il presidente Truman mi ha dichiarato: «Apprezzo molto questi suoi sentimenti. Conosce i miei che sono di franca ed attiva amicizia nei riguardi dell'Italia. Gli Stati Uniti saranno lieti di avere il popolo italiano nella famiglia delle Nazioni, nella quale saranno onorati di

1 T. s.n.d. per corriere 8137/0130, non pubblicato.

mantenere il leadership democratico, con le sue responsabilità». Ho ringraziato il presidente delle confermate calorose disposizioni verso l'Italia. Mentre prendevo congedo egli ha aggiunto nuove e vive espressioni di simpatia per il nostro paese. Truman, come è noto a V.S., mi aveva già manifestato tali suoi sentimenti per l'Italia, quando era vice presidente con Roosevelt (mio telegramma per corriere O14 del 16 marzo u.s.)l. Non dubito che essi sono sinceri.

Riferisco la parte della conversazione col presidente degli Stati Uniti relativa alla democrazia in Europa e alle nostre elezioni. Truman ha affrontato il problema esaminando la crisi della democrazia in Europa, perfino in Francia, in Belgio e in Olanda, attribuendola al caos economico e alla diseducazione delle popolazioni troppo provate e sconvolte. Ho ammesso come tali fattori negativi esistano anche in Italia osservando che, attraverso libere e regolari elezioni, l'Italia ha bisogno di fondare su salde basi una robusta struttura democratica, rispondente alle sue tradizioni ed aspirazioni. Mi ha risposto di essere nettamente di questo parere e di ritenere rispondenti allo scopo delle elezioni costruttive ad una ragionevole scadenza, e non una lotta elettorale immediata che non dia risultati sicuri e non sia prova della matura volontà politica del popolo italiano. Accennando alla dichiarazione di Bevin, mi ha detto in tono risoluto: «Farò parlare a Londra da Byrnes perché sono assolutamente convinto che le elezioni italiane, per riuscire utili e dimostrative, devono essere fatte sotto tutte le possibili garanzie di regolarità e debbono dare risultati non contestabili». A questo proposito gli ho parlato ancora dei pericoli che si nutrono per l'inverno, se non interviene l'America, che sola può dare un sostanziale aiuto per attivare il lavoro italiano e fornire i viveri indispensabili. Mi ha subito e decisamente risposto che non dimentica questo lato della questione. Tutto il possibile durante l'autunno e l'inverno sarà fatto, di modo che il popolo italiano non debba a primavera trovarsi in uno stato d'animo di giustificato malcontento e di pessimismo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI

L. PERSONALE SEGRETA 3/1453. Roma, 31 agosto 1945.

Le accludo un telegramma dell'ambasciatore Carandini relativo a un suo colloquio (22 agosto) con l'ambasciatore sovietico a Londra 2 .

Tengo presente quanto ella mi scrive coi suoi rapporti del 31 luglio e del 6 agosto3 che hanno per oggetto rispettivamente le elezioni inglesi e la pace con l'Italia, che ho letto con molto e vivo interesse e di cui condivido molte delle conclusioni.

Credo ora convenga, alla vigilia della Conferenza di Londra, che ella solleciti una franca conversazione con codesto governo. Lo spunto le potrà essere offerto dall'annunzio che la prego di dare ufficialmente, che l'esproprio della villa Abamelek è in corso e che speriamo di portarlo a termine a brevissima scadenza. L'esito non è comunque dubbio. Il dott. Prato le spiegherà a voce quali difficoltà abbiamo dovuto superare e come intricata fosse la questione giuridica e costosa per l'erario italiano l'iniziativa (oltre 200 milioni). È questo dunque un gesto che vuole e deve essere inteso come esclusivamente politico: che deve cioè essere inquadrato in quelle che sono le direttive generali della politica italiana verso la Russia.

La autorizzo a dichiarare al riguardo a codesto governo che, una volta risolto onestamente il problema della pace, (e le dico a parte che cosa noi intendiamo per soluzione onesta) l'Italia vuole sopra tutto vivere in pace. È assolutamente estraneo al nostro pensiero il proposito di subordinare in qualche modo a pregiudiziali anticomuniste la nostra politica verso la Russia, del cui enorme peso economico, militare, politico ci rendiamo perfettamente conto. Ciò significa che non solo non le siamo ostili, ma che non intendiamo affatto di essere o di servire da eventuale antemurale offensivo contro il mondo slavo in generale, contro la Russia sovietica in particolare. Ciò significa altresì che non siamo disposti ad entrare entro alcuna coalizione offensiva che sia eventualmente diretta contro Mosca.

l Vedi D. 390. 2 Vedi D. 444. 3 Vedi DD. 374 e 390.

Aggiunga, la prego, che siamo inoltre pronti a dare il maggiore sviluppo possibile, sia alle relazioni commerciali sia a quelle culturali fra i due Paesi e che qualunque iniziativa in questo senso ci troverà subito e perfettamente consenzienti.

Il fatto che chi le scrive, oltre che ministro degli Esteri è anche il capo del partito democristiano, dovrebbe dare alle mie parole carattere e tono anche più impegnativo. Tali concetti ho avuto del resto occasione recentissima di esporre pubblicamente nel discorso di cui le ho trasmesso i punti essenziali con mio telegramma n. 4 I 9 1•

Ora, per attuare una politica siffatta abbiamo tuttavia evidentemente bisogno dell'assistenza e dell'appoggio sovietico. È cosa nota ormai a tutta l'opinione pubblica italiana quale sia stato l'atteggiamento della delegazione sovietica nei nostri confronti e quali le tendenze russe per una pace punitiva. È altresì ormai noto a tutta l'opinione pubblica italiana l'aperto e franco appoggio che ci proviene da Washington e l'evoluzione della politica laburista verso l'Italia.

È forse proposito sovietico quello di indebolirei in modo tale da porci, piedi e mani legate, alla mercè di una sola Potenza? Non direi. Ma questo sarebbe indubbiamente, noi volenti o nolenti, il risultato di un siffatto atteggiamento.

È comunque certo che tutto ciò che rafforza le nostre possibilità di vita e di esistenza, ci consentirà automaticamente quella onesta e dignitosa politica di pace che intendiamo attuare e, sopra tutto, quella politica di equidistanza e di non partecipazione ad eventuali blocchi che è, ripeto, assolutamente estranea ai nostri propositi.

È superfluo aggiungere che quanto io le scrivo oggi non risponde affatto alla necessità in cui ci troviamo di tentare di ottenere all'ultimo momento l'appoggio sovietico, ma a un mio ponderato e meditato giudizio.

Dia, la prego, alle presenti comunicazioni il tono e la forma che le sembreranno più opportuni e persuasivi, accompagnandole con quelle argomentazioni che le suggeriranno la più esatta valutazione degli uomini e delle cose che localmente ella possiede.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT

L. 3/1461. Roma, 31 agosto 1945.

La circostanza che avevo avuto occasione di recente di scambiare con te le nostre informazioni e vedute circa le condizioni di pace mi aveva permesso di non ricorrere a nuovi contatti personali che t'avrebbero nuovamente fatto ripassare le Alpi; ma ora sono ben lieto che il passaggio di Carandini mi dia modo di aggiungere tutte le osservazioni e indicazioni supplementari che ti possano giovare nelle conversazioni di costì. Egli ti dirà a mio nome con quanta cura e perplessità io abbia raccolto elementi di giudizio circa le proposte francesi. Se avessi visto la possibilità di accettare la cessione di Briga e Tenda, ti avrei naturalmente telegrafato subito: avendo invece gli assaggi qui fatti condotto a risultati negativi, ho voluto esaurirli fino in fondo. Il Comitato di difesa si è pronunciato assolutamente contrario, sia per ragioni militari che economiche; il presidente e i ministri che personalmente conoscono le frontiere sono del parere recisamente avverso. Anche Nenni mi disse di non credere che i militari francesi insisterebbero e aggiungo, confidenzialmente, che anche qualche diplomatico francese e straniero sconsigliano di considerare tale postulato dello Stato Maggiore francese come definitivo. Ho quindi l'impressione che una tal concessione da parte nostra urterebbe non solo contro ragioni obbiettive, ma ci solleverebbe contro il sentimento del paese. E pure io che ho firmato l'umiliante convenzione di Tunisi, presentatami come liquidazione definitiva, io che sento come te l'amore per la Francia e i necessari vincoli economici e politici che reciprocamente ci stringono sono turbato dalla prospettiva che una rettifica in fondo così piccola, ma troppo significativa, metta in forse l'avvicinamento che dobbiamo volere. Ma è proprio vero che ci si voglia imporre una concessione che l'opinione pubblica italiana non comprenderebbe? Possiamo discorrere delle altre correzioni richieste, compreso il Piccolo S. Bernardo e l'abbattimento di Chaberton, si può parlare perfino della smilitarizzazione (sul che i militari però non vennero sentiti), ma come giustificare quel cuneo nella Valle del Roja?

l Il telegramma, come risulta dalla L. 25/46/45 del 6 settembre con cui Hopkinson accusava ricevuta di questa lettera, conteneva un estratto del discorso di Bevin.

Credilo, che perfino la rettifica nel Fezzan, che pur siamo disposti a considerare, ci metterà in imbarazzo coi tripolini, i quali ci rimproverano -ne ho parlato tre giorni fa col Caramanli -di spezzare con una frontiera le naturali relazioni economiche che legano i fezzanesi cogli abitanti della costa!

Carandini ti dirà del nostro animo e della mia fiducia che tu riuscirai a ménager il negoziato, senza mettere in pericolo il nostro comune intento di collaborazione e inquadrandolo nella situazione generale che ti verrà integrata cogli ultimi dati.

Accetta pertanto ogni mio augurio e ringraziamento per la tua fatica di cui so in anticipo il merito e la difficoltà.

P.S. De Gaulle ci ha invitato a trattare prima e separatamente; noi non possiamo rifiutarci a discorrere, ma siccome non possiamo dare una risposta affermativa circa Briga e Tenda e d'altro canto non crediamo che la Francia possa esercitare preventivamente una influenza decisiva sulle deliberazioni dei cinque, abbiamo interesse a differire la conclusione della trattativa a dopo la Conferenza di Londra.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 7645/417. Mosca, 3 settembre 1945, ore 21,10 (per. ore 12 del 4).

Telegramma di V.E. n. 5541 1• A questo commissariato Esteri mi è stato detto che tutto quello che concerne formalità armistizio con Giappone è principalmente nelle mani Stati Uniti. Mi è stato osservato che in vista nostra prossima ammissione fra Nazioni Unite osservazioni hanno valore puramente formale.

l Del 22 agosto, con il quale veniva comunicato a Mosca e Londra un riassunto del D. 415.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. STRETTAMENTE SEGRETO 8893/1132. Washington, 3 settembre 1945 (per. i/ 12).

Appunto n. 972 del 15 agosto u. s. 3 e telegrammi successivi.

Alla vigilia della partenza per Londra della delegazione degli Stati Uniti, mi sembra utile dare all'E.V. un aggiornato quadro sintetico delle attuali posizioni americane riguardo le nostre più importanti questioni territoriali e coloniali.

Premetto che la delegazione lascia Washington senza che alcuna decisione definitiva sia stata ancora raggiunta. Il segretario di Stato, nuovo alla sua alta carica, impegnato anche in molti altri problemi di grande importanza per questo Paese (resa del Giappone; sistemazione dell'Estremo Oriente; relazioni colla Russia; collaborazione con l'Inghilterra etc.), pur avendo dedicato buona parte del suo tempo allo studio delle questioni da discutersi a Londra, non avrebbe avuto sinora modo di farsi un'opinione definitiva sulle soluzioni prospettategli dagli uffici del Dipartimento non sempre concordi. Il signor Byrnes, attenendosi anche alla prassi seguita in occasione del Convegno di Potsdam, ha deciso quindi di anticipare la

I Non pubblicato. 2 Vedi D. 472. 3 Vedi D. 419.

partenza della delegazione e di viaggiare per mare, onde avere la possibilità di dedicare alcuni giorni, in maggiore tranquillità, alle questioni italiane; di vagliare l'abbondante documentazione ed i numerosi appunti, alle volte contrastanti, che la delegazione porta seco; di stabilire infine, sulla base anche dei punti di vista del nostro governo, esposti nella lettera di V.E. a lui indirizzata 1 , le direttive cui l'azione americana si ispirerà a Londra.

Naturalmente in questo stato assai fluido di cose non è stato possibile ottenere assicurazioni precise sulle singole richieste da noi presentate: debbo però dire che, ove si prescinda anche dalla buona accoglienza riservata dal presidente e dal segretario di Stato, anche gli uffici tecnici, posti al corrente dei nostri punti di vista, hanno concordemente riconosciuto l'importanza della nostra iniziativa, assicurando che le nostre richieste non mancheranno di essere tenute in particolare considerazione. La forma moderata ed equanime in cui sono stati redatti, e l'appello rivolto a questo governo hanno fatto la migliore impressione.

Nella relativa incertezza derivante da questa condizione di cose è naturale che le informazioni e le previsioni raccolte da questa ambasciata, nei suoi contatti e nella sua opera quotidiana di collaborazione e di documentazione presso il Dipartimento di Stato, registrassero oscillazioni e variazioni sulle prospettate soluzioni di alcune tra le più importanti nostre questioni.

Punti fermi, sul cui valore pare superfluo soffermarsi, sono peraltro la indiscutibile simpatia e comprensione manifestata per il nostro Paese tanto dal presidente degli Stati Uniti e dal segretario di Stato (e circa le quali ho già dettagliatamente riferito), quanto dal segretario aggiunto Dunn (numero due della delegazione, di cui sarà a capo nella seconda fase della Conferenza), il quale conosce benissimo e nei dettagli i nostri problemi, nonché dalla maggioranza degli uffici del Dipartimento di Stato. In breve, la delegazione americana, a quanto ebbe a dichiararmi esplicitamente il signor Byrnes (miei telegrammi per corriere 0117 e 0118) 2 , intende «perseguire a Londra la politica adottata a Potsdam nei nostri riguardi»; ciò che costituisce già per noi una rassicurante prospettiva.

Nell'appunto n. 972 del 15 agosto u.s., questa ambasciata ebbe già ad accennare alle considerazioni di politica internazionale e di politica interna che sostanziano e creano una solida base all'amicizia che l'America sente per il nostro Paese. È evidente che le aspettative in noi riposte, per quanto concerne il primo ordine di considerazioni, dovrebbero essere da parte nostra consolidate in ogni possibile modo, quando la nostra delegazione a Londra prenderà contatto con quella americana. Qui si confida nella nostra ferma volontà di rimanere aderenti alle nostre tradizioni storiche, culturali, di stirpe; ma alle volte si sembra dubitare della saldezza delle nostre intenzioni e delle nostre possibilità, ed allora si teme di lavorare in sostanza pour le Roi de Prusse ... Se la nostra delegazione potrà riuscire a rafforzare questa fiducia, a dissipare questi dubbi, sono certo che i risultati saranno, od almeno si avvicineranno di molto, alle nostre fiduciose aspettative negli Stati Uniti. È questo un punto di importanza veramente primordiale. A tale proposito è necessaria una breve digressione. L'esito della guerra mondiale ha lasciato nel firmamento europeo

l Vedi D. 446. 2 Vedi D. 472.

solo due astri di prima grandezza: gli Stati Uniti e l'U.R.S.S. I rapporti fra i due colossi hanno già subito in questi ultimi mesi due crisi: la prima, sorta dagli equivoci e dalle incertezze conseguenti al Convegno di Yalta, è stata felicemente superata con reciproca buona volontà, mentre per gli Stati Uniti prevaleva la considerazione che occorresse assolutamente evitare altre complicazioni quando si doveva ancora vincere la guerra, specie in Estremo Oriente. Un indice della crisi può essere tuttavia riscontrato in un poli dell'Istituto Gallup: sei su dieci degli interrogati espressero l'opinione che un redde rationem fosse, prima o dopo, inevitabile tra i due Grandi. Il Convegno di Potsdam ha lasciato l'impressione che i contrasti e le divergenze non fossero superati, ma accantonati, malgrado le reciproche concessioni fatte: peraltro la guerra contro il Giappone non era ancora vinta. Avvenuta la resa nipponica, vi sono state le prese di posizione degli Stati Uniti a proposito dei «regimi democratici» e delle «elezioni libere» in Balcania, e questa volta si è avuta qui la sensazione di aver conseguito un primo importante successo nella questione delle elezioni bulgare. La situazione attualmente è che né l'uno né l'altro dei due Paesi desiderano approfondire il contrasto. Qui vi è un diffuso desiderio di evitare complicazioni e trovare un modus vivendi, non però a scapito della concezione occidentale di democrazia, di cui gli Stati Uniti si sentono divenuti, per forza di cose più ancora che per propria volontà, i rappresentanti, i patrocinatori ed i difensori. Le conseguenze che ne derivano sono ovvie: ci si impegnerà, eventualmente anche a fondo, per gli amici che diano sicurezza di esser tali, mentre neutralità, imparzialità ed «eque distanze» indispongono. Se questa è la sostanza, sarà, poi, sempre agevole darle una veste di giustizia ed equità.

Passo ora alle singole questioni:

l) Questioni con la Francia. Come si è già ripetutamente riferito, a de Gaulle ed a Bidault, nelle conversazioni testè qui avute, venne data da parte americana (dal presidente Truman e Bymes agli alti funzionari del Dipartimento di Stato) la precisa sensazione delle favorevoli disposizioni che si hanno per l'Italia e della utilità di una solida intesa franco-italiana. È da ritenere, quindi, che la delegazione francese a Londra ne trarrà norma nei riguardi delle nostre questioni. Parigi ha ora più che mai necessità dell'appoggio politico ed economico-finanziario di Washington; questa necessità, più che ogni altra considerazione, detterà il suo concreto atteggiamento nei nostri riguardi. Ne deriva che questo atteggiamento seguirà, nelle grandi linee, quello degli Stati Uniti, magari con qualche esteriore manifestazione di autonomia, in eventuali dettagli, a tutela della propria posizione di grande Potenza. E ne deriva anche che l'atteggiamento francese non potrebbe, in pratica, nelle grosse questioni, esserci più favorevole di quello che sarà l'atteggiamento americano.

2) Alto Adige e confine coll'Austria. Con recenti telegrammi si è già dato comunicazione degli ultimi sviluppi locali della questione. È confortante rilevare che le tendenze per il mantenimento della nostra frontiera al Brennero si sono rafforzate negli scorsi giorni. Come è noto, una precedente decisione (anteriore alla nomina di Bymes) era favorevole al passaggio dell'intera regione all'Austria. Questa decisione era stata attaccata per quanto riguarda la città di Bolzano e la zona a sud. I sostenitori di tale soluzione avrebbero ultimamente ripiegato sulla proposta di un plebiscito. La mancanza di unanimità anche su tale proposta, peraltro non ancora approvata dal segretario di Stato, dovrebbe essere un sintomo confortante. Si pensa autorevolmente, infatti, che anche qualora una proposta del genere finisse per essere approvata -ciò che non è sicuro -la delegazione americana possa anche limitarsi ad una dichiarazione di principio, senza insistervi, dato anche lo scarso interesse di altre delegazioni per tale questione. Ove, poi, per dannata ipotesi, la soluzione di un plebiscito dovesse prevalere, non ci mancano certo ottimi argomenti per l'esclusione da esso della massa degli allogeni che optarono per la Germania nazista. Da rilevare, poi, i recenti accenni a rivendicazioni austriache su località vicine a Tarvisio.

3) Venezia Giulia. Anche su tale questione si è ultimamente riferito. La tesi sin oggi qui prevalente è che si debba assicurare all'Italia, oltre che il possesso di quelli che vengono definiti i «punti chiave», già compresi nella linea Morgan (Gorizia, Monfalcone, Trieste, Pola), anche le linee di comunicazione fra le città stesse (ferrovie, strade), e quindi la costa occidentale dell'Istria, nonché almeno Lussino ed il triangolo tra la linea ferroviaria ed il corso del fiume Arsa. Ci si rende conto dell'estrema difficoltà di ottenere che Tito abbandoni queste ultime zone occupate dalle sue truppe; delle complicazioni che potranno derivare dall'appoggio che l'U.R.S.S. potrebbe dare alla tesi jugoslava; della possibilità anche di lunghe e complicate trattative. Si rileva, quindi, la necessità che siano dati a Tito dei compensi, apparenti se non sostanziali. Già col telegramma n. 310 1 , questa ambasciata riferì qualche accenno americano all'esistenza di popolazioni slave, favorevoli a Tito, anche in provincia di Udine. È, quindi, da ritenere tutt'altro che escluso che le rettifiche della linea Wilson, a favore della Jugoslavia, possano anche incidere in qualche punto (a nord di Gorizia?) sulla linea Morgan. È stato osservato da parte americana, nei numerosi contatti avuti, che l'importante è, in sostanza, che all'Italia possa rimanere la parte utile e sostanziosa della Venezia Giulia, mentre di ben scarsa rilevanza sarebbero territori anche di una certa estensione, ma brulli ed abitati soltanto da contadini slavi mentre le considerazioni esclusivamente strategiche, valide nell'altra guerra, sarebbero ormai sorpassate. Queste osservazioni ed alcune frasi, ricorrenti nelle conversazioni, lascerebbero intendere che da parte americana, pur prendendosi come base delle prossime discussioni di Londra, e sempre grosso modo, la linea Wilson, si siano studiati anche vari tracciati come linee di successivi ripiegamenti, qualora si dovessero fare, man mano, delle concessioni. Sembrerebbe tuttavia accertato, sinora e rebus sic stantibus, il sincero desiderio americano che l'Italia mantenga le zone dianzi indicate. Molto potrà dipendere dalla intensità della difesa che Mosca farà degli interessi di Belgrado. Sarebbe, peraltro, da scartare -almeno allo stato attuale delle cose qui -l'eventualità varie volte affacciata dall'ambasciatore Quaroni che la questione della Venezia Giulia possa servire da oggetto di compenso nelle relazioni tra gli Stati Uniti e l'U.R.S.S. La recente prova di Potsdam -posta in rilievo dal segretario di Stato -dovrebbe costituire un indizio rassicurante, purché, ripeto, sapremo dare alla delegazione americana opportune manifestazioni delle nostre intenzioni sul sincero consolidamento dell'amicizia fra Italia e Stati Uniti.

I Vedi D. 362.

4) Colonie. Col telegramma n. 399 1 , questa ambasciata ebbe ad accennare alla possibilità che qui ci si polarizzasse su di una soluzione che, pur sottoponendo tutte le nostre colonie africane al regime dei trusteeships, le affidasse poi all'amministrazione italiana. Un dettagliato articolo apparso il 2 c.m. sul New York Times, che si trasmette a parte e sul quale si attira la speciale attenzione di codesto ministero, confermerebbe che un appunto su una soluzione del genere sarebbe stato ultimamente sottoposto al segretario di Stato, il quale si sarebbe riservato di esaminarlo. Secondo l'autorevole giornale americano (che alle volte viene anche utilizzato in questioni di politica estera, a titolo di ballon d'essai) tale appunto sarebbe frutto di un compromesso tra le varie tendenze in materia. Una di queste sarebbe per un ritorno delle colonie alla sovranità italiana, il che risulterebbe esatto almeno per quanto riguarda la Libia e forse la parte settentrionale dell'Eritrea. Sempre secondo l'articolo, altre tendenze sarebbero state favorevoli, per motivi ideologici o di politica generale, ad un passaggio delle nostre colonie sotto trusteeship dei Grandi Quattro (Francia esclusa) o sotto un'amministrazione internazionale. È possibile che vi fossero state effettivamente al Dipartimento delle opinioni del genere, peraltro più in passato che negli ultimissimi tempi, mentre poi sono noti i progetti del governo conservatore britannico anteriormente al Convegno dei Tre. È, quindi, ben probabile che il giornalista americano, ricordando la parte XI del comunicato finale di Potsdam, abbia aggiunto del suo alle informazioni ottenute da buona fonte. È comunque opportuno tener presente che la posizione degli Stati Uniti a Londra in materia coloniale potrebbe tendere alla soluzione trusteeship, con amministrazione italiana almeno in buona parte dei territori contemplati. Anche in tale questione gli Stati Uniti potrebbero incontrare l'opposizione russa e forse, per l'Africa Orientale etc., qualche contrastante punto di vista inglese. Comunque qui si appare aver fiducia che sarà possibile raggiungere una soluzione, se non del tutto in gran parte, consona alle nostre legittime aspirazioni.

È da ritenere che avremo l'appoggio americano nelle questioni a latere dei problemi territoriali. Ciò dicasi sia per quanto riguarda la protezione delle nostre minoranze che, purtroppo, dovrebbero restare in Jugoslavia, sia i connazionali, i beni ed interessi economici italiani nelle isole dell'Egeo. Per quanto riguarda le eventuali pretese di risarcimenti finanziari ed economici etc. che fossero avanzate dall'Etiopia, qui si riconosce che i grandi miglioramenti e le opere pubbliche colà apportate dall'amministrazione italiana dovrebbero compensare ampiamente i danni arrecati nella guerra del 1935-36.

Si attribuisce qui un'importanza, anche considerevole, alle argomentazioni ed alla documentazione che, sulle singole questioni, verrà presentata a Londra dalla nostra delegazione. È stato raccomandato che si provveda a fare delle nostre tesi a strong case. Poiché, nelle intenzioni americane, il trattato di pace non deve essere un Diktat, ma liberamente da noi accettato e sottoscritto, ne deriva sempre la possibilità di un nostro rifiuto di firmare, basato naturalmente su motivi giusti e legittimi, che potrebbero essere accettati come tali dall'opinione pubblica internazionale.

l Vedi D. 443.

È indubbio che l'influenza degli Stati Uniti sarà a Londra prevalente nelle grosse questioni (Venezia Giulia e problema coloniale) almeno per quanto riguarda varie delle delegazioni. Della Francia si è già detto. Per quanto riguarda la Cina, le sue buone intenzioni nei nostri riguardi sono indubbie; ma le sue possibilità concrete sono quelle che sono: quale atteggiamento verrà assunto dalla delegazione cinese, ad esempio sulla questione giulia, qualora la Russia assumesse un atteggiamento di intransigenza estrema? È anche possibile, in tal caso, una astensione, trattandosi di una questione ad essa completamente estranea.

Circa, poi, l'atteggiamento inglese, si ritiene qui che il governo laburista data la necessità britannica dell'appoggio degli Stati Uniti in tanti importanti problemi politici ed economici -aderirà, nelle grosse questioni di principio, alle tesi americane. Quanto all'U.R.S.S. qui ci si augura di trovarla a Londra conciliante; l'intenzione americana sarebbe peraltro di assumere, ove necessario, un atteggiamento fermo.

IL VESCOVO DI TRIESTE, SANTIN, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. PERSONALE. Trieste, 3 settembre 1945.

Mentre ci avviciniamo rapidamente all'ora nella quale sarà segnato il destino di questa nostra terra, desidero, a confortare la sua opera illuminata e coraggiosa in difesa di questa nostra povera e cara patria, ricordare quello che è il pensiero di tutti gli italiani della Venezia Giulia.

l) Noi domandiamo solo giustizia. Che non sia rubato per pura megalomania imperialista all'Italia, ciò che le appartiene di pieno diritto, come le appartengono la Liguria, il Piemonte o la Toscana. Mai causa fu più giusta di questa.

2) Noi rinunciamo alla parte slava della Venezia Giulia. Affermiamo che una divisione è possibile, tanto è vero che era apparsa possibile anche a Wilson. La linea Wilson è un dogma di fede; può essere rettificata; evidentemente non solo a danno dell'Italia, ma solo in favore della giustizia. Le solite considerazioni economiche e militari, con i nuovi principi che si avanzano e con i nuovi mezzi bellici, hanno un valore secondario. Non si dimentichi che per dare tutte le indicazioni utili e pratiche, affinché non si ripetano certi grossolani errori, sarebbe necessaria la presenza di persona, che conosca pienamente questa terra non dai libri e dalle memorie, ma per esservi nato e vissuto e per averla battuta palmo a palmo.

3) Bisogna escludere nel modo più deciso di separare la sorte di Trieste da quella dell'Istria. Da tempi remoti le isole di Cherso e di Lussino hanno fatto parte dell'Istria. Bisogna tener conto di ciò il più che è possibile.

4) Sempre più evidente appare che una soluzione di pseudo-indipendenza della Venezia Giulia sarebbe una soluzione rovinosa e contraria anche agli interessi della pace. Essa potrebbe essere accettata solo dopo di aver tentato l'impossibile per salvare l'unione, e come extrema ratio, per non perdere tutto.

5) L'occupazione jugoslava di tutta la Venezia Giulia per quaranta giorni e di tanta parte della regione ancor oggi ha avuto un tale carattere di autentica barbarie, ha instaurato un tale regime di violenza, ha privato le popolazioni così brutalmente dei diritti più elementari, ha dato tali esempi di ferocia disumana e tale prova di incapacità di amministrare queste terre, che furono ridotte alla situazione di certe zone africane, che nessun uomo di cuore, che stimi la civiltà, può aver animo di costringere delle popolazioni, che non ne vogliono sapere, sotto tale insopportabile giogo.

6) È pure necessario che si sappia che Tito a Trieste e a Pola significa sicuramente Mosca a Trieste e a Pola. Ed allora il giogo moscovita sull'Europa orientale e centrale sarebbe completo.

7) Deve in pari tempo essere ben chiaro che se il fascismo ha commesso a danno degli slavi delle atrocità, che noi mai abbastanza condanneremo, gli slavi di Tito hanno sulla coscienza atrocità non meno gravi a danno delle popolazioni italiane; senza contare che i metodi che i fascisti usavano verso gli slavi erano i medesimi che gli slavi di Tito adoperavano contro le popolazioni slave a loro contrarie. E se si esigeranno riparazioni da parte dell'Italia a favore della Iugoslavia per danni subiti, si ricordino tutti i danni subiti dalle nostre città italiane e dalla nostra popolazione da parte degli jugoslavi, danni che si possono calcolare a miliardi.

8) Fissata la linea definitiva, non siano abbandonate alla mercè di capi, che si sono mostrati così barbari e incuranti di ogni diritto, quelle minoranze italiane, che dovranno rimanere entro i confini della Jugoslavia. Ma anche a loro si pensi e per loro si provveda in modo adeguato, dopo di averle interpellate.

9) Nessuno certamente· può pensare di dare importanza a telegrammi a capi di Stato o di governo inviati dai ras slavi (oggi chiamati commissari) a nome di singole cittadine, che nulla hanno da fare con gli stessi; oppure a pretesi plebisciti o raccolta di firme eseguiti con metodi così lontani da ogni libertà e sincerità, che disonorano nei secoli coloro che si illudono così di ingannare un consesso di diplomatici oppure l'opinione pubblica. Simili turlupinature, alle quali solo degli ingenui possono dare importanza, devono essere respinte con disprezzo. Spero che sarà già stato documentato in che modo violento furono carpite e vengono carpite le firme.

lO) Si ricordi invece che questa popolazione vessata, perseguitata, minacciata, abbandonata in certi momenti, almeno in apparenza, da tutti, conservò vivi l'amore e la fedeltà alla patria, cui vuole irremovibilmente essere unita anche in quest'ora di sconfitta, di miseria e di privazioni. Ieri a Capodistria furono raccolti da un commissario violento gli uomini degli strati più bassi della popolazione. Egli incominciò col dire che era ora di abbandonare l'Italia povera, disprezzata, sconfitta, che può offrire solo miseria, l'Italia, che ci ha tutti traditi. Uno dei più poveri, un facchino, alzò la voce e disse: «Anche se la madre è povera, anche se ha sbagliato, resta sempre la madre. E l'Italia è nostra madre». Questo sentimento profondo e generoso non può essere rigettato.

11) Si sappia in fine che le popolazioni non ne possono più. Attendono una decisione e una decisione deve venire. E deve venire presto, perché non si può infliggere una lunga tortura ad un popolo, già provato da sei durissimi anni di guerra.

Accolga, Eccellenza, dalle mie labbra la preghiera, le speranze e la riconoscenza di tutta la popolazione italiana della Venezia Giulia 1•

l De Gasperi rispose con L. 3/1709, del 2 ottobre, ringraziando e assicurando che avrebbe continuato a fare tutto il possibile per la salvaguardia della Venezia Giulia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI

L. 3/1483. Roma, 4 settembre 1945.

Con telespressi 743/c. e 745/c. del 3 settembre ti sono stati trasmessi gli ultimi telegrammi di Tarchiani 1 , relativi ai suoi colloqui con Truman e Byrnes, cui sono state giorni or sono consegnate le lettere del presidente Parri e mia 2 , che ti sono note.

Le comunicazioni di Tarchiani respirano, come vedrai, di evidente ottimismo. Preferisco, per quanto mi concerne, continuare a non nuthre eccessive illusioni. È tuttavia certo che, pur senza assumere impegni specifici su nessuna delle questioni che ci riguardano, sia Truman che Byrnes ci hanno dato e danno assicurazioni sia pur generiche, ma di tono e calore inconsueti e comunque indicativi. Sicché non ho ragione di dubitare che l'appoggio americano ci è alla prossima conferenza acquisito. Ed è superfluo sottolineare l'importanza di codesta assistenza. Particolarmente significativo è a questo proposito il resoconto della riunione di Potsdam quale è stato fatto da Byrnes, che mi par dimostri come un energico atteggiamento americano possa riuscire a superare le ambigue incertezze britanniche e l'intransigenza sovietica. Come tu poi sai, da parte inglese ci era stato esplicitamente assicurato che il testo della dichiarazione di Potsdam che ci riguarda, era stato elaborato da Macmillan e approvato da Eden. Assicurazioni che evidentemente non erano perfettamente esatte.

Né Truman, né Byrnes hanno dato -ripeto -assicurazioni su alcuna qmestione specifica. A proposito di una di queste (Venezia Giulia) Truman ha accennato anzi alle difficoltà che si dovranno superare con la Jugoslavia, pur sottolineando il proposito di raggiungere una soluzione soddisfacente. Comunque par che la linea Morgan possa considerarsi scartata e che le discussioni avranno approssimativamente come base la linea Wilson. Noterai che nessun accenno è

l Vedi DD. 472 e 478. 2 Vedi DD. 445 e 446.

stato fatto al Brennero e che per le colonie la situazione sembra tuttora incerta e fluida.

Il fatto che possiamo contare con ragionevole certezza sull'appoggio americano mi par consigli di mantenersi con fermezza sulle tesi quali sono state da me esposte a Byrnes, insistendovi ad ogni propizia occasione e cercando di illustrarle e documentarle con la maggiore onestà e chiarezza.

Sarebbe particolarmente pericoloso almeno, mostrarsi oggi ondeggianti ed incerti. Tanto più che, come tu sai, è mia convinzione profonda, che le tesi da noi sostenute, rispondono a criteri di equità e di giustizia, e, insieme, al bene inteso interesse europeo.

Noto infine l'accenno di Byrnes alla "soppressione dell'armistizio", che egli avrebbe tentato di ottenere sin da Potsdam e sulla quale "ove del caso" egli si propone di insistere anche a Londra. L'accenno si riconnette evidentemente, come lo stesso Tarchiani ricorda a quei progetti di pace provvisoria che non sembrano dunque ancora definitivamente scartati, qualora i lavori della conferenza si rivelassero troppo complessi o troppo lenti. È bene tu sappia che recentemente di una soluzione siffatta è stato fatto cenno anche da parte sovietica a Quaroni. È dunque evidentemente una porta che conviene a tutti, anche a noi, lasciare aperta.

IL SEGRETARIO DI STATO DEGLI STA TI UNITI D'AMERICA, BYRNES, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI 1

L. Washington, 4 settembre 1945.

I am grateful for your communication of August 22, 19452 , setting forth the ltalian views on the generai nature of the peace treaty with ltaly and on certain territorial problems. This frank and statesmanlike exposition of the ltalian point of view is most useful and will receive careful study.

You are, I am sure, fully aware that the objective which the United States will pursue in negotiating the treaties of peace will be the safeguarding of its permanent interests through the establishment of a just and lasting peace. I know that aim can only coincide with the interests and intentions of ali countries concerned. The experiences of this war have proved how greatly the fate of ali of us is interwoven with the fate of each and how much the future of civilization depends upon resolute cooperation in the work of peace.

This Government has always desired ltaly to take her piace in the post-war world as a real factor for peace and progress in Europe. It is convinced that the peace treaty with ltaly must be such as to permit the energies and talents of her people to serve the great work of national and international reconstruction. I am confident that democratic ltaly approaches the forthcoming negotiations with realistic awareness of the generai necessities as well as of her own, and with full comprehension for the legitimate interests of her neighbors and their need for reassurance that ltaly is wholeheartedly pledged to the principles and practices of peaceful collaboration.

Your assurances that Italy is ready to cooperate with her neighbors are received with satisfaction. I also note with pleasure your reference to the intentions of the Italian Government to guarantee full freedom to any minority

1 Ed. in United States and ltaly, cit., pp. 170-171 e in Foreign Relations of the United States, 1945, vol. IV, cit., pp. 1032-1033. Il contenuto di questa lettera fu comunicato da Tarchiani con T.

s.n.d. 7994/448 dell'8 settembre. 2 Vedi D. 446.

groups in ltalian territory, repudiating the futile methods and spirit of the past. The United States will watch with keen interest the implementation of this policy of tolerance and understanding which is rightfully part of the whole process of restoring promptly to the people of every region of ltaly, without distinction of race, Ianguage, or creed, their rights and direct responsibilities as free citizens of a free country.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

TELESPR. RISERVATO 8906/1145. Washington, 4 settembre 1945 1•

Mio rapporto n. 8893/1132 in data odierna2•

Ho l'onore di informare codesto ministero che, subito dopo il mio arrivo qui, non si è mancato di intrattenere nuovamente il Dipartimento di Stato anche sulle questioni connesse alle clausole economico-finanziarie del trattato di pace.

In tali contatti, si è tenuto conto sia della comunicazione telegrafica del 28 luglio u.s. e sia di quanto fatto presente dal direttore generale degli Affari Economici nel promemoria consegnatomi al momento della mia partenza 3•

Ho segnalato a codesto ministero le favorevoli disposizioni del presidente Truman, del segretario e del sottosegretario di Stato per ciò che attiene le necessità economiche italiane.

Ritengo ora opportuno riferire, per opportuna conoscenza della nostra delegazione che si recherà a Londra, alcune reazioni degli uffici competenti e in particolare dei funzionari americani che cureranno a Londra la trattazione delle questioni economico-finanziarie.

Le notizie fornite circa la documentazione che verrà recata a Londra sui danni di guerra, sulle distruzioni e asportazioni effettuate dai tedeschi, sui nostri contributi alle economie dei paesi occupati e sulle nostre controprestazioni allo sforzo bellico degli alleati sono state accolte con vivo interesse. Lo State Department ha nuovamente dichiarato che nel corso della discussione per il trattato di pace tutte le questioni di cui sopra verranno prese in esame e che i dati che verranno presentati dalla delegazione italiana saranno esaminati con la massima attenzione e potranno costituire una utile base di discussione. Al riguardo mi permetto di prospettare l'opportunità che copia della documentazione di cui trattasi venga inviata anche a questa ambasciata, per ogni utile azione che sembrerà opportuno svolgere qui e, se del caso, per la divulgazione in questi uffici o in questa stampa di alcuni dei dati predetti.

Nel corso delle conversazioni in questione si è lumeggiata la tesi secondo cui potrebbe farsi ricorso alla quota indubbiamente dovutaci delle riparazioni tedesche per far fronte alle eventuali richieste di indennizzi da parte di alcune delle Nazioni Unite. Si è inoltre fatto presente le difficoltà in cui la nostra delegazione si troverebbe di accettare la tesi che per tali indennizzi il governo italiano dovrebbe proce

1 Manca l'indicazione della data di arrivo. 2 Vedi D. 486, in realtà del 3 settembre. 3 Non pubblicato.

dere alla consegna di materiali e macchinari di certe industrie. L'individuazione delle industrie non più economicamente utili implicherebbe notevoli difficoltà e potrebbe dar luogo a interpretazioni estensive estremamente pericolose per il complesso della industria italiana.

Circa l'opportunità di far ricorso alle riparazioni tedesche occorre far presente che, allorquando questa ambasciata in occasioni precedenti aveva formulato, a seguito delle istruzioni ministeriali, richieste al riguardo, ponendo in rilievo il nostro buon diritto a tali riparazioni, aveva riscontrato da parte americana una certa perplessità e un accoglimento riservato. Negli ultimi colloqui avutisi in questi giorni, è sembrato invece che i funzionari americani abbiano assunto un atteggiamento più favorevole: qon è stata infatti formulata alcuna obbiezione o critica sostanziale alla tesi esposta da questa ambasciata, che è stata anzi accolta con attenzione e interesse. Ritengo quindi che, malgrado lo State Department abbia mantenuto un atteggiamento di riserva sull'intiera questione, la tesi predetta potrà esser utilmente prospettata.

Questa ambasciata non ha mancato di vivamente insistere sui gravissimi danni che deriverebbero a tutte le attività italiane all'estero se da parte americana si patrocinasse la tesi di indennizzare i cittadini americani le cui proprietà hanno ricevuto danni dalla guerra, facendo ricorso alle proprietà italiane in America e mantenendo il blocco su tali proprietà. Si è allora chiaramente indicato al riguardo che il governo italiano sarebbe certo pronto ad assumere la responsabilità delle riparazioni e ricostruzioni delle proprietà americane in questione ed è sembrato che la proposta sia stata accolta con un notevole interesse.

Questa ambasciata non ha inoltre mancato di raccomandare insistentemente che da parte americana non si sottovaluti il contributo economico arrecato dall'Italia a Paesi quali l'Etiopia e l'Albania, affinché le richieste che tali Stati dovessero eventualmente avanzare vengano valutate con la necessaria obiettività.

Mi sembra in complesso, a seguito degli attivissimi contatti che si sono avuti in questi giorni, che i funzionari incaricati della trattazione delle questioni economico-finanziarie a Londra siano ormai pienamente consapevoli dei danni che deriverebbero all'Italia, se dovessero essere formulate tesi troppo oltranziste e soprattutto se la delegazione americana non verrà incontro alle imprescindibili necessità dell'economia italiana, con una opportuna tutela dei nostri interessi.

IL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 7838/318. Parigi, 5 settembre 1945, ore 20,40 (per. ore 16,30 del 6).

Avuto ieri colloqui con Léon Blum vigilia sua partenza Londra ove recasi prendere contatti partito laburista e, suppongo, preparare terreno patto franco-inglese. Léon Blum manifestatomi sua certezza appoggio francese tesi italiana confe

renza pace.

Mio precedente lungo colloquio con Herriot trovata larga comprensione; avendo egli tuttavia accennato connessione problema Alto Adige con necessità rendere Austria vitale, ho opposto noti argomenti e aggiunto vitalità Austria dipende non valli alpine ma intesa popoli danubiani.

In colloquio ieri ambasciatore U.R.S.S. ho esposto tesi italiane prospettato speranze nostro governo incontrare larga comprensione Russia tavolo pace. Ricevuto accoglienza cordiale ed incoraggiante ma trovato riserva sul fondo trincerandosi dietro affermazioni generiche volontà Russia pace.

Avrò prossimamente scambi di idee capi partito comunista e movimenti destra, prima partenza delegazione francese per Londra riservandomi sollecitare udienza Bidault ed eventualmente de Gaulle.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT

L. PERSONALE SEGRETA 3/1487. Roma, 5 settembre 1945.

Ti accludo un telegramma di Tarchiani sulla visita del generale de Gaulle a Washington con particolare riferimento alle questioni italo-francesi 1•

Già precedentemente il Dipartimento di Stato ci aveva fatto sapere che da parte americana la nostra frontiera occidentale era considerata una frontiera «giusta», sulla quale nessuna ragione seria consigliava dunque di tornare.

L'accluso telegramma «situa» in modo ancor più esatto la posizione internazionale delle richieste francesi. Ci consente cioè di ragionevolmente presumere che esse non saranno accolte a Londra con troppo consenso ed anzi con molto probabile contrasto.

Ciò che, se non erro, rafforza la posizione da noi assunta e di cui alla mia lettera personale del 31 agosto n. 311461 2 . E cioè: disposizione di massima ad amichevolmente discutere sui terreni di caccia, minori rettifiche al nord, nostro arretramento nel Fezzan, ma resistenza per quel che concerne il cuneo di Tenda e Briga nella valle del Roja. E ciò nell'interesse stesso di quello stabile riavvicinamento fra i due Paesi che, come tu dici molto giustamente nei tuoi rapporti, non può essere costruito su basi già in partenza malsane e che pur deve, nonostante tutto, restare l'obiettivo maggiore da raggiungere con fermezza e pazienza.

Io non so se i francesi si propongano di arrivare a un accordo con noi in questa estrema vigilia della Conferenza di Londra. Non lo direi, non fosse che per

I Vedi D. 472. 2 Vedi D. 482.

la materiale mancanza di tempo. Ma è bene che il governo francese sappia in modo assolutamente esplicito e chiaro sin da ora che restiamo totalmente acquisiti sia alla tesi della funzione dirigente che vorremmo la Francia esercitasse nella ricostruzione dell'Europa occidentale e latina, sia alla conseguente necessità del più stabile e serio riavvicinamento itala-francese, sia, infine, ai nostri propositi di diretta e amichevole discussione su basi ragionevoli.

Direi di più: saremmo disposti ad allargare la discussione fra noi e la Francia anche oltre i limiti della definitiva sistemazione delle questioni pendenti, allo scopo di giungere, attraverso quell'appoggio e assistenza che essa vorrà darci alla conferenza dei cinque, a quelle intese sopra tutto economiche, culturali e di sicurezza che porrebbero indubbiamente le fondamenta di quella collaborazione veramente solida e permanente cui sia da parte francese che nostra si è fatto sovente sia pur generico accenno.

È superfluo ti ripeta come io confidi, nelle difficili circostanze, nella tua attività e nella tua intelligenza.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE 1

L. 3/1508. Roma, 6 settembre 1945.

Secondo notizie pubblicate dai giornali di Trieste e di cui ho potuto ricevere testè precisa conferma, le autorità jugoslave hanno organizzato fra le popolazioni della Venezia Giulia un cosidetto «plebiscito» in favore del passaggio di quelle regioni alla Jugoslavia.

1 Copia di questa lettera fu inviata in pari data a Kirk, Charles, Tarchiani e Carandini. Nella risposta di Charles (L. 1451820/45 del IO settembre) è contenuta la seguente frase: «Any such "plebiscite" will, of course, be entirely null and void in the eyes of the Allied authorities».

Nella zona di occupazione delle forze del maresciallo Tito e specie nell'Istria, risulta infatti che propagandisti all'uopo inviati percorrono i villaggi tenendo accesi discorsi di propaganda al termine dei quali passano per le abitazioni per chiedere l'adesione scritta ai singoli membri della popolazione.

Secondo notizie molto attendibili, in alcuni luoghi, essendosi la popolazione rifiutata di aderire, furono tolti tutti i permessi di circolazione; nel villaggio di Pinguente vennero piazzate mitragliatrici e sparati molti colpi per terrorizzare la popolazione, in altre località si fissò il coprifuoco alle ore 18 affinché nessuno potesse nascondersi fuori di casa.

Ai singoli cittadini l'adesione viene estorta in maniera spesso brutale sotto minaccia di espropriazione delle proprietà per coloro che non firmano e t~lvolta con dirette minacce a mano armata.

Dalle informazioni pervenute risulta che il tentativo di compiere questa specie di «plebiscito» viene eseguito anche a Trieste e in tutta la zona controllata dagli Alleati. Naturalmente si ricorre a mezzi molto meno vistosi e violenti ma i cittadini invitati a firmare una scheda in favore di «Trieste autonoma nella Jugoslavia» ove rifiutano sono ugualmente soggetti a gravi minacce.

Non dubito che ella vorrà rendersi conto della gravità dei fatti sopra accennati, i quali aggiungendosi ai numerosi altri tentativi jugoslavi (ad es. la immigrazione di forti gruppi sloveni a Trieste; mia lettera 3/1421 del 26 agosto') confermano ancora una volta l'intenzione del governo jugoslavo di provocare artificiosamente una decisione ad essi favorevole circa la Venezia Giulia.

Le sarei grato, caro ammiraglio, se volesse portare quanto sopra a conoscenza delle autorità alleate competenti affinché vengano tempestivamente presi i provvedimenti che saranno ritenuti opportuni.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 7916-7917/516-517-518. Londra, 7 settembre 1945, ore 13,10 (per. ore 17,30 dell'B).

Avuto ieri colloquio con Cadogan. Gli ho spiegato nuovamente in dettaglio complessa situazione politica e concomitanti difficoltà tecniche che rendono oggi

I Non pubblicate. 2 Per la risposta vedi D. 585.

difficile al governo italiano assumere precisi impegni circa data in cui potrà concretarsi suo intendimento convocare al più presto possibile comizi politici.

Per quanto riguarda elezioni amministrative ho dichiarato che il governo italiano si propone in massima di farle precedere a quelle politiche sempreché non si trovi di fronte ad un irrigidimento dei partiti che tendono a posporle.

In definitiva trattandosi trovare una formula concreta rispondente istruzioni impartite da V.S. e dal presidente del Consiglio dei ministri mi sono valso della tassativa assicurazione datami da Nenni che qualora non fosse possibile fare entro l'anno elezioni politiche egli si impegnava sostenere elezioni amministrative entro tale termine estese contemporaneamente a tutto territorio nazionale.

Questa formula rappresenta impegno minimo che possiamo assumere ed è stata accolta favorevolmente da Cadogan il quale ha preso attenta nota di tutte le argomentazioni di cui mi sono valso per ottenere che il governo britannico, preso atto della nostra leale intenzione affrontare al più presto possibile queste fondamentali prove democratiche, consenta al governo italiano giudicare del momento più opportuno e dell'ordine di precedenza per assicurare nelle condizioni meno sfavorevoli il loro svolgimento.

Comprensione dimostrata da Cadogan non ci autorizza naturalmente considerare superata la amichevole pressione di Bevin e tanto meno presumere placata inquietudine con cui è qui considerata la lentezza con cui si provvede alla creazione di una valida democrazia italiana. Resta fermo che se elezioni politiche dovranno essere rimandate a marzo (il che fra l'altro consentirebbe voto di buona parte dei prigionieri rimpatrianti) non vi sarebbe scusa se si mancasse alla subordinata premessa tenere entro l'anno almeno elezioni amministrative.

Per quanto riguarda nostro punto di vista circa condizioni di pace ho consegnato in via assolutamente confidenziale a Cadogan copia delle osservazioni che V.S. ha fatto pervenire al governo americano a mezzo Tarchiani 1 affermando che esse rappresentano espressione autentica del pensiero di V.S. in merito alle varie questioni sulle quali mi ero ultimamente espresso a titolo personale prima della conferenza di Potsdam e con riservato consenso di V.S. nel mio ultimo colloquio con Bevin.

Cadogan ha apprezzato la comunicazione assicurandomi che l'avrebbe studiata con cura. Sul problema generale della pace ho ribadito nostri fondamentali concetti ispirati noh solo ad una ristretta visione degli interessi italiani ma ad una più vasta e lungimirante considerazione della funzione italiana nel quadro della ricostruzione e dell'equilibrio europeo.

Ho insistito sulla personale convinzione che una pace equa avrebbe decisamente rafforzato posizione e autorità dell'Italia e governo di coalizione, mentre condizioni inaccettabili potrebbero provocare in questa delicata fase una crisi governativa a cui poteva succedere caos. Cadogan mi è parso condividere questa gravissima preoccupazione.

Per quanto riguarda procedura della conferenza, mi ha detto che egli personalmente prevede che il convegno dei cinque ministri Esteri non durerà più di una quindicina di giorni. In questa fase essi tracceranno le grandi linee della pace con l'Italia, lasciando poi ai loro rappresentanti, che continueranno a sedere a Londra, il lavoro di elaborazione del testo definitivo e di tutte le clausole accessorie.

l Vedi D. 446.

A mia precisa richiesta è stato affermato che l'intenzione del governo inglese

•

(telegramma 363) 1 è sempre stata ed è sottoporre all'Italia proposte di pace definitive esaurienti cioè tutte le questioni sia territoriali che economiche.

Cadogan mi ha riconfermato che una pace limitata alla normalizzazione formale del nostro stato giuridico sarebbe un atto privo di logico contenuto e di reale effetto. Circa il momento dell'intervento italiano egli ritiene che non saremo chiamati a presentare le nostre osservazioni durante permanenza a Londra dei ministri Esteri ma solo quando i lavori saranno veramente ultimati, il che richiederà evidentemente un tempo non breve.

Circa la forma dell'intervento italiano ho insistito sulla necessità che una delegazione capeggiata da V.S. sia chiamata a Londra onde dare all'atto la necessaria efficienza e la dovuta solennità. Ho insistito perché dopo i primi incontri dei Cinque governo italiano sia informato riservatamente delle condizioni convenute onde accordargli il tempo necessario alla propria preparazione ed a quella essenzialissima della pubblica opinione. Cadogan mi è parso sostanzialmente convenire su queste due inderogabili esigenze. Tutto ciò rappresenta quanto Cadogan prevede ed è soggetto quindi a variazione trattandosi di argomenti sui quali i Cinque dovranno intendersi ed esprimersi.

Nonostante le notizie poco incoraggianti che mi erano giunte da varie fonti al mio ritorno a Londra debbo dire che il tono della mia conversazione con Cadogan e la sua affermazione che niente è stato ancora definitivamente stabilito circa le proposte inglesi fanno considerare suscettibile di qualche favorevole influenza una questione che è ancora aperta.

IL RAPPRESENTANTE A PARIGI, SARAGAT, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. PERSONALE SEGRETO 2828n76. Parigi, 7 settembre 1945 (per. 1'8).

Ho avuto oggi alle ore 16 presso il Quai d'Orsay un colloquio di quarantacinque minuti col ministro Bidault che deve partire domani per Londra alla testa della delegazione che rappresenterà la Francia al tavolo della pace.

Nella mattinata, in una riunione del Consiglio dei ministri, era stata definita la posizione della Francia alla Conferenza di Londra.

Il ministro Bidault che mi accoglie con estrema cortesia mi espone dettagliatamente quale sarà l'atteggiamento della Francia nei nostri confronti. «Solo de Gaulle ed io -mi dice il ministro -abbiamo stamane preso la parola. Il Consiglio ha approvato all'unanimità ciò che noi abbiamo proposto. L'istruzione che ho ricevuto dal mio governo è di appoggiarvi a Londra in ogni modo. E lo farò con tanto maggior convincimento che questa è la mia politica di sempre.

Per Trieste noi ci batteremo per la sovranità italiana sulla città e l'intemazionalizzazione del porto. Noi faremo di tutto perché le linee di comunicazione col resto del territorio italiano siano assicurate al vostro paese.

Per l'Alto Adige, dove la situazione è molto delicata, faremo del nostro meglio per garantirvi una soluzione equa.

Sono riuscito a far scomparire dal tracciato della frontiera franco-italiana tutti i segni a matita rossa che lo Stato Maggiore aveva disegnato sulla carta; tutti, tranne uno: quello di Tenda e di Briga, terreni di caccia compresi. lo personalmente avrei fatto scomparire anche quello, ma il generale de Gaulle è stato irremovibile. La cosa potrebbe essere risolta nella forma di un plebiscito. Si tratta, in fondo, di 2500 abitanti in tutto perché Ventimiglia è fuori discussione e rimane all'Italia. Questo lo dovete personalmente a me.

In quanto alle colonie, vi dico che difenderò ferocemente -ripeto, ferocemente -la vostra sovranità sulla Libia, sulla Cirenaica, sull'Eritrea e sulla Somalia. Chiederemo unicamente una rettifica nella regione del Fezzan. Per la Libia la cosa sarà forse agevole; più difficile per la Cirenaica; ma ci batteremo a fondo negoziando come soluzione di compromesso uno statuto particolare per la Marmarica. E difenderemo anche l'Eritrea, e anche la Somalia. In linea generale, se non fosse possibile altro, accettereste voi la formula del trusteeship col mandato unico all'Italia?» Alla mia risposta affermativa, il ministro prosegue: «Per il Dodecanneso credo che la cosa sia già risolta.

Per le riparazioni non chiederemo che la restituzione di quel che ci è stato tolto: non un centesimo di più. Anche per la flotta, tanto mercantile che da guerra, faremo il nostro possibile perché non vi venga sottratta.

E poi, quando voi farete parte delle Nazioni Unite troverete tutto il nostro appoggio non soltanto per la partecipazione all'amministrazione di Tangeri, ma aggiungo -e dico questo in linea confidenziale -anche per Suez. Ci metteremo d'accordo per un trattato di lavoro e in seguito si andrà ancora più lontano ... Confidenzialmente vi dico che a Londra sosterremo il vostro diritto a partecipare alla Conferenza».

Rispondo al ministro ringraziandolo per l'azione personale da lui svolta nel passato a favore del riavvicinamento tra i nostri due paesi, garanzia sicura di quella che sta per intraprendere a Londra. Lo informo che ho ricevuto dal mio ministro la conferma solenne che restiamo totalmente acquisiti alla tesi della funzione dirigente che vorremmo la Francia esercitasse nella ricostruzione dell'Europa, ma che ho il dovere di precisare dettagliatamente il nostro punto di vista nell'interesse di quell'accordo tra i due popoli che tanto ci sta a cuore. Mi preoccupo soprattutto di mettere i luce con molta chiarezza i punti in cui l'esposizione del ministro Bidault è stata vaga o in contrasto con le nostre tesi. Il problema di Trieste è per noi vitale, ma esso è strettamente legato a quello dell'Istria. Non si tratta soltanto di assicurare le comunicazioni tra Trieste e i territori italiani posti a occidente della città, ma di garantire la sovranità italiana su regioni incontestabilmente nostre come l'Istria occidentale. Sostengo quindi il tracciato della linea Wilson come concessione estrema.

Per l'Alto Adige non sono meno categorico. Mai il popolo italiano perdonerebbe alla Francia l'appoggio eventuale che essa desse a Londra alle tesi dei nazisti austriaci contro i diritti dell'Italia democratica. Sviluppo con i noti argomenti questo punto e noto con piacere che il ministro dà l'impressione di condividerli. «Accettereste voi -dice Bidault interrompendo -il principio dell'autonomia amministrativa per quelle popolazioni?». Rispondo affermativamente e lo pongo di fronte alla responsabilità storica che si assumerebbe la Francia favorendo una nuova spinta verso il sud del pangermanismo. Il ministro mi pare convinto, e su questo punto è lui che conclude: «Terrò conto di quanto dite e sarò molto prudente».

Passando al problema della frontiera franco-italiana, lo ringrazio di aver fatto sparire dalla carta i segni rossi che la deturpavano, ma dopo aver ribadito la nostra profonda volontà di giungere ad un accordo tra i due paesi anche a costo di duri sacrifici, gli dichiaro che la rinuncia a Tenda e a Briga è impossibile. Il ministro fa schioccare a questo punto le dita col gesto di chi ha l'aria di dire: «peccato, andava tutto così bene, questo proprio non ci voleva». «Neanche sotto la forma del plebiscito?» «Sarebbe aggiungere, gli rispondo, un elemento di derisione a un fatto in sé già doloroso. Facciamo magari ricomparire sulla carta qualcuno dei segni rossi che sono stati cancellati, ma Tenda e Briga, no. La linea di cresta vale fino al Claviere non oltre». Il ministro è evidentemente addolorato e imbarazzato costretto a dover sostenere una causa che sa ingiusta. Rincaro la dose prospettando l'errore di una ingiusta mutilazione del nostro territorio che getterebbe un fermento malsano nei rapporti tra i due popoli. L'Italia avrà l'impressione che la Francia abbia voluto marquer le coup, ed è nel comune interesse evitare ciò.

Passando alle colonie, lo ringrazio calorosamente per l'appoggio promesso e lo assicuro che considereremo con la massima buona volontà la questione del Fezzan. Richiamo la sua attenzione sull'importanza estrema che hanno per noi la Cirenaica e l'Eritrea. Lo ringrazio per quanto ha detto a proposito della flotta, di T angeri e di Suez.

La parte essenziale del colloquio è finita. Il ministro mi informa che il suo principale collaboratore a Londra sarà Couve de Murville. Confidenzialmente mi fa sapere che il candidato che la Francia proporrà per l'ambasciata a Roma è il generale Catroux, attualmente ambasciatore a Mosca. Mi prega di informarne il ministro De Gasperi e mi fa parte del suo desiderio che la notizia rimanga segretissima per evitare guai tra i molti aspiranti. Mi informa che parlerà alla radio durante una emissione in cui prenderà pure la parola il ministro De Gasperi. «Sono lieto di poter fare un gesto per l'Italia, come sono lieto di avere l'occasione di incontrarmi con De Gasperi. Del resto già si dice che tra noi due ci sono complicità ... ». Mi assicura, per concludere, che la Francia a Londra si batterà a fondo per l'Italia. Incidentalmente mi dice che de Gaulle ha dichiarato in sua presenza al presidente Truman che la Francia non solleverà mai più la questione della Valle d'Aosta. «In ogni caso -ed è l'ultinp sua battuta -se le nostre tesi in vostro favore a Londra non dovessero prevalere, la Francia farà in modo che si sappia pubblicamente quale è stata la sua posizione».

Questa, in succinto la stenografia del colloquio da cui non è emerso alcun elemento nuovo e in cui si sono precisati i temi essenziali: irrigidimento per Tenda e Briga e sincera promessa di appoggio sulla questione coloniale.

L'INCARICATO D'AFFARI A PRAGA, GUIDOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 8001147-48. Praga, 8 settembre 1945, ore 21,30 (per. ore 9 del 10).

Miei telegrammi 45 e 46 1•

Ho avuto stamane esauriente conversazione Benes. Gli ho chiesto anzitutto a nome ambasciatore Carandini se potesse darmi risposta circa sondaggi promessigli a suo tempo per atteggiamento russo nei riguardi Trieste. Mi ha risposto esser sua precisa «impressione» che i russi si fossero impegnati appoggiare richieste jugoslave. Ha aggiunto ritenere che anglo-americani, qualunque dovesse essere sistemazione internazionale Trieste, non dico non avrebbero consentito sua annessione Jugoslavia. Francia sarebbe propensa seguire Potenze occidentali. ·

Per quanto concerne posizione governo Cecoslovacchia presidente mi ha detto esser sua intenzione mantenere atteggiamento neutrale come risultava anche dall'ordine astensione membri governo da noto comizio dato da lui e da Masaryk non appena questi gli aveva riferito mio passo.

Per riguardo alla Jugoslavia, Cecoslovacchia non poteva schierarsi per l'Italia ma d'altra parte presidente si rendeva conto sentimento popolare italiano per Trieste e desiderava non offenderlo. Riteneva però dovermi avvertire che partito comunista locale avrebbe certamente rinnovato pressioni per ottenere almeno parvenza atteggiamento Cecoslovacchia favorevole Jugoslavia, e perciò non dovevo stupirmi sporadiche manifestazioni. Giornali odierni non dico non hanno articoli su Trieste.

Presidente mi ha dato infine lunghe spiegazioni circa situazione interna e internazionale che riferirò per corriere.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE

L. 3/15302 . Roma, 9 settembre 1945.

A seguito di quanto comunicatole con lettera n. 3/1508 del 6 corrente 3 , ho l'onore di informarla che, secondo notizie testè pervenute da Fiume, quelle autorità jugoslave di occupazione starebbero intensificando la campagna diretta ad estorcere a quella popolazione adesioni in favore di una annessione alla Jugoslavia.

Risulta infatti che gruppi di partigiani si recherebbero casa per casa, spesso dopo averne bloccato le uscite, e con forme più o meno intimidatorie esigerebbero dai singoli inquilini la sottoscrizione di appositi moduli.

Nelle fabbriche e negli uffici le adesioni sarebbero richieste mediante la convocazione degli operai e degli impiegati, previo spiegamento di forze armate.

Malgrado le violenze usate, ed il fatto che la maggior parte della popolazione italiana sia attualmente assente da Fiume (come le ho altra volta segnalato oltre 30.000 abitanti hanno lasciato la città) sembra che gli organi jugoslavi preposti a questa singolare forma di «plebiscito» incontrino una certa resistenza. Ai cantieri navali, una massa di 800 operai si sarebbe nettamente rifiutata di aderire. Analogamente si sarebbero comportati gli operai del silurificio dove in un solo reparto, su 60 uomini ben 58 non hanno voluto sottoscrivere. Alle officine Romnsa, di fronte al rifiuto della quasi totalità dei presenti, gli organi jugoslavi avrebbero presentato una specie di ultimatum di cinque giorni minacciando gravi sanzioni se allo scadere del termine i «nemici del popolo» ancora non intendessero aderire.

Le trasmetto qui unito 4 un esemplare delle schede presentate alla popolazione di Fiume per raccogliere le adesioni (scheda che risulta eguale a quelle usate a Trieste ed in altri centri della Venezia Giulia) nonché la traduzione di una lettera testè pervenuta da Fiume che documenta i metodi usati dalle autorità jugoslave per cercar di raggiungere il loro intento.

1 Per le risposte vedi DD. 516 e 517. 2 Copia di questa lettera fu inviata a Kirk e Charles con L. 3/1532, pari data. 3 Vedi D. 500. 4 Non pubblicato.

IL MINISTRO DELL'AERONAUTICA, CEVOLOTTO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

N. RISERVATA PERSONALE 806. Roma, IO settembre 1945.

Accompagno l'acclusa memoria circa la «Situazione e aspirazioni dell'aeronautica italiana», compilata in occasione dei preliminari di pace 1 , di imminente discussione, con i seguenti concetti riassuntivi di carattere strettamente riservato e confidenziale:

l) La nostra aviazione militare, anche per ragioni di bilancio, in un primo momento dovrebbe essere contenuta in limiti modesti, che consentano però una organizzazione salda e una preparazione moderna ed adeguata. Si pensa che si

I Non pubblicata.

potrà dare vita ad una aviazione bene armata e bene istruita nei limiti delle forze attuali, cioè di 30-35 mila unità e di 350-400 aeroplani. È naturale però che nelle condizioni della pace si dovrà cercare di ottenere di più, per aver modo, ove occorra, di sviluppare successivamente le forze aeree a seconda delle circostanze, senza ostacoli.

2) Risulta da informazioni pervenute a questo ministero che gli Alleati stanno attrezzando con lavori importanti e costosi alcuni nostri aeroporti, come ad esempio quello di Elmas e quello di Treviso. Da indiscrezioni, si crede di sapere, che sia intenzione dei Comandi Alleati di"mantenere in proprio uso questi aeroporti anche dopo la pace. Il governatore di Treviso presentando al prefetto il comandante inglese di quell'aeroporto, gli ha detto esplicitamente che presume che tale ufficiale sarebbe rimasto colà per un paio di anni. L'uso di aeroporti italiani militari dovrebbe essere messo in relazione con la convenienza di mantenere qui una aviazione di sicurezza a disposizione delle Nazioni Unite, con particolare riferimento ai Balcani e alla Germania meridionale. In questo caso si potrebbe anche ottenere che questa aviazione di sicurezza fosse affidata alla nostra aeronautica militare, naturalmente con l'aiuto e con i necessari contributi delle Nazioni Unite. Se ciò avvenisse, la nostra aviazione militare avrebbe un altro non indifferente campo di sviluppo.

3) La questione dell'aviazione civile è particolarmente delicata. Noi riteniamo superato il pericolo che si vogliano imporre all'Italia clausole simili a quelle del Trattato di Versailles, che inibivano alla Germania ogni formazione di aviazione sia militare che civile. Però non sappiamo se ci sarà lasciata libertà di iniziativa, anzitutto per le linee internazionali (e particolarmente rilevante è per noi la linea del Sud America che già esercitavamo prima della guerra), e poi per le linee interne

o radiali, alcune delle quali, se conserveremo le nostre colonie, potrebbero avere un'importanza notevole (Asmara-Mogadiscio). Il nostro obiettivo dovrebbe essere di conseguire la più ampia libertà di movimento in questo campo. Se ci fosse comunque imposto un determinato sistema, se per esempio l'America, che ha in progetto grandi linee internazionali in un primo tempo gestite ed organizzate dall'aviazione militare, ci obbligasse a porre in essere un'organizzazione parallela per la ragione di rendere più agevoli gli smistamenti delle grandi linee internazionali alle nostre linee interne, noi ci troveremmo in un serio imbarazzo per quel che si riferisce all'attività da dare alle società di navigazione aerea, alcune delle quali (Ala Italiana, L.A.T.I.) sono di proprietà, quanto alle azioni, dello Stato e il cui personale fortemente si agita perché l'aviazione civile sia restituita ai civili. Anche il permesso di poter attuare noi i collegamenti delle nostre città principali alle capitali degli Stati europei e specialmente degli Stati confinanti (linee Milano-Berlino, TorinoParigi, Venezia-Vienna e Budapest) sarebbe molto interessante.

4) L'organizzazione degli aeroporti naturalmente dovrebbe essere assunta dallo Stato. Ma poiché alcuni aeroporti principali (Milano, Roma, Tripoli) interessano molto agli Alleati per il traffico internazionale, non sarà difficile ottenere il loro aiuto, che è indispensabile specialmente per ciò che riguarda gli strumenti di assistenza al volo ed in genere il corredo tecnico dei campi.

5) Probabilmente gli Alleati non avranno difficoltà a cederci in una certa misura aeroplani adatti al trasporto di persone. Ciò però inciderà in modo notevole sull'avvenire della nostra industria di costruzioni aeronautiche. Attualmente sono in costruzione presso l'Aeronautica Italiana (FIAT) una ventina di apparecchi G. 12 (un G. 212) e presso la SAVOIA MARCHETTI una dozzina di apparecchi S 95, a rischio questi ultimi della ditta. Se gli Alleati ci dovessero cedere materiale sufficiente per l'esercizio di tutte le nostre linee, non vedo come, almeno per un certo periodo di tempo, si potrebbero dare delle commesse a queste ditte, che per l'avvenire è opportuno mantenere in una qualche attività efficiente.

Queste considerazioni possono servire di indirizzo per le trattative di pace.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI, AGLI AMBASCIATORI A MOSCA, QUARONI, E A WASHINGTON, TARCHIANI, E AI RAPPRESENTANTI A LONDRA, CARANDINI, E A PARIGI, SARAGAT

T. 6227 /c. Roma, 11 settembre 1945, ore 13.

(Solo per Washington, Mosca e Parigi) Ho telegrafato al R. ambasciatore a Londra quanto segue:

(Per tutti) Suo 521 1 e ultima parte 517 2 .

Mi rincresce rinvio partenza nostri esperti e ragioni addotte per giustificarlo. Qui si tratta fare pace con l'Italia, non con Jugoslavia, Grecia e Etiopia. Nostro interesse è dunque prevalente ed avrebbe giustificato iniziativa singola. Prendiamo comunque atto che al momento opportuno loro partenza sarà facilitata. La questione tocca quella più ampia e per noi essenziale della consultazione italiana. È evidente che dovremmo da parte nostra assicurarci la possibilità di portare un contributo sostanziale a quelle decisioni finali che così direttamente ci riguardano. La consultazione dovrebbe cioè essere effettiva; darci modo di esporre e di discutere e alla Conferenza di tener conto delle nostre osservazioni e punti di vista. Sicché è evidentemente da augurarsi che consultazione possa aver luogo durante permanenza dei ministri degli Esteri a Londra e non a lavori ultimati, quando sarà automaticamente difficile modificare presa di posizione già, almeno in gran parte, cristallizzata.

In questo senso intervengo presso questo ambasciatore d'Inghilterra 3• Faccia altrettanto costì anche da parte sua. Aggiunga che sappiamo perfettamente che decisioni finali ci sfuggiranno, ma avremo la coscienza di essere trattati da uomini liberi. l trattati di pace potranno soltanto in questo modo rivestire almeno un principio di carattere consensuale e cioè un avviamento verso quella collaborazione paritaria fra i popoli che è implicita nella promessa ammissione dell'Italia fra le Nazioni Unite4 .

(Solo per Washington e Parigi) Agisca, la prego, nello stesso senso presso codesto govemo 5 .

(Solo per Mosca) Faccia presente quanto precede costì, anche con riferimento alle cortesi assicurazioni datele da Dekanozov e di cui al suo rapporto n. 266 del 10 agosto scorso 6 .

1 T. s.n.d. 7915/521 del 7 settembre, non pubblicato. 2 Vedi D. 502. 3 L. 3/1543, pari data, non pubblicata. 4 Per la risposta vedi D. 521. 5 Per le risposte vedi DD. 517 e 529. 6 Vedi D. 402.

L'AMBASCIATORE DEGLI STATI UNITI A ROMA, KIRK, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. PERSONALE. Roma, 11 settembre 1945.

I hasten to send you herewith, for your personal information, some informai notes relating to further observations of my Government in regard to the desiderability of beginning to hold immediately administrative elections in Italy, which formed the basis of my conversation with the President of the Council of Ministers today. ·

l Per maggiori particolari su questo colloquio vedi D. 527. 2 Del 31 agosto, con cui veniva comunicato un promemoria che era un estratto del D. 446.

ALLEGATO

L'AMBASCIATA DEGLI STATI UNITI A ROMA AL MINISTERO DEGLI ESTERI

APPUNTO. Roma, 11 settembre 1945.

The Government of the United States desires to reiterate its views that administrative elections demonstrate the workability of electoral machinery and, therefore, in the opinion of the Gòvernment of the United States should commence at once and should precede national elections. Furthermore, the arguments sighted for the postponement of elections have not impressed the Government of the United States 1 . I t is felt that a Government which insists upon its democratic character should take the initial step of seeing that at least !oca! officials in some sections of the natiòn should have achieved their powers through election by their fellow citizens. Likewise, no reason is seen why !oca! elections in such communes as were first returned to the administration of the Italian Government should be further postponed, while the Council of Ministers is debating the question of first holding national elections. It is noted in addition that the law for the Constituent Assembly is stili being discussed, and that therefore the national elections could not be held immediately, while on the other hand !oca! elections in some of the communes could begin at once, and i t would thus seen most desirable to begin holding these !oca! elections immediately in the light of the many previous statements on this subject by the Italian Government. In this connection, it is finally noted that if the decision is later taken that the national elections should be held at once, a suspension of !oca! elections would be possible unti! such time as national balloting might be completed.

The Government of the United States, in conclusion, will watch with interest the steps taken by the Italian Government with regard to this matter2 .

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 8214/538. Londra, 12 settembre 1945, ore 20,30 (per. ore 9 del 14).

Mio telegramma 332 e telegramma V.S. 6188/c. 1 .

Ero da tempo in contatto con questo Rescarch Departement al quale continuo a fornire materiale concernente anche Alto Adige. Persona molto bene informata che ha viaggiato con Byrnes mi conferma che la questione verrà pericolosamente agitata, aggiungendo che esiste effettivamente tendenza americana per plebiscito. Dico questo senza voler fare previsioni eccessivamente pessimistiche, ma piuttosto per assicurare mi rendo conto gravità della situazione e cerco di agire in conseguenza.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

L. PERSONALE RISERVATA. Londra, 12 settembre 1945 (per. il 13).

Faccio seguito alla lettera di ieri 1 per darti qualche altra informazione che ho avuto da fonte seria ed amica.

Ieri, nella seduta di apertura della Conferenza si è riconfermato che la questione italiana sarà trattata per prima. N o n solo, ma verso la fine della stessa seduta la questione italiana è già stata abbordata. È superato quindi il temuto pericolo di un ostruzionismo russo inteso ad abbinare la pace italiana con quella degli ex satelliti balcanici. Mi è nuovamente stato affermato che la delegazione americana ha istruzioni di appoggiare per tutte le nostre colonie la soluzione di una trusteeship di cui farebbero parte le Nazioni che compongono il Consiglio di Sicurezza. L'Italia conserverebbe la funzione amministrativa sotto la «supervision» delle altre Potenze. Nel quadro di una simile soluzione l'Etiopia richiederebbe il porto di Assab con una striscia territoriale che colleghi questo porto all'Abissinia. Il che è naturalmente malvisto dalla delegazione francese che teme il conseguente sminuito valore della ferrovia di Gibuti. Pare accertato che la delegazione francese insisterà per Tenda e Briga e per una rettifica allo Chaberton, rivendicando inoltre il Fezzan. Drastiche misure sono previste per il nostro disarmo, cioè riduzione ad un minimo delle nostre forze di terra e di mare. Non si esclude che la Russia riaffacci la sua richiesta di ottenere un terzo della nostra flotta. Pare che non s'intenda, per ora, restituire all'Italia il suo superstite tonnellaggio mercantile. Per quanto riguarda Pantelleria, per la quale si prevedeva una semplice richiesta di completo disarmo, non si esclude che l'Inghilterra intenda tenerci un piede, non si sa se definitivamente o temporaneamente. Corre anche voce che la Russia intenda chiedere una base nel Mar Rosso. Mi si assicura in ultimo che americani, inglesi, francesi e cinesi sarebbero senz'altro favorevoli alla italianità di Trieste con porto internazionalizzato e ad una divisione della penisola istriana in base, grosso modo, alla linea Wilson. Non resterebbe quindi, secondo il mio informatore, che l'essenziale incognita delle intenzioni russe su questo argomento. Mi si conferma ancora che la delegazione americana sarebbe favorevole al plebiscito nel «Sud Tirol».

I Vedi D. 515.

L'informatore è serio, ma tutte queste notizie fanno parte di quelle indiscrezioni che trapelano, deformandosi inevitabilmente, attraverso la estrema riserva a cui tutti i delegati si sono impegnati ed alla quale si atterranno per lo meno in questa fase iniziale. Ho ritenuto utile, comunque, metterti al corrente di questi rumori per darti un'idea della atmosfera, delle previsioni ed intenzioni generiche nelle quali si vanno preparando le decisioni che ci riguardano. Nei giorni prossimi avrò certo informazioni più attendibili ed accurate.

P.S. Inutile dirti che non so come l'Inghilterra possa aderire alla proposta di una trusteeship per le nostre colonie alla quale dovrebbe partecipare anche la Russia. Né comprendo come questa soluzione possa piacere, per la stessa ragione, all'America. Occorre prendere questa informazione con ampio beneficio d'inventario!

L'AMBASCIATORE A MOSCA, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

R. 760/333. Mosca, 13 settembre 1945 (per. il Jo ottobre).

In base alle istruzioni di V.E. 1 , ho espresso a questo governo il ringraziamento del governo italiano per la decisione presa dal governo sovietico di liberare prigionieri di guerra italiani. Nel corso della conversazione ho ricordato che avevo già chiesto all'ufficio competente di farmi sapere se la cifra data da Lozovski di circa 20 mila prigionieri rappresentava la cifra totale dei prigionieri italiani di guerra nell'U.R.S.S.

A questa mia richiesta Dekanozov ha risposto, molto risentito di non capire quale era lo scopo vero di questa nostra richiesta di precisazione. Il ministro degli Esteri italiano aveva chiesto a Kostylev se questi 20 mila a cui si era riferito Lozovski erano prigionieri di guerra o italiani liberati dalle truppe sovietiche: eppure la decisione del governo sovietico di rimpatriare tutti gli italiani liberati dall'esercito rosso era stata comunicata ufficialmente a me e mi era stato comunicato anche il numero dei liberati, prima in l 00 mila e poi precisato in 130 mila. Il ministro degli Esteri italiano non poteva ignorare questo fatto: era evidente quindi che quanto avevano annunciato prima Lozovski e poi Kostylev era una cosa del tutto differente: cosa significa ·la sua ·domanda? e ora cosa significava la mia domanda? Ho risposto che il significato della mia domanda era molto semplice. Noi non avevamo mai, finora, potuto sapere quale fosse il numero dei nostri prigionieri in Russia: dato il divario enorme fra la cifra presunta dei prigionieri italiani in Russia e la cifra dataci da Lozovski, pur essendo, per me, certo che la cifra dataci era la cifra completa, ritenevo mio dovere di chiedere una conferma per non creare speranze false fra le famiglie dei dispersi in Russia. Dekanozov ha allora continuato:

-Lei riconosce che il trattato di pace con l'Italia non essendo ancora stato firmato, il governo sovietico non aveva nessun obbligo di liberare i prigionieri italiani, catturati in Russia con le armi alla mano, e che quindi si tratta, da parte nostra, di un gesto generoso ed amichevole?

-Si, lo riconosco ed è per questo che, fra l'altro, sono qui per esprimere i miei ringraziamenti al governo sovietico.

-Lei riconosce che, almeno a quanto mi consta, né il governo britannico, né il governo americano hanno preso una disposizione analoga: a quanto lei mi ha detto, essi hanno liberato soltanto determinati individui e determinate categorie, mentre il governo sovietico ha liberato tutti i prigionieri di guerra italiani in sue mani.

l T. 5899/434 del 1° settembre, non pubblicato.

-Questa era la situazione l'ultima volta che abbiamo parlato sull'argomento: non so cosa sia accaduto nel frattempo. Comunque, quale che sia la situazione con gli anglo-americani, questo non toglie nulla all'importanza del gesto sovietico. Solo non capisco cosa c'entra questo con la mia richiesta di precisazioni circa il numero dei prigionieri.

-Il governo italiano, sia attraverso il nostro ambasciatore a Roma, sia per suo tramite, ci aveva chiesto il rimpatrio dei prigionieri invalidi o di età superiore a 60 anni: ci aveva chiesto anche di poter ottenere il rimpatrio di certi individui. Il governo sovietico, esaminata la questione, viene nella decisione di liberare tutti i prigionieri italiani. A questo gesto a cui, ripeto, il governo sovietico non era ancora tenuto, e quindi amichevole e generoso, la maggioranza della stampa italiana, invece di ringraziare, ha risposto sferrando una campagna di stampa chiedendo conto, in forma spesso offensiva, di quello che la Russia ha fatto dei restanti 60 mila prigionieri. Ed ora lei si fa eco di questa campagna di stampa.

-Io non mi faccio eco affatto. Sapevo benissimo, ed ho da tempo riferito al mio governo, che la cifra effettiva dei prigionieri era molto inferiore a quella dei «dispersi», che non teneva conto dei morti in combattimento, per freddo, per malattie infettive. Del resto i risultati delle mie domande individuali di informazioni, mi avevano permesso di farmi un'idea approssimata dello stato delle perdite. Io chiedo semplicemente una informazione, o se preferisce, una precisazione sul significato della cifra data.

-Fino alla conclusione del trattato di pace, le autorità sovietiche non sono obbligate a rispondere. Personalmente ritengo che i responsabili di atrocità di guerra nel territorio dell'U.R.S.S. o i colpevoli di delitti fascisti, non sono compresi fra i liberati, ma non credo che si tratti di forti quantitativi: per gli altri, dal momento che il governo sovietico ha deciso di liberarli, non vedo per quale ragione si debba ritenere che ne vogliamo trattenere una parte.

Tornando poi sull'argomento della stampa italiana, a sua richiesta gli ho spiegato, e non per la prima volta, che la cifra di 80 mila era presumibilmente la cifra data dal Comando italiano dopo la disfatta delle nostre truppe sul fronte del Don e si riferiva al numero di quelli che non erano tornati alle nostre basi ed erano mancati al momento della riorganizzazione del nostro corpo di spedizione. Si trattava effettivamente di «dispersi» le cui sorti ulteriori non ci erano note.

«Il Comando italiano sapeva benissimo, date le condizioni locali, che la maggior parte di questi dispersi erano morti o feriti: li ha dati prigionieri per non far vedere all'opinione pubblica italiana cosa costava all'Italia l'avventura russa di Mussolini. È strano che il governo italiano permetta che di questa manovra della propaganda fascista si serva oggi la stampa italiana per una campagna offensiva contro l'U.R.S.S.» -ha detto Dekanozov.

Ho risposto che non c'erano manovre: fin dall'anno scorso avevamo chiesto le liste del prigionieri di guerra: ci erano state negate; non discutevo la decisione del governo sovietico, ma avevo fatto presente molte volte, a lui e ad altri funzionari del commissariato, come questa politica di mistero circa i nostri prigionieri creava delle difficoltà nell'opinione pubblica e si prestava ad una propaganda antisovietica.

-Se il governo italiano preferisce avere le liste dei prigionieri invece che la loro restituzione, che lo dica chiaramente ha detto Dekanozov.

-Non facciamo del bizantinismo: adesso, evidentemente, il governo italiano è ben lieto di avere i prigionieri: un anno fa avrebbe desiderato avere le liste, ho risposto. Dekanozov ha continuato la sua requisitoria. Il governo italiano doveva sapere che la cifra di 80 mila era cervellotica e avrebbe dovuto preparare e indirizzare l'opinione pubblica. Ha citato ad esempio il governo sovietico: potevo bene immaginarmi che, per il fatto. stesso dell'aggressione, e per i delitti e le devastazioni di cui essi si erano resi responsabili nel territorio sovietico, l'opinione pubblica sovietica era molto risentita contro italiani, ungheresi, rumeni. Con una opportuna propaganda esso era riuscito a persuadere le popolazioni delle regioni che avevano sofferto, della necessità di un atto di generosità del governo sovietico nei riguardi dei prigionieri di guerra di queste regioni. In Italia niente di questo accadeva. Il governo sovietico ha comunicato al governo italiano che aveva deciso di procedere al rimpatrio degli italiani liberati dall'esercito sovietico: non era una cosa a cui il governo sovietico era tenuto, altri governi hanno agito finora ben diversamente: questa decisione ha trovato una debole eco nella stampa «progressista»: per il resto essa è stata quasi passata sotto silenzio. Il governo sovietico libera i prigionieri di guerra. La maggior parte della stampa italiana, invece di ringraziare, inizia una campagna violenta e offensiva quasi accusando l'U.R.S.S. o di volersi tenere o di aver massacrato la maggior parte dei prigionieri italiani. La stessa stampa progressista si occupa della questione più che altro come polemica con altri partiti. Questo finisce per far dubitare dell'opportunità di fare dei gesti amichevoli verso l'Italia.

Ad un mio riferimento alla libertà di stampa, Dekanozov ha risposto che l'ambasciata sovietica a Roma si è rivolta al ministero degli Esteri per protestare contro articoli della stampa e letteratura antisovietica in circolazione: doveva riconoscere che questi interventi non erano rimasti senza risultato. Il che significava che il governo italiano, quando vuole, ha mezzo d'influire sulla stampa. In ogni modo, nel caso dei prigionieri si trattava di atteggiamento preso da stampa di partito, i capi dei partiti politici italiani sono nel governo, debbono essere al corrente delle informazioni e delle trattative relative ai prigionieri, quindi, se vogliono, possono illuminare la stampa e, attraverso questa, l'opinione pubblica italiana. Se non lo fanno è segno che si tratta di una politica voluta.

Dal punto di vista pratico ritengo si possa concludere -nonostante il rifiuto formale di Dekanozov di precisare, che la cifra data da Lozovski comprende tutti i prigionieri italiani sopravvissuti: è interessante il fatto -su cui, del resto, non ho avuto mai alcun dubbio -che Dekanozov abbia ammesso che i responsabili di atrocità di guerra e di delitti fascisti non ci saranno restituiti Dalle parole di Dekanozov dovrei dedurre che non sono molti: qualche cosa di più si potrà forse sapere sul loro conto mano a mano che i prigionieri ritornano. Per quanto ci concerne ritengo di dovere far presente che non credo essi saranno tutti necessariamente fucilati, o che lo siano già stati, ma che in ogni modo nessuno di loro rivedrà più l'Italia. Noi potremmo addurre delle eccellenti ragioni per contestare il diritto sovietico a farlo, però tutto questo si spunterebbe contro un muro. Per cui consiglierei a V.E. di non sollevare la questione: non otterremmo altro che una inutile polemica ed un altrettanto inutile scambio di opinioni opposte. Se noi non solleviamo la questione ci può essere una leggera speranza che un giorno qualcuno almeno di essi sia lasciato libero: se ci agitiamo, i russi si intesteranno nel loro punto di vista.

A mia impressione il risentimento sovietico per la reazione della stampa italiana è forte 1 . Come ho più volte detto a V.E. essi non hanno mai voluto rendersi conto, nonostante tutti i nostri onesti avvertimenti, della reazione che provocava nell'opinione italiana il loro ostinato silenzio nei riguardi dei nostri prigionieri: la reazione è stata grande e per loro, entro certi limiti, inattesa. Quando qui queste reazioni di stampa vengono attribuite a manovre di partiti contrari all'U.R.S.S. più o meno per ragioni ideologiche, nonostante la illogicità e talvolta la malafede del loro ragionamento, essi effettivamente ci credono.

Può essere che il mio interlocutore, agendo per ordine superiore, abbia esagerato il risentimento sovietico e ciò anche allo scopo di creare adesso un certo mito dell'ingratitudine italiana da sfruttarsi di fronte a possibili nostre reazioni durante la Conferenza di Londra. Ma questo non toglie che il risentimento c'è e forte e che non viene proprio ad un momento opportuno per noi: sarebbe stato meglio se la stampa italiana avesse assunto un atteggiamento un po' più misurato.

Io non ho avuto che un'eco assai incompleta di questa nostra reazione. Vorrei soltanto rilevare però che ho visto nei giornali italianì per esempio, delle corrispondenze sui prigionieri da parte di un certo Adam Nor che sono un tale tessuto di manifeste invenzioni (cita incidentalmente un lungo colloquio avuto con me che non l'ho mai visto) da non fare onore al giornale che le pubblica. La libertà di stampa, di critica e di polemica è una bellissima cosa, ma quando si tratta di Stati esteri, bisognerebbe pure usare di una certa cautela. Bisognerebbe sopratutto che noi ci rendessimo conto che se russi, americani o inglesi possono scambiarsi tutte le insolenze che vogliono, i Paesi piccoli e non più indipendenti -e noi siamo fra quelli-debbono procedere con maggiore prudenza. Io vedo purtroppo, dalla nostra stampa, in generale, che tutto quello che concerne la Russia è guardato principalmente dal punto di vista partito. Ora questo è un dirizzone che può crearci delle grosse seccature. Noi abbiamo da fare con un Paese il quale è particolarmente sensibile a qualsiasi critica sulla stampa straniera, che dai Paesi vinti o amici si attende di sentirsi dire che tutto quello che fa è perfetto. Capisco che questo possa sembrare noioso e talvolta ridicolo, ma ci piaccia o no, bisogna che non dimentichiamo che la Russia è un Paese grande, forte e potente la cui amicizia ci può essere utile e la cui ostilità ci può essere dannosa, ed è inutile e dannoso lo sfotterlo per puro spirito di polemica. Facciamo pure le nostre pole

1 Su tale risentimento Quaroni riferì anche con T. 8213/440 dello stesso 13 settembre, non pubblicato. Per la risposta di De Gasperi vedi D. 539.

miche all'interno, ma cerchiamo di evitare di tirarci continuamente in ballo la Russia, e per lo meno cerchiamo di essere moderati e di non dire delle sciocchezze madornali. Si possono, se vogliamo, fare tante critiche ragionevoli e sensate a tante cose russe senza che sia necessario di ripetere argomenti da romanzo giallo.

IL RAPPRESENTANTE A LONDRA, CARANDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, DE GASPERI

T. S.N.D. 8263-8269/548-5541 . Londra, 14 settembre 1945, ore 20 (per. ore 9,15 de/15).

Sono stato oggi ricevuto da Molotov in un colloquio di venti minuti presente Kostylev. Ho ringraziato Molotov per la premura con cui ha voluto ricevermi e ho espresso a nome mio governo sentimenti amicizia e fiducia con cui Italia guarda in quest'ora decisiva alla Russia. Molotov mi ha manifestato nel modo più cortese suo apprezzamento. È subito entrato in argomento affermando che la stampa straniera aveva propagato false notizie circa atteggiamento russo a Potsdam. Egli smentiva queste notizie affermando che Russia non aveva mai fatto opposizione ad una sollecita (non ha detto equa) conclusione pace con l'Italia e che non intendeva dilazionare questo atto.

Gli ho risposto che preoccupato da queste notizie e dai riflessi che esse avrebbero nell'opinione italiana, avevo avuto una franca spiegazione con l'ambasciatore Gusev dal quale avevo ricevuto analoga smentita e assicurazione 2• Una delle ragioni del mio ultimo viaggio a Roma era stata quella di rassicurare su questo punto governo italiano la cui politica è schiettamente indirizzata al costante miglioramento dei rapporti con la Russia; gli ho soggiunto che mi rendevo perfettamente conto che in questo momento Russia non aveva bisogno di noi, ma che noi avevamo bisogno della Russia. Molotov mi ha risposto su quest'ultimo punto non era d'accordo con me perché la Russia aveva interessi eguali ai nostri nel miglioramento dei reciproci rapporti.

Venendo alla Conferenza di Londra gli ho dichiarato che dovevo dunque dedurre che l'appoggio russo non ci sarebbe mancato. Gli ho fatto osservare che il popolo italiano era pronto ad accettare ogni sacrificio necessario e ragionevole. Una pace giusta avrebbe avuto in questo delicato momento della nostra vita un decisivo valore d'incoraggiamento; una pace dura e inaccettabile avrebbe pericolosamente compromesso il progresso della nostra rinascita democratica.

Molotov mi ha dichiarato che la Russia desiderava dar mano a rimettere al più presto l'Italia in piedi. Ma questo richiedeva che noi ci liberassimo rapidamente dei responsabili della guerra e facessimo il necessario per riprendere relazioni amichevoli coi nostri vicini.

Gli ho risposto che il governo italiano aveva ripetutamente tentato di mettersi in contatto con la Jugoslavia per giungere ad una amichevol~ intesa ma che aveva sempre incontrato un netto rifiuto ad ogni approccio.

Molotov mi ha risposto che certamente i risentimenti jugoslavi sono ancora vivi ma che vi è una possibilità di incontrarci a mezza via. Egli ha aggiunto che

1 I telegrammi erano sei, con i seguenti numeri di protocollo: 8263/548, 8265/550, 8266/551, 8267/552, 8268/553 e 8269/554.

2 Vedi D. 444.

purtroppo vi erano gravi questioni territoriali che rendevano difficili praticamente questi contatti. Gli ho risposto che un'intesa sulle questioni territoriali era sempre possibile e da noi vivamente desiderata (a condizione che Tito fosse disposto a riconoscere a noi gli stessi diritti per la tutela degli interessi italiani che noi eravamo ben disposti a riconoscere a lui per la tutela degli interessi jugoslavi).

Gli ho specificato che per noi l'italianità di Trieste (con le più ampie garanzie per la utilizzazione internazionale del porto) e l'italianità delle città costiere da Trieste a Pola col relativo retroterra rappresentavano un argomento sul quale non potevamo transigere. Per la riunione di quelle città alla madre patria avevamo combattuto una dura guerra sacrificando 600.000 morti. Nella mia qualità di combattente di quella guerra potevo assicurarlo che lo spirito che ci aveva allora animato non era quello di una conquista imperialistica ma del compimento della unità nazionale.

Mi ha risposto che egli non è un jugoslavo ma che resta del parere che delle dirette intese sarebbero consigliabili. Gli ho osservato che purtroppo era ormai troppo tardi perché la conferenza dei cinque stava per decidere senza il nostro intervento su questa questione, facendog1i comprendere che se una opportunità di diretti contatti con la Jugoslavia avesse. ad esserci offerta, non l'avremmo certamente rifiutata. Non ho ben penetrato la ragione di questo suo suggerimento. Pensa forse che la conferenza possa arenarsi su questa questione e che una via di uscita potrebbe trovarsi in intese dirette?

Nonostante egli parli in francese ha preferito che il colloquio avvenisse attraverso un interprete inglese il che ha tolto immediatezza e colore alla conversazione. Il colloquio si è concluso con una esplicita dichiarazione che la Russia intende fare tutto il possibile per promuovere il sollecito risorgere dell'Italia verso una prospera democrazia. L'ho ringraziato assicurandolo che avrei trasmesso al mio governo questa precisa incoraggiante dichiarazione.

Il tono di Molotov è stato sempre particolarmente cordiale. In sostanza mi rendo perfettamente conto che il colloquio ha avuto un valore relativo, perché Molotov ha saputo da me cose a lui già note. Ma il fatto che egli le abbia subito accolte con evidente riferimento al mio precedente colloquio con Gusev ha in se stesso il,suo significato.

IL SEGRETARIO GENERALE AGLI ESTERI, PRUNAS, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, TARCHIANI, E AI RAPPRESENTANTI A LONDRA, CARANDINI, E A PARIGI, SARAGAT

TELESPR. 3/1562/C. Roma, 14 settembre 1945.

Si trasmette, per opportuna conoscenza di codesta ambasciata, copia di una lettera diretta dal presidente del Consiglio all'ammiraglio Stone in merito alla questione di Trieste.

ALLEGATO

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, PARRI, AL VICE PRESIDENTE DELL'A.C., STONE

L. Roma, 8 settembre 1945.

Come le dissi nel corso della nostra conversazione di ieri, le sarò molto grato se ella vorrà rappresentare ai governi americano e inglese il vivissimo desiderio del governo italiano di poter stabilire nella zona della Venezia Giulia amministrata dagli Alleati uno o più osservatori che dovrebbero risiedere a Trieste e, possibilmente, a Gorizia ed a Pola, i quali senza interferire in alcun modo coll'amministrazione del governo militare alleato, possano svolgere un opportuno compito di collegamento con le autorità alleate e con il governo italiano e di assistenza nei riguardi specialmente dei profughi e dei molti dipendenti statali, abbandonati in gran parte a se stessi, contribuendo così ad elevare il morale di quelle popolazioni e a dar loro una viva e palese dimostrazione dell'interessamento del governo nei loro riguardi.

Qualche cosa di analogo potrebbe forse essere fatto anche per la zona di occupazione jugoslava che, non meno della precedente, è secondo le norme del diritto internazionale tuttora territorio italiano. Si tratterebbe oltre tutto di una semplice contropartita degli osservatori che gli jugoslavi hanno lasciato nella zona di occupazione alleata, e che sembrano tanto più necessari in vista delle gravi questioni sulle quali il governo italiano ha già avuto occasione di richiamare l'attenzione dei governi alleati (deportazioni, confische di beni, alterazioni di registri di stato civile, opzioni forzose e altre violenze e illegalità).

I Non pubblicato.

Insieme a questi osservatori, sarebbe desiderio del governo italiano di poter costituire una commissione, o -a giudizio di codesta commissione -altro organo di carattere economico analogo a quello ivi istituito dal governo jugoslavo che dovrebbe occuparsi di alcuni interessi economici di grande importanza per quella zona e per l'Italia. Accenno, per esemplificare, alla riattivazione delle miniere di carbone dell'Arsa ed alla relativa ripresa di forniture all'Italia; la ripresa della estrazione ed esportazione della bauxite e delle sabbie silicee, essenziali per la riattivazione dei grandi stabilimenti di Porto Marghera; il ripristino

o riparazione dell'acquedotto istriano.

Le sarò molto grato, caro ammiraglio, per quanto ella vorrà fare per appoggiare queste nostre richieste pregandola di farsi interprete presso i governi alleati del grandissimo interesse che esse hanno per il governo italiano.